Intégration StatIC possible?

[Sebaas]

A titre personnel, je la laisserai également dans le pré, là où est la Vue actuelle.

Je plussoie cet avis.

[alsavosges]

Je teste actuellement l'emplacement proposé (à l'angle des 2 rambardes de la terrasse) avec ma Vantage Vue (photo demain!).

Pour comparer les relevés, j'ai remplacé la "Vue" dans le pré par une sonde Lacrosse (que j'ai déjà testée) placée dans un abri SOCRIMA.

Résultat aujourd'hui (journée ensoleillée) :

Tn de 13.9°C dans les 2 cas

Tx de 25.3°C pour Davis et 25.1°C pour Lacrosse

Il n'y a donc pas de différence, mais je continue les comparaisons pour confirmer ou infirmer la tendance.

[alsavosges]

Comme annoncé hier, voici les photos avec l'ISS de la Vantage Vue placé à l'angle formé par les 2 garde-corps de la terrasse (où je souhaiterais placé la VP2).

L'abri, qui ne dépasse pas la hauteur de la rambarde (pour les raisons déjà évoquées), se trouve en déport de 40 cm de cette dernière.

J'ai installé dans le pré l'abri SOCRIMA avec une sonde (fiable) de Lacrosse pour comparer les températures (Tn et Tx surtout).

Le milieu de l'abri SOCRIMA se trouve à 2 m de hauteur et la sonde Davis à 4,15 m du sol.

L'ISS Davis est orienté avec le panneau solaire plein Sud (côté pluviomètre).

J'ai abattu ou rabattu 3 épicéas qui gênaient le soleil en fin de journée (donc côté Ouest).

Je rappelle que, l'hiver, l'abri SOCRIMA ainsi placé ne reçoit pratiquement pas de soleil, raison pour laquelle j'envisage l'emplacement sur la rambarde du balcon qui est aussi un peu plus aéré.

Voici la série de photos pour mieux comprendre (on voit sur certaines photos l'abri SOCRIMA en contre-bas) :

http://www.zimage.fr/photo.php?id=160590

http://www.zimage.fr/photo.php?id=160591

http://www.zimage.fr/photo.php?id=160592

http://www.zimage.fr/photo.php?id=160593

http://www.zimage.fr/photo.php?id=160594

http://www.zimage.fr/photo.php?id=160598

N.B. Vous remarquerez, pour ceux qui connaissent la "Vue", que la couleur de la partie basse de l'ISS a bien été modifiée (noire à l'origine), en plus de l'intérieur de l'abri peint en noir.

Pour être complet, je vous joins les Tn et Tx des 2 stations pour aujourd'hui 24 août :

- Davis : 14.4°C/17.9°C

- Lacrosse : 14.4°C/ 17.8°C

Encore aucune différence aujourd'hui!

[alsavosges]

Je relance le sujet pour q'un administrateur réagisse, les messages des 23 et 24 août n'ayant pas été vus!

Je précise qu'il ne s'agit pas d'une critique (vous ne pouvez pas être partout!) mais une simple constatation.

J'en profite pour faire un point sur mes relevés comparatifs du 23 au 27 août :

Tn pré/Tn balcon - Tx pré/Tx balcon - Ecart balcon par rapport pré

- Le 23 : 13.9°C/13.9°C - 25.1°C/25.3°C donc +0.2°C sur la Tn

- Le 24 : 14.4°C/14.4°C - pas de données donc aucun écart sur la Tn

- Le 25 : 10.1°C/10.0°C - 16.7°C/16.7°C donc -0.1°C sur la Tn

- Le 26 : 8.4°C/8.4°C - 20.4°C/20.4°C donc aucun écart de la journée

- Le 25 : 11.7°C/11.7°C donc aucun écart sur la Tn

Je suis même surpris de ce copié-collé car je savais la sonde Lacrosse fiable, mais peut-être pas à ce point!

Les différences se feront sur les Tx cet hiver, quand le soleil sera plus bas sur l'horizon, et caché par le relief et la forêt : l'emplacement sur la rambarde du balcon prendra tout son sens, puisque le soleil n'atteindra pratiquement plus l'abri SOCRIMA dans le pré en contre-bas!

[Romain84]

Je relance le sujet pour q'un administrateur réagisse, les messages des 23 et 24 août n'ayant pas été vus!

Je précise qu'il ne s'agit pas d'une critique (vous ne pouvez pas être partout!) mais une simple constatation.

J'en profite pour faire un point sur mes relevés comparatifs du 23 au 27 août :

Tn pré/Tn balcon - Tx pré/Tx balcon - Ecart balcon par rapport pré

- Le 23 : 13.9°C/13.9°C - 25.1°C/25.3°C donc +0.2°C sur la Tn

- Le 24 : 14.4°C/14.4°C - pas de données donc aucun écart sur la Tn

- Le 25 : 10.1°C/10.0°C - 16.7°C/16.7°C donc -0.1°C sur la Tn

- Le 26 : 8.4°C/8.4°C - 20.4°C/20.4°C donc aucun écart de la journée

- Le 25 : 11.7°C/11.7°C donc aucun écart sur la Tn

Je suis même surpris de ce copié-collé car je savais la sonde Lacrosse fiable, mais peut-être pas à ce point!

Les différences se feront sur les Tx cet hiver, quand le soleil sera plus bas sur l'horizon, et caché par le relief et la forêt : l'emplacement sur la rambarde du balcon prendra tout son sens, puisque le soleil n'atteindra pratiquement plus l'abri SOCRIMA dans le pré en contre-bas!

En fait je comprend pas bien ce que tu veut...

Intégrer la Vue à statIC ? Si oui ça à déjà été répété maintes fois, même avec la modification aucune Vue n'est acceptée sur StatIC ( notamment en raison de la garantie constructeur qui saute, de l'impossibilité de savoir si les modifs ont bien étés effectuée et avec exactitude, il est également possible ( voire même probable ) que cette modification fonctionne sur un lieu, et pas sur un autre ).

[radar86]

En fait je comprend pas bien ce que tu veut...

Intégrer la Vue à statIC ? Si oui ça à déjà été répété maintes fois, même avec la modification aucune Vue n'est acceptée sur StatIC ( notamment en raison de la garantie constructeur qui saute, de l'impossibilité de savoir si les modifs ont bien étés effectuée et avec exactitude, il est également possible ( voire même probable ) que cette modification fonctionne sur un lieu, et pas sur un autre ).

Je pense qu'avec cette comparaison, il montre que le balcon peut-être un aussi bon (en été) endroit que le pré pour implanter sa future VP2, et en hiver un meilleur car présence de soleil seulement sur le balcon.

[Romain84]

Je pense qu'avec cette comparaison, il montre que le balcon peut-être un aussi bon (en été) endroit que le pré pour implanter sa future VP2, et en hiver un meilleur car présence de soleil seulement sur le balcon.

C'est probable en effet, autant pour moi j'ai rien dit.

[alsavosges]

radar86 a complètement compris le sens de ma démarche!

Et en fait, si l'emplacement sur la rambarde du balcon est accepté par StatIC, c'est la VP2 qui remplacerait la Vue à cet endroit (une fois le problème de financement résolu)!

C'est pour cela que j'essaie de démontrer que l'emplacement sur la rambarde est meilleur (en hiver) que dans le pré, et équivalent actuellement.

[flying38]

Je ne vois pas pourquoi tu veux changer l'emplacement de ta Vue (et/ou future VP2). Pour moi, le pré sera toujours meilleur que la rambarde à proximité de la maison.

[alsavosges]

Apparemment, pour vous (administrateurs), que la station ne reçoive pas (ou presque pas) de soleil en hiver ne vous pose pas de problème?

Je pensais qu'il était recommandé de la placer dans un endroit le plus ensoleillé possible...

Je change uniquement l'emplacement de la Vue (ou future VP2) à cause d'un manque de soleil l'hiver!

Par contre, si vous me dites qu'en positionnant la station dans le pré (comme la Vue au départ), quelles que soient les conditions d'ensoleillement, elle est intégrable au réseau StatIC, c'est vrai que je n'ai pas besoin de chercher une situation plus ensoleillée!

Je voudrais avoir votre avis sur cette notion d'ensoleillement pour trancher une fois pour toute, et m'indiquer si, à priori, la VP2, à la place de la Vue dans le pré, serait intégrable à StatIC.

[flying38]

L'idéal est en effet que l'abri soit le plus ensoleillé possible mais à choisir, à titre personnel, je préfère une station au milieu du pré non ensoleillé l'hiver qu'une station ensoleillée à proximité d'une habitation.

J'attends d'autres avis cependant.

[alsavosges]

Merci pour cette réponse personnelle enfin claire et précise!

Moi aussi, j'attends d'autres avis (d'autres administrateurs aussi!).

Lorsque le soleil n'atteint l'ISS qu'à la mi-journée, ce n'est pas très grave car, en général, la Tx se produit plutôt l'après-midi.

Mais quand le soleil n'atteint plus du tout l'ISS (l'hiver), la Tx est directement affectée, ce qui explique mon choix pour la rambarde mieux exposée.

Je vois souvent dans StatIC des ISS placés à 2 m au-dessus de la toiture (voir 1,50 m) : je pense donc qu'à 4 m du chalet (et 4 m de hauteur donc suffisamment ventilé), on peut mesurer des valeurs correctes, comme l'attestent les relevés comparatifs que j'effectue actuellement!

Mais, encore une fois, c'est un choix personnel, guidé par le seul souci d'obtenir des relevés fiables, ce n'est pas obligatoirement celui de la majorité!

[Sebaas]

Je l'ai déjà donné mon avis, il est identique à celui de Matthias. Tu es sur un versant, soumis donc à des périodes d'ensoleillement réduites par les pentes et la végétation: ça fait parti du jeu!

Alors OK c'est pas de la classe 1 OMM, mais a minima une classe 3, et, à ce titre, c'est conforme aux normes StatIC. Je préférerais toujours une stations au milieu d'un terrain que près d'un bâtiment (sur le toit, c'est toujours la "moins mauvaise" solution, faute de terrain en fait).

Maintenant alsavosges il faut que tu comprennes que nos avis "individuels" ne valent pas grand chose en soit; comme tout sur IC, admin asso et équipes de modération forum, photolive ou observation/réseaux d'obs, c'est toujours de manière collégiale qu'on prend une décision!

[alsavosges]

Merci pour vos réponses et précisions.

Je sais maintenant que si je fais le pas (le financement est encore le point noir!), je dois placer la VP2 dans le pré à l'endroit où j'avais mis la "Vue"!

A priori, mais sous-réserve de l'accord "collégial", elle devrait donc pouvoir intégrer le réseau StatIC.

[ChristianP]

Ca dépend, car l''hiver s'il n'y a pas de soleil sur le sol de la station autour des horaires des Tx, les écarts sont monstrueux par rapport à une station au sol ensoleillé. Avec de la neige au sol c'est pire, vu qu'un abri MF surchauffe au soleil sur la neige.

Exemple d'écarts ici déjà sans neige, avec une station Davis Vue modifiée placée à l'ombre de la pente et des arbres l'hiver chez le voisin à 80 m en face de ma station, pour 8 m d'altitude de différence (heures TU):

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/t275m_267m.png

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/ecart267m_275m.png

Le problème majeur pour StatIC, c'est le manque de soleil vers les les horaires les plus chauds au soleil l'hiver (L'été avec les ombres portées, les écarts sont bien plus faibles), bien plus qu'une classe 4 très cloisonnée en plein été.

C'est une classe 5 naturelle pour ombres portées avec des biais trop graves pour l'intégrer, à moins que ce soit vraiment un TAF remarquable candidat pour produire les records de Tnn du département concerné, comme ici à l'ombre au pied Nord de la Ste Baume (chez le voisin c'est un creux par rapport à mon plateau, mais pas un TAF, l'air ne stagne pas, l'écart est assez faible en Tn, l'air descend en permanence vers la plaine où il fait 3° de moins en Tn que sur mon plateau par ciel clair et temps calme)

Pour le balcon idem, ce n'est pas bon, l'abri est trop bas par rapport au sol du balcon. Avec de la neige et du soleil, il va surchauffer avec les réflexions latérales vu que ce n'est pas l'abri noir de la Vue, c'est cloisonné par la construction, qui doit être trop chaude l'hiver avec le soleil rasant et avec l'abri plus loin de l'étendue de neige. A voir aussi s'il y a toujours de la neige au sol du balcon pendant qu'il est présent sur le sol naturel ensoleillé. Pour moi il faudrait un abri ventilé méca à chambre fermée, pour éviter les plus grosses erreurs sur le balcon et avec la neige.

Mais bon je n'ai pas assez d'expérience avec la neige au sol, mais c'est clair que les publications rapportent les plus gros biais de T, dans ces conditions par vent calme, ciel clair et bon rayonnement solaire sur la neige.

[alsavosges]

Juste 2 réflexions avec le cas de la Vue sur la rambarde :

- L'abri de la Vue a été modifié selon tes prescriptions, donc l'intérieur de l'abri est noir, ce qui devrait limiter la surchauffe au soleil près de la neige.

Dans le cas d'une VP2, c'est peut-être différent!

- Etant donnée la configuration du terrain, même sur le balcon, il n'y a jamais de soleil rasant car il arrive tard sur l'SS et quitte l'SS bien avant le coucher du soleil!

Selon toi, ChristianP, quelle est la meilleure configuration (c'est-à-dire "le moins pire" si j'ai bien compris!), dans le pré, sur la rambarde, ailleurs?

L'intégration à StatIC est-elle réalisable avec une VP2 ?

La Vue modifiée est-elle plus adaptée que la VP2 face au duo neige au sol et soleil?

[ChristianP]

Le soleil devient rasant pour un obstacle vertical, même à midi solaire dès que la hauteur du soleil est inférieure à 45° et donc pour tous les autres horaires autour.

Ca commence probablement près du 15 septembre dans ton coin et donc bien avant pour d'autres horaires proches de midi solaire. Tu peux le vérifier ici avec cet outil formidable pour étudier ses propres masques (après les relevés de leur hauteur et azimut) et paramètres solaires :

http://www.sunearthtools.com/dp/tools/pos_sun.php

Pour moi le balcon ou le sol (sauf TAF remarquable à représenter) ne sont pas assez corrects pour un réseau comme StatIC. Mais bon c'est certain que si je n'avais pas la possibilité d'installer une 2 ème station, je laisserai celle du Socrima au sol, même si je ne pouvais pas entrer dans StatIC.

Pour la représentativité de la masse d'air plus globale et StatIC, j'ajouterais une 2 ème station sur un grand mât d'anémo, placé vers le Socrima.

Le moins pire dans ton coin froid et neigeux, c'est de l'éloigner des constructions sombres avec des cheminées qui chauffent. Ce serait donc une installation très haute sur un très grand mât pour mesurer la T représentative au-dessus de la canopée, au-dessus du sol naturel (Exemples : Dans la zone du Socrima sur un mât, monter assez l'abri pour que les obstacles ne représentent pas plus de 14° de hauteur par rapport au niveau de l'abri - 2 m. Ou placer l'abri à environ 2 m + 2/3 de la hauteur moyenne des grands et larges (> 10° d'azimut) obstacles proches dans un rayon de 250 m, pour récupérer une circulation d'air plus normale et de plus grande échelle au niveau de l'abri)

Le noir ne réduit qu'une partie de l'écart dû à la neige + soleil+ vent calme, par rapport à un abri standard, mais il ne le supprime pas assez par rapport à un abri ventilé méca à chambre fermée. (Attention avec la neige par T négatives à midi solaire avec soleil et un abri méca Davis, qui peut rester sur le panneau solaire et donc trop limiter la ventilation méca)

Je n'ai pas testé le noir sur une V2 standard avec la neige au sol, mais c'est certain que c'est favorable avec le soleil sans assez de vent, vu qu'à l'origine le noir est prévu pour ces conditions, d'autant plus qu'il y a peu, même chez MF83 on parle de noir dans des abris MF, alors que je n'avais jamais abordé ce sujet avec eux. C'est qu'il y a eu des essais DSO et/ou une lecture approfondie de la littérature par leurs spécialistes de l'instrumentation.

[alsavosges]

Je pense qu'il est difficile de se faire une idée du site tant il est "torturé".

Je savais que l'emplacement idéal n'existe pas chez moi et je comprends les remarques de chacun.

Il n'est même pas possible de mettre un mât au milieu du terrain car il faudrait une hauteur supérieure à 50 m pour "sortir un peu le nez des arbres", et côté Nord, la montagne dominerait encore jusqu'au sommet du Grand Ballon, soit 700 m au-dessus de la maison!

Face à ces analyses, je vais remettre l'ISS de la Vue dans le pré, à 2 m de hauteur plutôt qu'1,50 m, et la rapprocher de quelques mètres de la maison (mais toujours dans le pré) pour qu'elle puisse recevoir en hiver le soleil qui rase les arbres au Sud-Ouest de sa position (elle sera ainsi moins "plantée" dans le trou que forme le pré!) .

Pour StatIC, donc pour l'achat d'une VP2, je ne suis de toute façon pas prêt financièrement, et l'incertitude quant à son intégration au réseau me décourage plutôt!

[LMK]

En effet le balcon n'est vraiment pas bon pour statIC, Christian a donné la solution à savoir l'emplacement du prés avec une station en hauteur sur un mât, mais je pense qu'on pourrait tout de même l'accepter sans rehaussement (ou avec un rehaussement modeste, bref selon les possibilité du propriétaire), on est à 700 m d'altitude et avoir une station dans le réseau représentative d'un micro-climat montagnard avec peu de soleil en hiver ce n'est pas non plus dramatique je pense, il faudra juste la désactiver pour le WRF /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[alsavosges]

Merci pour ce point de vue plus nuancé car je ne peux pas faire mieux sur le terrain que je possède.

Donc, pour moi, ce sera le pré avec l'ISS à 2 m de hauteur, ou ça ne sera pas!

D'après les premiers retours, à cet emplacement, et hormis ChristianP qui souhaiterait l'impossible, les avis sont plutôt positifs n'est-ce pas?

[ChristianP]

Ne t'en fais pas Alsavosges , je ne vote pas, car je ne suis pas dans l'équipe d'intégration et je n'imaginais pas que tu installes un très grand mât dans ce beau site. Je t'indiquais le meilleur compromis possible pour ton cas, sans aucune contrainte. Je me doutais que tu allais la laisser en bas, c'est le plus raisonnable, par contre 2 m seulement, je ne sais pas quelle hauteur de neige maxi il y a l'hiver, ça me paraît trop faible.

Oui Mike c'est clair que ce n'est pas un drame, mais même s'il ne s'agit pas d'alimenter un modèle, il faut disposer d' un réseau cohérent de stations assez représentatives par rapport aux stations MF et aux autres, pour tracer des isothermes corrects au niveau national et régional et comparer assez souvent les valeurs en temps réel.

Là on ne peut plus comparer même à midi solaire et à moins de désactiver sa prise en compte dans le tracé, je ne vois pas comment c'est possible avec une station et un sol toujours à l'ombre l'hiver avec de la neige au sol, vu qu'il y a le potentiel pour qu'une station à même altitude dans ces montagnes sur un terrain ensoleillé, affiche parfois plus de 10° en plus que dans ce site, à cause des ombres portées.

Pour profiter pleinement de ce type de site de rêve dans les Vosges avec une installation au sol même à l'ombre, il vaudrait mieux créer un réseau secondaire de StatIC avec des cartes de France réservées aux stations mesurant l'échelle micro-climatique (pour éviter de mélanger des pommes et des cerises sur la carte principale ou ssur la micro-climatique), pour toutes les stations dans des sites compliqués qui ne peuvent pas représenter une échelle raisonnable par rapport aux stations MF et surtout par rapport aux autres proprio qui se sont mis en six pour combler bien moins d'écarts de représentativité, que dans ce cas, qui est le plus extrême qui soit (neige avec ombres portées aux Tx par temps calme et ciel clair + écarts générés par l'utilisation d'abris ouverts dans les sites ensoleillés avec de la neige autour de ce secteur) ou qui se sont fait refuser leur site pour bien moins que dans ce cas.

Ca permettrait d'ailleurs d'intégrer dans ce réseau pas mal de celles qui n'ont pas été admises dans StatIC. On serait les seuls à proposer un réseau purement micro-climatique en plus du réseau pour l'échelle classique.

Je ne vois pas en quoi la montagne est différente du site de mon voisin, représentatif des collines + arbres portant une ombre comme dans les Vosges, qui n'aurait pas plus sa place dans StatIC, mais tout à fait excellente pour notre passion (plus il y a de mesures et mieux c'est pour nous !) et très utile pour établir une carte de T fine à l'échelle communale ( afin d'éviter de construire à l'ombre par exemple. Certains n'imaginent pas les énormes différences de consommation d'énergie même ici, pour quelques 50 m de distance)

Les seules exceptions à mon avis au niveau de l'échelle fine sur la carte nationale, ce sont les sites mythiques et/ou exceptionnels représentatifs du point le plus froid + chaud + venté (ou + d'autres paramètres) d'un département, d'une région ou de France, pour obtenir une image des valeurs les plus extrêmes assez globalement sur la carte principale de France.

Ne vous cassez pas trop la tête, ce ne sont que quelques pistes de réflexions.

[alsavosges]

Ton idée n'est pas farfelue, mais je vais quand même te rassurer tout de suite!

Tout d'abord, concernant la neige, je ne sais pas ce que tu imagines car, même si elle peut être présente au sol plusieurs semaines certaines années à cette altitude (et même plus bas!), la hauteur au sol n'a jamais atteint 1 m ici, depuis l'année 2000 en tout cas!

En général, on a une période en hiver où les 40 cm sont présents au sol, mais pas très longtemps, car à cette altitude, on subit des successions de périodes de froid et de redoux!

En plaçant l'ISS à 2 m du sol, je suis encore dans les clous avec 75 cm de neige (seuil mini de 1,25 m), ce qui est rare je le répète, et on peut toujours dégager un peu la neige sous l'ISS si l'épisode exceptionnel survient.

Après, même si mon site est peu ensoleillé l'hiver, je n'ai jamais relevé de différences de températures très importantes en Tn et en Tx depuis 13 ans par rapport à des stations placées à cette altitude et en situation de pente plus dégagée (je pense notamment à la station MF de Geishouse à quelques kilomètres), même en hiver!

Les écarts sont de l'ordre de -1 ou -2°C en général, et il arrive aussi que mes températures soient identiques ou plus élevées qu'en situation dégagée.

Le soir et le matin, les températures sont plus fraîches chez moi, mais elles rejoignent à la mi-journée les températures "officielles".

D'ailleurs, en ce moment, je compare souvent mes températures avec celles enregistrées par la nouvelle station statIC de Gérardmer, et frodon88 pourrait le confirmer, les données sont assez semblables dans l'ensemble.

Et il me semble bien que l'ISS de la VP2 se trouve aussi à 2 m du sol, malgré une pluviométrie (donc un enneigement) plus importante côté lorrain!

[Sebaas]

En effet le balcon n'est vraiment pas bon pour statIC, Christian a donné la solution à savoir l'emplacement du prés avec une station en hauteur sur un mât, mais je pense qu'on pourrait tout de même l'accepter sans rehaussement (ou avec un rehaussement modeste, bref selon les possibilité du propriétaire), on est à 700 m d'altitude et avoir une station dans le réseau représentative d'un micro-climat montagnard avec peu de soleil en hiver ce n'est pas non plus dramatique je pense, il faudra juste la désactiver pour le WRF

Par son emplacement, je pense qu'elle ressemblerait pas mal à celle que l'on a installée à Brassy (TAF, probablement peu ensoleillée en hiver, et certainement pas représentatif de tout le massif de Morvan à cette altitude).

Concernant le WRF, on a plusieurs options: soit désactiver complètement, soit pondérer, soit même laisser le modèle en décider lui-même sur la base de ses runs antérieurs. Ce n'est donc pas un problème.

[alsavosges]

Je répète quand même que ce n'est pas un TAF du tout puisque je suis en situation de pente!

L'air est un peu plus froid le matin et le soir que dans une situation de pente dégagée classique à cause de la végétation, de la présence de nombreux ruisseaux (humidité) et de l'effet cuvette, mais à Willer-sur-Thur, dans la vallée en contre-bas, vers 430 m d'altitude, les Tn sont beaucoup plus basses par ciel clair et sans vent.

On le voit assez facilement au thermomètre de voiture lorsque l'on descend le matin dans la vallée, et les voitures sont souvent givrées en bas mais pas chez moi!

[ChristianP]

Oui Alsavosges, effectivement j'imaginais plus de 2 m de neige accumulés au fil de l'hiver dans le coin du Socrima !

Je ne parle pas des Tn, vu que les problèmes sont insignifiants en zone naturelle loin des constructions, surtout dans une pente ou l'air coule et surtout comparés à ceux générés par les compromis nécessaires pour d'autres stations. Je discute des gros problèmes de T autour et pendant les horaires des Tx par soleil et temps calme avec un air assez sec l'hiver, par rapport à un site à l'ombre à altitude assez équivalente (et même masse d'air)

Les écarts faibles que tu rapportes avec les ombres portées, sont déjà nettement dépassés à cause des ombres ici sur mon terrain entre des abris très proches pendant mes différents essais et ne peuvent être si faibles dans ton cas où ce ne sont pas quelques ombres portées à travers des branches sans feuilles, ou que sur une petite partie du sol comme ici ( pour un plein soleil et une même masse d'air), qu'avec un vent soutenu en provenance des zones ensoleillées et/ou sous une humidité proche de la condensation.

Donc soit la station ensoleillée que tu utilises en comparaison, reçoit un air plus froid pour x raisons ( un vent froid, une brise de vallée, de pente ou autres), soit le secteur où se situe le Socrima reçoit de l'air foncièrement moins froid que dans l'autre station au soleil, ou ton site est ventilé avec un vent assez soutenu pendant ces horaires, ou alors l'humidité de l'air l'hiver vers ces horaires (par temps calme et ensoleillé), est toujours assez élevée surtout dans l'autre station.

Plus l'air est sec, plus le vent est calme et plus l'écart est grand vers les horaires des Tx l'hiver, entre une station avec un site au soleil et une station avec un site à l'ombre (je précise que c'est bien le site, son sol, ses obstacles au soleil ou à l'ombre qui comptent, et non l'abri tout seul à l'ombre, qui lui est sensé ne pas broncher avec le rayonnement direct, de plus de 0.1° quand il est de qualité, comme vérifié pour le Socrima par la DSO)

Je rappelle que classe 5 pour ombres portées ça commence avec une hauteur solaire et donc d'obstacles de 20°, (7° à 20° c'est classe 4, donc déjà autour de 2° d'erreur pour ces faibles hauteurs, ce que je constate ici avec les abris à droite et à gauche pour des ombres réduites au sol. En ombres portées, mon site avait été classé 4 par MF, le matin et le soir l'hiver avec moins de 14° de hauteur d'obstacles, alors que le poste avait été classé 2 en général) c'est donc plus de 5° d'écarts après 20° de hauteur solaire, d'autant plus près de midi solaire, ce que j'ai pu vérifier systématiquement dans les conditions météo nécessaires où que j'aille ici avec mes mesures itinérantes.

(Et encore à pied où je peux passer dans des endroits naturels encore plus ombragés sur de grandes étendues, les écarts importants sont sous-estimés, car un abri 7714 ou V1 Davis a une constante de temps trop importante à cette vitesse, qui ne permet pas de capter la vraie T basse ou haute des différente zones, les écarts sont lissés par rapport à la réalité. C'est pour cette raison que je cherchais un abri à ventilation naturelle aussi efficace qu'un abri MF, tout en ayant une constante de temps réduite, d'où mon prototype d'abri Vantage Vue particulièrement réactif et plus léger à promener à pied au-dessus de la tête. )

Les écarts entre ici et mon voisin l'hiver à cause des ombres dans les graphiques du msg précédent, sont moins importants que ce qu'il existe autour avec d'autres massifs forestiers proches portant des ombres bien plus étendues par rapport à des sites plus chauds qu'ici , car plus au soleil que le mien.

La neige accentue les écarts de T dans ces cas, car le site à l'ombre garde la neige au sol pendant bien plus longtemps que le site au soleil (même ici avec des T très positives la journée, à l'ombre la différence de tenue est énorme), l'environnement, les obstacles autour de l'abri sont au frigo.

Quand la neige est présente au sol dans les deux sites, c'est le rayonnement réfléchi qui est à l’œuvre dans le site illuminé, il chauffe l'abri ,mais aussi les obstacles éventuels ne portant pas d'ombres.

C'est pour ces raisons que les ombres portées sont bien plus importantes pour comparer les mesures l'hiver vers les Tx, qu'un cloisonnement artificiel important pour comparer les Tx en été.