Aidez nous à recenser les erreurs de notre base climatologique

[Invité]

Bonjour,

 

J'ai constaté quelques erreurs au niveau des records de la station Rouen-Boos. Pour les mois de Février et Mai, une rafale maximale de 183,3 km/h est enregistrée (journée du 28/02/1995 et celle du 26/05/1999). Or, d'après les bilans journaliers de Météo-France, le situation météo ne s'y prêtait pas (quoique pour la journée du 28/02/1995, ça peut se discuter puisqu'une traîne active était présente mais une telle valeur aurait du faire la une dans les almanachs météo). De plus, sur le site de Météo-France consacré aux tempêtes, la rafale de vent la plus puissante pour cette station fut de 140 km/h le 26/12/1999.

Modifié 14 mai 2017 par Invité

[alsavosges]

Le ‎23‎/‎04‎/‎2017 à 18:30, alsavosges a dit :

 

Presqu'1 an après (on ne peut pas me reprocher mon empressement sur ce coup), les cumuls pluviométriques des stations italiennes citées à l'époque continuent leur progression aberrante et aucune réponse à mon message ni corrections (il faudrait juste supprimer des valeurs, mais il faut avoir la main pour cela) n'ont été apportées. 

La station de Porto Torres, par exemple, n'a transmis que des relevés faux (pas uniquement la pluviométrie) de décembre 2015 à mai 2016 : je pense qu'il faudrait simplement la supprimer puisqu'elle est inactive depuis juin 2016.

 

J'ai vu pleins d'autres erreurs (et je ne suis pas le seul), comme, par exemple, les 17155.2 mm à Hohrod (68) en janvier 2016, mais je ne vois pas trop l'intérêt de "chercher l'erreur" si la correction ne suit pas derrière. 

 

Si personne ne trouve le temps de me répondre ou/et de s'en occuper (ce que je peux tout à fait comprendre puisque le principe de l'association est basé sur le bénévolat) , je veux bien participer au contrôle de la base climato/pluvio, ça m'évitera de râler et de voir des erreurs monumentales sans pouvoir réagir.

 

Merci de bien vouloir répondre à ce message.

 

Allez, je retente une approche 1 mois après ma première réédition...

[alsavosges]

Station MF de Dijon-Longvic (21) : 39,3°C le 11 juin 1990 ??? ----> c'est tout simplement impossible qu'il ait fait aussi chaud ce jour là, surtout que cette valeur est noyée au milieu d'une bonne fraîcheur pour un mois de juin :http://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07280/juin/1990/dijon-longvic.html  

[Fred59_]

Le 23/05/2017 à 21:11, alsavosges a dit :

 

Allez, je retente une approche 1 mois après ma première réédition...

 

Je regarderai plus en détails prochainement d'où vient le problème.

 

Il y a 4 heures, alsavosges a dit :

Station MF de Dijon-Longvic (21) : 39,3°C le 11 juin 1990 ??? ----> c'est tout simplement impossible qu'il ait fait aussi chaud ce jour là, surtout que cette valeur est noyée au milieu d'une bonne fraîcheur pour un mois de juin :http://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07280/juin/1990/dijon-longvic.html  

 

C'est corrigé.

[alsavosges]

il y a une heure, Fred59_ a dit :

 

1- Je regarderai plus en détails prochainement d'où vient le problème.

2- C'est corrigé.

 

2- Super! Merci.

1- Je le dis à chaque fois, mais quand il n'y aucune réponse (plus d'1 an dans ce cas), on se demande toujours si le problème sera résolu un jour, et pire, si le message a été lu par ceux/celles qui peuvent corriger.

Il faudrait vraiment trouver un système simple (genre un "j'aime" daté et spécifique "Conseil d'administration" par exemple) pour que l'on sache que la requête a été prise en compte.

Les forums sont pollués par des messages de relances permanentes qui énervent tout le monde et qui découragent ceux/celles qui font l'effort de relever des bugs.

On ne sait jamais quand il faut relancer sans mettre la pression et, du coup, beaucoup de corrections ne sont pas réalisées. 

J'avais proposé mon aide à plusieurs reprises, mais même ma proposition est restée lettre morte : c'est assez décourageant...

Je précise bien que l'on ne souhaite pas toujours une correction plus rapide mais juste une prise en compte formalisée (de manière la plus simple possible) de nos demandes pour le bien-être de tous.

Merci en tout cas pour ce qui est (bien) fait, même si on ne s'en rend pas toujours compte malheureusement. 

[Fred59_]

Il y a 18 heures, alsavosges a dit :

 

2- Super! Merci.

1- Je le dis à chaque fois, mais quand il n'y aucune réponse (plus d'1 an dans ce cas), on se demande toujours si le problème sera résolu un jour, et pire, si le message a été lu par ceux/celles qui peuvent corriger.

Il faudrait vraiment trouver un système simple (genre un "j'aime" daté et spécifique "Conseil d'administration" par exemple) pour que l'on sache que la requête a été prise en compte.

Les forums sont pollués par des messages de relances permanentes qui énervent tout le monde et qui découragent ceux/celles qui font l'effort de relever des bugs.

On ne sait jamais quand il faut relancer sans mettre la pression et, du coup, beaucoup de corrections ne sont pas réalisées. 

J'avais proposé mon aide à plusieurs reprises, mais même ma proposition est restée lettre morte : c'est assez décourageant...

Je précise bien que l'on ne souhaite pas toujours une correction plus rapide mais juste une prise en compte formalisée (de manière la plus simple possible) de nos demandes pour le bien-être de tous.

Merci en tout cas pour ce qui est (bien) fait, même si on ne s'en rend pas toujours compte malheureusement. 

 

Ta requête a bien été prise en compte mais je ne saurais pas te donner de délais malheureusement.

[alsavosges]

il y a 2 minutes, Fred59_ a dit :

 

Ta requête a bien été prise en compte mais je ne saurais pas te donner de délais malheureusement.

 

Merci pour ta réponse.

[ludo47]

Il y a 22 heures, alsavosges a dit :

1-Je le dis à chaque fois, mais quand il n'y aucune réponse (plus d'1 an dans ce cas), on se demande toujours si le problème sera résolu un jour, et pire, si le message a été lu par ceux/celles qui peuvent corriger.

Il faudrait vraiment trouver un système simple (genre un "j'aime" daté et spécifique "Conseil d'administration" par exemple) pour que l'on sache que la requête a été prise en compte.

Les forums sont pollués par des messages de relances permanentes qui énervent tout le monde et qui découragent ceux/celles qui font l'effort de relever des bugs

On ne sait jamais quand il faut relancer sans mettre la pression et, du coup, beaucoup de corrections ne sont pas réalisées. 

J'avais proposé mon aide à plusieurs reprises, mais même ma proposition est restée lettre morte : c'est assez décourageant...

Je précise bien que l'on ne souhaite pas toujours une correction plus rapide mais juste une prise en compte formalisée (de manière la plus simple possible) de nos demandes pour le bien-être de tous.

Merci en tout cas pour ce qui est (bien) fait, même si on ne s'en rend pas toujours compte malheureusement. 

Pour répondre à ton message, une action de revalorisation et d'amélioration de la Base climato d'Infoclimat a débutée il y a à peine 1 mois. C'est moi qui en est en charge et qui communique au CA ce qui a été fait et ce qui va ou pourrait être fait.

Cette action va durer sur au minimum 1 an. 

 

Actuellement, nous ne sommes qu'au début. Nous répertorions sur une base de données l'ensemble des postes qui communiquent sur cette base, une Note technique explicative est en cours de rédaction et sera publiée sur Infoclimat d'ici fin juillet après relecture et validation du CA. 

Par la suite, il est prévu effectivement de passer au peigne fin cette base afin de corriger un max d'erreur. Ce topic est donc très important et va nous être très utile dans quelques mois (même s'il est déjà relativement apprécié  ) .

 

Voila, j'espère avoir pu éclaircir certains points. 

 

Nous allons redonner un second souffle à cette base qui s'inscrit parfaitement dans les objectifs du site Infoclimat : La diffusion d'information météo en temps réel et la création d'une base climatologique fiable, gratuite et surtout participative auprès de l'ensemble des passionnés (ées).

[alsavosges]

il y a 33 minutes, ludo47 a dit :

Pour répondre à ton message, une action de revalorisation et d'amélioration de la Base climato d'Infoclimat a débutée il y a à peine 1 mois. C'est moi qui en est en charge et qui communique au CA ce qui a été fait et ce qui va ou pourrait être fait.

Cette action va durer sur au minimum 1 an. 

 

Actuellement, nous ne sommes qu'au début. Nous répertorions sur une base de données l'ensemble des postes qui communiquent sur cette base, une Note technique explicative est en cours de rédaction et sera publiée sur Infoclimat d'ici fin juillet après relecture et validation du CA. 

Par la suite, il est prévu effectivement de passer au peigne fin cette base afin de corriger un max d'erreur. Ce topic est donc très important et va nous être très utile dans quelques mois (même s'il est déjà relativement apprécié  ) .

 

Voila, j'espère avoir pu éclaircir certains points. 

 

Nous allons redonner un second souffle à cette base qui s'inscrit parfaitement dans les objectifs du site Infoclimat : La diffusion d'information météo en temps réel et la création d'une base climatologique fiable, gratuite et surtout participative auprès de l'ensemble des passionnés (ées).

 

C'est parfait tout ça.

J'aurais juste aimer une réponse (positive ou négative) au moment où je proposais mon aide sur ce topic et à certains responsables en privé.

Mais bon, je ne vais pas me formaliser plus que ça, l'important c'est que ça avance...

Bon courage!

[ludo47]

à l’instant, alsavosges a dit :

 

C'est parfait tout ça.

J'aurais juste aimer une réponse (positive ou négative) au moment où je proposais mon aide sur ce topic et à certains responsables en privé.

Mais bon, je ne vais pas me formaliser plus que ça, l'important c'est que ça avance...

Bon courage!

Lorsque l'on veut contribuer à Infoclimat, il faut passer par l'interface de contact sur Infoclimat.

Mais rassure toi, lorsque la partie correction sera d'actualité, je ferai un message sur ce topic et vous pourrez (si vous le voulez) sans faire partie de l'équipe nous aider à repérer les erreurs comme vous le faites actuellement   

[Alex0664]

Bonjour,

1 cm de neige au sol à Auch Lamothe, le 5,6 et 8 juin 2016. Idem le 20 et 21 mai, le 9 juillet et le 10 septembre 2016. Au vu des températures, cela est impossible donc des erreurs.

Merci d'avance

Modifié 18 juillet 2017 par Alex0664

[ludo47]

Il y a 20 heures, Alex0664 a dit :

Bonjour,

1 cm de neige au sol à Auch Lamothe, le 5,6 et 8 juin 2016. Idem le 20 et 21 mai, le 9 juillet et le 10 septembre 2016. Au vu des températures, cela est impossible donc des erreurs.

Merci d'avance

C'est noté merci  Cependant nous ne pouvons pour le moment pas corriger cette erreur (et les autres d'ailleurs) car notre accès à la modification des données sur la base ne marche pas très bien.

 

Mais rassurez-vous, on travaille actuellement sur la résolution de ce problème de modification afin de pouvoir corriger très prochainement plus facilement la Base Climato.

Cela va être discuté par le Conseil d'administration lors de la prochaine rencontre Infoclimat en Alsace afin de voir les différentes possibilités. 

Modifié 19 juillet 2017 par Fred59_

[Bast35]

Bonjour,

 

Il semblerait y avoir un problème sur la Tn du 16 Juillet 2002

 

https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/16-juillet/rennes-st-jacques/07130.html

 

Egalement sur la Tn et Tx du 05 Août 1936 : 

https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/5-aout/rennes-st-jacques/07130.html

 

Mais aussi sur la Tn du 20 Août 1938 : 

https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/20-aout/rennes-st-jacques/07130.html

Modifié 20 juillet 2017 par bastiien

[ludo47]

il y a 44 minutes, bastiien a dit :

Bonjour,

 

Il semblerait y avoir un problème sur la Tn du 16 Juillet 2002

 

https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/16-juillet/rennes-st-jacques/07130.html

 

Egalement sur la Tn et Tx du 05 Août 1936 : 

https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/5-aout/rennes-st-jacques/07130.html

 

Mais aussi sur la Tn du 20 Août 1938 : 

https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/20-aout/rennes-st-jacques/07130.html

Corrigé pour 2002 et 1938. Pour 1936, on ne peut malheureusement pas pour le moment

[alsavosges]

Station INRA : 180 km/h le 21 août à 6h ??? http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/21/aout/2017/chaux-des-pres-inra/NRA47.html

[ludo47]

Il y a 4 heures, alsavosges a dit :

Station INRA : 180 km/h le 21 août à 6h ??? http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/21/aout/2017/chaux-des-pres-inra/NRA47.html

C est corrigé, j ai remarqué que beaucoup de valeurs de vent sont fausses pour cette station,  je m y penche demain et je ferai recalculer la Climato. Merci du signalement 

[ludo47]

Il y a 16 heures, ludo47 a dit :

C est corrigé, j ai remarqué que beaucoup de valeurs de vent sont fausses pour cette station,  je m y penche demain et je ferai recalculer la Climato. Merci du signalement 

J'ai corrigé la climato de la Station La-Chaux-des-Prés. Seule une valeur persiste (je n'arrive pas à l'enlever), c'est celle du 10 mars. Si @Sebaas ou @Fred59_ passent par là... 

Modifié 23 août 2017 par ludo47

[alsavosges]

A corriger : Tn du 14 septembre 2017 à La Brévine : http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/14/septembre/2017/la-brevine/06617.html

[ludo47]

Le 20/09/2017 à 16:29, alsavosges a dit :

A corriger : Tn du 14 septembre 2017 à La Brévine : http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/14/septembre/2017/la-brevine/06617.html

C'est corrigé. 

N'hésitez pas à nous signaler les éventuelles erreurs de la base que vous rencontrez en la consultant.

 

Merci de votre aide! 

[alsavosges]

Il y a 11 heures, ludo47 a dit :

C'est corrigé. 

N'hésitez pas à nous signaler les éventuelles erreurs de la base que vous rencontrez en la consultant.

 

Merci de votre aide! 

 

Tu as déjà fait le tour de toutes les erreurs signalées sur ce topic?

[ludo47]

Il y a 7 heures, alsavosges a dit :

 

Tu as déjà fait le tour de toutes les erreurs signalées sur ce topic?

Non mais je vais m'y pencher dessus en fin d'année car il faut que je vérifie celles qui ont été corrigées et celles qui sont passées à travers les mailles du filet  

Modifié 24 septembre 2017 par ludo47

[Kyrion]

il y a une heure, ludo47 a dit :

Non mais je vais m'y pencher dessus en fin d'année car il faut que je vérifie celles qui ont été corrigées et celles qui sont passées à travers les mailles du filet  

Pour te faciliter la tâche, voilà quelques corrections à apporter pour Nancy et Strasbourg. Un bug avait affecté les Tn en septembre 2016 :

Nancy (à gauche climato IC, fausse) et à droite les bonnes valeurs (25, 27 et 28 sept) :

 

 

Idem pour Strasbourg (24, 25, 26 et 28 sept) :

 

Il doit probablement en être de même pour d'autres stations.

[alsavosges]

il y a 1 minute, Kyrion a dit :

Il doit probablement en être de même pour d'autres stations.

 

C'est clair qu'il y a un gros boulot de remise à niveau avant de traiter de nouvelles remontées, ne serait-ce que pour répondre aux personnes qui ont postées ici.

[ludo47]

Il y a 18 heures, Kyrion a dit :

Pour te faciliter la tâche, voilà quelques corrections à apporter pour Nancy et Strasbourg. Un bug avait affecté les Tn en septembre 2016 :

Nancy (à gauche climato IC, fausse) et à droite les bonnes valeurs (25, 27 et 28 sept) :

 

 

Idem pour Strasbourg (24, 25, 26 et 28 sept) :

 

Il doit probablement en être de même pour d'autres stations.

Merci beaucoup, je note et je m'en occupe en fin d'année (avant ça va être coton)  

[alsavosges]

0.1°C à la station de Dole-Tavaux le 15 septembre ??? http://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07386/septembre/2017/dole-tavaux.html