Évolution de l'AMOC

[ninofishing]

Christophe Cassou répond à un post X montrant des données qui quantifieraient le ralentissement de l'AMOC. On peut facilement se faire avoir, scientifiques y compris,  mais selon lui les données montrées sont biaisées et inexploitables.

:

 

Modifié 15 janvier par ninofishing

[Matpo]

Il y a 2 heures, ninofishing a dit :

Christophe Cassou répond à un post X montrant des données qui quantifieraient le ralentissement de l'AMOC. On peut facilement se faire avoir, scientifiques y compris,  mais selon lui les données montrées sont biaisées et inexploitables.

:

 

Merci !

Ce qui ne veut pas dire qu il n y a pas de ralentissement déjà observé, mais qu'un utilisateur de X a sélectionné un jeu de données très détaché des autres et s en est servi pour me mettre en avant lui seul (cherry picking) et que notre @cassouman40 l'a débunké 👍

 

[Higurashi]

Pour l'instant, on ne peut pas dire que les données montrent un déclin évident.

Une récente étude appuie d'ailleurs l'idée que les SST subpolaires ne sont pas un proxy fiable de l'AMOC.

 

Le communiqué du WHOI : New study finds that critical ocean current has not declined in the last 60 years

 

[Matpo]

Il y a 2 heures, Higurashi a dit :

Pour l'instant, on ne peut pas dire que les données montrent un déclin évident.

Une récente étude appuie d'ailleurs l'idée que les SST subpolaires ne sont pas un proxy fiable de l'AMOC.

 

Le communiqué du WHOI : New study finds that critical ocean current has not declined in the last 60 years

 

Le signal est très bruité surtout...

Cette étude propose de se baser sur les échanges océans atmosphère dans l atlantique nord pour estimer le début de l amoc, mais précise elle même en partie finale que la fiabilité de cette méthode est limitée puisque les mesures directes de ces échanges sont peu nombreuses et non continues dans le passé 

 

De plus, les SST sub-polaires ne sont pas les seuls proxys ayant conduit beaucoup d études ces dernières années à conclure à une baisse tendancielle de l amoc... Baisse qui peut d ailleurs s observer à certaines lattitudes à certains moment, et à d autres lattitudes dans d autres moments 

https://os.copernicus.org/articles/20/799/2024/

Les carottages dans les sédiments marins ont par exemple aussi été utilisés 

 

 

Enfin, les mêmes auteurs de l'étude rappellent qu il est presque unanime que le ralentissement de l amoc est à prévoir dans un contexte de réchauffement climatique 

 

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2023GL105170

 

[Higurashi]

Il y a 9 heures, Matpo a dit :

De plus, les SST sub-polaires ne sont pas les seuls proxys

 

Il y a 9 heures, Matpo a dit :

Enfin, les mêmes auteurs de l'étude rappellent qu il est presque unanime que le ralentissement de l amoc est à prévoir dans un contexte de réchauffement climatique 

 

Il me semble que personne n'a affirmé le contraire. On respire !

 

Actuellement, on voit surtout des résultats contradictoires sur l'observation ou non d'un ralentissement. Les proxys sont potentiellement utiles pour avoir une perspective élargie, encore faut-il que le signal obtenu soit celui de l'AMOC. Or, que ce soit dans les publications ou les workshops, c'est très débattu.

 

Je pense qu'il faut être honnête sur l'état de la science, sur ce qui est bien établi et sur les questions ouvertes.

[Xalirou]

Slt tout le monde ! Voici un nouvel article que je trouve personnellement débile...

https://www.tameteo.com/actualites/actualite/l-effondrement-de-l-amoc-repousse-mais-pour-combien-de-temps-bouleversement-climatique.html

En lisant l'article je comprends "pas d'inquiétude avec l'effondrement de l'AMOC il ne se fera pas de suite, continuer à ne rien changer et émettez toujours plus de GES (gaz à effet de serre)". Il serait peut être temps d'agir non ? Pourquoi toujours sous évaluer les risques ? J'ai bien raison de penser que l'humain est tellement bête et égoïste qu'il ne voit pas que la Terre ne tourne pas rond... 

2024 à fini avec un excédent de plus de 1.5 degrés mais pas de panique, c'est pas pour ça que les géants mondiaux vont changer...

Bref, on fonce droit dans le mur...

[Higurashi]

Il y a 1 heure, Xalirou a dit :

En lisant l'article je comprends "pas d'inquiétude avec l'effondrement de l'AMOC il ne se fera pas de suite, continuer à ne rien changer et émettez toujours plus de GES (gaz à effet de serre)".

 

C'est pourtant très loin de ce que dit l'article, que je trouve excessif de qualifier de "débile".

[Xalirou]

il y a 54 minutes, Higurashi a dit :

 

C'est pourtant très loin de ce que dit l'article, que je trouve excessif de qualifier de "débile".

"Débile" n'est pas un mot excessif en soit mais je peux comprendre ce que tu dis. Mais beaucoup de gens ne lisent pas les articles en entier et depuis qu'une nouvelle étude est arrivé, on à l'impression que l'AMOC ne va absolument pas s'effondrer (ou du moins pas pour tout de suite) et donc qu'il ne faut pas s'inquiéter. Or, c'est maintenant qu'il faut agir car tout s'accélère. On enchaine record sur record mais en même temps j'ai l'impression que ce n'est pas près de changer.

Je précise que ce n'est que mon avis et que bien-sûr, d'autres personnes auront une autre interprétation 👍. Et peut être que je n'aurai pas dû dire que c'est "débile" de faire ça 🤷.

Modifié dimanche à 20:19 par Xalirou

[Victor hurricane tempête]

Il y a 14 heures, Xalirou a dit :

Bref, on fonce droit dans le mur...

J'ai une meilleur métaphore avec le RC que celle-ci. Je dirais plutôt qu'on est dans des sables mouvants, on coule lentement, lentement, et on essaye de trouver des mini-solutions pour sortir et évidemment ça ne fait rien. La métaphore de foncer dans le mu est un peu mauvaise, car le RC est progressif, pas instantané. Enfin tout dépend de quelle échelle du temps on parle bien sûr...

 

Il y a 11 heures, Xalirou a dit :

Or, c'est maintenant qu'il faut agir car tout s'accélère

Tu as raisons en soit sur ce point, mais il est fort probable que l'on ne fasse rien. Ces phrases utilisées pour le RC étaient déjà présentes dans les années 1980-1990 et c'était déjà un peu tard. Le problème de l'AMOC avec le RC, c'est que c'est comme un train lancé m. Difficile par la suite de leur faire arrêter. Il faudrait 10 000 ans à la planète pour se remette du RC si l'humain disparaît par exemple, c'est petit par rapport aux grands âges passés, mais c'est extrêmement long à échelle humaine

[Toaz]

Aujourd'hui selon les dernières publications les plus pessimistes, on est entré dans la fourchette de probabilité d'arrêt de l'AMOC 2025-2095.

Plusieurs points de bascule ont déjà été atteints, celui le plus spectaculaire, et suivi grâce à Mister Météo, est au pôle Nord et bascule sous nos yeux sans que nous pouvions faire quoi que se soit.

Le monde est de plus en plus dans une nostalgie du tout pétrole et le dirigeant fantasque de la 1ère puissance entame un virage à 180° sur le sujet ... donc autant te dire que l'issue de la sauterie ne fait plus trop de doute!

Malheureusement sur le sujet, le débat se résume à deux points de vue qui s'affrontent sur l'échelle de temps du processus et de moins en moins sur le résultat... 

 

 

[Sky blue]

Tout frais.

Le retournement de l’Atlantique déduit des flux de chaleur air-mer n’indique aucun déclin depuis les années 1960 | Nature Communications

[PaRaDoX]

Il y a 4 heures, Toaz a dit :

Aujourd'hui selon les dernières publications les plus pessimistes, on est entré dans la fourchette de probabilité d'arrêt de l'AMOC 2025-2095.

Plusieurs points de bascule ont déjà été atteints, celui le plus spectaculaire, et suivi grâce à Mister Météo, est au pôle Nord et bascule sous nos yeux sans que nous pouvions faire quoi que se soit.

Le monde est de plus en plus dans une nostalgie du tout pétrole et le dirigeant fantasque de la 1ère puissance entame un virage à 180° sur le sujet ... donc autant te dire que l'issue de la sauterie ne fait plus trop de doute!

Malheureusement sur le sujet, le débat se résume à deux points de vue qui s'affrontent sur l'échelle de temps du processus et de moins en moins sur le résultat... 

 

 

 

Quel point de bascule précisément pour le Pôle Nord ? Qui est ce Mister Météo ?

Mais je suis bien d'accord, les récents événements dans le monde n'inaugurent rien de bon pour le climat.

[Toaz]

Il y a 1 heure, PaRaDoX a dit :

 

Quel point de bascule précisément pour le Pôle Nord ? Qui est ce Mister Météo ?

Mais je suis bien d'accord, les récents événements dans le monde n'inaugurent rien de bon pour le climat.

Le point de bascule le plus facilement observable et spectaculaire est l'évolution de l'englacement au pôle Nord (comme aussi au pôle sud).

Il suffit de voir l'évolution des courbes des 10 dernières années pour comprendre que ça s'accélère à un rythme fou à l'échelle du climat et vu l'élan que ça prend, pas dit que des actions à l'échelle nationale ou même européenne puissent y faire grand chose... Aujourd'hui on doit agir pour limiter la casse malheureusement.

 

Mister Météo c'est notre référent quotidien de l'englacement au pole Nord et plus les années passent plus ce topic fait froid dans le dos (enfin plus si froid visiblement...)

 

[Higurashi]

Il y a 6 heures, Toaz a dit :

Plusieurs points de bascule ont déjà été atteints, celui le plus spectaculaire, et suivi grâce à Mister Météo, est au pôle Nord et bascule sous nos yeux sans que nous pouvions faire quoi que se soit.

 

il y a 15 minutes, Toaz a dit :

Le point de bascule le plus facilement observable et spectaculaire est l'évolution de l'englacement au pôle Nord.

 

Sauf que l'IPCC rappelle bien que :

 

1) L'englacement estival n'est pas un élément de bascule.

2 ) L'englacement hivernal, peut-être, mais certainement pas au niveau de réchauffement actuel.

 

La situation est sérieuse et il faut agir oui, mais paniquer le lectorat comme ça ne sert pas à grand chose.

[Toaz]

il y a 10 minutes, Higurashi a dit :

 

 

Sauf que l'IPCC rappelle bien que :

 

1) L'englacement estival n'est pas un élément de bascule.

2 ) L'englacement hivernal, peut-être, mais certainement pas au niveau de réchauffement actuel.

 

La situation est sérieuse et il faut agir oui, mais paniquer le lectorat comme ça ne sert pas à grand chose.

.... si on panique en me lisant, je pense qu'il faut éviter la rubrique "évolution du climat" de ce forum alors.

 

Aujourd'hui on découvre encore des points de bascule, mais ci dessous une liste des plus communément cités avec des données intéressantes en face:

 

Global core tipping elements^[7][2]

Proposed climate tipping element (and tipping point)	Threshold ( °C)			Timescale (years)			Maximum Impact ( °C)
	Estimated	Minimum	Maximum	Estimated	Minimum	Maximum	Global	Regional
Greenland Ice Sheet (collapse)	1.5	0.8	3.0	10,000	1,000	15,000	0.13	0.5 to 3.0
West Antarctic Ice Sheet (collapse)	1.5	1.0	3.0	2,000	500	13,000	0.05	1.0
Labrador-Irminger Seas/SPG Convection (collapse)	1.8	1.1	3.8	10	5	50	-0.5	-3.0
East Antarctic Subglacial Basins (collapse)	3.0	2.0	6.0	2,000	500	10,000	0.05	?
Arctic Winter Sea Ice (collapse)	6.3	4.5	8.7	20	10	100	0.6	0.6 to 1.2
East Antarctic Ice Sheet (collapse)	7.5	5.0	10.0	?	10,000	?	0.6	2.0
Amazon Rainforest (dieback)	3.5	2.0	6.0	100	50	200	0.1 (partial) 0.2 (total)[T1 1]	0.4 to 2.0
Boreal Permafrost (collapse)	4.0	3.0	6.0	50	10	300	0.2 - 0.4[T1 2]	~
Atlantic Meridional Overturning Circulation (collapse)	4.0	1.4	8.0	50	15	300	-0.5	-4 to -10

 

et je rajoute ce lien intéressant en français https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/points-de-basculement-climatique/@@download_pdf?id=points-de-basculement-climatique&uid=d56b1ef38a29450ebecac06e5c3dd798

[Higurashi]

Voilà, donc il n'y a pas lieu de parler de point de bascule au présent concernant l'englacement arctique.