Article Figaro: "Intempéries : des élus de la Côte d’Azur réclament un audit de Météo-France"

[Hugo_HK]

Je poste ca ici - c'est un article du figaro d'aujourd'hui, apriori pas reserve aux abonnés.

 

Agacés par les dernières prévisions qui se sont révélées peu fiables, des élus des Alpes-Maritimes parmi lesquels David Lisnard et Jean Leonetti ont cosigné une tribune.

 

 

Quatre élus de poids des Alpes-Maritimes ont cosigné une tribune, samedi dans le quotidien régional Nice-Matin, pour demander un audit de Météo-France, établissement public en charge des prévisions météorologiques et climatiques dans le pays, auquel ils reprochent une «dégradation de la fiabilité par rapport à quelques années auparavant». «L’enjeu est aussi de savoir comment utiliser au mieux le budget de Météo-France de plus de 400 millions d’euros», soulignent Charles-Ange Ginésy, le président du département, Jean Leonetti, David Lisnard et Jérôme Viaud, les maires d’Antibes, Cannes et Grasse, mais aussi les présidents des différentes agglomérations.

 

D’importantes intempéries ont été annoncées, jeudi dernier, conséquence d’une alerte orange puis rouge émise dans la soirée. Dans l’ensemble du département, le préfet a décidé de la fermeture de tous les établissements scolaires et des crèches. Les centres commerciaux et autres établissements recevant du public ont aussi été contraints de baisser le rideau dès 18 heures. Le lendemain matin, «aucun incident majeur», insistent les élus, n’ont été à déplorer, contrairement à la Lozère et l’Ardèche. «Difficile, quand on se compare et alors que le degré d’alerte était le même, de trouver une similitude», ajoutent-ils, alors qu’ils s’étaient préparés au pire.

 

Le pire, la ville de Cannes l’a presque connu le 23 septembre lorsque ses rues avaient été soudainement inondées dans la matinée alors qu’une seule alerte jaune avait été notifiée. «52 millimètres en 25 minutes, soit une intensité horaire exceptionnelle, dévastant commerces et habitations», rappellent les élus en préambule de leur texte. Un épisode qui avait donné lieu à une passe d’armes entre David Lisnard et la ministre de la Transition écologique, Agnès Pannier-Runacher. Ils ont aussi évoqué l’alerte orange du 7 octobre, qui a entraîné le préfet à fermer les écoles pour, au final, peu de pluie et de dégâts.

«Préjudiciables»

«Ces situations sont préjudiciables», expliquent ces élus Les Républicains, qui y voient même un danger. «À force de crier au loup, les alertes, les codes couleurs qui ne servent plus qu’à alimenter les chaînes d’infos, seront banalisés», écrivent-ils, pointant le risque que «les citoyens n’y croiront plus, ne se protégeront plus, n’écouteront plus les consignes». D’un point de vue financier, «ces errances coûtent en temps, en argent, en moyens humains et en nerfs», poursuivent-ils, piquant au passage le gouvernement qui «enjoint les collectivités à réaliser des économies».

À lire aussi Fermeture des établissements scolaires, cellules de crises... Pourquoi la pluie est-elle tant redoutée sur la Côte d’Azur ?

«France déclassée, malade de ses effets de bureaucratie», diagnostiquent-ils encore. Si la météo n’est pas une science exacte, comme l’avait rappelé le préfet Hugues Moutouh pour justifier ses décisions, «il est difficile de comprendre qu’en 2024, une telle marge d’erreur soit possible», s’agacent les élus azuréens pour justifier leur demande d’audit. «Il est devenu indispensable d’analyser de façon précise et objective le problème», exigent-ils.

«Crise» et «bouc émissaire»

Dans les Alpes-Maritimes, ces prévisions de fortes pluies et de probables inondations sont toujours prises avec l’angoisse de précédents douloureux, comme lors des inondations meurtrières de 2018 dans l’ouest du territoire ou encore la tempête Alex dans les vallées en 2020. Vendredi soir, c’est le fleuve du Magnan, à Nice, qui s’est rapidement gonflé et qui a, par endroits, débordé à cause d’un orage stationnaire inattendu. «Météo-France est en crise», a ainsi raillé le maire Christian Estrosi, visant la délocalisation des bureaux à Aix-en-Provence. «Nous avons fait face à des précisions météo très imprécises, voire faussées», a-t-il déploré sur son compte X.

 

Sur le réseau social, Météo-France a reçu quelques soutiens de scientifiques à la suite de ces critiques. «Depuis des lustres, on cherche des boucs émissaires au lieu de regarder la réalité des permis de construire en zone inondable, l’imperméabilisation et désormais le changement climatique, a réagi la géographe niçoise Magali Reghezza. On paie le prix de l’incurie passé». Le climatologue Christophe Cassou a également apporté son «soutien aux collègues de Météo-France».

Contactée par Le Figaro, la direction de Météo-France n’a pas souhaité faire de commentaire.

 

 

Ce que j'en pense: sans connaitre cette partie du pays, il me semble que certains de ces événements sont hypers difficiles a prédire, notamment les fortes pluies qui dependent souvent de la topographie. Il peut se produire des orages impressionnants donnâtes lieu a aucuns dégâts car ne touchant pas de zone urbanisée, la ou un meme orage a 10km de la peut causer des inondations comme a Cannes. Impossible de prévoir plus de quelques heures a l'avance tout au plus vraisemblablement.

 

En revanche je suis d'accord avec le problème des vigilances et des risques de perte d'attention du publique pour les vigilances. Avec les vigilances crues on observe souvent des vigilances oranges sur de vastes regions la ou quelques cours d'eau en crue uniquement. Il y a bel est bien un effet 'crier au loup': je ne connais personne qui s'émeut d'une vigilance orange dans les grandes villes (parmi les non-passionnes).

 

Bref, je pense que la question des seuils de vigilance et du message qu'on essaye de faire passer avec chaque seuil peut se poser. L'un des problèmes étant notamment du au fait que contrairement aux US je crois qu'il n'y a pas de delimitation territoriale plus petite que le département (vs les 'counties' aux US). Donc on se retrouve régulièrement a mettre des départements entiers en orange pour des événements qui de fait ne posent de risque qu'en certains endroits. Des divisions plus proches de celles qu'on utilise aux legislatives (meme si dans certains départements peu peuples ca peut être le département presqu'en entier) 

 

[_sb]

Mouais, même si l'article pointe des interrogations légitimes, leur sortie est éminemment politique et opportuniste. Elle permet une diversion pour oublier d'autres questions tout aussi légitimes, bien plus locales celles-ci.

 

Il y a 3 heures, Hugo_HK a dit :

Le lendemain matin, «aucun incident majeur», insistent les élus, n’ont été à déplorer,

 

Entre autres perles, j'adore celle-ci. Outre l'accord sujet - verbe, sur le fond c'est une nouvelle excellente dont les causes peuvent être recherchées sur la prévention (alerte orange, avant la rouge, par exemple) ou sur le fait que les plus fortes pluies ne sont pas tombées aux mauvais endroits (fortement urbanisés sans cohérence). Le risque était réel.

[bernardt60]

il y a 38 minutes, _sb a dit :

Mouais, même si l'article pointe des interrogations légitimes, leur sortie est éminemment politique et opportuniste. Elle permet une diversion pour oublier d'autres questions tout aussi légitimes, bien plus locales celles-ci.

 

 

Entre autres perles, j'adore celle-ci. Outre l'accord sujet - verbe, sur le fond c'est une nouvelle excellente dont les causes peuvent être recherchées sur la prévention (alerte orange, avant la rouge, par exemple) ou sur le fait que les plus fortes pluies ne sont pas tombées aux mauvais endroits (fortement urbanisés sans cohérence). Le risque était réel.

 

Les municipales sont dans moins de 18 mois, donc !!!!!!!

[Hugo_HK]

2 hours ago, _sb said:

Mouais, même si l'article pointe des interrogations légitimes, leur sortie est éminemment politique et opportuniste. Elle permet une diversion pour oublier d'autres questions tout aussi légitimes, bien plus locales celles-ci.

 

 

Entre autres perles, j'adore celle-ci. Outre l'accord sujet - verbe, sur le fond c'est une nouvelle excellente dont les causes peuvent être recherchées sur la prévention (alerte orange, avant la rouge, par exemple) ou sur le fait que les plus fortes pluies ne sont pas tombées aux mauvais endroits (fortement urbanisés sans cohérence). Le risque était réel.

 

oui mais il y a aussi un cout economique de fermer toute une panoplie d'activités qui n'est pas négligeable. d'un point de vu economique en france il n'y a tout simplement plus assez d'argent pour faire tourner la machine et ce sont les collectivités locales qui vont prendre le plus cher, donc ce genre de coup ou on ferme tout alors qu'il ne s'est de fait rien passe, il faut s'attendre a ce que ca exaspère.  

[Hugo_HK]

ca n'enleve en rien le cfait qu'il y ait une dimension de recup' politique. Mais en gros, l'organisation météo (MF) balance une vigilance basée exclusivement sur la prevention du risque, alors que les autorités locales doivent peser les risques contre des finances en chute libre, littéralement. 

[thib91]

[Sebaas]

Le 21/10/2024 à 18:31, Hugo_HK a dit :

«52 millimètres en 25 minutes, soit une intensité horaire exceptionnelle, dévastant commerces et habitations», rappellent les élus en préambule de leur texte.

 

On (car toute la communauté météo de Twitter s'y est mise, pro et amateurs) a démontré que ce chiffre était faux, mais même si Lisnard le répète à l'envie ça n'en fait pas une vérité mais bien un mensonge. Le fait est que la durée de retour de l'événement pluvieux qui a touche UN quartier (et encore, une rue, qui n'est que le cours d'une ancienne rivière...) n'a même pas une durée de retour de 10 ans, et qu'en théorie n'est même pas éligible au statut de CatNat...

 

Bref, comme l'a dit Bernard, c'est purement et bêtement démagogie politique, et il me plait de voir que la communauté météo s'est largement mobilisée pour défendre MF sans que les agents de l'établissement aient trop à sortir de leur devoir de réserve.

[Sky blue]

C'est surtout plus facile de taper sur MF que de remettre en cause des années d'errances d'urbanisme sur la cote d'azur et autre Riviera. Je bétonne, tu bétonnes, ils bétonnent et nous inondons.🤢 

[cirrus007]

Tout a été dit sur le tweet de @thib91, ces politicards (ultra) droitards avec leurs idées bien arrêtés sont un poison pour le 06 et par extension à mon humble avis pour notre cher pays, non seulement ils sapent la notoriété déjà affaiblie de MF mais en plus ils ne soulèvent pas les bonnes questions et proposent même des solutions toujours plus cassantes pour le service public. 

 

A noter que ces mêmes "guignols" pavanent sur les réseaux sociaux et médias en profitant parfois de la météo et ses aléas pour se positionner politiquement. A vomir. Il est en effet plus facile de critiquer la météo que de se remettre en question sur les lubies quasi criminelle d'urbanisme sur la Côte d'Azur.

Modifié 24 octobre par cirrus007

[Laurent15]

Alors on a donné je ne sais combien de fois les vraies valeurs à linard, il les réfute et continue à mentir à sa population au lieu de prendre le taureau par le scornes.

Quant à son audit, encore un truc pour dépenser bêtement et inutilement le fric public (il paraît qu'on doit faire des économies).

Pas besoin d'audit quand on est un homme sensé. Les raisons on les connaît déjà...

[amateur]

C'est pas tout à fait le sujet du topic, mais lié : un épisode passé sur France 5 hier soir de l'émission "Sur le Front" où l'on parle des problèmes d'inondations à proximité de Cannes (Sophia-Antipolis, Biot, Mandelieu la Napoule entre autre)

https://www.france.tv/france-5/sur-le-front/5359287-orages-inondations-sommes-nous-prets.html

 

Vous pourrez voir 2 têtes connues sur IC en début de reportage 😉, avec une jolie station en pleine installation (qui doit être celle-ci ? https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/saintes-maries-de-la-mer-pioch-badet/STATIC0144.html)