Kéraunos se renouvelle prochainement

[Djinstar14]

....on ne peut pas avoir le nez sous chaque cellule (encore faut-il bouger un peu de derrière les radars pour cela ).

...

Je me permet juste une parenthèse. après je vous laisse régler vos différents

Certaines personnes très proche de cette communauté sont plus souvent que tu ne le crois sous les cellules. Je dis ça en tant que témoin.

Ce genre de propos me laisse penser qu'une personne en particulier est visée...

Voilà, j'ai dis ce que je j'avais à dire. Je retourne devant les experts ^^ Oui je sais c'est de la fiction, mais je le sais...

Bonne soirée

[Damien49]

Je comprendrais en tout cas jamais ce besoin qu'on certain à vouloir diviser dans la communauté amateur et/ou pro. D'autant que la plupart des conflits existants relèvent plutôt d'histoires personnelles qui n'intéressent pas grand monde (ou au contraire intéressent peut-être malsainement trop les gens) et ne devrait pas servir de prétexte à essayer de nous convaincre de quoi que ce soit. Un peu marre perso qu'on essaye de me convaincre en privée que keraunos est le mal d'un coté et que ouest-orages est le mal de l'autre. Et je n'exagère absolument pas dans mes propos, ça se passe vraiment ainsi, et c'est bien dommage.

PS : absolument d'accord avec vincent

[StormMotion]

De mon point de vue, pour le recensement, il faudrait que vous arriviez à travailler ensemble, kéraunos et Ouest-Orages.

C'est important de garder à l'esprit la cause supérieure qui vous anime : inventorier les phénomènes orageux sur le territoire français.

Si vous travaillez complètement séparément, on (au général) risque de se retrouver avec deux inventaires (quelle utilité ?) basés sur des méthodes différentes. C'est contreproductif. D'autant que, personne n'étant infaillible, certains cas recensés par Kéraunos ne le seront pas par Ouest-Orages, et vice versa. On aura aussi des différences de catégorisation. etc...

Collaborer impliquerait d'harmoniser les méthodologies; et ça permettrait sans doute de couvrir un peu mieux le territoire national (chacun mobilisant son réseau).

Ouest-Orages peut cultiver ses différences, voire se montrer concurrentiel sur d'autres domaines : à travers une approche différente des phénomènes orageux, le développement d'une dimension communautaire, des prévisions météorologiques (on n'entendra plus les sempiternels "kéraunos a dit " comme si Dieu venait de parler aux Hommes...). Mais sur l'inventaire, à mon avis la collaboration des deux entités parait nécessaire.

Et bien pour être franc, je ne souhaite pas travailler avec Keraunos (je parle pour moi et non pour Ouest-orages) tout simplement car je ne veux pas que mes recherches deviennent la propriété de Keraunos, et encore moins que celles-ci deviennent privatives comme ils le font actuellement avec une partie de leur base de donnée /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

On a déjà assez de mal à étudier les orages avec des radars payants, des modèles numériques bloqués .. et autres bases de données cachées. . .

[Damien49]

Quand vous parlez de privatisation, à vous entendre on dirait que keraunos à rendu payant l'ensemble de ses travaux, modèles et base de données.

[StormMotion]

Je comprends ton argument.

Ceci dit, une coopération sur l'inventaire les pousserait inévitablement à ouvrir ce qu'ils ont abusivement privatisé.

, avec l'arc-en-ciel et tout et tout ^^

Allez, je vais vous laissez moi. Bonne soirée à tous, et merci pour ce débat. C'est plus cool quand ça part pas en vrille et qu'il n'y ait pas de censure...

[supercell54]

De mon point de vue, pour le recensement, il faudrait que vous arriviez à travailler ensemble, kéraunos et Ouest-Orages.

C'est important de garder à l'esprit la cause supérieure qui vous anime : inventorier les phénomènes orageux sur le territoire français.

Si vous travaillez complètement séparément, on (au général) risque de se retrouver avec deux inventaires (quelle utilité ?) basés sur des méthodes différentes. C'est contreproductif. D'autant que, personne n'étant infaillible, certains cas recensés par Kéraunos ne le seront pas par Ouest-Orages, et vice versa. On aura aussi des différences de catégorisation. etc...

Collaborer impliquerait d'harmoniser les méthodologies; et ça permettrait sans doute de couvrir un peu mieux le territoire national (chacun mobilisant son réseau).

Ouest-Orages peut cultiver ses différences, voire se montrer concurrentiel sur d'autres domaines : à travers une approche différente des phénomènes orageux, le développement d'une dimension communautaire, des prévisions météorologiques (on n'entendra plus les sempiternels "kéraunos a dit " comme si Dieu venait de parler aux Hommes...). Mais sur l'inventaire, à mon avis la coopération des deux entités parait nécessaire.

Je suis entièrement d'accord ! c'est d'ailleurs ce que je fait a mon modeste niveau régional en Lorraine ! nous échangeons nos informations, par exemple ils m'autorisent a utiliser tout les anciens cas de tornades qu'ils ont découvert, enfin tout ce qui concerne les orages en Lorraine enfaîte, et moi je leurs fait part de mes nouvelles découvertes, c'est un échange productif pour les 2 structure /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

il serait vraiment dommage pour Ouest-orage de se passer de certains cas qu'ils auront recenser par exemple ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Ah il s'est dit des choses intéressantes et constructives dans ce post.

Il faut bien utiliser des outils de comparaison !

Les séismes sont moins violents en France qu'au Japon, le contexte géologique et tectonique est différent : on ne va pas pour autant adapter l'échelle de Richter à la France !

La problématique de la reprise des critères américains ou l'adaptation au contexte européen pour certains domaines est vaste et récurrente. Les deux positions ont leurs aspects défendables et devraient se nourrir l'une de l'autre plutôt que de se combattre, le bébé qui en résulterait serait certainement très prometteur en termes de recherche. Mais bon, hormis cela, je préfère ne pas m'étendre, faudrait un topic rien que pour ça.

Pour les recensements de cas : et bien si Keraunos loupe des cas, que les éminents spécialistes qui s'en rendent compte n'hésitent pas à compléter et à partager leurs infos. C'est tout ce qu'on demande en tant que passionnés... C'est ce que fait et veut faire Ouest-orages (entres autres) non ? (voir ton étude sur les supercellules). C'est très bien, complétez, apportez de l'info supplémentaire mais pourquoi le faire en taillant en deux les voisins ?

Désolé mais vu de l'extérieur ça ressemble à une petite guerre d'égos, pas très constructive, mais je me trompe sans doute (je l'espère)

Tu l'espères et tu as raison d'espérer Pour les cas manquants, allez voir notre fiche et surtout le dossier sur le cas de Doeuil (2012), la trombe marine qui en réalité a été dans les terres cette année (enquête de Patrick lemauft), le cas de Dordogne que nous avons -je crois- été les premiers à révéler en tant que tornade en interrogeant directement la personne sinistrée. Nous avons accumulé les difficultés pour obtenir des documents et certaines photos nous manquent encore, mais les infos sont bel et bien là. Et je ne parle même pas du cas de Champagne-Mouton en 1983 -énorme même si pas complètement avéré-. La plupart des cas sur le 17, département très difficile, sont davantage documentés chez nous, nous avons quelques cas exclusifs aussi dans le 33, et des enquêtes sont sur le feu pour des cas vendéens non documentés.

Enfin notre page de cliamtologie des tornades sur le Centre Ouest nous a donné l'occasion de toucher du doigt des données et des faits intéressants (répartition saisonnière ...).

Nous sommes effectivement complémentaires à l'échelle de la région, et nous encourageons tous ceux qui veulent faire de même (comme Chris68 avec son excellent site) à le faire. Et attention ! ce n'est pas une critique envers Kéraunos, la chose est tout à fait normale on ne peut s'occuper de tout à l'échelle nationale, le boulot est énorme j'en sais quelque chose, et ce qu'ils font est déjà remarquable en termes d'investissement. C'est pour cela justement qu'on parle de complémentarité. Rien n'empêche Kéraunos de venir ensuite prendre nos données, nous sommes partageurs. Du moment qu'on est cités comme source d'origine.

Mon billet (celui du topic d'en face) cherche à mettre en avant une problématique complètement ignorée des passionnés, il joue donc uniquement son rôle informatif et j'oserais dire salutaire. Et si vous avez des réponses solides à donner à ce que j'avance ou suppose, je vous attends les bras ouverts ! Quant au reste, Yann a compris qu'il valait mieux rester discret sinon ça se retourne immanquablement contre nous en nourrissant les arguments de Kéraunos (qui ne se gênent probablement pas, eux, pour nous calomnier en loucedé). Et puis surtout à Ouest-orages ce qui nous intéresse, c'est le fond, uniquement le fond.

Donc arrêtons une bonne fois pour toutes avec ces légendes. On aimerait bien ne pas retrouver chaque fois Kéraunos dans le champ de vision, pour pas dire qu'on aimerait franchement ne plus entendre parler d'eux ! Mais le problème est simple : ils se sont tellement imposés de partout dans des domaines auxquels personne d'autre ne s'intéresse, qu'il est devenu impossible de s'en occuper sans se retrouver obligé de se positionner par rapport à eux. Et si on a le malheur de pas être d'accord, bonjour le stress et les messages édités 150 fois !

Voilà je ne reviendrai pas moi non plus là-dessus, car chaque ligne écrite sur eux est une perte de temps. Je crois -j'espère- t'avoir répondu clairement là-dessus.

Perso, j'ai toujours pas digéré le fait qu'IC ait tant porté Kéraunos à ses débuts (ouverture d'un forum "/forum/30-phenomenes-meteorologiques-violents/'>Temps violent spécifique", un encouragement clairement affirmé par le CA de participer au recensement et à faire connaitre ce site (/topic/22029-vous-avez-ete-temoin-dun-phenomene-violent/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/22029-vous-avez-ete-temoin-dun-phenomene-violent/ ) puis l'asso, une participation active au séminaire annuel par la mise à disposition de Photolive - bref, l'idée (naïve, a priori) qu'il y avait une vraie complémentarité dans nos sites, pour en arriver aujourd'hui à constater qu'on a juste servi à constituer une belle vitrine pour faire par derrière du pognon et refuser par exemple à Serge de référencer dans HistorIC quelques tornades majeures issues de la BDD montée par Nico depuis de longues années... C'est une forme de privatisation du contenu communautaire que l'on est en droit de dénoncer.

Enfin, on va pas en faire tout un plat, chacun est libre d'agir comme il le veut et même si je désapprouve tant la méthode que l'esprit, Kéraunos apporte une jolie pierre à l'édifice (la refonte du site est incontestablement réussie), et tant mieux pour eux s'ils peuvent en vivre. Tant qu'à faire un plat, autant que ce soit chez Pouic avec quelques merguez et une côte de Marguerite

J'adhère à 500 % à ce post y compris au dernier paragraphe (à l'exception toutefois du plat : pour moi, ce serait plutôt bouffe saine et bio que chez Pouic mais bon ).

Bref, bien des choses que je ne savais pas mais qui ne m'étonnent guère. Pour les cas de la bdd, on peut en parler en mp si tu veux. La base de données effectivement était la mienne au début. Et -faut le savoir- si le travail apporté et la forme de la bdd sont protégés, l'information, elle, ne l'est pas (encore heureux !). Il serait tout à fait normal que vous puissiez disposer de ces cas que nous possédons peut-être de notre côté.

Je vous conseille aussi de contacter Jean Dessens et François Paul, qui possèdent énormément de documents eux aussi.

De mon point de vue, pour le recensement, il faudrait que vous arriviez à travailler ensemble, kéraunos et Ouest-Orages.

C'est important de garder à l'esprit la cause supérieure qui vous anime : inventorier les phénomènes orageux sur le territoire français.

Si vous travaillez complètement séparément, on (au général) risque de se retrouver avec deux inventaires (quelle utilité ?) basés sur des méthodes différentes. C'est contreproductif. D'autant que, personne n'étant infaillible, certains cas recensés par Kéraunos ne le seront pas par Ouest-Orages, et vice versa. On aura aussi des différences de catégorisation. etc...

Collaborer impliquerait d'harmoniser les méthodologies; et ça permettrait sans doute de couvrir un peu mieux le territoire national (chacun mobilisant son réseau).

Pour cela, encore faudrait-il qu'ils aient le sens du travail collectif et de l'intérêt commun. Là c'est rigoureusement impossible, et pour répondre aussi à Damien là-dessus, faut pas être naïf : si on tentait d'aller aux AG ou aux séminaires, on se ferait virer illico, notre inscription ne serait même pas acceptée (pire que le G8 !). Remy Madureira a tenté de leur envoyer une contribution l'autre jour, il n'a jamais eu de réponse et à ma connaissance, le cas n'a jamais été enregistré.

Mais sinon dans l'absolu, évidemement que ce serait l'idéal. A la fois la pluralité des sources est nécessaire et en même temps le public a besoin, c'est vrai, d'une référence unique. Dans l'idéal de l'idéal, c'est même Météofrance qui devrait constituer cette base de référence, et non une officine privée. J'aimerais voir un jour la base de François Paul en ligne. La documentation des cas relève à mon avis du service public, c'est un véritable patrimoine (et pour avoir discuté avec François Paul là-dessus, je sais qu'il est tout à fait dans cet état d'esprit). Mais bon, cette dernière question dépasse de loin tout ce qu'on a dit jusqu'à présent et les causes en sont bien en amont encore.

[Damien49]

Bah vous êtes fort en tout cas et avez réussi à transformer un sujet parlant de la nouvelle version du site keraunos en tribune anti-keraunos et pro-ouest-orages. Bravo et mission réussie je suppose.

[Damien49]

Comme je te l'avais déjà exprimé dans la partie modéré, merci de ne pas transformer à ton propre compte mes propos. Entre mon envie personnelle qu'un forum soit créé, ma remarque sur la disparition de l'association qui n'a un sens que pour les personnes qui étaient présente à l'AG (dont tu ne fais pas parti) et tout le reste d'écrit après et ouest-orages, désolé mais il n'y a aucun rapport, alors merci de ne pas me mettre dans le même sac que toi. C'est quand même dingue, parce que mon message t'as donné un prétexte à réagir (hum pardon, à ce niveau je devrais écrire : "à troller"), alors c'est de ma faute ?

[Damien49]

Discussion, question, débat, commentaire, analyse ? Tu fais les questions et réponses. Il ne s'agit pas d'un débat ici. Pour qu'il y ait débat, il faudrait que keraunos puisse s'exprimer. Comme je le disais il ne s'agit ici que d'une tribune anti-keraunos et de rien d'autre. Je ne fais absolument pas parti de keraunos donc je ne compte pas et je doute très fortement qu'un membre de keraunos ait envie de venir ici s'exprimer. D'ailleurs plus largement, et même avec les meilleures arguments possibles en poche, je dois bien être le seul à bien aimer débattre avec toi yann en général, et ce n'est pas parce que personne ose te contredire (parce que débattre avec toi c'est vraiment pas facile) ou que keraunos n'intervient pas ici, que cela te donnes plus raison.

[Invité Sky Blue]

Y'a de l'orage dans l'air entre Damien et Yann, qui va recenser le mieux cette activité électrique, Kéraunos ou Ouest orages.

Phénomènes violents ou pas, affaire à suivre par nos correspondants locaux.

[Christophe30]

Et bien, même une partie de la modération glisse ouvertement des tacles. Ce n'est pas vraiment une surprise, mais l'appel au calme demandé par Vincent n'a absolument pas été respecté. En quelques pages, vous avez veillé à bien dégueulasser l'image du site, en nouant certaines vérités transformées à de la désinformation pure et dure. C'est marrant mais ceux qui prétextent ici la fermeture du forum pour pointer du doigt l'orientation du site ne sont pas ceux qui participaient à ce même forum... C'est complètement ridicule. Vous parlez d'une communauté, mais vous êtes les premiers à lyncher ouvertement certaines personnes.

« Donne moi un coup de bâton dans le dos et demande moi d'être ton collègue après.. »

C'est clairement l'image que ça suscite de telles conversations.

Il faut arrêter les c*******s un peu, ce n'est pas parce que le forum n'existe plus que l'ENSEMBLE des activités "associatives" sont supprimées. On préserve un accès à la prévision (n'en déplaise à Yann et Nicolas, mais si le partage est aussi massif, c'est aussi gage de fiabilité..), aux études de cas (qui, à priori, semblent jugées "litigieuses" aux yeux de certains - un comble quand on voit les enquêtes qui sont menées, et parfois étalées sur plusieurs jours dans chaque coin du pays), à la climatologie (comment peut-on dire que la base n'est plus accessible, c'est du mytho) et à diverses parties à vocation pédagogique.

Si on raisonne sur cette vocation pédagogique et eu égard d'arrondir au mieux la popularité d'ouest-orage (dont on ne peut que saluer l'initiative, oui !), certains oublient quand même de préciser que la prévision de ce site s'articule souvent sur le type de rédaction utilisée chez Keraunos. Cela se distingue d'une part dans la structure des phrases, d'autre part dans l'analyse immédiate qui aboutie sur la conclusion prévisionnelle. Il faut le dire, ces mêmes personnes qui sont constamment critiquées ici ont quand même permis à la communauté d'apprendre beaucoup de choses. Vous critiquez, de longue, mais vous êtes les premiers à vous servir du site, n'est-ce pas Nicolas...

Je ne vois pas en quoi doit-on critiquer Keraunos simplement parce qu'une partie service a été développée. Mon dieu, n'est-ce pas au contraire superbe de pouvoir vivre de son travail ? Si certains avaient eu l'occasion de le faire ici, ils l'auraient fait sans hésitation aucune. Ce n'est absolument pas un travers, c'est aussi une forme de reconnaissance. Il semble que cela constitue un réel motif, à priori teinté de jalousie. Il faut arrêter de se mentir.

Ce n'est pas parce que Infoclimat a décidé de rester entièrement associatif (stratégie différente, oui) que tout le monde est obligé d'emboiter la même direction.

Tu l'espères et tu as raison d'espérer Pour les cas manquants, allez voir notre fiche et surtout le dossier sur le cas de Doeuil (2012), la trombe marine qui en réalité a été dans les terres cette année (enquête de Patrick lemauft), le cas de Dordogne que nous avons -je crois- été les premiers à révéler en tant que tornade en interrogeant directement la personne sinistrée. Nous avons accumulé les difficultés pour obtenir des documents et certaines photos nous manquent encore, mais les infos sont bel et bien là. Et je ne parle même pas du cas de Champagne-Mouton en 1983 -énorme même si pas complètement avéré-. La plupart des cas sur le 17, département très difficile, sont davantage documentés chez nous, nous avons quelques cas exclusifs aussi dans le 33, et des enquêtes sont sur le feu pour des cas vendéens non documentés.

Enfin notre page de cliamtologie des tornades sur le Centre Ouest nous a donné l'occasion de toucher du doigt des données et des faits intéressants (répartition saisonnière ...).

Mon billet (celui du topic d'en face) cherche à mettre en avant une problématique complètement ignorée des passionnés, il joue donc uniquement son rôle informatif et j'oserais dire salutaire. Et si vous avez des réponses solides à donner à ce que j'avance ou suppose, je vous attends les bras ouverts ! Quant au reste, Yann a compris qu'il valait mieux rester discret sinon ça se retourne immanquablement contre nous en nourrissant les arguments de Kéraunos (qui ne se gênent probablement pas, eux, pour nous calomnier en loucedé). Et puis surtout à Ouest-orages ce qui nous intéresse, c'est le fond, uniquement le fond.

Donc arrêtons une bonne fois pour toutes avec ces légendes. On aimerait bien ne pas retrouver chaque fois Kéraunos dans le champ de vision, pour pas dire qu'on aimerait franchement ne plus entendre parler d'eux ! Mais le problème est simple : ils se sont tellement imposés de partout dans des domaines auxquels personne d'autre ne s'intéresse, qu'il est devenu impossible de s'en occuper sans se retrouver obligé de se positionner par rapport à eux. Et si on a le malheur de pas être d'accord, bonjour le stress et les messages édités 150 fois !

Voilà je ne reviendrai pas moi non plus là-dessus, car chaque ligne écrite sur eux est une perte de temps. Je crois -j'espère- t'avoir répondu clairement là-dessus.

J'adhère à 500 % à ce post y compris au dernier paragraphe (à l'exception toutefois du plat : pour moi, ce serait plutôt bouffe saine et bio que chez Pouic mais bon ).

Bref, bien des choses que je ne savais pas mais qui ne m'étonnent guère. Pour les cas de la bdd, on peut en parler en mp si tu veux. La base de données effectivement était la mienne au début. Et -faut le savoir- si le travail apporté et la forme de la bdd sont protégés, l'information, elle, ne l'est pas (encore heureux !). Il serait tout à fait normal que vous puissiez disposer de ces cas que nous possédons peut-être de notre côté.

Je vous conseille aussi de contacter Jean Dessens et François Paul, qui possèdent énormément de documents eux aussi.

Pour cela, encore faudrait-il qu'ils aient le sens du travail collectif et de l'intérêt commun. Là c'est rigoureusement impossible, et pour répondre aussi à Damien là-dessus, faut pas être naïf : si on tentait d'aller aux AG ou aux séminaires, on se ferait virer illico, notre inscription ne serait même pas acceptée (pire que le G8 !). Remy Madureira a tenté de leur envoyer une contribution l'autre jour, il n'a jamais eu de réponse et à ma connaissance, le cas n'a jamais été enregistré.

En t'écoutant Nicolas, on a l'impression que tu es une bible. Tes études sont vérifiées, du moins non discutables/litigieuses, mais celles des autres sont parfois à remettre en question (et oui, on est nombreux à avoir suivi ton article sur l'EF- et les c*******s glissées notamment au sujet d'Emmanuel W et de l'ESSL). Au delà d'une enquête, pour attester ou non d'une tornade, il faut PROUVER. Tu cites éternellement Dessens dans tes messages. Ce n'est pas très honnête de ta part d'appuyer tes critiques/remarques avec les travaux d'un pionnier de la recherche tornadique. Je ne suis pas certain que lui-même approuverait tout ce que tu écris..

Tu demandes à ne plus entendre parler de Keraunos, mais tu es le premier à créer des articles critiquant ouvertement le site. C'est complètement paradoxal comme attitude, et ça relève du vice tant c'est répétitif. Rien ne t'empêche de faire tes preuves sur ouest-orage, bien au contraire, mais effectivement tu devrais arrêter de, pour citer tes dires, perdre ton temps en écrivant sur eux.

Plus ridicule encore, tu parles de travail collectif et d'intérêt commun après avoir fracassé en public l'image du site. Non mais sérieux, c'est une blague.. ? Dans le genre paradoxe...

Bah vous êtes fort en tout cas et avez réussi à transformer un sujet parlant de la nouvelle version du site keraunos en tribune anti-keraunos et pro-ouest-orages. Bravo et mission réussie je suppose.

J'ai l'impression que tu es le seul à observer ce qu'il se trame sur ce topic. C'est clairement écœurant. Si Damien est effectivement à l'origine de cette discussion, il a eu l'intelligence de le faire dans le respect, sans tacle, et surtout sans arrières pensées destructives.

Tu n'es pas sérieux, Damien.

La discussion est issue d'un post sur la suppression du forum de kéraunos, avec une question qui émerge : pourquoi...

Ensuite, s'est posée la question de la disparition de la dimension communautaire de Kéraunos (que tu as toi même soulignée), au profit d'une orientation progressive vers un office privé doté d'une superbe vitrine (le site) et d'une réputation assise sur le dos de la communauté amateur.

Une fois ce constat posé, quid de la privatisation de la démarche d'inventaire (le "recensement") des phénomènes orageux violents ? C'est une question importante, où l'on voit que Ouest-Orages, parmi d'autres (et en collaboration avec Kéraunos ?), pourrait apporter quelques solutions.

Tu mélanges tout Yann. Je suis certain qu'au fond tu te fou bien du forum Keraunos, mais puisque tu n'as pas mieux à faire que de (constamment) critiquer, tu saisis la moindre occasion pour le faire et tu n'hésites pas à déformer certaines choses. La position est confortable, vous êtes une belle équipe soudée qui va en ce sens (alliant modération et simple intervenant). C'est un tir réussi.

Le recensement des phénomènes orageux n'est absolument pas privatisé, c'est quoi ce nouveau mytho ? Il suffit de revenir sur le cas de la semaine dernière pour s'en convaincre, avec un article (en Français et en Anglais) qui revient directement sur l'épisode et un fil info constant en cas d'épisodes.

Cette discussion est clairement orientée. Sur d'autres topics, le ménage aurait été fait depuis longtemps. Cela montre clairement la position que vous prenez vis à vis de Keraunos. Clairement.

[Invité Sky Blue]

Un épisode Cévenol me semble maintenant possible au vue des propos de Christophe30.

[Christophe30]

Extrait du site Kéraunos :

(Kéraunos qui est une "S.A.S. au Capital variable de 500 à 100.000 euros"). Il s'agit donc d'une société commerciale, de droit privé.

Rien n'est déformé; et je puis prouver tout ce que j'avance dans mes propos sur ce topic.

Il y a confusion entre le droit de la propriété intellectuelle et la propriété commerciale. Personne ne nie ici qu'au sein de Keraunos se trouve un pôle commercial. Ce n'est pas caché non plus sur le site. Cela dit, ça n'a AUCUN RAPPORT dans le recensement des phénomènes orageux. Il faut arrêter de tout mélanger. Ce topic est indigeste : c'est tellement facile d'accabler en groupe. Ce qu'un simple intervenant ne sait pas ici, c'est que pour la (très) grande majorité des gens qui s'attaquent ici à Keraunos, c'est directement lié à d'anciennes discussions déjà houleuses. La rancune est tenace. Cela dit, ce n'est certainement pas l'avis néfaste de quelques intervenants qui viendra pallier la réussite de Keraunos.

[StormMotion]

certains oublient quand même de préciser que la prévision de ce site s'articule souvent sur le type de rédaction utilisée chez Keraunos. Cela se distingue d'une part dans la structure des phrases, d'autre part dans l'analyse immédiate qui aboutie sur la conclusion prévisionnelle

Je crois que Jérôme, prévisionniste de Ouest-orages, n'a pas attendu Keraunos pour faire des prévisions sur Infoclimat ! et sincèrement, je comprend pas que l'on se rapporte constamment à Keraunos dès que l'on fait quelque chose dans le domaine des orages...

[Nicolas 17/69]

Etant directement mis en cause dans des propos à la limite de la calomnie, bien obligé de répondre. La grosse majorité des propos sont de purs procès d'intention sans l'ombre d'un argument (d'où en dessous mes demandes à chaque fois de fournir des preuves ), ou alors des aphorismes passe-partout et "prêts à l'emploi". (si le partage est aussi massif, c'est aussi gage de fiabilité")

Là c'est vous qui clairement entretenez la polémique, ça commence à se voir de plus en plus. == > Citations suivies de ma réponse en marron.

- En quelques pages, vous avez veillé à bien dégueulasser l'image du site, en nouant certaines vérités transformées à de la désinformation pure et dure. (procès d'intention sans l'ombre d'un argument)

- C'est marrant mais ceux qui prétextent ici la fermeture du forum pour pointer du doigt l'orientation du site ne sont pas ceux qui participaient à ce même forum. (réponse donnée déjà plus haut : le forum c'est moi qui l'ai animé pendant des années et la dernière année j'étais même quasiment tout seul à le faire et Yann a été l'un des principaux animateurs avant que tu n'arrives. Donc parles de ce que tu connais stp

- (n'en déplaise à Yann et Nicolas, mais si le partage est aussi massif, c'est aussi gage de fiabilité..) (ah bon, si on part de tes critères l'Amour est dans le pré doit être une émission de haute tenue intellectuelle),

- aux études de cas (qui, à priori, semblent jugées "litigieuses" aux yeux de certains - un comble quand on voit les enquêtes qui sont menées, et parfois étalées sur plusieurs jours dans chaque coin du pays (et alors c'est un gage de fiabilité ? donnes plutôt de vrais arguments en répondant au cas par cas tu seras plus crédible. ),

- à la climatologie (comment peut-on dire que la base n'est plus accessible, c'est du mytho) c'est surtout entièrement faux on n'a pas dit ça)

- Et bien, même une partie de la modération glisse ouvertement des tacles Tu as répondu directement et dans le dtail à Sebaas ?

- En t'écoutant Nicolas, on a l'impression que tu es une bible. Tes études sont vérifiées, du moins non discutables/litigieuses, mais celles des autres sont parfois à remettre en question (lesquelles ? Et pourquoi ? , et quel rapport avec ce qui suit ?) (et oui, on est nombreux à avoir suivi ton article sur l'EF- et les c*******s glissées notamment au sujet d'Emmanuel W et de l'ESSL). Au delà d'une enquête, pour attester ou non d'une tornade, il faut PROUVER. (j'invite tous ceux qui lisent ça à venir voir mes écrits et l'abondance des termes de précaution que j'emploie pour ne jamais affirmer sans savoir. Ceux qui me connaissent bien d'ailleurs le savent parfatiemetn C'est donc une connerie le fait d'avoir dit que les propositions de Kéraunos s'inscrivaient dans le projet de création d'une échelle européenne ? si c'est le cas pour ça ou pour autre chose, pourquoi tu ne détailles pas encore une fois ? Dis le moi, donnes moi des preuves et je suis prêt à retirer ce qui pourrait être faux.

Tu cites éternellement Dessens dans tes messages. Ce n'est pas très honnête de ta part d'appuyer tes critiques/remarques avec les travaux d'un pionnier de la recherche tornadique. Je ne suis pas certain que lui-même approuverait tout ce que tu écris.. Je ne fais juste que rapporter (au conditionnel !) un avis qu'il a donné à une connaissance et qui n'est pas secret défense. S'il n'est pas d'accord avec certains aspects il pourra toujours me le dire (je suis en rapport régulier par mail avec lui et je peux lui poser directement la question, tiens). Et tant qu'on y est, je n'aurais pas du non plus citer Doswell, qui lui s'est exprimé en public via un article.

Bref tout ce paragraphe est calomnieux par les mots et les attaques directes ("vice") et par l'absence d'arguments. On voit très bien la différence de ton avec les miens, je crois qu'on peut facilement se faire son idée.

certains oublient quand même de préciser que la prévision de ce site s'articule souvent sur le type de rédaction utilisée chez Keraunos. Cela se distingue d'une part dans la structure des phrases, d'autre part dans l'analyse immédiate qui aboutie sur la conclusion prévisionnelle. Si c'est juste des expressions ou une question vocabulaire, les mots ou expressions ne sont pas déposés et ne sont la propriété de personne. Seuls les phrases ou fragments de phrases réellement copiées peuvent être considérées comme des citations et à ce moment-là doivent mentionner leurs sources. S'il y en a cites-les . parce que là encore, aucun exemple dans ton accusation.

Et qui plus est c'est certianement pas que du copier-coller puisque nos prévisions n'aboutissent pas aux mêmes conclusions que vous, ni les mêmes zonages... Moi y en a être logique logique. Et Jérôme a commencé ses prévisions bien avant vous.

Plus ridicule encore, tu parles de travail collectif et d'intérêt commun après avoir fracassé en public l'image du site. Non mais sérieux, c'est une blague.. ? Quand c'est dans l'intérêt collectif, on peut et on doti dire les choses. Après quand tu dis "fracasser" là ça relève du procès d'intention. là encore des exemples s'il te plait, dont on puisse démontrer que le seul intérêt est de vous fracasser. Ensuite on en reparlera.

Vous critiquez, de longue, mais vous êtes les premiers à vous servir du site, n'est-ce pas Nicolas... Oui, et en vous citant à chque fois, en prenant soin de mentionner que vous êtes le recenseur de tel ou tel cas. On vous a mis dans nos liens, j'ai renvoyé les usagers à vos dossiers dans la page de présentation de la base de données...[modéré] Tu veux vraiment que je cites certains passages de mon étude charentaise, historie de montrer à quel point on tape sur Kéraunos ?

Je ne vois pas en quoi doit-on critiquer Keraunos simplement parce qu'une partie service a été développée. Mon dieu, n'est-ce pas au contraire superbe de pouvoir vivre de son travail ? Si certains avaient eu l'occasion de le faire ici, ils l'auraient fait sans hésitation aucune. Ce n'est absolument pas un travers, c'est aussi une forme de reconnaissance. On critique le mercantilisme pas le fait de gagner sa vie, ne mélanges pas tout stp. (pourquoi alors avoir refusé la figuration de certains cas surr HistorIC ? L'air de rien dans tout ton laius tu n'as même pas répondu à la question) .

Il faut le dire, ces mêmes personnes qui sont constamment critiquées ici ont quand même permis à la communauté d'apprendre beaucoup de choses. Et alors c'est une raison pour qu'elles deviennent incritiquables ?

Pour le reste, Yann a déjà répondu.

[Nicos78]

Ca y est, ce topic est devenu une espèce de "guerre" entre partisans keraunos et anti-keraunos. J'ignore tout des dessous de ce conflit et si il est réellement fondé car les post sont plus ou moins oui puis non puis oui etc ... Autant au début chaque post me paraissait intéressant, autant là vu de l'extérieur les derniers posts virent aux règlements de comptes et avec des propos plus ou moins conflictuels, liberté d'expression ok, mais à mon avis on a franchit les limites de tolérance d'un topic d'IC.

[Nicolas 17/69]

Bien que je sois partie prenante de tous ces débats, bien d'accord avec toi. Tout le côté intéressant est en train de partir aux oubliettes et moi aussi, j'aimerais bien que ça s'apaise un peu.

[Invité Sky Blue]

Bien que je sois partie prenante de tous ces débats, bien d'accord avec toi. Tout le côté intéressant est en train de partir aux oubliettes et moi aussi, j'aimerais bien que ça s'apaise un peu.

Oui, sinon ca va finir en F5.

[Djinstar14]

Oui, sinon ca va finir en F5.

Je tiens à te remercier pour ton "Live météo" de ce temps bien agité

Au passage, le sujet du cas de Châtillon sur Seine est pas mal détaillé. Pas simple de remettre tout ça dans l'ordre.

[Damien49]

Bon y a des choses que je ne peux pas laisser dire. Si vraiment tu es indépendant vis à vis de Kéraunos (ce qui n'est pas tout à fait vrai, à moins que tu ne sois plus chasseur attitré mais ce serait tout récent), alors pourquoi t'acharner à ce point à relancer la discussion sans tenir le moindre compte de ce qui est écrit plus haut ?

Donc j'en déduis que toute personne qui contribue de près ou de loin à keraunos est pour toi un pro-keraunos et dans le même cas toute personne j'imagine qui contribue à Ouest-orages donc, selon ton raisonnement, n'est plus une personne indépendante et est affilié à "ouest-orage". C'est bien là le problème et que j'ai déjà exprimé plus haut, je ne comprend pas cette volonté de devoir créer des clans et vouloir monter les uns contre les autres. Je suis anti rien du tout et n'ai d'action et d’intérêt nul part. En fait je suis pro-keraunos, pro-infoclimat, pro-ouest-orages et pro-tout-le-monde. Ca vous va ?

Mon dernier post est pourtant la démonstration par A + B que ces discussions ne sont pas une tribune anti-Kéraunos, j'y explique très clairement notre position.

Je répondais à Yann, puisque c'est Yann qui a lancé cette polémique. Que tu essayes d'apaiser les choses très bien (encore que franchement je trouve vraiment pas), mais tu n'es pas tout seul ici nicolas.

Et si ceux de Kéraunos avaient vraiment des arguments pour se défendre, t'inquiètes qu'ils l'auraient fait depuis longtemps.

C'est un peu facile comme remarque ça.

[Nicolas 17/69]

En fait je suis pro-keraunos, pro-infoclimat, pro-ouest-orages et pro-tout-le-monde. Ca vous va ?

Moi ça me va tout à fait. Je respecte la vraie neutralité.

Que tu essayes d'apaiser les choses très bien (encore que franchement je trouve vraiment pas), mais tu n'es pas tout seul ici nicolas

.

Il y a le droit de réponse. Après avoir été attaqué comme je l'ai été, tu aurais été le premier à répondre un pavé. Après pour voir qui relance maintenant, suffit de relire.

Et si je ne suis pas tout seul, mon message répond quand même à bien des questions et bien des accusations, c'était ça le sens de mes phrases.

.

C'est un peu facile comme remarque ça

.

Facile, peut-être. Mais est-ce faux ?

Je tiens à te remercier pour ton "Live météo" de ce temps bien agité

+ 1

[Damien49]

Facile, peut-être. Mais est-ce faux ?

Facile dans le sens où tu sais très bien qu'on ne lave pas son linge sale en public et que tu as contribué malgré tout ici à salir (suffit de te relire). Comment peux-tu demander d'un coté à ce que keraunos vienne argumenter ici alors que de l'autre tu demandes à ce que la discussion s'apaise. Il y a contradiction. Je serais eux je me demanderais s'il y aurait un quelconque intérêt à venir discuter (si on peut appeler ça discuter) ici, il existe bien d'autres moyens.

Ce n'est certainement en tout cas pas moi qui vais démêler le vrai du faux dans tout ce qui a été dit. Tout ce que je sais c'est qu'il y a eu dans le passé des histoires personnelles que ce soit avec toi, alex, (yann peut-être, bien que je suis moins sûr cependant pour yann) ou même sebaas qui vous ont conduit à avoir des griefs personnelles avec des membres de keraunos et que donc tout ceci n'est pas un hasard.

PS : et je n'ai aucun problème avec le fait de devoir relancer encore et encore la discussion, étant donné que rien n'a été réglé ici et que depuis le début je ne suis pas celui qui fait parti de ceux qui crachent sur un site dans un sujet dédié à celui-ci. Il est en tout cas clair que j'aurais été encore modo sur IC, j'aurais depuis longtemps invoqué la charte pour interdire ça (et quel que soit le site en question).

[Nicolas 17/69]

Les griefs personnels sont faciles eux aussi à mettre en avant. Bon j'en ai marre de répondre à des gens qui ne lisent même pas les arguments qu'on leur avance et répondent complètement à côté. Pendant ce temps les vraies questions, les plus délicates, sont occultées et n'ont toujours pas de réponse. Alors pour moi, c'est basta.

De toute façon, ceux qui n'ont rien à faire de tous ces débats doivent en avoir ras-les-sourcils et ceux que ça intéresse je les invite à tout relire tranquillement et se faire leur opinion eux-mêmes. Bye bye.

A ce propos puisque c'est quand même le sujet initial du topic, j'ai toujours pas dit mon avis sur les nouveaux habits de Kéraunos. Et bien l'eussiez-vous crustucru, il se trouve que je le trouve très bien fait, beaucoup plus clair et ergonomique que le précédent, meilleure navigabilité et meilleur confort visuel. Fallait quand même que ce soit dit

EDIT : puisqu'on s'étonne de me voir vouloir apaiser la discussion alors que je me déclare prêt à discuter : ce sont justement ces aspects diffamatoires et non constructifs que je souhaite voir disparaître. Les messages agressifs et diffamatoires j'y réponds même plus. Sinon j'attends toujours toute réponse objective à chacune de mes questions soulevées y compris dans l'autre topic. (Réponse maintenant possible pusque le topic a été réouvert)

[Sebaas]

Je m'inscris également en faux avec ton affirmation Damien: rien de personnel là-dedans. On pourrait le suspecter en effet eu égard à l'implication de Dada par le passé dans IC, mais je n'étais pas administrateur à cette époque, et je suis pas du genre à me laisser manipuler par les "on dit" me laissant ainsi ma pleine liberté d'appréciation. D'autant que Dada et moi avons par la suite porté des projets transversaux IC/Kéraunos qui n'ont finalement pas abouti.

Quand j'affirme à titre perso qu'en tant qu'adhérent Kéraunos, la SAS éponyme (ce qui est assez contestable juridiquement d'ailleurs, principe d'antériorité tout ça) s'est montée dans notre dos et qu'il a fallu que j'enfonce le clou en AG en novembre 2010 pour obtenir la vérité, ce sont des faits objectifs et démontrés (ça m'a été assez reproché, mais qu'on soit tenté de passer ça sous silence durant une assemblée générale c'était vraiment inadmissible!). Que le forum Kéraunos ait été fermé et ait fait notamment disparaître tout le débat qui s'est ouvert suite à la "réorganisation", là aussi c'est un fait (mon soucis de l'archivage fait que j'en ai une bonne partie à l'abris...). Que cela ressorte aujourd'hui n'est pas une surprise, on ne peut pas cacher indéfiniment sous le tapis ce qui a fâché un si grand nombre de personnes à l'époque.

Quand j'affirme en tant qu'admin Infoclimat qu'on a été super cool au lancement de Kéraunos, sans l'ombre du début d'une idée de concurrence, persuadés de la complémentarité et qu'on avait des projets intéressants à mener ensemble, pour finalement se rendre compte qu'on avait fait preuve d'une grande naïveté et qu'on s'était juste servi de nous au départ pour piller quelques ressources contributives et gagner rapidement en notoriété, là aussi ce sont des faits. Peu glorieux, pas gravissimes en soit, mais des faits objectifs.

Que Christophe considère cela comme une cabale ourdie par de méchants régleurs de compte, je peux le comprendre dans la mesure où pas mal de faits ressortent (et pas qu'en public, les MP se multiplient ). Maintenant ce n'était en aucune manière préméditée, et il faut aussi accepter la critique et pas seulement les éloges. Nombreux sont les sites amateurs et pro qui se sont fait plus ou moins sévèrement "tailler" sur ce forum, Y COMPRIS INFOCLIMAT (et parfois de manière bien plus sévère que dans ce cas!), et la modération n'est intervenue que lorsque ça tournait à la diffamation et/ou aux vrais règlements de compte perso. Il y a du passif dans cette histoire, oui, incontestablement, mais pour le moment je ne vois pas, contrairement à Damien, de griefs perso. Alors c'est clair qu'en ayant pris position plus haut mon impartialité en la matière peut être remise en cause (pourquoi se priver?), mais j'essaye d'être aussi objectif que possible.

Pas de compte à régler, juste des faits à rétablir.