Tendance printemps 2013

[mike]

Revenons sur les indices finales du mois de mars:

comme je l'avais dis, le QBO à 50 hpa est resté bien négatif exactement comme la été le mois de février, le chiffre n'a pratiquement pas bougé

Février: -8,66

Mars: -8,32

Faible activité solaire/QBO- 50 hpa ont été responsable de cette situation exceptionnelle sur l'Europe

L'indice de l'AO a battu un record avec -3,176 depuis 1950 ( ca va pas plus loin dans les archives), l'ancien record était de -2,848 en mars 1962

Concernant le QBO à 30 hpa, la phase Ouest a bien débuté en mars avec +2,85

Pour ce mois d'avril, le QBO à 50 hpa est toujours négatif actuellement et il est toujours prévu le rester dans les 15 prochains jours. Il va docn falloir se méfier de la récurrence des mois dernier qui pourrait continuer à se développer facilement même si les modèles actuelles voudraient bien qu'il y est un vrai changement ce qui sera pas aussi simple que cela.

L'indice de la NAO qui était prévu repasser nettement dans le positif ces derniers jours est maintenant prévu rester négatif à nouveau:

http://www.cpc.ncep....a/nao.sprd2.gif

Les prévisions de l'AO sont également à la baisse mais la remontée dans le positif n'a pas évolué cependant:

http://www.cpc.ncep....ex/ao.sprd2.gif

si un changement il y a, il devrait être de courte durée. Fort heureusement on arrive vers le mois de mai et les masses d'air froides faiblissent mais il faut se méfier à ne pas renouer avec un possible mai 2010 ( completement pourri sur l'europe)

[mike]

Concernant la phase MJO, plus on avance vers la saison estivale plus son impact sera inexistant. Moi, je ne la regarde que novembre à mars en général.

Sinon, je serais d'accord avec Philippe que celle ci serait favorable à un retour d'une NAO+ plus durable mais il faudra se méfier de son impact qui pourrait être trop faible pour permettre à un changement radical de récurrence

[Invité Sky Blue]

Oui et non Mike, expliquer l'AO record de Mars par le QBO- et la faible activité solaire, il y a quelque chose qui cloche car dans le mème temps le vortex stratosphérique est resté très froid.

C'est pour cette raison que je pense que notre forcage de l'AO reste troposhérique de type convection tropicale (MJO) et amplification du réchauffement arctique.

Pour la suite je suis de ton avis, je crains que la MJO ne soit plus assez puissante maintenant pour exciter un régime de préférence.(a voir néanmoins l'évolution).

Par contre l'état du bassin Arctique risque d'influencer notre temps très longtemps.

Affaire à suivre en tous cas.

[mike]

Oui et non Mike, expliquer l'AO record de Mars par le QBO- et la faible activité solaire, il y a quelque chose qui cloche car dans le mème temps le vortex stratosphérique est resté très froid.

C'est pour cette raison que je pense que notre forcage de l'AO reste troposhérique de type convection tropicale (MJO) et amplification du réchauffement arctique.

eh ben tu penses ce que tu veux, moi je suis sur de ma théorie, je les assez expliqué dans mes articles les conséquences que ca peut avoir dans la stratosphère et troposphère de l'arctique en saison hivernale ces dernières années. Suffirait déjà de lire correctement et prendra ca plus au sérieux. La cause de la fonte de la banquise, j'en avais déjà aussi parlé mais bien entendu on ne le croira jamais, on préfère croire la théorie du RC cette simple théorie ben soit mais ca sera sans moi c'est clair et net. On verra ces prochaines années ce que ca donnera

c'est pas parce que le VP est resté froid qu'il n'a pas eu de conséquences, croire cela c'est que tu as loin d'avoir compris les conséquences. Combien de fois j'avais dis cet hiver qu'il y avait eu plusieurs d'ondes de choc dans la stratosphère depuis le début du mois de novembre et qui ont fini par provoquer un fort réchauffement stratosphérique à la mi-janvier. Les conséquences du VP perturbé vient de ce SSW qui a été fort et les conséquences d'un SSW peuvent se produire plusieurs mois, parfois même jusqu'à 6 mois après. Puis il y a eu aussi la phase MJO qui a été favorable à 100% à un déclenchement de la NAO- en février puis mars, tout en même temps, on pouvait largement savoir que le VP allait être faible, stratosphère froide ou pas froide

[Invité Sky Blue]

eh ben tu penses ce que tu veux, moi je suis sur de ma théorie, je les assez expliqué dans mes articles les conséquences que ca peut avoir dans la stratosphère et troposphère de l'arctique en saison hivernale ces dernières années. Suffirait déjà de lire correctement et prendra ca plus au sérieux. La cause de la fonte de la banquise, j'en avais déjà aussi parlé mais bien entendu on ne le croira jamais, on préfère croire la théorie du RC cette simple théorie ben soit mais ca sera sans moi c'est clair et net. On verra ces prochaines années ce que ca donnera

C'est toute la différence entre nous Mike, moi je ne suis sure de rien du tout, je manque encore d'expérience et de recul pour bien analyser les tenants et les aboutissements, les causes et les conséquences.

Je vais encore travailler sur le sujet.

L'avenir nous le dira effectivement.

[phoenix]

En fait tous ce qui se rapporte à la stratosphère (SSW, SFW) qui pourrait avoir des conséquence sur la VP troposhérique a surtout de la valeur quand le VP est puissant c'est à dire en Hiver où il peut influencer la récurrence à grande échelle. La corrélation MJO-NAO a elle même une influence en hiver également quand le VP est puissant.

En été le VP n'est plus que l'ombre de lui même donc il faut se pencher d'avantage sur les SST du printemps en cour, l'AMO, (el nino ou la nina dans une moindre mesure encore là il y aurait une influence d'avantage sur le Vortex donc sur l'hiver). Donc probablement que la QBO+ associé à une faible activité solaire devrait peut être nous protéger du NAO- mais en été je ne suis pas sur que le vortex peut autant nous influencer qu'en hiver.

Donc pour la suite de la saison chaude, je suis toujours partisant d'une saison plus chaude et plus sèche que la normale au regard de l'AMO (favorable au minimum à des été correct), la QBO+/faible activité solaire (sous réserve car on est en été) et l'ENSO neutre qui pourrait nous évité quelqu'on que extrême que ce soit.

[Invité Sky Blue]

Oui Phoenix tu as raison, on peut considérer que la strato est stérile au passage des ondes de Rossby entre la mi Avril et la mi Octobre.

Je reste comme Mike, très prudent pour l'été.

[mike]

En fait tous ce qui se rapporte à la stratosphère (SSW, SFW) qui pourrait avoir des conséquence sur la VP troposhérique a surtout de la valeur quand le VP est puissant c'est à dire en Hiver où il peut influencer la récurrence à grande échelle. La corrélation MJO-NAO a elle même une influence en hiver également quand le VP est puissant.

En été le VP n'est plus que l'ombre de lui même donc il faut se pencher d'avantage sur les SST du printemps en cour, l'AMO, (el nino ou la nina dans une moindre mesure encore là il y aurait une influence d'avantage sur le Vortex donc sur l'hiver). Donc probablement que la QBO+ associé à une faible activité solaire devrait peut être nous protéger du NAO- mais en été je ne suis pas sur que le vortex peut autant nous influencer qu'en hiver.

Donc pour la suite de la saison chaude, je suis toujours partisant d'une saison plus chaude et plus sèche que la normale au regard de l'AMO (favorable au minimum à des été correct), la QBO+/faible activité solaire (sous réserve car on est en été) et l'ENSO neutre qui pourrait nous évité quelqu'on que extrême que ce soit.

j'aimerais bien penser la même chose que toi mais il va falloir rester d'une prudence indulgente

été 2011: QBO + ( 30 et 50 hpa) / ENSO neutre / Faible activité solaire ( flux solaire moyenne: environ 100)

prévision de l'été 2013: QBO + ( 30 et 50 hpa) QBO 50 hpa deviendra positif à partir de mai ou juin / ENSO prévu neutre / activité solaire restant faible sur la même longue d'onde des mois précédents

On sait que l'été 2011 a été maussade sur l'europe de l'ouest et avec ce jet qui a été dévié de plus en plus vers les latitudes basses depuis 2009, ca me fou sérieusement les boules. Attendons le mois de mai

[JulienDeNamur]

Olivier, alias Paix, aimerait toucher un mot concernant cette discussion. Je vous la transmet ici :

Dans les prévisions à long terme, il convient déjà d’avoir une idée claire de qui est quoi. Le Vortex Polaire est strictement stratosphérique, c’est une région

de cyclonisme intense qui se forme durant la saison froide. Le Z500 n’est pas le Vortex Polaire. Ce dernier s’étudie au dessus du niveau 100 hPa. Il ne

sert donc à rien de parler de vortex éclaté quand c’est le bazar dans le Z500. Pour décrire ce qui se passe en troposphère, il est souvent utilisé l’Artic

Oscillation, qui est négative quand les hautes pressions et géopotentiels viennent coloniser l’Arctique, laissant les latitudes moyennes dans la froidure.

Cela se vérifie par exemple en Mars, avec un VP très puissant et une AO record.

Le temps des latitudes moyennes est déterminé essentiellement par le courant-jet et ses ondulations, que sont les ondes de Rossby. L’AO est une

configuration à l’échelle hémisphérique de la position des centres d’actions qui se manifeste dans le jet et les ondes de Rossby.

L’influence de la QBO (Quasi Biennal Oscillation) sur le temps des latitudes extratropicales se fait essentiellement via le Vortex Polaire Stratosphérique. Si

le Vortex Polaire reste très concentré et puissant, la QBO ne peut donc pas expliquer une situation d’AO-. C’est le cas de ce mois de Mars, où l’AO-

récurrente et très exceptionnelle s’est faite sans perturbation du VP. Il n’y a donc pas possibilité d’expliquer l’AO- de Mars par la QBO ou l’activité solaire.

Cette situation d’AO- a été déterminée par les conditions en troposphère, essentiellement une MJO 7 et 8 persistante favorable à la NAO- et un reste de l

a Nina favorable à du PNA- qui a formé un schéma hémisphérique d’onde 2 (blocage Pacifique et Atlantique et descente froide sur l’Eurasie et

l’Amérique), l’état de l’Arctique qui favorise l’implantation de hauts géopotentiels sur l’Arctique et un ralentissement et une plus grande ondulation du courant

jet et plus marginalement par une faible persistance des effets du SSW de Janvier.

Pour l’Eté, l’influence de la QBO est très limitée car le Vortex Polaire disparaît lors du Stratospheric Final Warming. La stratosphère devient alors stérile à

toute activité ondulatoire et n’est plus influencé par la QBO ; pas plus que la stratosphère ne peut influence l’AO estivale, dont la variabilité devient très

faible (des valeurs de –5 à -7 sont possibles en Hiver ; en été -2 est déjà exceptionnel). Le temps des latitudes moyennes est alors essentiellement modulé

par l’influence de la convection tropicale sur l’activité ondulatoire, et par les anomalies de SSTs et les anomalies Arctique depuis quelques temps.

[Higurashi]

Ce message est tout ce qu'il y'a de plus officiel, dans la littérature scientifique des vrais climatologues, il se dit la même chose .

Un post exemplaire Franchement ce gars a tout mon respect .

[Cotissois 31]

Olivier, alias Paix, aimerait toucher un mot concernant cette discussion. Je vous la transmet ici :

J'ai toujours apprécié le savoir de "paix", qu'on soit clair, mais ce genre de messages interposés où les gens se cachent, c'est contraire à l'esprit d'un forum social. Quelle possibilité on a de répondre face à quelqu'un qui n'est pas là ?Et ensuite, le sujet étant assez "récent" avec pas énormément de recul, je pense qu'il faut se méfier des discours affirmatifs sans références, même si ça vient de quelqu'un sérieux comme Paix. Traqueurs, tu parle de message "officiel", peut-être tu peux l'illustrer ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Higurashi]

Traqueurs, tu parle de message "officiel", peut-être tu peux l'illustrer ?

Ce qu'il dit dans son message, c'est ce qui est admis dans la communauté des scientifiques à ce jour, y'a quelques articles au pif que j'ai gardé en favoris sur le lien entre QBO/vortex polaire/el nino etc..

http://www2.physics....n_pdf_10210.pdf

http://www2.physics....t_the_41176.pdf

http://journals.amet....1175/JAS3883.1

[Cotissois 31]

Ouf, il faut lire çà ?

Les premiers "articles" sont des synthèses d'un étudiant, j'essaierai de jeter un oeil

Plus simplement, quand "paix" dit :

Le temps des latitudes moyennes est alors essentiellement modulé

par l’influence de la convection tropicale sur l’activité ondulatoire, et par les anomalies de SSTs et les anomalies Arctique depuis quelques temps.

Ca me surprend qu'il n'y ait aucune référence à l'instabilité propre du régime des latitudes moyennes. Beaucoup ont tendance à analyser en juxtaposant des forçages, comme si l'instabilité naturelle n'avait pas le droit d'exister à cette échelle saisonnière. C'est une vision du "il faut que ce soit prévisible" donc on va chercher des forçages. Attention. La base historique de la prévisibilité, c'est quand même de savoir que tout n'est pas prévisible.

[Higurashi]

Ca me surprend qu'il n'y ait aucune référence à l'instabilité propre du régime des latitudes moyennes. Beaucoup ont tendance à analyser en juxtaposant des forçages, comme si l'instabilité naturelle n'avait pas le droit d'exister à cette échelle saisonnière. C'est une vision du "il faut que ce soit prévisible" donc on va chercher des forçages. Attention. La base historique de la prévisibilité, c'est quand même de savoir que tout n'est pas prévisible.

Effectivement il y'a des "précurseurs latents" dans certaines régimes de temps. Par exemple dans le blocage scandinave. Le fait qu'il évolue de préférence vers l'anticyclone Groenlandais est lié a un précurseur "intrinsèque" à ce premier qui va forcer la transition vers le 2e via un déferlement cyclonique . Celà a été développé dans une thèse de Gwendal je crois si mes souvenirs sont bons .

Mais je pense qu'il a résumé en gros, parcequ'il l'a fait à l'arrache ( je suis bien placé pour le savoir ). Quand il avait le temps il y'a quelques mois, il m'a souvent parlé des régimes de temps et leur transitions, et il avait toujours précisé une cause interne au régime.

[Cotissois 31]

parcequ'il l'a fait à l'arrache

Pourquoi ? On a tout notre temps /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Higurashi]

Pourquoi ? On a tout notre temps

Je le sais bien /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais il n'est plus "libre" en ce moment . Enfin, je me vois mal déballé sa vie en public

[JulienDeNamur]

Pourquoi ? On a tout notre temps

Pas lui. Il me l'a écris en deux temps trois mouvements car son temps est limité. C'était juste un gros recadrage de sa part. Je lui ferai parvenir ce que vous avez dis..

[Invité Sky Blue]

J'ai toujours apprécié le savoir de "paix", qu'on soit clair, mais ce genre de messages interposés où les gens se cachent, c'est contraire à l'esprit d'un forum social. Quelle possibilité on a de répondre face à quelqu'un qui n'est pas là ?

Et ensuite, le sujet étant assez "récent" avec pas énormément de recul, je pense qu'il faut se méfier des discours affirmatifs sans références, même si ça vient de quelqu'un sérieux comme Paix. Traqueurs, tu parle de message "officiel", peut-être tu peux l'illustrer ?

Parce que tu crois qu'il n'en a pas donné assez de références pendant tout le temps qu'il à passé sur IC.

Je pense qu'il passé des nuits blanches à expliquer à demontrer à prouver scientifiquement que ses propos n'étaient pas utopistes.

Ses écrits sont toujours la d'ailleurs, ils peuvent ètre consulter par qui le veut.

C'est clair IC à régresser depuis son départ qu'on le veuille ou non.

Personne n'a pris sa place, car il est irremplacable tout simplement.

Ca me surprend qu'il n'y ait aucune référence à l'instabilité propre du régime des latitudes moyennes

Ce n'était pas le sujet il me semble.

[Cotissois 31]

Je réitère quand même mon "je pense qu'il faut se méfier des discours affirmatifs sans références". Je ne pense pas que ce soit choquant. Il a déjà sorti des références pendant son séjour ici, mais est-ce que son discours était aussi simple que celui-là je ne sais pas.

On est face à une science très jeune, donc il y a un côté expérimental à tenter des choses.

[Invité Sky Blue]

Je réitère quand même mon "je pense qu'il faut se méfier des discours affirmatifs sans références". Je ne pense pas que ce soit choquant. Il a déjà sorti des références pendant son séjour ici, mais est-ce que son discours était aussi simple que celui-là je ne sais pas.

On est face à une science très jeune, donc il y a un côté expérimental à tenter des choses.

Effectivement nous sommes d'accord, mais Paix n'est pas concerné, mais alors pas du tout par tes propos, les références il en à donné plus qu'il n'en faut, et il en donnera encore à qui lui demandera, malgré que son temps soit compté pour le moment.

En ce qui concerne le coté expérimental à tenter des choses, je crains que cela ne se passe pas sur IC cette fois.

D'ou la régression dont je faisais allusion hier soir.

[phoenix]

Effectivement nous sommes d'accord, mais Paix n'est pas concerné, mais alors pas du tout par tes propos, les références il en à donné plus qu'il n'en faut, et il en donnera encore à qui lui demandera, malgré que son temps soit compté pour le moment.

En ce qui concerne le coté expérimental à tenter des choses, je crains que cela ne se passe pas sur IC cette fois.

D'ou la régression dont je faisais allusion hier soir.

Oui c'est clair. C'est d'ailleurs grâce à eux que beaucoup d'entre nous ont pu commencer à apprivoiser ce domaine complexe de la stratosphère et ces influence sur nos hiver. On a pal progresser grâce à eux.

Paix devrait revenir et d'ailleurs je me demande toujours pourquoi il est partit, ses interventions étaient intéressante même si il avait des contradicteur, c'est cela qui faisait vivre le forum. Cirus quant à lui manque cruellement de temps et ne peut pas nous faire des analyses complète sur la stratosphère.J'espère qu'il pourra revenir pour l'été ça serait pas mal.

Il ne reste plus que Mike qui maitrise ce domaine qui poste régulièrement dans les prévisions saisonnière.

[Jack75]

Bonjour aux responsables du site

Il serait peut-être intéressant de créer un topic d'analyse des possibilités de fortes chaleurs à très long terme. Je dis ça parce-que je vois pour la première fois le run GFS DET nous modéliser des températures pouvant franchir les 30° lors le la dernière décade d'Avril. (run qui sera surement vite effacé par le suivant mais nous arrivons à une période qui devient propice)

[judd]

Hello !

Je regarde CFS tous les jours en ce moment.

Je suis surpris de sa régularité concernant l'anomalie de T° pour le mois de Mai.

Il n'en démords pas le bougre !

De 2 à 3° d'anomalie. C'est pas rien.

Bref, l'échéance approchant, c'est à surveiller et encore une occasion de tester CFS.

[judd]

Yep Ciel d'Encre !

CFS, c'est mi-figue mi-raisin pour le moment...

Il a été très bon pour mars dans la dernière quinzaine de Février et même en Janvier !

Par contre, il a été cata pour Novembre et Janvier (1 mois avant échéance).

Donc, difficile de se faire un avis, d'autant plus qu'il est récent.

[phoenix]

Vu le placement de cette Anticyclone, cela donnerait un synoptique genre Mai 2010.

En toute honnêter je doute qu'une telle anomalie tienne tous le mois de Mai à cette latitude .

En cette saison les blocages sont généralement moins puissant et la dynamique est molle, il y aura toujours un moyen de prendre un coup de chaud. Donc une anomalie possible mais -2°c à -3°c je doutes qu'on puisse le faire actuellement au mois de Mai (peut être approché -2°c avec les normes 81/2010 mais avec celle 71/2000 on avait réussit à faire un ridicule -0.7°c en 2010).