Invalidation du record mondial de température

[weather.bordeaux]

L' OMM invalide le record de 58°C à El Azizia en 1922,

Communiqué de presse N° 956

Les communiqués de presse sont destinés à l'information;

ils ne constituent pas un compte rendu officiel.

Invalidation du record mondial de température enregistré il y à 90 ans à El Azizia, en Libye

L’amélioration des données fait progresser les connaissances sur le climat

Genève, le 13 septembre 2012 (OMM) – Un groupe d’experts de l’Organisation météorologique mondiale (OMM) a confirmé l’invalidation du record absolu de chaleur enregistré il y a exactement 90 ans à El Azizia, en Libye, en raison d’une erreur de relevé de la température. L’annonce fait suite à une enquête menée dans des conditions particulièrement dangereuses pendant la révolution libyenne de 2011. Le parc national de la Vallée de la mort, en Californie, aux États-Unis d’Amérique, redevient donc officiellement l’endroit le plus chaud de la surface du globe – un endroit aussi symbolique pour les météorologistes que ne l’est l’Everest pour les géographes.

En 2010/11, un groupe international spécial d’experts relevant de la Commission de climatologie de l’OMM a mené une enquête approfondie au sujet du record mondial de température de 58 °C (136,4 °F), établi de longue date. En effet, cette température (souvent mentionnée par de nombreuses sources comme la température la plus élevée jamais observée à la surface du globe) a été mesurée à El Azizia, à une quarantaine de kilomètres au sud-sud-ouest de Tripoli, le 13 septembre 1922. L’enquête a été conduite avec le concours du Centre météorologique national libyen pour le compte des Archives mondiales de données concernant les extrêmes météorologiques et climatiques (http://wmo.asu.edu/) relevant de la Commission de climatologie de l’OMM, lesquelles constituent les relevés mondiaux officiels – ayant fait l’objet d’une vérification météorologique – de l’OMM pour ce qui concerne ces extrêmes.

Le comité d’enquête, constitué de spécialistes du climat de divers pays (Libye, Italie,

Espagne, Égypte, France, Maroc, Argentine, États-Unis d’Amérique et Royaume-Uni), a recensé

cinq points principaux qui prêtent à discussion s’agissant du record de température maximale enregistré à El Azizia en 1922, à savoir:

a) le manque de fiabilité de l’instrument utilisé;

le manque d’expérience probable de l’observateur;

c) le fait que l’observation a été effectuée à un endroit recouvert d’un genre d’asphalte et donc très différent du sol de cette région désertique;

d) la médiocre concordance avec les températures mesurées en d’autres endroits proches; et

e) la médiocre concordance avec les températures relevées ultérieurement au même endroit.

Le comité d’évaluation de l’OMM en a conclu que le scénario le plus plausible concernant le record de 1922 était qu’un nouvel observateur inexpérimenté, peu habitué à utiliser un instrument de rechange inadapté et pouvant donner lieu à des erreurs de lecture, avait effectué un relevé erroné, surestimant la température d’environ 7 °C.

Se fondant sur ces conclusions, les responsables des Archives mondiales de données concernant les extrêmes météorologiques et climatiques relevant de la Commission de climatologie de l’OMM ont invalidé le record de température maximale de 58 °C enregistré à El Azizia en 1922.

«Cette enquête démontre que les progrès continus de la météorologie et de la climatologie permettent désormais aux spécialistes du climat de procéder à des réanalyses des relevés météorologiques anciens beaucoup plus rigoureuses que par le passé. On obtient ainsi un ensemble encore meilleur de données climatologiques pour l’analyse des importantes questions de portée mondiale et régionale concernant la variabilité du climat et les changements climatiques» a déclaré M. Randall Cerveny, rapporteur de l’OMM pour les relevés mondiaux de données concernant les extrêmes météorologiques et climatiques.

En conséquence, selon l’évaluation de l’OMM, le record officiel de la température la plus élevée jamais observée à la surface du globe s’établit à 56.7 °C (134 °F) et a été enregistré le 10 juillet 1913 à Greenland Ranch (Vallée de la mort), en Californie, aux États-Unis d’Amérique. On trouvera de plus amples renseignements sur cette évaluation dans la version en ligne du Bulletin of the American Meteorological Society (http://dx.doi.org/10...MS-D-12-00093.1).

Les Archives mondiales de données concernant les extrêmes météorologiques et climatiques relevant de l’OMM (http://wmo.asu.edu/) donnent une liste complète des extrêmes météorologiques et climatiques, dont les valeurs maximales et minimales de la température et de la hauteur de précipitation à l’échelle du globe, le poids du grêlon le plus lourd, la durée de la période sèche la plus longue, la vitesse de la plus forte rafale de vent ainsi que les extrêmes météorologiques et climatiques pour chaque hémisphère.

Un entretien avec M. Randall Cerveny, rapporteur de l'OMM pour les relevés mondiaux de données concernant les extrêmes météorologiques et climatiques, est mis en ligne à l'adresse http://vimeo.com/49196737.

Source : http://www.wmo.int/p.../pr_956_fr.html

[Canada Goose]

J'ai envie de dire : « c'est pas trop tôt » !

[Loisvaunage]

Quand est ce qu'on fait de même pour certaines stations en France ? ^^ ( notamment ici dans le Gard ... )

[Cotissois 31]

Oui, quelqu'un avait posté récemment sur ce record, en précisant la localisation géographique et on imaginait mal une telle température dans un endroit aussi banal. Assez surprenant qu'il ait fallu attendre 90 ans quand même, car en 90 ans tout le monde avait appris ce record par coeur, et il est dans toutes les encyclopédies... Ils faisaient quoi à l'OMI (ancienne OMM) en 1922 ?

Maintenant, remplacer un record de 1922 par un record de 1913... ce n'est quand même pas une vision très moderne de la climatologie...

[Lucas]

Ohh... Je connaissait cette txx par coeur, va falloir que je me remette à jour !

[ChristianP]

Ca fait plaisir de voir que les records bidons sont corrigés au moins à ce niveau, même si la réflexion des spécialistes a été particulièrement lente, alors que la rupture d'homogénéité est nette dans un des graphes de la publication.

Ce serait bien de voir la même enquête, mais aussi le modèle d'abri et le site pour le record qui le remplace, car sans ces éléments, on peut encore douter de la valeur de 1913 (est ce que le Stevenson était en place dans le site du nouveau record en 1913 ?)

Pour la France, on attendra encore un bon moment probablement pour virer les divers 44°, ou bien il faudra que quelqu'un chez MF ait le courage de contredire des collègues comme par ex P. Bessemoulin (dont je ne digère toujours pas le papier dans un des numéros de La Météorologie, où il s'en prend aux records d'autres pays, alors qu'il n'est pas capable de balayer devant sa porte avec des records Français aux hormones dans des sites bidons et/ou avec des abris bidons, relativement aux normes OMM minimales) et que son professionnalisme soit un peu chatouillé par le manque de rigueur scientifique dans la validation du record national (même aux jeux olympiques bien loin de la science, on fait largement mieux pour valider un record !)

Allez voir de vrais records avec le réseau USCRN dans le rapport chaque année, là c'est de la qualité représentative ( Tx et Tn / 5 mn, abri ventilé méca de qualité, mesures redondantes + correction en fonction de la vitesse du vent, brise vent pour les pluvio,...)

De plus les US semblent interpréter de façon plus sévère la classification de Michel Leroy, car un site classe 4 chez eux est 2 en France, une classe 3 est 1 en France... (voir page 14 sur la photo du site des essais sur la T en fonction de la classification) http://www1.ncdc.noa...nual_Report.pdf (divers records à partir de la page 30)

[Cotissois 31]

Houlà, tu ne te ménages pas !

On peut douter de 1913 d'autant plus qu'il y a quand même un réchauffement climatique. Celui-ci joue sur les probabilités d'extrêmes, et j'aimerais être convaincu que les probabilités ne sont pas nettement plus importantes en 2012 qu'en 1913. Mais bon, la climatologie est une école historique...

[dann17]

D'autant plus que battre un record absolu de chaleur par 32°N un 13 septembre, dans un coin désertique continental, ça parraît très, très suspect, même en cas de "foehn" éventuel... En effet, un 13 septembre, l'énergie fournie par le rayonnement incident est déjà nettement moins élevée qu'entre le 21 mai et le 21 juillet, si bien que des envolées de températures encore plus fortes auraient alors normalement dû se produire en plein juillet ! Là, on était pratiquement au soltice, ce n'était physiquement pas possible, oserais-je dire !

[ChristianP]

Cotissois, je ne vois pas le rapport avec le RC, là c'est un simple problème technique. Si en 1913 on avait déjà le Stevenson qu'il faut (ce qui est très possible) dans un site normal plat (ce qui n'est pas certain vu la date, c'est possible que ce soit dû à une pente face au soleil), je ne vois pas le problème comparé aux 44° modernes dans un mauvais abri et/ou dans un mauvais site. Dans de tels sites modernes, ce n'est même pas certain qu'on ait battu le record de Toulouse dans l'abri de 1896 si l'ancien site de Toulouse était plat et très bien dégagé.

C'est comme les 43.9° d'Entrecasteaux, ancienne station trop cloisonnée par de la forêt (à la mode Belin-Bélier StatIC, qui aurait relevé dans les 43 ° cet été avec un abri MF normal à la place du Davis méca, si du moins le ventilo était encore correct...), relevés dans le bon Stevenson moderne sur le même sommet de colline à quelques centaines de mètres de la nouvelle station bien dégagée par MF (Tiens donc, on se demande bien pourquoi on s'embête à dégager la forêt trop proche autour des stations, si ça ne joue pas sur la mesure de la T et donc sur le niveau des records !), ils n'ont rien à voir avec les valeurs de la station actuelle pourtant toute proche.

Tu ne vas pas nous dire que si on ne parvient pas à battre pas un vieux record aux hormones, alors le RC n'existe pas ! Et bien pour l'inverse c'est pareil, on ne peut pas indiquer que c'est parce qu'on bat un record à l'aide d'hormones modernes de croissance pour la T, que le record est réellement battu, sauf s'il est largement battu au delà de la marge d'erreur probable !

On pourrait aussi descendre l'abri en bas de la colline dans le cirque en terrain plat classe1 et on battrait le record cette fois sans hormones techniques, mais sans donner plus de sens pour l'évolution du record et pour le RC, ce serait simplement dû à un changement de topographie de la station déplacée.

Le RC pour la T, c'est l'évolution des moyennes (qu'on sait assez bien corriger) d'abord, bien avant celle de tels records absolus qui seront représentatifs du niveau de la moyenne, le plus souvent qu'après des centaines/milliers d'années (pour une point donné dans les terres). Si on change le maillage avec plus de stations, c'est certain que la proba de capter un nouveau record national augmente, vu qu'avec les différents réseaux pro et amateurs, on va bien finir par tomber dans le coin réellement le plus chaud tout en étant aux normes.

Si la masse d'air est vraiment plus chaude et si la valeur n'a rien à voir avec un effet de micro-site et de matériel, ça se verra largement dans les stations avec le bon matériel très bien placé, comme à Sartène.

Pour moi il est certain qu'à Sartène dans un autre site que la bonne station MF, on aurait dépassé les 45° en site cloisonné + serre + une partie du sol de gravier blanc + maison blanche, à la mode de St Christol les Alés (sans parler du fait que les thermo à mini et maxi étaient posés contre la paroi Ouest du Stevenson quand on est passé, va savoir ce qu'il en était le jour du record et si un scientifique de l'INRA admettra une telle faute technique !) ou dans un abri à la mode Conqueyrac qui en prime n'a rien à faire sur une telle pente Sud pour l'OMM (autant allumer un radiateur tant qu'on y est !) Je ne vois pas le rapport entre un record de Tx relevé sur le plat dans un bon abri en site assez dégagé et un record capté dans de telles conditions (autant installer des PATAC pour l'améliorer encore un peu plus ) !

Pour moi les seuls records nationaux valides en Tx, sont ceux des stations classe 1, 2, 3, 4, assez dégagées (plus de 4 fois la hauteur des obstacles, rien dans les 10 m) sur un sol relativement plat ou bombé sans végétation courte trop haute (Ex Orange est classée 3 en T comme Carpentras, mais Orange est dégagée alors que Carpentras est cloisonnée. La classe 3 c'est le foutoir, en Tx on peut trouver du très bon qui vaut en Tx la classe 1 et même du trop frais l'été en Tx, mais aussi du très mauvais. En Tx on peut trouver du bon en classe 5 avec l'abri trop haut (plus de 2 m), donc c'est plus difficile de battre un record loin du sol bouillant)

Pour le record national, il aurait surtout du sens si la station avait toujours existé depuis le début des relevés Stevenson au même emplacement exactement, sans que le site change trop au niveau des dégagements et du sol (et surtout sans peindre en blanc le sol pour l'été, comme je l'ai vu sur une station aux US ! )

[Cotissois 31]

Cotissois, je ne vois pas le rapport avec le RC, là c'est un simple problème technique.

Ce n'est pas que je suis acharné, mais c'est la première chose qui me vient en tête : quelle chance un record mondial de chaleur en 1912 aurait de rester imbattu en 2012 ? Finalement, on identifie la même invraisemblance, mais avec des méthodes différentes.

[Panyok]

Les records de température sont souvent dûs à des situations exceptionnelles. Il est donc possible, que malgré un RC, cette situation exceptionnelle ne se soit pas reproduite depuis 1912 à cet endroit du globe. 100 ans pour un climat c'est rien, c'est 1 seconde. Le réchauffement n'est pas uniforme, certaines régions de la Terre ne sont pas devenues plus chaudes, c'est aussi une autre explication, les étés dans la Vallée de la mort ne sont peut-être pas plus chauds aujourd'hui qu'il y a 100 ans. Ou la moyenne est un peu plus élevée, mais surtout par augmentation des températures minimums mais pas maximums. Il y a plein d'explications à trouver, que ce relevé en particulier soit fiable ou non d'ailleurs, pour expliquer que les extrêmes de chaleur de nos jours ne sont pas plus élevés que ceux des 100 dernières années, malgré un RC.

Le RC mondial n'est que de 0.5 °C, s'il était de 5°C là bien sûr ce serait différent, il serait en effet improbable de ne pas avoir battu ces records, mais pour l'instant, je crois que la marge est trop faible. C'est une moyenne, on parle d'extrêmes, ils ont donc leur propre dynamique, indépendants d'un changement de moyennes assez réduit.

Mais par contre, c'est un peu le serpent qui se mord la queue. Si on remet en cause les records passés jusque dans les années 50, ça réduit encore plus notre domaine de comparaison du climat passé et de celui d'aujourd'hui. Car peut-on avoir une vision fiable dans ce cas des 100 ou 150 dernières années, si les seules stations certaines sont celles de quelques grandes villes parfaitement contrôlées, mais qui depuis se sont développées et agrandies, augmentant l'effet urbain ? Sachant qu'aujourd'hui il y a beaucoup plus de stations à travers le Monde, donc de facto plus de chances de dénicher de nouveaux records.

Ces records qui sont révélés comme douteux, finissent finalement par embrouiller encore plus la situation plutôt que de l'éclaircir.

[dann17]

Ce n'est pas que je suis acharné, mais c'est la première chose qui me vient en tête : quelle chance un record mondial de chaleur en 1912 aurait de rester imbattu en 2012 ? Finalement, on identifie la même invraisemblance, mais avec des méthodes différentes.

Je suis du même avis que Christian : les records absolus peuvent être très éloignées des valeurs normalement atteintes, ce sont des sortes de valeurs "extra-terrestres", distantes de plusieurs écarts-types de la moyenne. Il ne faut pas leur donner une grande corrélation avec les valeurs moyennes. De tels records absolus mondiaux ne se produisent ou ne se font dépasser qu'une fois tous les 30, 50, ou même tous les 100 ans, tellement ils sont hors-normes.

[Invité Guest]

Faut bien se dire aussi que durant certain été la température ne descend pas en dessous de 49°C pendant un mois et demi !

[sommeteo]

Jeff Masters de Wunderblog n'en revenait pas, il a été très très touché par cette nouvelle qui a pris 3 ans d'enquête minutieuse. Voir son billet habituel, toujours très agréable à lire (en anglais)

[nuri mosrati]

Salut et merci pour ce sujet, j'avais deja emis des doutes dans un topic ici concernant ce record

1/Comment expliqueriez vous que la Txx absolue a l'hémisphere nord est 6 degres plus elevee que celle de l'hemisphere sud?

2/La Txxx a l'hemisphere sud est a peine pres de cinquante et demi qui est une valeur anodine et recurrente dans les etes arabiens?

3/Comment expliquer que l'hemisphere ouest est 2 degres plus chaud en Txxx que l'hemisphere est

4/n'est il pas suspect que la Txxx a l'hemisphere est ne soit que 53.7 et soit dans un pays si au nord et si pres de la mer (la localite de Tirat Zvi est a l'extreme nord d'Israel et n'est pas tres eloignee de la mer)

http://en.wikipedia.org/wiki/Tirat_Zvi

Alors que des pays ou les 50 en Tx sont monnaie courantes et qui sont bien plus au sud et bien plus continentaux qu'Israel (tel que Pakistan Iran Iraq KSA Oman) n'auraient pas fait mieux que 53.7?

[Canada Goose]

Quelques informations supplémentaires :

- http://www.wundergro...tml?entrynum=89

- http://www.wundergro...html?entrynum=6

- http://www.wundergro...html?entrynum=2

- http://www.wundergro...html?entrynum=3

- http://www.wunderground.com/deadheat

[Cotissois 31]

Mais par contre, c'est un peu le serpent qui se mord la queue. Si on remet en cause les records passés jusque dans les années 50, ça réduit encore plus notre domaine de comparaison du climat passé et de celui d'aujourd'hui.

Entre un domaine de comparaison restreint mais fiable et un domaine de comparaison élargi avec beaucoup d'erreurs, le choix est assez vite fait quand même. Surtout qu'à l'époque des simulations climatiques et des recoupements par proxies, on peut redécouvrir le passé sans l'avoir mesuré directement.En France on ne communique que sur les records après 1945.

Quant à la possibilité du record de 1913, évidemment elle existe, bien plus que le record de El Azizia. Mais niveau probabilités, on doit être assez bas. Et célébrer des records probablement (pas assurément) faux, c'est comme tant de choses : vendre du rêve.

[Panyok]

Vendre du rêve, vendre du rêve, +56.7°C ou +58°C, c'est tout sauf du rêve pour la plupart des gens . Perso, au-delà de 45°C, je prends un aller sans retour pour l'Irlande.

Mais oui tu as raison, après si le record en question est faux, je ne vois pas l'intérêt de le garder. Je disais simplement, que dans les zones très chaudes de la planète, les extrêmes ne sont peut-être pas devenus plus brûlant ces cent dernières années, malgré le RC. Les extrêmes, restant par définition, des anomalies.

C'est mieux d'être prudent et de ne garder que ce qui est fiable, c'est sûr. Certains records n'arrivent qu'en moyenne tous les 50 ans, d'autres tous les 100 ans. Donc entre 60 ans et 100 ans de données précises c'est assez limité pour avoir une vision globale. En même temps on a pas le choix, alors on fait avec ce que l'on a, pour le reste, comme pour beaucoup de choses, l'avenir nous le dira.

[THE_PHOENIX]

La température est montée jusqu’à

+57.1

(

134.78

)

le 10 juollet 1913 a la vallée de la mort [la valeur étant bien de

+57,1°C

comme indiquée dans les registres de l’époque et non de

+56,7°C

comme on peut le trouver actuellement dans de nombreuses publications anglo-saxonnes, où la valeur initiale de

134.78°F (57.1°C)

a été arrondie abusivement à

134.78°F (56.7°C)

.

http://geography.about.com/od/unitedstatesofamerica/a/deathvalley.htm

[ChristianP]

D'après les liens, à priori pour le record de 1913, l'abri est trop bas d'environ une soixantaine de cm par rapport aux normes minimales actuelles et dans ces coins au sol bouillant, le gradient vertical si près du sol est autrement plus élevé que sur un site de test herbeux et humide parfait à Trappes. Donc pour moi il est clair que dans ces conditions, il est invalide et il faudrait que l'OMM continue à se réveiller, mais bon vu les réticences qu'ils ont pour examiner le travail incomplet d'anciens collègues même quand ils disposent de nouveaux éléments, on n'est pas encore près de le voir.

“To be honest, I was reluctant to reopen this question because other people had looked at the record in the past and it had been so widely accepted. I was particularly afraid that it would be an uncertain subjective opinion as to whether it was a bit off or not.”

Et oui Cotissois, avec ce genre de record pas assez sérieusement validé, on s'éloigne de la science. Quand j'ai entendu le maire de Conqueyrac passer à la radio pendant la dernière canicule, tout content de la valeur de 2003, je faisais des bonds !

Cotissois même un simple record mensuel n'est pas souvent représentatif de la moyenne mensuelle concernée, faute de séries suffisantes. Le record du Luc de 42.7° est largement sous-dimensionné par rapport au record d'autres stations, pourtant l'été s'est franchement réchauffé au Luc, si en prime il fallait le corriger faute de normes assez correctes comme dans le passé, alors que c'est impossible actuellement de corriger correctement des valeurs journalières plus simples, moins extrêmes, on ne s'en sort plus.

Je voudrais bien voir une réanalyse avec les maigres infos de 1920, capable de me pointer les 42.5° à 900 m de la mer à Fréjus, pendant que Hyères plus à l'W relève 31° et que le Dramont à 9 km à l'Est relève 31.8° alors que le Luc plafonne dans les 41°. C'est le genre de truc de fou que je ne vois vraiment pas souvent dans le coin, car quand Hyères plus à l'Ouest n'a plus de vent de terre, Fréjus aussi, vu qu'il le perd en premier (c'est aussi énorme que si Hyères avait du Mistral alors que Besse n'en avait pas) et ça m'étonnerait qu'avec une telle situation de nos jours, qu'il n'y ait pas un gros plantage dans les prévis de T de certaines stations même avec les meilleurs modèles et toutes les infos actuelles.

Perso j'installerais bien une station dans le TAC du continent Africain situé sous le niveau de la mer près du lac Assal où j'ai effectué quelques footing en plein midi solaire vers le milieu des années 80, un pur bonheur qu'il ne vaut mieux pas trop prolonger, vu l'évaporation monstrueuse (maxi que j'ai relevé l'été pendant que j'étais dans ces secteurs près de Djibouti, 53° au thermo psychro fronde). Le sel sec très blanc accentue bien la sensation de chaleur dans ce coin.

https://www.google.f...iw=1096&bih=713

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Assal

[Popote]

Concernant la vallée de la mort les valeurs actuelles faites à Furnace creek montre un record à 129°F (soit 53.9°C) (sur la période 1991-2012).

Je ne relève à Furnace creek depuis 1991 que 2 années ou la température ne monte pas à 50°C (1991 (manque juillet ) et 1999 (manque juin et juillet).

[Cotissois 31]

La température est montée jusqu’à

+57.1

(

134.78

)

le 10 juollet 1913 a la vallée de la mort [la valeur étant bien de

+57,1°C

comme indiquée dans les registres de l’époque et non de

+56,7°C

comme on peut le trouver actuellement dans de nombreuses publications anglo-saxonnes, où la valeur initiale de

134.78°F (57.1°C)

a été arrondie abusivement à

134.78°F (56.7°C)

.

http://geography.abo...deathvalley.htm

Attends, je suppose qu'à l'époque, on lisait la température au degré près, et pas au dixième de degré près, encore moins au centième.

[Higurashi]

J'avais lu que le record du monde était de 70 degrès dans le desert de Lut

[Cotissois 31]

Le désert de Lut c'était un record de température-sol détecté par satellite. Le genre de records qui met en avant la technologie satellitaire plus que l'intérêt météorologique /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Higurashi]

Ah voilà ! Je me disais que c'était un peu fort /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci de l'info /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">