A la rencontre des nuages

[Météo78]

Aujourd'hui, les conditions aéronautiques furent parfaites au dessus de la Beauce: des cumulus, pas de vent, un air clair au dessus des nuages... J'aurais eu l'occasion de faire de l'ULM avec mm91.

Ier vol: vol spectral

Vers midi, on arrive à la piste sous un ciel assez nuageux avec pour but de passer au dessus d'eux et d'observer le spectre de Broken. Un léger vent de SSO souffle sur la plaine, rien de bien dérangeant.

Sortie de l'ULM

1]

Bref, bien qu'il fasse +13°, on se couvre car la température chute vite en altitude, il faut donc bien se couvrir malgré la douceur ambiante. On s'attache, on vérifie et go! Décollage.

Etant donné que c'est mon premier vol en ULM, la montée se fera sans photos, je resterais agrippé quelques minutes au siège ( ) car ça impressionne comme décollage!

Au fil de la montée je reprends mon sang froid et profite du brouillard pour préparer mon appareil photo. Et puis d'un coup, on passe au dessus de la couche vers 800m... Un super moment!

2]

Au loin, à l'opposé du Soleil, les nuages paraissent marrons et une belle vague s'y développe.

3]

Nous nous mettons ensuite en quête du spectre de Broken. Celui-ci sera rapidement trouvé et un vrai! Pas les gnognottes que j'ai déjà observé dans les mers de brouillard de ma vallée.

4]

On passera la plupart du vol entre 800 et 900m d'altitude pour jongler entre les petits mais nombreux cumulus. Je compose avec le spectre entre champs et nuages.

5]

Au détour d'un cumulus très proche, le spectre devient parfois impressionnant!

6]

Un hameau et le spectre qui apparaît très légèrement avec l'ombre de l'ULM.

7]

On monte un coup à près de 1000m pour voir les nuages de haut avant de redescendre vers la base. Les cirrus très lointains (après le Morvan) sont visibles au loin. Il ne fait plus que +6°!

8]

Voici des éoliennes du parc éolien de Voves sous un angle différent de l'angle habituel. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

9]

Lors de la descente, le thermomètre remonte sensiblement. L'air doux revient et nous permet de nous reposer un peu. Le froid fatigue.

10]

On se posera sans encombres malgré quelques faibles turbulences pour casser la croûte et attendre les autres personnes voulant voler... La suite qui se passera en milieu d'après-midi bientôt!

[paparazzi]

Magnifique, de sacrés veinards les oiseaux quand même !

C'était vraiment the journée idéale pour un baptême d'ULM, le rendu est splendide.

[Météo78]

IIème vol: entre compagnie delta et nuageuse.

Vers 15h40, après montage d'un deltaplane avec une membre de la base, mm91 va le larguer sous un cumulus pour aller voler. Le voici d'ailleurs en pleine phase de vérification avant le décollage. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

11]

Et les voici qui s'élancent dans les airs à la recherche d'une ascendance...

12]

Il me récupèrera ensuite vite fais sur la piste pour voler en compagnie du delta! ça tourne là dedans mais les sensations sont carrément géniales! Les bases sont remontées vers 900/1000m d'altitude en fonction des nuages. Nous sommes à 850m.

13]

Les ascendances, bien qu'un peu pourries sont prenables tant que le nuage ne se déstructure pas. On monte donc à l'assaut du ciel...

14]

Après un max vers 950m, le delta commence à manquer de souffle, on s'éloigne donc tout en tournant vers de plus grandes hauteurs.

15]

On monte donc vers un nouveau cumulus, la température chute à +8° au lieu de +19 à la base. La fraîcheur se fait rapidement sentir.

16]

En passant au dessus du nuage, le spectre de Broken est de nouveau visible avec l'aile.

17]

1200m, le thermomètre chute à +5°! (voir le petit boitier blanc) Mais la vue est superbe.

18]

En perdant un peu en altitude, on se dirige vers un nouveau nuage pour prendre des photos tout autour.

19]

Le spectre apparaît avec les maisons situées 900m plus bas! (altitude de la plaine: environ 130m)

20]

On tourne autour du nuage ce qui donne une perspective remarquable à cette immense plaine! J'adore!

21]

En redescendant, il est possible de voir que les ascendances commencent à faiblir, les planeurs se posent dans les champs.

22]

En bas, ciel crasseux et douceur sont présents.

23]

L'arrivée à la base se fait par 19° comme tout à l'heure mais on ressent une véritable bouffée de chaleur en arrivant, c'est carrément l'été sur le plancher des vaches! On va se reposer à nouveau un peu au soleil et à la chaleur avant de repartir.

Le prochain et dernier vol de la journée arrive bientôt.

[leon13]

Mais c'est magnifique! ça doit être impressionnant de là-haut!

[Météo78]

IIIème vol: pic d'altitude.

Cette fois-ci, petit challenge: passer les 2000m sans crever de froid. Le décollage n'a rien à voir avec les précédents car on part directement avec l'aile tirée au maximum, ça monte penché et vite!

24]

1800m, ça commence à cailler avec le vent! A peine 10min après être parti par +18°, la température n'est plus que de +2.4°! Le panorama est le plus incroyable que je n'ai jamais vu en Beauce. Les cumulus congestus lointains sont au dessus du Perche, tandis que Chartres (la grande ville avec la cathédrale) est située... à 20km de l'ULM! (distance au sol)

25]

ça monte, ça monte... On passe les 2000m. la vue est imprenable.

26]

A un peu plus de 2000m (ajouter 132m, hauteur de la base, à l'altimètre) on atteint l'iso 0°. ça caille pas mal mais on continue de monter un peu plus très rapidement avant de redescendre histoire de connaître une bonne gelée.

27]

2200m, le thermomètre hésite entre -1.5 et -2°, là il commence à faire vraiment froid avec le vent de l'ULM. Une petite photo et on entame la descente pour aller se balader sous le nuage de dessous.

28]

Nous descendons en tournant vers le cumulus. Un spectre est observable dessus.

29]

On se rapproche vraiment vite du cumulus mais avec la vitesse la remontée du thermomètre n'est pas très sensible. Il repasse pourtant au dessus de 0°.

30]

On commence à voler sur le nuage, les perspectives sont impressionnantes avec ce village qui apparaît dans une trouée.

31]

Toujours le spectre dont je ne me lasse pas sur la masse cotonneuse.

32]

J'ai parfois vraiment l'impression d'être ailleurs quand le sol n'apparaît plus au recoin d'un cumulus. En tout cas ce "paysage" est très esthétique!

33]

Nous repassons ensuite sous le plafond pour aller se réchauffer. +8°, soleil, ça commence déjà à aller mieux.

34]

Vers 100/200m d'altitude, il fait +16°! Là ça commence à devenir vraiment bon, le vol est très agréable bien que les perspectives soient moins impressionnantes.

35]

Le planeur de tout à l'heure en cours de démontage.

36]

Et lors du vol en quasi rase-motte, un phénomène optique apparaît visiblement dans les champs. Pour la suite du vol, je profiterais sans l'APN de divers virages plus ou moins serrés donnant sans doutes quelques G avec les accélérations. Bravo au pilote, il est très expérimenté.

37]

Voilà pour ce premier reportage aérien. Merci encore à toi de m'avoir emmené là haut!

[Nonaville (16)]

Superbe photos,Beau reportage

Merci pour le partage

[Count]

Grandiose ! Quelle chance tu as...

[mistigri07]

Très belle images et pour le moins originale!

Merci pour le partage

[HauteTarentaise73]

Superbe récit, grand bravo !

[stephdu74]

C'est magnifique ces vues d'en haut...

Quelle chance en effet tu as eu...

[Orage99]

C'est impressionnant, la vue est vraiment grandiose.

Ce reportage m'a fait monter au 7e ciel! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damia]

Bon alors je vais me permettre une petite critique (y pas que du négatif, tu vas voir).

1 - Cadrage et prise de vue

Tu sais vraiment y faire. Tes vues sont vraiment impeccables, les cadrages, les plans choisis sont juste excellents. De plus, arriver à un tel niveau de qualité depuis un simple ULM, avec le vent, les mouvements tout ça, je dis bravo car ça ne doit pas être si évident que ça. C'est un reportage vraiment original, que j'aime beaucoup /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

2 - Colorimétrie

Si je n'aurais qu'un seul point négatif dans ma critique c'est bien ça : tu satures beaucoup trop tes photos ! Je ne sais pas si tu te rend compte mais toutes tes photos apparaissent vraiment fluo. Il n'y a qu'à voir les champs de Colza, les différences de couleurs entre les nuages, et surtout les spectres de Brocken qui personnellement me font mal aux yeux. J'en ai déjà vu, et en vérité ce n'est pas aussi saturé. Donc j'ignore si c'est une volonté de ta part, ou bien des réglages de ton apn (mode paysage qui traite trop fortement les couleurs ?). C'est dommage, car c'est la première chose qui me saute aux yeux en regardant tes superbes clichés.

J'espère que tu ne prendra pas trop mal cette critique qui se veut avant tout constructive .

[judd]

Splendide ce contraste entre nuages, champs de colza et verdure ! mais comme Fourmi, à peine trop de satu

[Météo78]

Effectivement ça paraît saturé pour les spectres de broken, mais comme tu peux le voir, la balance des blancs sur un nuage fait beaucoup moins saturer les couleurs, quand tu regardes la 4 ou la 32, tu peux voir que ce sont les photos où les champs apparaissent les moins saturés derrière, et pourtant le spectre est très lumineux. D'ailleurs, tu dois te douter que j'ai choisi les prises les plus spectaculaires, tous les spectres n'avaient pas une multitude de cercles autour d'eux. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sur la 7ème, il s'agit d'un spectre aussi lumineux que sur la 4ème ou la 32ème mais de beaucoup plus près et pris au zoom 40mm, c'est donc seulement le centre bien lumineux qui apparaît, de plus loin tu aurais eu juste deux cercles centraux lumineux et les autres plus faibles comme sur les deux photos précédemment citées.

Pour ce qui est dans champs, c'est bien l'APN qui sature toujours les couleurs intenses comme le vert printanier, le jaune marqué des colzas, le rouge des coquelicots... Tandis que les nuages, eux, sont dans les bonnes teintes (parfois un peu cramés car ils réfléchissent bien plus de lumière que le sol, c'est la difficulté des photographies aériennes, tu vois la même chose sur les deux photolives de Démocrite d'hier.

Par contre, en contre-jour, les contrastes entre le ciel et le sol sont bien moins forts en raison de la brume bleue de l'air. Tu peux constater que les couleurs y sont nickel avec les mêmes réglages standards. C'est vraiment une question de couleurs vives ou non. Il n'y a pas de post-traitement en couleurs des photos fais tous les tests que tu veux, tu ne trouveras pas une trace de retouche sauf un coup de tampon par ci par là pour enlever des tâches causées par des poussières sur le capteur.

Voici trois exemples de réglages de la balance des blancs et leurs effets:

Je t'assures que ce n'est absolument pas volontaire! Je n'ai en aucun cas touché aux contrastes ou à la saturation des images. Les clichés pris entre les nuages sont surtout extrêmement complexes à réaliser d'autant plus qu'à ces heures la lumière est dure. Il faut donc faire des choix. C'est évidemment à améliorer mais pour une 1ère fois je suis pleinement satisfait de ces prises. Le panorama sur Chartres (la 25) est selon moi le meilleur compromis car bien que le ciel soit un peu sombre (exposition faite en fonction des nuages), la saturation est très bonne sur les champs comme sur le bleu et les nuages sont parfaitement exposés en dépit de l'exposition du ciel bleu.

Bref, ça m'énerve car j'ai beau ne pas avoir retouché et m'être débrouillé comme j'ai pu pour prendre les meilleures photos possibles mais je vais encore avoir des refus de photolive ou une validation au bout de 48h, ça n'aura plus grand intérêt pour le temps réel.

Je tiens à préciser que ceci n'est absolument pas écrit sous un ton d'agressivité (sauf peut-être les toutes dernières lignes /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) c'est juste une explication détaillée pour vous expliquer mon procédé.

Merci beaucoup bien évidemment à tout le monde pour les commentaires!

[BRUX]

Splendide reportage, merci beaucoup pour le partage.:thumbup:

[northern lights]

Jolie résultat, sur un pendulaire, je n'aurais pas fait mieux, bravo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[manu59]

Merci pour le partage.

Tres belles photos

[Damia]

Je pense que tu fais la confusion entre la balance des blancs et la saturation, qui sont deux choses différentes. La BDB agit la température de ton image (froid (teintes globalement bleues) <=> chaud (globalement rouge)).

Je vais te montrer sur l'une de mes dernières photolives.

Pour plus de justesse dans ma démonstration, j'ai pointé le point blanc sur la ligne de séparation, au milieu du carré. A gauche, image sans retouche de la saturation, à droite de la ligne, image avec +60 de saturation. Tu constates bien que le blanc sur le cumulus n'a pas varié. Par contre, les couleurs du ciel et du paysage si. Elles se retrouvent très réhaussées, trop évidemment à mon goût.

Mais j'aimerais ton avis : quel côté de l'image préfère-tu à tes yeux ? Celui à gauche ou à droite de la ligne noire ?

Enfin, regarde cette image de Didier Karl, qui par un hasard assez stupéfiant, se trouvait lui aussi à côtoyer les nuages en IDF. Je constate une différence par rapport à tes clichés. Le jaune des champs de colza est moins fort, mais il contraste quand même avec les champs et forêts, qui ont aussi des teintes moins "piquantes".

Si je prends le temps de t'expliquer tout ça c'est parce que je pense sincèrement que tu peux y gagner, et je ne suis pas le seul de cet avis, fais-moi confiance. Si tu arrives à te remettre en question de ce côté là, c'est tout bon, tu auras tout gagné /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

[Vedasien]

Un très beau reportage /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci du partage

[droupi]

Encore un beau topic, merci pour le partage meteo78!

C'est si bon de se prendre pour un oiseau!

Par contre, difficile d'avancer que les photos exposées sont brutes de capteur, ou alors ton APN a des réglages de fou...

Je prendrais juste 2 images, choisies de sorte qu'on voit bien le ciel et les colzas:

C'est quand même incroyable d'arriver à une telle différence de rendu, pour un paysage similaire, et les mêmes conditions (à peu de choses près) de luminosité et d'orientation. On croirait que les champs de colzas sont surlignés au marqueur jaune sur la 1ère (et je les trouve également un peu fluos sur la 2ème)... et que dire de la couleur du ciel.

Pas la peine de me dire que j'ai mal choisi la comparaison, car j'ai hésité entre pas mal de clichés pouvant illustrer le propos.

2 solutions pour arrêter avec ces quelques incompréhensions de la part de certains lecteurs de tes sujets (au passage, tu peux constater que les ICistes sont assidus à tes topics photos, car il y a énormément de qualité dans ce que tu fais!):

- soit effectivement tu ne post-traite pas, et dans ce cas tu te prends la tête une bonne fois pour toute pour trouver les causes du rendu des photos qui peuvent parfois avoir un côté surnaturel.

- soit tu post-traite et/ou tu retouches, et dans ce cas tu assumes ça, que ça plaise ou non. Après tout, l'essentiel est que tu trouves ton plaisir dans cette passion.

En tout cas cette série est chouette, mais le côté méga-plattttttttttttttttt de la Beauce est hyper rebutant pour moi

[Météo78]

Je pense que tu fais la confusion entre la balance des blancs et la saturation, qui sont deux choses différentes. La BDB agit la température de ton image (froid (teintes globalement bleues) <=> chaud (globalement rouge)).

Je vais te montrer sur l'une de mes dernières photolives.

Pour plus de justesse dans ma démonstration, j'ai pointé le point blanc sur la ligne de séparation, au milieu du carré. A gauche, image sans retouche de la saturation, à droite de la ligne, image avec +60 de saturation. Tu constates bien que le blanc sur le cumulus n'a pas varié. Par contre, les couleurs du ciel et du paysage si. Elles se retrouvent très réhaussées, trop évidemment à mon goût.

Mais j'aimerais ton avis : quel côté de l'image préfère-tu à tes yeux ? Celui à gauche ou à droite de la ligne noire ?

Enfin, regarde cette image de Didier Karl, qui par un hasard assez stupéfiant, se trouvait lui aussi à côtoyer les nuages en IDF. Je constate une différence par rapport à tes clichés. Le jaune des champs de colza est moins fort, mais il contraste quand même avec les champs et forêts, qui ont aussi des teintes moins "piquantes".

Si je prends le temps de t'expliquer tout ça c'est parce que je pense sincèrement que tu peux y gagner, et je ne suis pas le seul de cet avis, fais-moi confiance. Si tu arrives à te remettre en question de ce côté là, c'est tout bon, tu auras tout gagné /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Je ne conteste pas ce que tu dis, ce que je dis c'est que oui les couleurs sont trop saturées par rapport à la réalité mais que non, je n'y ai pas touché.

J'ai pris un bon bout de temps pour écrire le précédent message pour t'expliquer comment je faisais, pour te montrer les différences de coloration qui se font entre ce que je photographie. Et ça saute aux yeux!

Je n'ai pas passé 1h hier derrière photoshop à saturer les couleurs: il y a eu uniquement recadrage, réduction et travail au tampon.

Dans n'importe-quelle de mes photos, le colza pète un peu les yeux, et quelle que soit la saturation, regardes par toi même sur ces différentes photos, la saturation n'a pas bougé d'un poil non plus (même traitement quasiment) et le colza est trop jaune...

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-137503-petite-grele-eclairee.html?&order=DESC&date_type=dh_prise&auteur=4295&start=30#photo6

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-138248-grabuge-en-beauce.html?&order=DESC&date_type=dh_prise&auteur=4295#photo6

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-138572-cellule-greligene.html?&order=DESC&date_type=dh_prise&auteur=4295#photo6

Sérieusement, je ne peux rien faire de plus, j'ai mis les saturation originales et voilà ça part encore en sucettes. Il n'y a pourtant pas volonté de cela. Je comprends très bien ce que tu veux dire et je ne suis pas en train de contester ce point, je dis juste que je ne peux pas faire moins en gardant l'originalité des photographies.

Pour tes deux parties du panorama, je ne saurais répondre objectivement en sachant bien que la partie de droite est celle qui a une balance plus tirée vers le chaud.

Voici une comparaison de teinte au sol à distance et altitude à peu près égale avec la photo de Démocrite, au final on s'y retrouve, non?

[Météo78]

Voici trois photos originales et pleine taille, vous pouvez y voir les mêmes variations de couleurs que celles exposées ici en fonction de l'altitude et du sujet de la photographie:

Au sol

http://img140.imageshack.us/img140/8571/imgp4349p.jpg

En altitude légèrement sous la couche nuageuse en photographiant l'aile Delta (même effet que les éoliennes), pour Droupi. Ciel bleu très clair et colza rendu fluo.

http://img62.imageshack.us/img62/5392/imgp4304t.jpg

En altitude au dessus des nuages avec nuage, champs, village: champs moins saturés, même teinte que les autres photographies de ce type.

http://img716.imageshack.us/img716/3309/imgp4358y.jpg

[Cotissois 31]

Si je n'aurais qu'un seul point négatif dans ma critique c'est bien ça : tu satures beaucoup trop tes photos !

Ca dépend ce que tu veux au final. Ces photos sont très esthétiques, et acquises dans des conditions difficiles, donc un très joli travail. J'adore voir le jaune ressortir comme çà par rapport au ciel bleu et la netteté est impeccable. C'est le genre de photos "cartes postales" qui met en valeur une région /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Yannis Tron]

Je suis fan des photos avec les champs de colza le contratse avec les champs de blé et le nuages magnifique!