Vincent-86

+1, ce n'était pas annoncé avant 20H, donc on peut aussi laisser une marge d'erreur de 1 à 2 h... Beau Congestus à l'ENE de chasseneuil, peut-être au-dessus de ST Cyr ?

C'est un crochet qu'on voit immédiatement à l'est de Josselin ?

Ce qui est mit en évidence dans le topic que tu cites, williams, c'est que la pente est moins prononcée qu'auparavant. De là à parler d'un hiatus, ou d'une pause, il y a un pas qu'il me semble hasardeux de franchir.

Le pré-bilan de MF sur le mois d'avril en france, en date du 29/04 : Un mois d'avril chaud, ensoleillé et plutôt sec Avril continuerait donc, pour ce qui est des températures, dans la lignée de JFM 2015.

Tu peux aller jeter un oeil ici https://sites.google.com/site/arcticseaicegraphs/ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

WRF 6Z voit un paquet pluvieux piétiner sur le nord de la vienne : A voir en live !

Ce sera toujours mieux que rien du tout Ceci-dit le WRF-IC est pas très engageant : GFS est plus intéressant :

Les dernières projections du CPC en date du 09/05 : Le signal semble un peu plus fort qu'évalué auparavant.

Petit point en ce début avril : Extent : L'aréa : Mars les autres années : L'anomalie :

Très bon article sur le ralentissement de la perte de banquise en hiver (sic) : Early record, late record Bon, faut lire l'anglais, et le comprendre, hein ^^ Quant à la température globale, il faudrait quelques sources dans le topic approprié.

Entièrement d'accord, d'autant plus si tous les modèles et/ou méthodes s'accordent sur la dite tendance. Et pour répondre à rems par pure esprit de contradiction ^^, j'ai lu que certains auteurs (blogs) avancent l'idée que la tendance serait sous estimée aux pôles.

En fait en allant faire un tour sur Artic Sea Ice Blog on constate que JAXA-SIE et NSIDC se positionnent pour le plus petit maximum cette année : the-ns-are-calling-the-maximum.html#more. DMI et NANSEN le positionne en second. Le graph Extent NORSEX au-dessus est plus ou moins dans les mêmes clous que 2007. Donc ça fait 2 modélisations pour le plus petit maximum, 2 en second rang, et une modélisation grosso-modo équivalente au record de 2007 - en gardant à l'esprit que ces mesures sont en dates d'aujourd'hui. En gros, l'arctique n'est pas loin d'avoir atteint son plus petit maximum depuis le début des mesures. Dommage de pas pouvoir mettre le gif animé issu de ce site, et qui pointe juste les différents maximums

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse du bon topic pour discuter de la fiabilité de GFS, qui est variable non seulement en fonction de l'échéance, mais aussi selon la synoptique. D'ailleurs, au-delà de 144 ou 168, il vaut mieux s'appuyer sur les ensemblistes, avec l'apport des déterministes et en privilégiant une approche multi-modèle. @Juju44 : si tu relis quelques topics de cet hiver, tu verras qu'il est avancé par quelques intervenants que GFS a tendance à voir quelque chose à TLT, puis à se retracter en se rapprochant de l'échéance pour finir par revenir vers sa prévi initiale à plus court terme. Le côté girouette est ensuite renforcé, AMHA, par le fait qu'avec 4 runs par jour, ça multiplie les occasions de se disperser.

Attention, il me semble que le run de contrôle ne suive pas la moyenne GEFS :

Un petit point en ce début mars. Il semble que la débâcle soit lancée, avec un extent bien en-dessous de la fourchette standard. L'anomalie est prononcée, sans pour autant crever le plafond : Evidemment un pack tel quel ne préfigure en rien l'évolution au cours de l'été, mais une débâcle si précoce n'est pas non plus réjouissante. A noter (sans lien cette fois) que le Piomass lui n'a pas enclenché cette fonte. Edit : Piomass de l'université de Washington : A voir ce que vont donner les prochains jours.

Magnifique ! Merci pour le partage.

Finalement, le réchauffement vu au 26/01 se révélerait moins prononcé : Quid des conséquences sur la tropo ? Et ça soulève aussi, pour ma part, la question de la fiabilité des projections à échéance longue dans la stratosphère. Quelqu'un a-t-il des infos ou des sites sur le sujet ?

C'est ce que je me disais en te répondant ^^ Sans compter que MF utilise le conditionnel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A priori, et selon l'article, et tout en restant dans le domaine du vocabulaire, MF parle de supérieur à 0,5 Ou alors j'ai mal lu ?

Le bilan provisoire de MF, en date du 28/01 n'est pas vraiment d'accord : http://www.meteofrance.fr/actualites/22041077-un-mois-de-janvier-plutot-doux-sur-l-hexagone Du coup le foirage ne relève pas vraiment des prévisions saisonnières ^^

bernardt60, tu devrais peut-être insérer aussi le titre du lien, je pense que c'est plus propre en terme de lisibilité /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce n'est pas plutôt l'inverse : cet échauffement créée une légère ascendance de l'air chaud qui transformera les stratus en stratocumulus ?

Faut y aller en groupe, c'est plus rigolo. Sinon les réactus de WRF-IC et GFS sont un poil moins "optimistes" : bon, au moins c'est l'automne.

=> Donc dans la tranche inférieur de la standard deviation, et loin de la moyenne 1981/2010. => On en vient à se rapprocher de la moyenne des années 2000. L'anomalie reste encore bien marquée. Sinon, la zone polaire doit se trouver dans la moyenne de son dépérissement. Et pour stabilisation, il faudrait voir sur plusieurs années. Donc de là à dire que c'est normal...

Je pense qu'il s'agit d'ironie