Higurashi

Les nuages sont arrivés , encore 15 degrès actu .

Toujours du soleil ici, 20 degrès actu /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pas mal l'ambiance /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et on a aussi notre tuture avec son A !

Ouaip en gros ça a été balancé en "brut" quoi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Effectivement le graphique que tu montres est déjà plus explicite /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Superbe les photos

Beau soleil actu avec 18 degrès /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis d'accord , pourquoi ont ils fait ça ?!

Gris toute la journée ici , actu 11 degrès /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, mais finalement c'est assez compliqué, le climat a tellement de variables. Le réchauffement actuel est aussi accompagné d'un refroidissement en moyenne de la stratosphère. Donc un renforcement futur possible du VPs plus facilement accompagné de décrochages de NAM + et donc un renforcement du zonal. C'est pour cela qu'on parle de moyenne globale. On exclue pas des décennies qui sont un peu "contre" la tendance prévue . Le climat de la terre est quelque chose qui évolue en principe sur des grand laps de temps ( temps géologique par exemple ). Les changements que l'on a actuel sont très rapides, et s'attarder sur une période ( quelques années, quelques mois etc... ) qui sort un peu de la moyenne n'a pas de valeur. Quand on fait des moyennes glissantes par exemple ( pour lissé les "bruits" ) , on voit bien que la tendance est toujours à l'augmentation de la température moyenne globale. Ce qu'il faut conclure la dedans pour rester simple c'est qu'on à des perturbations interne au climat ( réchauffement, fonte de l'arctique, élévation de l'énergie emmagasinée par les océans ... ) qui se répercute sur la façon dont l'atmosphère s'ajuste pour tendre vers un état d'équilibre. Donc les régimes de temps, la configuration ondulatoire et les couplages ( rétroactions ) varient aussi avec.

Oui j'en avais déjà parlé, mais pour l’Europe de l'Ouest il y'a plus de probabilité d'être du mauvais côté. Car il y'a des contraintes via les contrastes océans/continents et via les Montagnes autour de l’Hémisphère Nord. On peut le montrer par un procédé de résonance entre ondes planétaires et transitoires qui dépend des caractéristiques de l'environnement zonal moyen. Ce sont principalement le vent zonal ( affaiblit par le réchauffement arctique... ) et les températures. Ces 2 paramètres sont en évolution depuis quelques dizaines d'années ( ralentissement en moyenne des flux zonaux, et du jet , et augmentation moyenne globale des températures ). Une petite illustration : En bleu c'est le vent du Nord vers le Sud, en rouge c'est du Sud vers le Nord. On voit sur la première vignette l'année 2003 ou la France était du bon côté Mais sinon globalement en moyenne , l'Europe de l'Ouest est mal placée. Quand on veut casé 6 -7 ondes zonal en respectant les contraintes par les montagnes et les contraintes diabatiques, l'Europe de L'ouest tombe souvent du mauvais côté ( le Groenland aussi du coup est du "mauvais côté", souvent dans un flux bien sud... ). Sinon petit zoom : De Haut en bas c'est 2003, 2010 et 1997. On voit toujours le même schéma global ( 2003 fait une exception, on a bien dit qu'en moyenne l'Europe de l'Ouest a plus de chance de tombé du côté "frais", mais celà n'empêche pas d'être du côté chaud. Quand on voit les conséquences qu'a eut la canicule de 2003 on se demande finalement quel est le bon côté ) . Donc quand on titille sur certains paramètres de l'environnement zonal moyen, la circulation ondulatoire est impacté, et tout cela est plus sensible qu'on ne pourrait le croire. D'ailleurs finalement, si on prend des moyennes assez vaste ( sur 1 - 2 ans par exemple ), on peut toujours être dans la norme, mais avec plus d’extrêmes, c'est sur ça qu'est mis l'accent quand on parle d'activité ondulatoire plus méridienne. Dans le reportage de Judd on a bien montré je ne sais plus ou en Amérique qu'on est passé en moins d'un an a une période anormalement pluvieuse, puis à une période anormalement sèche ( qui était un record d'ailleurs ). Alors si on prend un gros déficit à cette période et un excédent à cette période, au final on est dans la moyenne... Un élève qui à un 0 puis un 20, puis un 0 puis un 20... à 10 de moyenne, c'est la "norme", mais quand on cherche plus profondément on remarque que cet élève à un problème C'est pour celà que parfois ce n'est pas représentatif.

Beaucoup de pluie depuis ce matin et ça continue, actu 10 degrès.

Une fois que la pichenette est lancée, on entre à priori dans une rétroaction positive ou tout se stabilisera en un nouvel équilibre, différent de celui qu'on connaissait ces dernières dizaines d'années. Celà ne veut pas dire qu'on retrouvera la circulation atmosphérique du XXe siècle. Y'a plusieurs études sur ce sujet qui suggèrent de plus en plus qu'on sera dans une configuration beaucoup plus méridienne en moyenne ( plus d’extrême chaud/froid et humide/sec ) dans les dizaines d'années à venir. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas passé un certain temps dans un régime à nouveau plus zonal. Y'en a qui confonde météorologie et climatologie j'ai remarqué . D'ailleurs les climatologues le savent, le climat évolue très non linéairement, et on parle de tendances moyennes globales.

J'avais vu quelque part que ça serait plutôt attribué à une disposition "anormale" ou exacerbée de l'anticyclone des Acores. La gyre qu'est le gulf stream est effectivement principalement dirigé par l'AA ( sa branche occidentale ). Vu les configurations ondulatoires assez atypique que l'on a depuis un certains temps celà semble probable.

La pluie vient de cesser pour le moment, par contre il fais presque poisseux je trouve avec à peine 14 degrès.

Début de pluie actuellement, avec 13 degrès.

Merci Mais avant tout c'est en parti certains membres de ce forum qui m'ont beaucoup aidé au début ( et encore maintenant parfois ), je tiens par cette occasion à les remercier

Les cumulifications sont superbes

Non le mécanisme si c'est un "arcus" est le même, les précipitations à l'arrière forment un courant vers le bas dans les couches moyennes et perturbe l'atmosphère à l'avant, en compensation on a un soulèvement assez faible en ligne qui se forme. Il faut des conditions spécifiques de cisaillement et de stabilité/instabilité dans le profil vertical pour que ça se forme par contre. PS : Sur le site d'Alex Hermant on en a un exemple, sauf que le ciel était moins encombré chez lui : http://alexhermant.blogzoom.fr/481073/Passage-d-un-arcus-orphelin-a-l-etage-moyen-sous-une-bande-d-altocumulus-pre-orageux/

Cela peut s'apparenté à un arcus élevé ( certains nuages instables de moyenne altitude peuvent générer de faibles esquisses d'arcus ). Cela peut aussi être une onde atmosphérique, ça me fait un peu pensé à un soliton. Perso, je pencherais pour la première hypothèse.

Pas de pluie actu, mais ciel très gris et baché. 12 degrès actu.

Pluie actuellement avec 13 degrès.

On passe à 280 sur le dernier quart d'heure maintenant /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pas ultra orageux ? La carte des impacts de foudre ne dis pas celà /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est vrai que du coup y'en a plus qu'on ne l’espérait

Des orages prennent la directions du NE actu, à suivre...