Panyok

Je partage l'avis de beaucoup ici, c'est avant tout un problème de saturation du réseaux routier, les embouteillages monstres sont quotidiens en semaine en RP. Alors quand le temps s'y met, ça devient encore plus catastrophique. Déjà, il y a sans doute beaucoup de gens qui pourraient se passer de leur voiture pour aller travailler, ou faire du co-voiturage (ce qui n'est vraiment pas répandu), bref prendre conscience qu'ils ne sont pas seuls et que leur confort n'a pas la priorité sur tout. Ensuite une éducation à faire, en effet, sur les pneus hiver et la conduite en temps de neige ou route difficile. Puis enfin, augmenter, si le budget le permet, la prévention et la réaction des pouvoirs publics. C'est vrai aussi que limiter le nombre de PL, comme en favorisant le ferroviaire et en limitant la liberté de déplacement des PL, est également une piste.

Hahaha, si un jour on m'avait dit que je serai celui qui souhaite un temps doux en Novembre, ben je l'aurais pas cru ! C'est juste que je me suis caillé, et que sur le moment c'était vraiment pas agréable, et que dans ces moments, oui je doute de ma loyauté aux conditions hivernales . Mais, comme je l'ai dit, je suis content d'avoir un temps de mois de Novembre, et même si 20°C en soi c'est très agréable, je les préfère en dehors de mi-octobre à mi-avril. Si le but de momo est de fanfaronner sur son Sud-Ouest, je trouve ça ridicule. Ces comparaisons, compétitions, de climats franco-français, avec en moyenne 200 km de différence et 10 cm de neige en plus ou en moins, je trouve ça risible. On voit la différence entre Marseille, Paris et Chamonix, mais quelqu'un de Moscou, Montréal, NY, LA, Dheli, Abidjan ou même Jérusalem, ne verrait presque pas la différence entre Paris, Strasbourg et Lyon ( et j'en vois déjà, prêt à bondir, et à hurler que Lyon est BEAUCOUP plus ensoleillé, et Strasbourg BEAUCOUP plus continental . Ce qui est vrai, mais tout est trèès relatif). Perso, mon climat "idéal" n'est pas en France, et si je veux un vrai changement climatique de Paris, j'ai soit le Finistère au bord des falaises, soit la côte méditerranéenne, soit la montagne. Le reste, franchement, pour moi en tout cas, c'est du détail. Je suis donc ravi, de cette journée de Novembre, froide, grise, brumeuse, automnal, même si je me pèle. La brume semble se dissiper un peu.

J'avais déjà lu, que les Russes prévoyaient que cet hiver en Russie serait, pour sûr, très froid. Etant donné nos connaisances en prévisions saisonnières j'ai trouvé ça... amusant. Attention tout de même à ne pas mettre tous les Russes dans le même panier, il y a aussi de très grands scientifiques Russes, parmis les plus calés de la planète. La Russie est une grande nation scientifique, autant si ce n'est plus que la France. Du reste, en effet, la Russie c'est aussi le stalinisme dans le passé, Poutine aujourd'hui (moins pire, hum), et une propension à la mythomanie d'Etat assez impressionnante. L'Ere Glaciaire en 2014, c'est comme la fin des Temps le 21 décembre 2012, ça distrait, fait des petits débats et provoque l'enthousiasme apocalyptique de certains, faut de tout pour faire un monde. Merci Lolox pour ton rappel dans les clous historiques, ça fait du bien de voir des lieux communs, bien trop répandus, sur l'Histoire se faire battre en retraite.

, c'est bien possible ! Je suis toujours amateur du froid sec, mais le froid humide, en plus sans neige, je commence à avoir du mal. Cela dit, c'est pas nouveau, j'aimais pas du tout, plus jeune, le réveil brutal froid et humide de l'extérieur à la campagne en hiver. Je trouvais ça tellement désagréable, c'était de l'inconfort, pour la petite chose d'appartement que j'étais . Par contre, un grand froid sec, plein soleil, avec de la neige, ça oui ! Qué râler ? Qué Moumou31 ? Je suis content qu'il fasse un temps de Novembre chez nous, mais tes 20°C du sud-ouest, là tout de suite, me font rêver, lol.

Mais en fait, il caille ! Je ne suis pas toujours la météo, là depuis plusieurs jours je n'ai pas regardé les bulletins, du coup pour moi, on devait continuer toute la semaine à avoir genre 10°C de Tmx... Hier matin je me suis pelé, mais il faisait beau, l'après-midi je me suis un peu trop caillé à mon goût, en plus c'était gris et humide, et surtout ça restait très frais, voire... froid ! Aujourd'hui, confirmation, j'ai toujours froid, donc je suis venu vérifier tout ça, en effet il fait bien plus froid que je ne pensais ! Avec l'âge, le froid humide me brutalise je trouve, je deviens frileux... pire, je trouve ça désagréable... serais-je en train de changer de bord, serais-je en train de devenir calorophile et frigophobe ?! C'est terrible, je suis en train de comprendre les vieux qui vont s'installer à Nice, "Mais au fait, ça sert à quoi de se peler le c*l ?... Ah, ben à rien !" Jolies photos Météo78 .

Hahaha, boarf, qui sait peut-être que les tours de la Défense accrochent les nuages, à Paris c'est sûrement le Tour Eiffel la coupable . Puis tant que tu viens de banlieue en transport en commun, et non pas en voiture pour polluer notre ville et l'embouteiller, tu restes dans mes petits papiers . Je suis resté enfermé toute la journée, je n'ai vu que du gris à travers les fenêtres. Ma mère m'a dit avoir apperçu un rayon de soleil... serait-ce un mirage... ?

Belles photos Toto .

Maintenant, un beau rayon de soleil, avec au Nord une masse de nuages très sombres, c'est beau. Et un bout d'arc-en-ciel. Edit : l'arc-en-ciel était magnifique, il avait 8 stries de couleurs, j'en ai rarement vu comme ça je crois.

Je viens d'être réveillé par une bonne averse de grêle, qui a en quelques secondes blanchi les pelouses, les terrasses et même les trottoirs, accompagnée d'un violent coup de tonnerre. Le mois de Novembre commence énergiquement .

Je viens de voir les photos de Néant27, la Normandie sous la neige aujourd'hui, je vous conseille d'aller y faire un tour ! Ma soeur vient de me dire qu'elle s'est pris une averse glaciale, cet aprem dans Paris. Quant à ma mère, elle a été étonné de voir, cet après-midi toujours, tomber de la neige fondue, dans Paris donc. Elle ne s'y attendait pas du tout, pas en octobre. Bref, il n'y a que moi qui n'ai rien vu, lol.

Superbes photos, et magnifique vallée de Seine ! Tes très belles photos sous la neige, avec les arbres encore couverts de feuilles, me rappellent des images du Nord-Est des Etats-Unis, qui avait connu des chutes de neige d'octobre. Mais aussi, plus près de chez nous, il y a un an ou deux je crois, en Mayenne, Laval sous la neige en octobre. Ce jour là, l'Orne avait reçu également des flocons, la Normandie toujours ! Magnifique ciel également .

De mon côté, les fois où j'ai été dehors, il faisait beau avec quelques nuages de passages, et ce vent bien froid. J'ai passé mon aprem à Rosny, comme toutes mes journées pour la semaine à venir. Je n'ai pas vu de précipitations de toute la journée. En tout cas, j'aime beaucoup ce temps, très frais, venteux et sec, avec un peu de soleil. Par contre, le retour à Paris vers 19h30 avec une partie en vélib, fut très frais, voire froid. Perso Appollon, ça me suffit comme froid pour Octobre . Après, le micro-climat Parisien n'a rien d'extraordinaire, c'est le lot de toutes les très grosses villes par rapport à leurs banlieues. Consoles-toi en te disant que si on avait pas ce micro climat, ça voudrait dire qu'il n'y a pas Paris autour, donc plus aucun intérêt d'y habiter. En bref, sacré chute ! J'ai vu que Nancy n'a pas dépassé les 4°C de tout l'après-midi, sous les flocons, alors qu'il y a moins d'une semaine il y faisait 24°C ! Très belle amplitude de Tmx, passer de l'été à l'hiver en moins d'une semaine !

Ca vaut ce que ça vaut, c'est à dire sans doute pas grand chose, les Russes prévoient un hiver rude en Russie d'Europe. Je suis tombé dessus par hasard sur le net, mais je ne sais pas trop quoi apporter comme crédit à cette information. Comme les Polonais qui nous parlaient de l'hiver du siècle l'année dernière, ou celle d'avant je ne sais plus. Tout le monde semble un peu pédaler dans la semoule en matière de prévis saisonnières, et eux te sortent de leur chapeau ce genre de résultat. Je me suis dit que c'était l'endroit pour le poster, même si je n'ai pas l'analyse qui va avec, donc je n'apporte rien de plus. Juste ce que prédisent nos voisins Russes. Enfin, comme d'habitude, qui vivra, verra !

Je peux me tomper, mais j'ai vu que les températures vont bien dégringoler en cette fin de semaine à Moscou, pour entrer la semaine prochaine dans ce qu'on appelle en Pologne le pré-hiver, j'imagine qu'en Russie il y a le même genre d'expression. Des températures dignes d'un mois de janvier ou de février chez nous.

Salut Fred. Quand j'habitais là-bas, j'utilisais wunderground.com, c'est assez précis et il y a un historique jour par jour gratuit. Je ne sais pas si c'est le meilleur, mais il a toujours bien prévu le temps qu'il allait faire sur NY, du coup sur plusieurs années je suis resté sur ce site. Je ne suis pas non plus très pointilleux dans le domaine, donc il y a sûrement mieux, mais il me convenait bien pour l'utilité que j'en avais. http://www.wunderground.com/weather-forecast/US/NY/New_York.html

Hé bien mes aïeux, c'était bien frisquet cette journée. 12,3 °C de Tmx à 13h à Montsouris, petit choc, ce temps frais n'était pas censé arriver aujourd'hui. La grisaille ne s'est pas levée, en revanche le vent s'est levé dans l'après-midi renforçant la sensation de fraîcheur. Dans une ambiance grise, assez humide et avec les feuilles jaunes qui virvoltent sur les avenues, c'est bien l'Automne !

Merci pour toutes ce belles photos ! En effet Météo 78, une bonne couche bien épaisse de pollution, , ça doit te faire bizarre, toi qui vient d'un air frais et dégagé de bord de forêt, malheureusement, nous on est habitué, d'ailleurs je n'y ai même pas fait attention hier. C'est quand ça atteint ce niveau, que j'attend le vent, ou mieux la pluie avec impatience. C'est aussi pour ça, que je n'aime pas trop les climats secs, pour moi c'est synonyme de poussière, de pollution (en ville). Le temps est frais aujourd'hui, avec un temps grisâtre pour l'instant. Merci Paparazzi pour cette dédicace, je ne savais pas que j'étais devenu le nouveau Cerbère de Paris . Faut bien défendre l'honneur de cette ville magnifique qu'est la nôtre, nom de nom . Parisien, tête de chien, c'est pas pour rien...

... Je préfère pleurer devant ma facture d'électricité, que de pleurer devant ma famille radio-active... . La vie et la sécurité, ont pour moi la priorité sur l'argent et le confort. Bref, s'ils trouvent de nouvelles technologies pour faire ça autrement et que ce ne soit pas dangereux, qu'ils le fassent ! En attendant, c'est 30 ans pour arrêter un réacteur, donc tous les ans, cela repousse de 30 ans notre jolie planète en sursis, tant qu'on ne décide pas d'arrêter. Il y a aussi les tourbières qui jouent un grand rôle dans l'absorption du CO2. Elles aussi ont été partout dans le Monde, systématiquement asséchées quand c'était possible pour faire place aux cultures ou aux prés. Là aussi, les protéger, et permettre à des zones de redevenir des tourbières, serait pas mal.

Oui, je m'attendais à du soleil ce matin, et de voir ce brouillard sur Paris m'a étonné.

Oui. Je m'en excuse, j'ai un peu orienté le sujet vers le nucléaire. Faut dire que le terrain est glissant, entre contrer artificiellement le RC, et lutter contre la pollution de CO2, la connection est rapide. On peut considérer cela artificiel, car il viendrait d'une volonté de l'Homme. La seule mesure que je pense raisonnable, et en plus souhaitable, car on respirerait mieux, plus de biodiversité, etc, serait le reboisement massif. Ce qui nous laisserait, dû au temps de croissance des arbres, bien 30 bonnes années devant nous d'absorption du CO2, et une atmosphère "nettoyée" plus riche en oxygène. Pour la suite, avec le renouvellement des arbres et l'exploitation du bois, des constructions plus vertes et mieux isolées, principalement pour le logement individuel, donc moins de perte de chaleur et d'énergie.

Du passé ? En 25 ans nos capacités à protéger le noyau radio-actif n'ont presque pas évoluées. Il y a plus de sécurité dans le protocole, mais les bâtiments ne sont pas devenus par magie 2 fois plus résistants depuis. Tchernobyl est un accident... Fukushima est un accident... c'est bien ça le problème, les accidents. Les accidents arrivent toujours, s'imaginer qu'on peut passer à côté de tous les accidents ça s'appelle de l'utopie. Et lorsqu'il s'agit de nucléaire, l'accident devient très vite dramatique. Pourquoi se concentrer sur les risques climatiques et catastrophes naturelles ? Tchernobyl n'était ni l'un, ni l'autre, une guerre, un pays qui tombe dans le marasme économique tout simplement. Où seront les fonds pour continuer à sécuriser les centrales du pays dans ce cas, où seront les gens pour s'en occuper, si des gens compétants partent ou sont tués en période de troubles, et qu'il n'y a plus assez de personnel ? Envisager l'avenir avec une part de sombre dans les prévisions, cela s'appelle le pragmatisme et le réalisme. Des éoliennes plus entretenues ou détruites, ce n'est pas si grave, même pour un barrage, les gens peuvent partir avant qu'il ne cède, et même si c'est terrible, s'il cède et que des gens sont perdu ce n'est "que" local. Une centrale nucléaire, par contre, c'est une catastrophe nationale et aussi internationale. On a même pas encore fini, de mesurer les conséquences de Tchernobyl et je ne parle pas de Fukushima. Puis une chose est sûre, le côté "avant on n'était pas aussi vigilants, maintenant c'est différent grâce aux progrés techniques", c'est une blague. On nous disait exactement la même chose après Tchernobyl et avant Fukushima, traîtant les Russes presque "d'arriérés", tandis que nous l'Occident on sait ce que l'on fait, nous on est des pros... Fukushima arrive, dans un pays encore plus avancé technologiquement que le nôtre "Ah oui mais là c'est différent, nous en France on ne risque pas ou très, très, peu de subir une catastrophe naturelle, nous maîtrisons la situation". Toujours avec le même ton condescendant et suffisant. En quoi fukushima aurait pu s'armer contre le tsunami ? En quoi on pourrait protéger une centrale contre un gros tremblement de Terre ? En rien, on ne peut toujours pas, la réalité elle est là. On a plus qu'à croiser les doigts et serrer les fesses ! Super ! On peut se passer du nucléaire, seulement personne ne veut prendre l'enorme responsabilité d'en sortir. Ce serait un coût énorme, et un grand chamboulement dans notre société, seulement à quoi nous sert de vivre bien maintenant, si c'est pour qu'il n'y ait pas d'avenir pour nos enfants, ou un Monde en sursis ? Je ne vois pas l'intérêt. On parle souvent du lobby pétrolier ici, mais en France il y en a un encore plus puissant c'est le lobby nucléaire. Vous pensez réellement que le lobby nucléaire ne pèse pas de tout son poid sur le gouvernement, sur l'orientation de l'économie, et sur le fait de se rendre insdispensable ? La preuve ça marche, beaucoup sont persuadés qu'on ne pourrait vivre sans. Le nucléaire, n'est pas une oeuvre de charité pour nous simplifier la vie et lutter contre le RC. Le nucléaire est une monstrueuse machine à faire des bénéfices, comme tout le reste, et sert à montrer sa puissance technologique aux autres pays non pourvus en nucléaire. Le nucléaire est une arme, économique et physique. Je n'ai rien contre les éoliennes, ni contre les panneaux solaires, et s'il le faut l'hydrolique mais contrôlé. Je préfère plein d'édifices pas très beaux, mais non radio-actifs, dans le paysage, que quelques centrales nucléaires de çi, de là.

wow, wow, wow, quelle superbe journée ! . Déjà hier après-midi, j'ai été surpris en sortant du métro pour aller dans le bois de Vincennes, j'avais chaud ! Me suis retrouvé en tshirt. Aujourd'hui, je me suis contenté d'une petite chemise, sous le soleil en criculant en vélib, j'avais de nouveau chaud ! L'impression d'être en été ! Je n'ai pas vraiment fais attention à l'humidex, je n'ai pas senti d'humidité plus que ça. J'ai juste trouvé qu'il faisait vraiment très bon ! C'est très agréable, profitons-en bien, les températures devraient dégringoler à la fin de la semaine. On pourrait perdre 15°C entre le Tmx d'aujourd'hui et celles de samedi.

Cotissois, "facile", "quand vous aurez de vrais arguments" ?? Donc selon toi Tchernobyl et Fukushima ne sont pas de "vrais arguments" ?... Je suis abasourdis par ce que je lis là. Je t'en prie, vas dire aux Ukrainiens, Biélorusses et Japonais que ce ne sont pas de vrais arguments, que leurs cancers, tumeurs, et enfants malformés, sont des détails un peu légers et "faciles" pour remettre en cause le nucléaire. Si ces arguments ne sont pas suffisants pour toi, alors j'espère ne jamais en trouver de suffisant. Il te faudrait sûrement une catastrophe mondiale, pour admettre que, non, on ne maîtrise en rien le nucléaire. C'est une bombe dans les mains d'enfants gâtés et prétentieux. Sans parler du nucléaire en général, avec ses gentilles bombinettes type Hiroshima et Nagasaki... Quel rapport avec un avion qui fait une centaine de morts, et une catastrophe nucléaire qui sur le long terme provoque des milliers de victimes, voire plus, et va jusqu'à détruire l'ADN des êtres vivants ? Tu m'expliques ? Oui je risque ma vie en prenant une voiture, en traversant la rue, en nageant. Bref, la vie quoi. En revanche, une bombe à retardement, qui ne connaît aucune frontière, qui pullule à la surface de la Terre, comme les centrales nucléaires, c'est un tout autre domaine de menace. C'est des milliers voire des centaines de milliers d'années avant que la radioactivé d'un lieu ou objet disparaisse. Regardes l'histoire de l'Europe et du Monde derrière toi. Tu crois vraiment naïvement, qu'il n'y aura plus de guerres, de catastrophes naturelles, d'écroulements économiques majeures, qui feront que dans différents coins du Globes, et même y compris en France, on ne pourra plus à un moment donné entretenir ou protéger ces noyaux nucléaires ? Les centrales ne peuvent être laissées sans surveillance et protection une seule petite seconde. Regardes simplement Tchernobyl, 25 ans après le cercueil se fissure, et personne ne le rebouche, l'Ukraine n'a pas les moyens de sécuriser le noyau à long terme, Tchernobyl n'est en rien terminé, la catastrophe est toujours en cours. Tu appelles ça maîtriser ? Quand à l'enfouissement des déchets, c'est exactement le même problème. Au cas où tu ne serais pas au courant, l'Homme n'est pas encore capable de creuser jusqu'au centre de la Terre, l'enfouissement est donc à la merci des fissures des sarcophages de bétons, de l'usure du temps, des fuites dans la terre, la roche, le ruisselements des eaux. C'est tout sauf "sous contrôle", c'est d'ailleurs tellement évident que l'Homme ne maîtrise absolument pas le nucléaire, que c'en ait "facile" justement d'argumenter dans ce sens. On ne devrait même pas avoir besoin d'argumenter tellement c'est évident. Je ne vois pas comment tu peux penser un seul instant qu'il peut y avoir un débat là-dessus. Pour le coup le débat sur le RC causé par l'Homme ou non, est largement plus débatable que le danger du nucléaire et notre absence de maîtrise de ce dernier. Tu es paradoxal, pour le RC tu sembles affirmer qu'il n'y aucun doute possible quant à sa cause, par contre tu viens remettre en doute l'énormité du danger de l'Homme utilisant le nucléaire ??? Là, excuses-moi, mais tes arguments ne sont en rien crédibles.

Je viens ici réagir au sujet, et non pas sur l'éternel débat, qui crois quoi ou ne crois pas, ou qui crois que l'autre ne crois pas ou crois que l'autre crois à tort, etc. Quand on parle de science et d'avenir, je pense que le minimum de sagesse est de parler au conditionnel. On ne peut pas affirmer dans un sens ou dans l'autre, un peu d'humilité dont l'Humanité fait triste défaut depuis fort longtemps, serait plus productive. Et permettrait aux gens d'échanger au passage, plutôt que de s'affronter, ce qui est toujours plus enrichissant. Pour ce qui est de contrer artificiellement le réchauffement climatique, j'avais un peu réagi à ce sujet dans un autre topic. Le moins que je puisse dire, c'est que je trouve cette idée encore plus catastrophique que ce qu'elle est censée ralentir ou arrêter. Je rejoins pas mal d'autres commentaires, l'Homme est très loin de maîtriser tous les aboutissants du climat, tout comme ceux des écosystèmes, sans parler de ceux de la génétique. C'est comme abîmer le moteur d'une voiture, et essayer de le réparer soi-même sans rien connaître à la méchanique. Personnellement, je ne voudrais pas être dans la voiture, or j'y suis ! Quand on fait la somme des inconnues scientifiques que nous avons devant nous, l'Humanité n'en est sûrement qu'à l'enfance des progrés scientifiques, et n'a clairement pas les épaules pour s'attaquer à l'atmosphère terrestre, qui au passage est vitale pour nous. Donc, je me permets de dire que si ce réchauffement se prolonge effectivement sur les 100 prochaines années, je préfère encore qu'on fasse avec en s'adaptant, plutôt que d'envoyer des miroirs géants dans l'espace pour protéger l'Arctique. Reboiser, bien sûr, au passage ça nous permettrait de mieux respirer. L'Europe a perdu pas loin de 80% de sa couverture forestière en 2 000 ans par exemple, ce qui a frocément eu une incidence, tout comme ailleurs dans le Monde plus récemment. Les vieilles forêts, en effet ne captent plus ou bien moins, sauf que les forêts savent se régénérer, des arbres meurent de maladie, tombent avec le vent, ou brûlent par des incendies naturels, même une vieille forêt dans son état naturel peut se renouveler. Mais de toute manière, si on reboise, il y aura dans la plupart des reboisements, sûrement une exploitation du bois, donc un renouvellement de la main de l'Homme; Le bois qu'on pourrait en effet préférer pour les constructions. Plus léger, pas polluant, plus isolant, réparable, et personnellement je le trouve bien plus joli que le béton ou les parpaings. J'ai toujours trouvé les maisons en parpaings très moches, je préfère la pierre, le bois, ou la brique lol. Miser dans le renouvelable et recyclable, changer les modes de consommation. La production agricole et la production de viande aussi, qui consomment beaucoup d'énergie, polluent énormément. Lutter contre le gâchis industriel et alimentaire, qui limiterait les émissions de polluants. Sans parler bien sûr de se concentrer sur les énergies renouvelables, trouver de nouveaux moyens plus performants pour les utiliser. Quelqu'un parlait plus haut du Japon. Là aussi, c'est triste à dire mais là encore, si le réchauffement climatique est amplifié par le CO2 que l'Homme produit, je préfère encore le RC au nucléaire, que l'on ne maîtrise pas, dont nous ne savons que faire des déchets, et surtout qui en cas d'accident peut provoquer les pires des catastrophes, allant jusqu'à modifier l'ADN de tout organisme vivant, y compris le nôtre. Je comprends le choix des Japonais. Je préfère canicules, sécheresses et innondations à Tchernobyl et Fukushima. Triste choix à faire, mais je n'hésiterais pas une seconde. Rien que de savoir que dans notre petit pays, nous en avons une cinquantaine, soit autant que sur tout le territoire des Etats-Unis... ça me fait froid dans le dos, je préfèrerais avoir chaud ! ... faut bien y mettre un peu d'humour.

M'enfin, je n'avais pas prévu de me faire rincer ce soir ! En sortant de chez des potes vers 1h30, j'ai été surpris par la pluie. Heureusement, vers 4h30, en sortant de chez un autre pote, j'ai pu rentrer en vélib au sec ... Juste, la selle en peu humide...