Julien42

10 à 11 cm définitif relevé ici sur table. Cumul assez hétérogène sur les surfaces (8 à 10 cm au sol) certainement plus chaud que d'autres surfaces favorables (toit de voiture par exemple). Belle couche pour certainement le dernier épisode neigeux de la saison et le plus important ici (il aura fallu attendre le 3ème (5 à 6 cm sur le 1er épisode peu avant Noël / 2 à 3 cm sur le 2e épisode il y a quelques semaines / 10 à 11 cm sur ce 3ème épisode). Les arbres commencent à décharger. Pas sûre qu'il reste une couche demain alors qu'ils annoncent grand beau temps...

9 à 10 cm ici d'une neige bien humide. Épisode le plus important de la saison. Neige qui continue de tombée mais plus faiblement

Chute de neige fine mais serrée depuis maintenant 1h. À vue de nez 1 à 2 cm sur les surfaces. À croire que Clermont Ferrand à quelques kilomètres de chez moi et une altitude bien inférieure va avoir un plus gros cumuls que moi situé à 620 m 😂

Pour sa défense là où il y a une différence (bon OK minime 😉) c'est. Le paquet descendant de la Belgique qui était vue moins consistant, simplement des averses hors là ce sont des précipitations continues. Bon dans tous les cas pas de conclusion à en tirer pour notre MC, il y a encore du chemin.

Oui et non certains modèles comme ICON se rapproche m'as trop mal de la réalité avec un paquet sur les Ardennes et sur le Nord de la France. Après je te rejoint un bon nombre de modèles ne voyait pas cette situation de la même manière que le direct.

Comme tu dis effectivement c'est l'interprétation que l'on en fait. Je vois souvent dire par certaines personnes que l'épisode est un flop total en mentionnant le faite qu'il n'y a qu'un seul centimètre au sol en comparant avec le modèle cumul neigeux. Plus valable je sais pas (oui et non), il faudrait par cela prendre en compte la température du sol, de l'air, l'humidité, la fonte possible entre les chutes, le tassement, le vent etc... Donc je pense (c'est mon avis aussi) que si l'on veut vraiment connaître la couche au sol, le paramètre "snoow deep" est plus révélateur que le "cumul neigeux équivalent en eau". En tout cas c'est ce que j'observe sur mon secteur ou la couche au sol est souvent divisé par deux par rapport aux cartes de cumul neigeux.

Chute de neige modérée maintenant, aucune tenue au sol.

Averse de grésil modérée ici aussi. Quelque surfaces sont grisées.

Bonjour à tous ! On ne cessera jamais de le répéter mais le paramètre "cumul neigeux" est plus que trompeur et ne représente pas la couche réelle de neige au sol. Vue que c'est se paramètre qui intéresse beaucoup de monde, pourquoi ne pas l'utiliser ? Quand on compare le paramètre "cumul neigeux" du modèle Arpège, on est à mille lieux des scénarios de neige au sol des modèles ICON-EU, Euro4, ICON-D2 et ECMWF, avec au final pas grand chose à attendre pour les plaines du MC...

Oui passage d'une petite ligne de grain qui a apporté de fortes pluies, du vent et même quelques coups de tonnerre.

Nuages orographiques due au foehn 😉

Bonsoir. Que signifie le S et le m dans l'unité de l'helicité ?

Simplement parce que les autres capteurs (humidité, vent, pression) sont eux dans les normes donc servent à qqch.

Oui exacte

À chaque éruption provoquant un nuage de cendre, les organismes spécifiques établissent une zone et une altitude interdite au survol. Ces zones peuvent être observée sur le site flight radar.

Prévision de la hauteur des vagues et de l'arrivée des premières vagues par rapport à l'heure du séisme (20h28 heure française). @JTWC

Ciel bouché aujourd'hui alors qu'aucun model n'avaient anticipé ce scénario. Chose encore plus troublant, la couche nuageuse suit parfaitement l'emplacement supposé des quantités les plus importante de sable du Sahara. Quel est le rapport ? Et bien ces poussières sableuses jouent certainement un rôle dans la formation de cette couche nuageuse en agissant comme noyaux de condensation à la vapeur d'eau bien présente en altitude. Les modèles numériques ne sont pas capable de simuler cela en présence de poussières sableuses d'où la grosse différence de prévision hier soir et la réalité du terrain aujourd'hui.

Salut ! Pas excessivement voilé par des nuages de haute altitude mais ciel plutôt laiteux à cause dd la présence et du retour de notre ami Saharien plutôt. Lol

Bonjour à tous ! Besoin d'avis. Sur la photo en dessous, cirrocumulus et Cirrocumulus floccus (en bas à droite de la photo) ou Cirrocumulus et Altocumulus floccus ?

Je suis su même avis que @cyco, je ne suis pas persuadé que l'on puisse parler d'effet Fujiwara ici.

Bel effet de foehn sur la plaine du Forez en cette mi-journée, avec 21,3° / 21% d'humidité / 44km/h de vent de Sud.

Belle évolution de la poussière Saharienne entre hier et aujourd'hui avec la Webcam du Puy de Dôme. Visibilité horizontale en nette diminution. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3656461994479450&id=469609259831422

Bonjour à tous 🙂 Brume de sable du Sahara bien présente ce matin, qui filtrait bien les rayons du Soleil. Ambiance toutefois moins "sépia" que la dernière fois, à cause d'une couche nuageuse plus importante, empêchant les belles éclaircies.