MathieuBreizh

En gros, d'un point de vue thermique, je considère qu'un mois doit avoir 10C° pour être considérer comme suffisant pour l'arbre. Après, c'est un seuil assez arbitraire, la durée du jour va aussi jouer. Turc considère qu'aucune plante ne pousse si la température minimale du mois est inférieure a 1C°, que la strate herbacée pourra se développer entre 1 et 5C° et que l'arbre exigera au minimum 5C° de température minimale moyenne. La durée du jour influence aussi, en gros au dessous de 10 heures, c'est totalement limitant pour l'arbre et limitant entre 10 et 11 heures. Concernant ensuite la sécheresse, c'est plus délicat, il faut calculer l'ETP et établir le bilan de l'eau. En gros, si la moitié des besoins des plantes ne sont pas satisfaits, ce sera la encore limitant mais les besoins varient énormément selon les plantes. Voici une méthodologie pour calculer la production de biomasse d'un climat défini: http://www.miliarium.com/prontuario/Indices/IndiceTurc.htm Assez contestable si on l'utilise tel quel mais rares sont les formules pour estimer la production végétale qui donnent des résultats intéressants. J'ai trouvé ceci dit celle la: PPN=157+5.17*T T: nombre de jours au dessus de 10C° et avec ETR>0.5ETP(dans le mois ou dans l'année). Sachant que le T n'est pas défini dans le bouquin que j'ai trouvé, on indique juste qu'il s'agit juste du nombre de jours avec photosynthèse.

Des centaines de climats différents? Peut être! Mais je suis nettement plus général que certaines classifications comme celles de Rivas Martinez. Après c'est sur si on veut une carte mondiale des climats, la oui avec mon système, on ne verra presque rien. En revanche, pour la Bretagne, on aura 4-5 climats différents, ce qui montrera bien mieux la réalité des choses. Car je peux vous dire qu'il y a différences assez notables tant du point de vue des couverts végétaux mais aussi des systèmes agricoles, sylvicoles. Bref, on aura trois climats (en gros): -Océanique et subhumide a Rennes ou Nantes( comme a Londres et dans l'Est Anglia). -Océanique et humide presque partout ailleurs (la Normandie est également dans ce cas de figure et ça monte jusqu’à Bruxelles). Et de façon plus limitée: -Hyperocéanique (ou océanique) et perhumide dans le Finistère-Monts d'Arrée. Par ailleurs, toutes les stations sont dans le tempéré moyen avec 6-7 mois de période photosynthétique et 11-12C° de température annuelle. Enfin, le climat océanique dégradé est présent en Ille de France, région Centre notamment. Le climat semicontinental apparaît a Lyon et a Grenoble et Strasbourg et a limite.

Comme beaucoup, je dirais certaines stations du Sud Bretagne ou du littoral Atlantique possédant un fort ensoleillement. Même le climat de Lorient est différent de celui de Rennes, pour avoir fait le trajet cette semaine, j'ai bien senti le changement. On sent cet merveilleuse brise marine qui vous oxygène les poumons. Saint Brieuc a également cette particularité mais de façon moins marquée(rien a voir avec Rennes ou on ne sent que la pollution). Donc bref, toutes les espaces situés le long du littoral ont en quelque sorte un microclimat puisque le vent chasse les nuages, ce qui fait que le mauvais temps ne dure pas. Par ailleurs, il me semble que Clermont Ferrand et la Plaine d'Alsace ont un micro-climat (faibles précipitations, saisons très marquées etc...)du a l'effet de Foehn. La ville de Bergen a également un micro-climat en raison du volume annuel de précipitations très élevée et a l'absence de froid extrême(la ville est coincée entre des montagnes élevées et la mer du Nord). Pareil avec les iles Féroés ou Shetland très douces par rapport a la latitude ou encore l’île de Valentia en Irlande. Enfin, l'archipel d’Hawaï a un climat très particulier puisque c'est le seul endroit ou l'on observe un régime méditerranéen en milieu complètement tropical.

Tu as raison, ce n'est pas subtropical pour moi non plus mais ça l'est pour Trewartha: le climat est plutôt océanique chaud assez similaire a celui de la Galice ou des Acores. Les étés restent frais, similaires a ce qu'on trouve dans le Nord de la France. Dans la région d'Auckland, on retrouvait des foret de kauris, d'immenses conifères ayant une espérance de vie très élevée. Malheureusement, ces superbes forets ont étés méchamment amochées comme en Australie avec les eucalyptus géants qui atteignaient alors une centaine de mètres (le climat y est également océanique chaud). La production primaire de ces milieux devait être très élevée en raison de la quasi absence de froid et de sécheresse( je me dis que ce serait génial si on pouvait élaborer un indice pour estimer la productivité primaire d'un biome non dégradé).

Exact. En revanche, dans le subtropical océanique comme a Auckland, il ne gèle jamais il me semble.

J'ai tout simplement repris l'indice de continentalité de Currey. Oui, les saisons sont marqués a Tokyo. Les hivers sont aussi froids qu'en Bretagne alors qu'on est seulement a 31 degrés de latitude nord (48 en Bretagne) et les étés sont évidemment beaucoup plus chauds.

Pour mesurer l'indice d'humidité, j'ai mélangé les travaux de Turc et de Thorntwaithe. Dans un premier temps, il faut déterminer l'évapotranspiration de Turc (elle dépend de la température, de la radiation solaire et de l'hygrométrie) et ce pour chaque mois. Ensuite, on fait une simple soustraction pour chaque mois. On a donc ici, 118 mm de surplus (surtout en été) et 433 mm de déficit (surtout au printemps), ce qui donne ((100*118)-(60*433))/893 =-16. On constate que l'ETP est élevée en raison d'un air relativement sec, d'un fort ensoleillement et de températures assez élevées durant la période chaude. On a donc un climat qui n'est pas semi aride certes mais qui n'est pas humide non plus. L'expression "subhumide inférieur" est peut être plus judicieuse. On aura sans doute une foret xérique, une transition entre la foret et la prairie. On retrouve beaucoup ce type de végétation dans le Middle West ou la foret ne pousse plus du tout a présent (a cause de très mauvaises pratiques agricoles qui ont bousillé les sols: phénomène du Dust Bowl).

Je ne rigole pas de ce qui a été fait mais la classification de Koppen a été faite il y a un siècle. Entre temps, il y a des découvertes majeures comme le principe du bilan de l'eau, de l'évapotranspiration potentiel et réelle grâce aux travaux de Turc et Thorntwaithe... A l'époque, il devait il y avoir très peu de relevés météos donc la classification de Koppen avait un sens. Aujourd'hui, rares sont les espaces sans stations météos. De surcroît, il y a des classifications bien plus pertinentes qui sont apparus entre temps: la meilleure étant sans doute celle de Trewartha. Ceci dit aucune ne donne des résultats très pertinents a mes yeux donc ma volonté de proposer ma propre réflexion s'est imposé.

Et ça y est, on reprend cette bonne vieille classification de Koppen pour se justifier. Je tiens a souligner que cette classification ne prend absolument le degré d'humidité d'une station, ni son degré de continentalité ( Bergen ou le Nord de l'Ecosse sont classés Cfb tout comme Bordeaux et Toulouse. Brest et Strasbourg sont Cfb, tout comme Auckland ou Sydney. Le climat de Sydney ressemble t'il a celui de Berlin pour vous? Un peu de sériez que diable!). Je vous le demande une nouvelle fois, trouvez vous ça pertinent? De surcroît, il découpe très mal les régions arides (le Middle West classé comme humide alors qu'il n'y a pas d'arbres alors qu'il voit de l'aridité hivernale en Chine du Nord ou on a -20C°...). Bref, je pourrais faire un roman sur l'absurdité de cette classification qui est très utilisée en raison de sa simplicité. Mais comprendre les climats, ça suppose un minimum de calculs, de réflexion etc... Dans un forum de passionnés de climatologie, on devrait être un peu plus sérieux et essayer de ne plus prendre en compte nos cours de collège comme seul schéma de réflexion possible.

Pour Tokyo, je trouve les résultats suivants: -15.8 C° de température annuelle avec 8 mois>10C° et 12 mois>5C°. On a donc un climat tempéré chaud (subtropical si vous préférez). -Avec un indice de continentalité de 1.71, le climat est typiquement continental donc des hivers qui peuvent être assez froids et des étés étouffants. -L'indice d'humidité atteint 85, ce qui fait de Tokyo un climat perhumide (ETP de Turc=762 mm). En été, on atteint 36, ce qui fait que nous avons affaire a un climat axérique. -La saison de végétation dure environ 9 mois.

Effectivement, Washington DC est a l’extrême limite nord du climat subtropical (moi je le catégorise tempéré chaud). Le climat a des hivers bien froids mais pas davantage qu'en Alsace ou en Lorraine. La saison de végétation est longue: elle dure environ 8 mois, ce qui similaire a ce qu'on trouve au Pays Basque. Après les essences qui y poussent doivent être adaptées a des saisons biens marqués avec canicule l'été et blizzard l'hiver.

Selon ma classification (qui reste a perfectionner), ça me donne ça: Shanghai: Tempéré chaud eucontinental (limite continental), axérique subhumide(indice d'humidité=16) Pekin: Tempéré chaud (limite tempéré doux), eucontinental, steppique (pas suffisant pour permettre la croissance forestière),sec (IH=-16) Wuhan: Tempéré chaud, eucontinental, axérique et humide (IH=25) Grosso modo, ce qu'il faut retenir sur le climat chinois, c'est qu'il n'est pas si humide qu'on le dit et surtout très continental, davantage que l'Est Américain situé a une latitude similaire. Harbin situé a la latitude de Bordeaux ou de Montréal présente une isotherme de -19 C° contre 6 C° et -10C° pour ces deux villes. Voila, ce que j'ai noté.

Je dois dire que tes arguments m'ont un peu fait changer d'avis. C'est vrai que le climat océanique se caractérise par une hygrométrie élevée et homogène sur l'année. Même le climat méditerranéen a presque toujours une humidité relative a 50%(enfin le climat méditerranéen forestier du type Corse ou Cote d'Azur). D'ailleurs, il me semble que Gaussen a très bien défini les choses en prenant en compte l'humidité de l'air et le nombre de jours avec brouillard et rosée pour mesurer l'ampleur de la saison sèche. Il s'avère que cela a donner de très bons résultats en zone méditerranéenne mais cela n'a pas été tester ailleurs. Un peu dommage. Pour revenir a ma réflexion, je me suis basé sur la répartition du hêtre. Il pousse rarement en Bretagne (quoique on le voit sur les sols les plus fertiles mais jamais en peuplement pur). En revanche, il forme souvent des peuplements purs dans les Vosges, les collines du Sud de l'Angleterre, l'adret des Alpes. Pourtant, le climat de ces régions n'est pas particulièrement plus humide qu'en Bretagne et l'hygrométrie est y similaire. Chose plus surprenante, le hêtre arrive a pousser en Corse ou en Sicile(a haute altitude bien entendu et sur des espaces très restreints) malgré des conditions méditerranéennes. Je pense donc que l'hygrométrie joue énormément mais aussi et surtout le degré d'anthropisation de l'espace y est pour quelque chose. Les forestiers en Bretagne (et même en France) n'aiment guère le hêtre qui pousse lentement et étouffe les autres arbres a l'age adulte donc on privilégie souvent les chênes pédonculés et rouvres. Aujourd'hui, même ces deux essences sont de plus en plus remplacées par des conifères océaniques du type Douglas qui poussent très bien en Bretagne. Du coup, on n'a plus du tout d'espaces naturels dans notre région et il est vrai qu'on ne peut plus trop se fier aux forets existantes pour se faire une idée (le peu de forets chez nous sont en plus situés sur des sols pauvres, c'est a dire la ou l'agriculture intensive n'est pas rentable). Ensuite pour revenir a la définition du climat méditerranéen, il est clair que pour moi, la Bretagne y est assez loin de ce critère. Toutefois, certaines stations ont une ambiance un peu subméditerranéenne même si c'est très limite. Il est possible que si je prenne des données différentes, mes stations n'y soient plus. En tout cas, le Finistère et l'Ille et Vilaine ne le sont pas et encore moins l'Ille de France. Je suis tout a fait d'accord avec toi pour considérer que le climat breton est globalement humide voire perhumide dans le Finistère, ça je ne l'ai jamais nié. Concernant la région du Nord de la Californie, j'avais lu quelque part que l'hygrométrie était si élevée que cela compensait complètement la saison sèche mais ça reste sur des espaces assez restreints. Le sapin de Douglas tolère bien la sécheresse estivale a condition que le reste de l'année est humide. On ne le retrouve pas a Toulouse par exemple et encore moins dans l'espace méditerranéen. Donc c'est vrai que cet ensemble bioclimatique a un climat très particulier avec des essences particulières qui poussent très bien en Bretagne. La présences d'essences de climat humide est permise grâce a la très forte hygrométrie et cela doit sans doute expliquer la présence du hêtre dans les montagnes de l'espace méditerranéen. Ensuite pour le chêne vert, il pousse bien en Bretagne et semble se naturaliser sur les sols sableux du littoral Atlantique. En revanche, je n'ai jamais vu de glands de chêne vert germés dans les terres même s'il pousse bien lorsqu'il est planté par l'homme (même remarque pour le chêne liège que l'on voit plus rarement toutefois). Du coup, pour le climat subméditerranéen, je crois que je vais abandonner cette appellation car cela vraiment trop peu de stations et la plupart sont a la limite. Toutefois, je pense que le climat méditerranéen peut être humide sur l'ensemble de l'année comme en montagne méditerranéen (chaîne de l'Atlas, Apennins, Corse...). La végétation y est très particulière souvent, on y trouve des cèdres ou des chênes a feuilles caduques mais résistants a la sécheresse de courte durée. Bref, c'est assez difficile a classifier tout ça. Enfin, il existe un climat de type steppique a Toulouse ou dans la Beauce, c'est a dire trop sec pour permettre la croissance forestière( c'est assez limité en France la encore mais ça existe). On retrouve beaucoup plus ça en Hongrie ou en Roumanie par exemple. Du coup, on trouve tu toutes tes données? Car sur le site de Météo France, je n'ai jamais les données sur l'hygrométrie par exemple, ni parfois celles de l'ensoleillement. Du coup, c'est assez difficile de trouver des stations qui ont tous les critères.

Certaines stations de l'Aquitaine et de Bretagne le sont, c'est une évidence malgré les étés frais. Mais ça reste assez limité dans l'espace. Le climat de Lorient l'est, c'est une certitude. On ne peut pas le mettre avec Paris qui lui ne l'est pas du tout (il y pleut toute l'année). Après c'est sur, c'est pas une sécheresse très sévère mais c'est bien sec quand même et ce tout les étés (ce qui explique que le chêne vert, le pin maritime, l'arbousier y poussent si bien a l'état naturel : ce sont des essences méditerranéennes a la base).

Je n'ai jamais dit que la Bretagne avait un climat méditerranéen pour ma part mais qu'il n'était pas superflu de parler de climat subméditerranéen pour désigner certaines stations de Bretagne ou d'Aquitaine. En effet, dans ces stations, le déficit d'eau est conséquent et surtout, il pleut beaucoup en hiver qu'en été. Tout le climat océanique n'est pas dans ce cas de figure, la plupart du temps il pleut a peu près équitablement toute l'année. Rivas Martinez mettait Londres et Paris dans le climat subméditerranéen, je ne suis pas de cet avis car dans ces deux villes, il pleut équitablement toute l'année et le déficit estival reste modérée. De même que Toulouse qui est classé dans le domaine méditerranéen selon Gaussen par exemple alors que l'été est a peine moins arrosé que l'hiver et que le maximum pluviométrique est en mai il me semble. Je pense qu'il faut différencier le régime pluviométrique (axérique, méditerranéen, moussonique, steppique...) du régime hydrique( d'hyperaride a hyperhumide) . Un climat peut être extrêmement humide l'hiver, la réserve utile du sol atteint en moyenne 100 mm parfois 150 mm. On peut avoir 2000 mm de surplus ou 100 mm en hiver, la réserve restera a 100 mm. Quand cette réserve est épuisée, la végétation se met en stress hydrique. Ce dernier est négligeable en Irlande ou en Ecosse, peu marquée dans l'Est de la France ou en Angleterre, conséquente dans le Bassin Parisien ou en Normandie, très conséquente dans le Sud de la Bretagne ou on cumule sols pauvres et forte évapotranspiration. Dans le climat méditerranéen, la végétation rentre en dormance l'été, il n'y a aucune production possible sans irrigation. Ensuite, le climat méditerranéen ne veut rien dire. La ville d'Eureka en Californie a des étés aussi frais qu'en Irlande et pourtant, il y a un régime méditerranéen avec des feux de forets fréquents en été. Je sais que c'est difficile a admettre de voir des régions fraîches l'été classées méditerranéennes mais c'est comme ça. Evidemment, ces stations sont océaniques avec une forte hygrométrie, de la fraîcheur mais la sécheresse estivale est bien la et ne peut être négligée. Les essences gourmandes en eau ne pousseront pas. D'ailleurs, le cyprès de Lambert pousse extrêmement bien sur le littoral Bretagne et c'est une essence originaire du Nord de la Californie. Pareil pour l’épicéa de Sitka ou le sapin de Douglas résistances a la sécheresse estivale, du moment que l'ensemble de l'année reste humide. Le climat de la Bretagne possède certes une sécheresse modérée mais non négligeable. Elle possède les étés les plus secs de France après la Cote d'Azur et la Corse. L'humidité estivale est complètement différente de l'Irlande ou les gazons restent impeccablement verts toute l'année. Avec le réchauffement climatique, le climat de la Bretagne deviendra de plus en plus méditerranéen et se rapprochera de celui de l'Oregon par exemple. Et par pitié, ne me sortez pas le fameux P=2T qui ne veut absolument rien dire. On ne passe pas directement du climat océanique au climat méditerranéen, il y a quelque chose entre les deux et cela se retrouve a Vancouver ou le Sud Bretagne. C'est très limité dans l'espace mais ça existe.

Washington a un climat tempéré chaud continental comme Shanghai, Atlanta, Pékin ou a la rigueur, Tokyo. Il y a des climats bien plus chauds comme Jacksonville en Floride qui ne connait presque pas de gel hivernal, la c'est du subtropical pur et dur. Le climat tempéré chaud océanique se retrouve par exemple a Auckland ou Sydney. Quand au climat subtropical océanique, on le retrouve en montagne tropicale comme par exemple dans les Andes. Bogotá ou Mexico sont dans ce cas de figure. La végétation dans le subtropical pur est a peine différente du tropical mais elle tolère les nuits froides et le gel modéré. Je pense que si beaucoup de personnes ont du mal a catégoriser Washington DC comme subtropicale, c'est parce qu'il fait aussi froid qu'en Alsace l'hiver. La majorité des français trouvent donc cela saugrenu qu'un climat avec des hivers aussi froids puisse être subtropical. Certes, les étés sont bien chauds et longs mais ce que vois les gens c'est le froid hivernal. Par ailleurs, de nombreux climatologues refusaient de catégorie subtropicale préférant l'expression "climat tempéré de face Est". Toutefois, la diversité floristique est bien plus importante aux USA qu'en Europe. La productivité primaire y est bien plus élevée en raison des étés plus chauds et humides et la saison de végétation est plus longue car l'hiver se rétracte rapidement. A Washington, c'est déjà l'été en mai et il y a une forte radiation solaire toute l'année. Ce climat n'est donc plus vraiment tempéré car on n'a pas quatre saisons mais seulement deux: un hiver court mais froid et un été long et chaud. Toutefois si on le compare a Houston, il y a une différence notable: près de 10C° de plus en hiver mais une chaleur estivale a peine différente (1 ou 2C° de plus). Ces deux climats ne peuvent donc pas être mis dans la catégorie climatique selon moi d'ou l'utilité de différencier le tempéré chaud du subtropical.

Le climat de la Bretagne ne se résume pas a Brest. Cette ville a une climat particulier. Hyperocéanique déjà même c'est a la limite du climat océanique, ce qui veut dire que les étés sont très frais (quasiment jamais de jours au dessus de 30C°) et il n'y a quasiment pas de gel en hiver. De surcroît, la pluviométrie est élevée (1200 mm contre a peine 700 mm sur Rennes) et les étés ne connaissent pas de sécheresse (ou alors de façon très rarissime). Quimper connait un climat très similaire. Dans le Finistère, l'insolation est effectivement médiocre mais a peine plus basse qu'a Paris il me semble. Le climat change déjà a Saint Brieuc, l'été commence a déjà a manquer d'eau (il reçoit 131 mm), ce qui me donne un indice d'aridité estivale de -33. A partir de -40, on peut parler de climat méditerranéen donc ce n'est pas superflu de désigner ce climat de subméditerranéen d'autant plus que l'hiver est très humide avec 237 mm. Le climat de Lorient possède des propriétés similaires mais il est encore plus sec l'été car il est plus chaud et ensoleillé, l'indice d'aridité y atteint -35. L’ensoleillement dépasse les 2000 heures dans le Sud du Morbihan, c'est plus élevé qu'a Toulouse. Le climat de Rennes échappe au qualitatif subméditerranéen, les précipitations sont trop régulières pour cela mais malgré tout, l'été peut manquer d'eau. Les étés y sont aussi chauds qu'a Paris et plus secs. Le mythe du climat breton pourri est donc bel et bien un cliché. Les sécheresses estivales sont bien présentes et les pelouses grille tous les étés, que ce soit a Saint Brieuc, Sarzeau, Loudéac ou Rennes (j'ai la chance de me déplacer beaucoup dans la région). Les essences gourmandes en eau comme le hêtre poussent mal, tout comme les conifères alpins. En revanche, l’épicéa de Sitka, le sapin de Douglas y poussent extrêmement bien et sont très utilisés en reboisement. D’où sont originaires ces essences? De Seattle justement! Les sols pauvres se couvrent de pins maritimes ou sylvestres, le chêne vert pousse très bien. Sur des sols riches, ce sont des chênes pédonculés ou des châtaigniers qui prospèrent. Par contre a Toulouse, je peux te dire qu'il n'y a pas du tout les mêmes essences, c'est bien sec et pas seulement en été, même l'hiver peut connaitre la sécheresse. On a beaucoup de chêne pubescent par exemple. Pour te résumer les choses, on a en, en gros, quatre climats en Bretagne: -Le climat finistérien très humide( plus de 1200 mm de RR) et avec des saisons très peu marqués comme en Irlande. -Le climat breton typique, humide et océanique mais avec des étés assez secs. Les essences gourmandes en eau n'y prospèrent pas malgré l'ambiance assez humide (800 a 1200 RR). -Le climat du Bassin Rennais plus continental avec des Txm de 30 C° fréquentes l'été et surtout peu arrosé (moins de 700 mm de précipitations sur l'année). -Le climat des îles bretonnes, bien sec l'été et avec une insolation très satisfaisante. La saison de végétation est longue, quasiment tempéré chaud (7-8 mois au dessus de 10C°). Les plantes méditerranéennes y poussent très bien. Tout ça pour dire que certes Seattle a certes un régime pluviométrique clairement méditerranéen mais que la Bretagne s'y rapproche pas a pas (les hivers sont de plus en plus humides et doux et les étés sont de plus en plus chauds et secs).

Il s'agit de la limite de Holridge qui distingue bien le climat tempéré chaud (avec au moins 12C° de moyenne annuelle) du climat subtropical (au moins 18C°). Trewartha considère qu'un climat est subtropical si il y a au moins 8 mois au dessus de 10C°, ce qui fait que la Bretagne Sud serait subtropicale selon lui (j'en ai vu certains sur ce forum qui considéraient certains stations coins de Bretagne comme étant subtropicales en prenant au pied de la lettre cette classification ). Holridge définit mieux les choses je trouve. J'ai en effet remarqué que dans le tempéré chaud (non méditerranéen), on avait un mélange d'arbres a feuilles persistantes et caduques. C'est le cas en Nouvelle Zélande, en Australie mais aussi au Japon et dans le Sud des USA. Alors que dans le subtropical d'Holridge, les essences a feuilles caduques (sauf si il y a une sécheresse) semblent disparaître (les nuits peuvent être froides mais le risque de gel devient faible voire nul). Après c'est vrai que la végétation est dégradée et modifiée presque partout mais je pense que ça reste assez proche du stade climacique dans ces espaces (du moins beaucoup plus qu'en Europe). Dans ce type de foret, on aura souvent des arbres émergents caduques mais le sous bois sera persistant (composée de bambous, magnolias etc...)et la saison de végétation sera plus longue que le climat océanique. Par ailleurs, au Japon, on montant en altitude (ou en latitude), les essences persistances disparaissent, le hêtre et le mélèze deviennent majoritaire et inversement, dans l’extrême sud, la végétation ressemble drôlement a une foret tropicale humide alors qu'il peut encore geler l'hiver. Voici le diagramme d'Holridge: http://www.newworldencyclopedia.org/entry/File:Lifezones_Pengo.svg

Très froid cet hiver en Bretagne je confirme, on atteint en effet les 8C° de température moyenne soit deux degrés de plus que la normale et de surcroît très arrosé. Je commence a en avoir assez de ces soit disant climatologues qui nous prédisent un scénario type "le Jour d'Après"avec arrêt du Gulf Stream. Ce qu'on constate depuis 50 ans, c'est au contraire une augmentation globale de la température y compris en hiver. Beaucoup de personnes âgées nous disent même qu'il n'y a plus d'hiver en Bretagne. Dans le monde, on a constaté que les cerisiers du Japon fleurissent une semaine plus tôt.

Etudiant en M2 de géographie. Breton vivant entre la Bretagne et Toulouse. Passionné de climatologie, de géographie physique, d'urbanisme et de géographie de façon générale. J'aime aussi faire du sport, lire, écouter de la musique et je suis très cinéphile. Voila.

Selon ma classification, Washington DC a 14.5 C°de température annuelle avec 7 mois au dessus de 10C°. On est donc dans entre le tempéré moyen et le tempéré chaud. L'indice de continentalité atteint 1.81, ce qui en fait un climat typiquement continental. Il n'y a pas de sécheresse estivale mais l'évaporation atteint 983 mm, on est donc dans un climat subhumide. Tokyo rentre complètement dans le tempéré chaud avec 15.8 C° et 8 mois chauds, le climat y est continental également (1.71) mais de façon moins marqué qu'a Washington. Mais ce qui différencie surtout les deux climats c'est que Tokyo est très humide avec un indice d'humidité de 85 contre 10 a Washington, le risque de sécheresse est quasi impossible a Tokyo et il n'y a même pas de mois ou la courbe d'évaporation dépasse celle des précipitations. En ce qui me concerne, je ne met pas Tokyo et Washington dans le climat subtropical car il faudrait pour cela une température annuelle d'au moins 18C° et 10 mois chauds. Ce qui fait qu'on aura une végétation forestière composée d'essences a feuilles caduques et sempervirentes. Et c'est particulièrement vrai pour Tokyo si on va sur Google Street View.

En faite, j'ai utilisé l'indice de productivité agricole de Turc. J'y ai apporté deux modifications: considérer la température maximale (au lieu de la température moyenne) et mettre un facteur de 0.3 (au lieu de 0.6). Cela semble ainsi se corréler parfaitement avec les productions primaires de biomasse naturelle, on retrouve 20-22 en Amazonie, entre 9 et 12 dans le Nord de la France. Cela correspond aux manuels de biogéographie qui donnent des valeurs similaires. En gros, voici sa méthodologie, il considère trois points: Un facteur thermique avec la formule suivante: (Tm*(60-Tm)/1000)*(tm-1)/4 (Tm: température maximale de la journée et tm: température minimale de la journée). L'optimum thermique est de 30C°. Un facteur solaire avec deux formules(prendre la plus faible des deux): N-5-((L/40)^2) avec N: durée de jour et L: latitude en degrés. Ou 0.03*(RS-100) avec RS comme étant la radiation solaire en calories par cm2 par jour. Un facteur de sécheresse en fonction de l'évaporation de Turc (utilisé au passage pour ma classification)en supposant une reverse utile de 100 mm. Cela correspond en gros au rapport ETR/ETP. Tout est détaillé ici: http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/climatologia-aplicada-a-la-ingenieria-y-medioambiente/contenidos/indicesclimaticos/IndiceproductividadTurc.pdf Pour la France, j'ai calculé les valeurs suivantes: Nantes:9.09 Bordeaux:10.88 Bastia:7.91 Brest:10.83 Strasbourg:10.7 Rennes:9.26 Biarritz:13.58 Medecine Hat (Canada):5.96 Anchorage (USA):5.8 Dallas(USA):9.26 Belem(Brésil):21.55 Pour information, la production moyenne d'une foret tempérée caduque est fixée environ a 12 tonnes par hectares et par an et une foret tropicale humide est fixée a 20 tonnes par hectare, il me semble.

Jolies cartes en tout cas. En ce qui me concerne, je vais peut être publier un topic pour ma démarche. J'ai enfin trouver une formule adaptée pour mesurer la continentalité mais je butte pour mesurer le régime de pluviométrie car le climat n'est pas soit méditerranéen, soit moussonique. Il y a des climats tropicaux qui ont une double saison sèche, d'autres qui sont secs l'été mais ou l'hiver ne reçoit que très peu de précipitations également. Je me souviens avoir vu une manuel qui définissait une dizaine de régimes de pluies et cela semblait vraiment pertinent.

D'accord, tu sembles vraiment avoir plus réfléchi que moi, d'autant plus que tu as proposer tes propres formules. Par contre, comment fait tu pour définir les climats tropicaux ou avec de fortes amplitudes thermiques? Si tu en prend l'Amérique du Nord, ça te donne quoi comme résultats?

Je suis d'accord avec toi sur le faite de proposer une nouvelle classification climatique. Toutefois, on ne doit pas créer trop de catégories, on est obligé de rester assez général car déjà, il faut savoir que: -Le climat change en permanence surtout avec l’influence du changement climatique. -Il faut 30 ans de données quotidiennes pour caractériser un climat. Par ailleurs, des données sur l'humidité de l'air, le vent ou l'ensoleillement sont indispensables or la plupart des stations ne publient que des données sur la température et la pluviométrie. Du coup, pour beaucoup de stations, on est obligé d'estimer les données pour estimer l'évaporation par exemple et c'est pas top. -Si on caractérise trop de subdivisions, on risque très vite de se retrouver avec un climat différent par station(c'est le cas de la classification de Rivas Martinez), ce qui impossible a exploiter par la suite. Inversement si on ne subdivise pas assez, comme celle de Koppen, on se retrouve avec l'Irlande, l'Aquitaine et la Pologne dans la même catégorie climatique. Il faut donc trouver un juste milieu et ce n'est vraiment pas évident. Pour moi, il est important la caractériser le régime thermique (polaire, boréal, tempéré froid, doux, chaud, subtropical et tropical), le régime de continentalité(hyper-océanique, océanique, subcontinental, continental et hyper-continental). Ensuite, en fonction du rapport pluviométrie-évapotranspiration, on peut encore distinguer huit classes d'humidité( hyper-aride, aride, semi-aride, sec, subhumide, humide, perhumide et hyperhumide) et enfin cinq régimes de pluviométrie: axérique, méditerranéen, moussonique, steppique et désertique. Je suis en train de faire un classeur Excel mais j'ai du mal a trouver des données de qualité donc je n'ai pas un nombre énorme de stations suffisantes pour le moment. Mais je peux vous donner quelques résultats pour la Bretagne: -Nantes: Temperé doux océanique, axérique humide. -Brest: Temperé doux hyper-océanique, axérique perhumide. -Rennes: Temperé doux océanique, axérique subhumide. Tu remarqueras que juste pour la Bretagne, j'ai déjà trois types climatiques différents. Si vous avez des donnes précises pour d'autres stations bretonnes, je suis preneur. Car souvent, je suis obligé de passer par l'outil Aquastat(http://www.fao.org/nr/water/aquastat/gis/index3.stm)et c'est des données estimées donc a éviter pour un usage climatologique.