MathieuBreizh

Ok, je préciserai a l'avenir. En faite non car ensuite, on passe dans le climat continental modéré, puis accentué et enfin l'hyper-continental. Après, c'est sur, le climat océanique est plus réduit en superficie car il est lié a l'influence maritime. En Europe, il rentre profondément dans les terres car il n'y a pas de vraiment de barrière topographique mais sur la Cote Ouest des USA, par exemple, il ne concerne qu'une bande d'environ 100 km de profondeur environ.

Exact. La majeure partie de la Provence a un climat subcontinental, mis a part Nice ou Toulon peut être. Ce n'est pas le cas du Portugal qui est clairement océanique par exemple. Toulouse est limite entre les deux. Selon les données utilisés, ce sera soit océanique, soit subcontinental. Bordeaux est clairement océanique en revanche et pareil pour le Pays Basque.

Je ne pense pas que l'Allemagne soit dans le climat continental. Selon mes critères, la partie Nord-Ouest est océanique et le reste est subcontinental. J'ai également mis Albi comme subcontinental et Montauban l'est de justesse. Auch et Agen sont dans le domaine océanique. A noter que le seuil des 8 mois de végétation est quasi atteint a Toulouse, on est donc quasiment dans le tempéré chaud, ce qui le rapproche la encore du monde méditerranéen. A Nice, le climat est océanique, tout comme en Corse. A Nîmes et Carpentras, c'est subcontinental également. Toulouse se rapproche petit a petit de ce type de climat c'est vrai car dans ces stations, la pluviométrie est trop uniforme et le froid hivernal est trop vif pour être méditerranéen. Sinon, mon indice de continentalité se calcule ainsi: (Amplitude thermique annuelle en C°)/(Latitude en degrés °+10). Ex: Eskaldemuir (Ecosse) donne ((13.8-2.3)/(55.19+10))=17.7 donc climat hyperocéanique. Le seuil du climat océanique est fixé a 19, celui du climat subcontinental a 30. Après c'est sur, le climat de Toulouse situé a une limite sera toujours un peu mal classé je pense. D'ailleurs, je n'ai trouvé de station dans le Monde ayant un climat similaire a celui que l'on trouve dans le Sud-Est. Alors que le climat breton se retrouve en Colombie Britannique, en Nouvelle Zélande et dans le Sud-Chilien.

Pourtant, l'idée est communément admisse que le climat subcontinental commence a partir de la Lorraine et englobe la plain d'Alsace et le couloir rhodanien. Après, c'est sur par rapport a l'Amérique du Nord effectivement, les amplitudes thermiques sont assez faibles en France. Mais la partie Nord-Est a tout de même un climat plus proche de l'Allemagne que de la Bretagne, d'ou la classification en subcontinental. Pour Toulouse, l'amplitude thermique est similaire a Paris mais on est bien plus bas en latitude donc, on est a la limite. Si tu regardes bien a Toulouse, l'hiver est aussi froid qu'a Rennes pourtant situé a 48° et l'été est bien plus chaud. Le climat se rapproche un peu de celui de la Plaine du Po, en plus sec cependant.

Oui, je suis tout a fait d'accord avec toi, il est très difficile de trouver une classification climatique qui plaise a tout le monde. La continentalité est complexe a définir et on trouve rarement les résultats que l'on s'attend a avoir mais il est clair que l'influence du Gulf Stream est très forte en Europe et que la majeure partie des stations françaises ont un climat océanique. Si tu veux, je peux te donner des données sur la radiation solaire (en MJ) que j'ai calculer a l'aide du logiciel Cropwat.

On se doit d'identifier des critères plus précis et pertinents je pense. Définir un seuil de 80 kilomètres ne veut rien dire. New York est au bord de l'Atlantique et c'est pas pour autant que le climat est océanique! C'est très clairement continental. Pareil pour Tokyo ou Shanghai par exemple. C'est par rapport a l'amplitude thermique (corrigé de l'effet de la latitude) que l'on doit raisonner. Il faut savoir que le climat européen est très influencé par le Gulf Stream. Le climat continental commence a partir de Moscou environ. En France, le climat subcontinental commence a partir d'une ligne Metz-Toulouse a peu près. Le climat océanique pur et dur concerne le Nord-Finistère ou la Pointe du Cotentin. L'Irlande est complètement dans ce cas de figure.

Moi, j'ai un indice de continentalité de 0.56 comme a Montréal, ce qui relativement important oui.

Un bel exemple de station un peu extreme, extrêmement sec et fortement continental. Cela me donne B3'De', c'est a dire un climat désertique subtropical hyper-aride.

C'est vrai que la région de New York- Washington DC est mal classée selon Koppen. Moi, pour New York, j'ai un climat tempéré moyen tout comme pour Boston ou Chicago. DC est tempéré chaud tout comme Atlanta. Montréal possède un climat tempéré froid tout comme Québec. Tout cela est clairement continental, même le Nord de la Floride. Globalement avec ma réflexion, ça me donne des résultats tout a fait satisfaisants pour la Cote Est des USA. C'est déjà moins pertinent pour la Cote Ouest ou l'Europe ou j'ai trop de catégories et de stations difficiles a catégoriser.

Je n'ai jamais dit que le climat de New York n'était pas continental, il l'est complètement au contraire. Le Middle West l'est également et de façon plus accentuée je dirais.

Oui effectivement le climat de Grenoble est semi-continental, on a donc une influence océanique bien présente comme en Alsace ou a Toulouse mais ce n'est pas non plus la Bretagne ou la Normandie et encore moins l'Irlande. Par rapport a la cote Est des USA typiquement continental y compris en Louisiane, il y a une sacré différence effectivement. Le climat continental est globalement présent a partir de Moscou en Europe ou il commence a vraiment faire froid l'hiver.

Oui, il s'agit ici de végétations quasi naturelles, très peu dégradées. La Norvège, l'Etat de Washington, l’île de Vancouver et la Terre de Feu comportent beaucoup d'espaces naturels car la densité de population y est très faible et les conditions naturelles ne permettent pas une agriculture intensive. Nous avons affaire ici a un climat océanique frais a courte saison végétative. Le froid est rarement très sévère ici, il n'y a pas de perfarmost et la limite de l'arbre atteint 70° sur le littoral norvégien il me semble. Je pense que la lande est une végétation dégradée comme l'est la garrigue ou le maquis. Les landes bretonnes seraient forestières si il n'y avait pas de sylviculture ou d’élevage extensif, pareil en Irlande ou en Ecosse(les tourbières ont toujours tendance a se reboucher également). Par contre, les photos que tu as montrés correspondent a un climat tempéré froid voire boréal. En Bretagne, la saison de végétation est assez longue (6 a 8 mois) et est largement suffisante pour permettre la croissance d'essences comme le hêtre ou le chêne pédonculé qui atteignent 40 mètres de hauteur s'ils ne sont pas coupés. C'est d'ailleurs ce que décrivait les légendes celtes sur la région. Quel gâchis de voir un tel saccage de l'environnement en Bretagne en tout cas! Le problème des inondations et des pollutions agricoles proviennent d'ailleurs d'une très forte dégradation du couvert végétal( les arbres maintiennent la fertilité, la stabilité et le drainage des sols) particulièrement depuis le remembrement.

C'est une caractéristique du climat hyper-océanique surtout: on en trouve énormément en Ecosse et en Irlande. Les vents forts, l'absence de chaleur estivale et les sols pauvres et gorgés d'eau ne permettent pas l'implantation d'une foret dense. A l'état naturel, une lande (comme un maquis) finira par se refermer et devenir une foret mais ce processus est lent en raison des fortes contraintes imposée a l'arbre.

En voila une bonne question. Pour te répondre oui, la végétation varie mais la encore, il faut analyser des facteurs édaphiques et topographiques. La climatologie ne suffit pas a expliquer la diversité des couverts végétaux. Je pense qu'il y a trois types de formations végétales majoritaires en Bretagne: -Hêtraie pure dans les zones les plus humides (Nord Finistère). -Hêtraie-chênaie sur la majorité du territoire. Dans tout les cas, il ne peut pas y avoir de hêtres si l'indice d'humidité annuel est inférieur a 20, ce qui n'est pas le cas de la majorité du territoire breton. -Chênaie pure en conditions plus sèches (Bassin de Rennes par exemple). Ça, c'est la végétation théorique qui a été extrêmement dégradée. Il n'y a plus de foret primaires en Bretagne depuis longtemps et la biodiversité est quasi nulle a peu près partout. La majorité des forets actuelles sont des plantations mono-spécifiques d’épicéas de Sitka, de sapins de Douglas et de pins maritimes. Ici et la, on observe des fragments de végétation a peu près naturelle: on peut citer la foret de Fougères, la foret de Brocéliande et celle de Hulgoat qui méritent le coup d’œil.

Toutes ces stations ont un climat subcontinental. Il ne faut pas croire que le climat méditerranéen est forcément océanique, les extrêmes de froids y sont souvent plus conséquents qu'en Bretagne surtout dans les stations situées dans les terres. Par rapport a la latitude, cet espace a une continentalité bien plus conséquente que dans les Iles Britanniques et similaire au stations allemandes ou scandinaves, aussi surprenant que cela puisse paraître.

L'influence méditerranéenne est faible a Toulouse, ce qui caractérise un climat méditerranéen, c'est la différence marquée entre le cumul pluviométrique hivernal et celui estival. On a 150 mm de PP en été a Toulouse, ce qui est loin d’être négligeable, en hiver c'est 157mm. Carcassonne et Montélimar sont des exemples de climats subméditerranéens. Multiplier par deux la température ne signifie rien, la radiation solaire influence tout autant sur l'évapotranspiration. On a un indice de xéricité estivale de -36 certes mais on presque le même cas de figure a Rennes ou Nantes, doit on en déduire également qu'il y a une influence méditerranéenne? Enfin, bon nombre de stations méditerranéennes ont une influence continentale, du faite que le Gulf Stream a une influence plus faible je pense. La transition Ouest-Est est intéressante, indice de continentalité de 25 a Lisbonne (océanique), 31 a Barcelone (subcontinental), 37 a Athènes(subcontinental) et 45 a Ankara (continental modéré).

Certes mais Strasbourg est a 48°N contre 43°N pour Toulouse, donc si on prend en compte le facteur latitude (ce qui évite de mettre le Danemark dans la zone continentale), c'est très similaire. Pour tout le monde, cela va de soit que le climat alsacien est subcontinental mais par rapport a des stations québécoises ou chinoises situées a même latitude, les hivers restent fortement par le Gulf Stream et relativement supportables. Toulouse est quasi tempéré chaud (mars a 9.7°C et novembre a 9.5°C), ce qui le place dans la même catégorie que certaines stations espagnoles ou des Balkans. Après, ce qui est singulier c'est la maigreur des précipitations, qu'on ne retrouve dans le Nord de l'Italie par exemple beaucoup plus humide.

Non, un exemple récent: http://www.ladepeche.fr/article/2012/03/03/1296510-froid-et-secheresse-l-hiver-2012-restera-dans-les-annales.html

Oui, c'est souvent comme ça qu'on classe les climats en France, ceci dit c'est toujours mieux que Koppen qui met tout ça dans le même bloc. Concernant Toulouse, c'est de justesse subcontinental, certes l'amplitude thermique est moyenne et similaire a Paris mais par rapport a la latitude (43° contre 48°), c'est aussi continental que Strasbourg, des températures inférieures a -10°C ne sont pas si rares a Toulouse et l'été est bien entendu chaud, la Tm de juillet dépasse surement les 30°C a la Place du Capitole sur ces trente dernières années. Après, il y a évidemment une influence océanique, ce n'est pas non plus un vrai climat continental comme la sur la Cote Est des USA (il faut dépasser Moscou voire l'Oural pour être dans un climat continental en Europe). De surcroît, c'est assez sec dans l'ensemble mais ce n'est pas non plus un climat semi-aride. Les essences gourmandes en eau: hêtre européen, chêne pédonculé ou érable sycomore ne poussent pas a Toulouse mais le chêne pubescent abonde. Et la saison de végétation est longue: on est quasiment dans le tempéré chaud. Après, ceux qui disent que le climat breton est pourri partout, je ne suis pas d'accord, on a plus de soleil a Rennes qu'a Paris et les étés sont aussi chauds et les hivers sont un peu plus agréables également. On relève 650-700mm de PP dans la capitale bretonne soit a peine plus qu'en Ille de France.

Toulouse a un climat subcontinental dans ma classification, les variations de temps et de température d'une journée a l'autre sont impressionnantes surtout durant la période froide. De plus, l'écart conséquent entre l'été et l'hiver montrent bien que nous n'avons pas affaire a un climat océanique. Le maximum de pluviométrie en été est typique d'un climat continental mais Toulouse a également une petite influence méditerranéenne qui place donc le maximum pluviométrique au printemps. Curieusement, la majorité des toulousains considèrent leur climat comme étant océanique (la encore, l'influence de la classification de Koppen doit jouer). Le climat du sud-ouest est une faite, une variété plus chaude et océanique du climat danubien que l'on retrouve dans le Nord de l'Italie ou en Serbie.

Mais il est horrible ce climat, c'est un vrai congélateur l'hiver est l'été est beaucoup trop chaud. J'ai du mal avec les climats continentaux mais celui-ci est particulièrement insupportable!

Les précipitations sont effectivement différentes en Bretagne et a Toulouse je trouve. Dans la ville rose, elles sont brèves mais violentes alors qu'en Bretagne, c'est l’inverse. Par ailleurs, dans ma classification, Brest apparaît hyper-océanique comme l'Irlande ou l'Ecosse, contrairement au reste de la région qui est océanique comme la Normandie ou l'Ille de France. Les épisodes de canicule, de sécheresse ou de froid intense peuvent donc être possibles.

J'avoue que l'été breton est très agréable, entre 20 et 25°C de température maximale(rarement plus de 30°C) et pas mal de soleil quand même surtout dans le Sud Morbihan. A Toulouse, c'est trop chaud, le cap des 30°C est très certainement franchi en centre ville mais le printemps (avril-mai) et l'automne (septembre-octobre) sont très agréables le plus souvent alors qu'en Bretagne, ça reste trop frais, il faut souvent attendre le mois de mai voire juin pour pouvoir se passer de manteau ou de veste. La chaleur a du mal a arriver au printemps et on dépasse a peine les 10°C en avril.

Oui, j'ai étudié par rapport aux stations. Ce qui veut dire qu'en plaine, on doit avoir un climat de type subméditerranéen. As tu des données précises a me fournir afin que je puisse y faire une classification?

Oui, ça a l'air pas mal, une version plus fraîche de Toulouse due a l'altitude. Globalement, on reste dans le climat de type "danubien" a étés relativement chauds,des saisons bien marquées et pas mal d’ensoleillement au niveau annuel. La Hongrie, le Nord de l'Italie, la Serbie et la Roumanie ont un peu le même type de climat il me semble. On désigne parfois a tort, ces coins comme étant subtropicaux, ce qui bien entendu est ridicule et exagéré. Le chêne chevelu et de Hongrie sont spécifiques a ces espaces. C'est trop chaud pour le hêtre et trop humide et froid pour le chêne vert ou liège.