Synok

Différentes moyennes (Extent 80, 90 et 2000): Article : http://robertscribbler.wordpress.com/2012/08/20/with-three-weeks-of-melt-remaining-arctic-sea-ice-area-shatters-record-low/ La moyenne 1979-2001 des volumes. Article : http://robertscribbler.wordpress.com/2013/01/24/arctic-melt-trend-shows-10-chance-for-ice-free-summer-in-2013/ Toutes les courbes vont dans le même sens... Article : http://robertscribbler.wordpress.com/2012/09/04/putting-tremendous-sea-ice-volume-losses-into-context-a-truely-devastating-trend/ Une info chiffrée la dessus ?

Ce qui expliquerais les petites "dents de scie" depuis 2010... Une fois une certaine épaisseur atteinte, l’englacement s’arrête car l'eau se trouve suffisamment isolée du froid polaire de l'air. Il est claire que ce que nous vivons depuis 2007 est hors normes pour ce qui est la fonte des glaces ! Ces déficits nous amène a des condition météo inconnues a ce jour et touchera tout l’hémisphère nord dans un premier temps; puis le monde entier par le jeu des courants marins. Le changement d’albédo va se faire sur des surfaces incroyables, de plus en plus longtemps... et cela sera autant de Watts capturés par la mer qui se changeront en calories. C'est vraiment hors normes.. Et tout ceci en moins de 20 ans.. C'est inimaginable, effrayant...

Bien sur.. le sénat, la cour des comptes, le Figaro et Le Monde se sont liés pour mettre a mal MF.. Refus, non, conditions et payements oui. Si ce sont des organismes comme le CNRS, la DGA ou le CNES, il y a échanges et accords au cas par cas (voir des payements). Si tu fait partie d'une université ou d'un organisme étranger, d'une association de loi 1901 française, tu paye.

Cela tourne au pugilat. Pourquoi être aussi agressif ? Sans plus d'argumentations autre que des opinions, je te prierais de ne plus poster ici; au moins, nous nous argumentons le débat avec des articles ou des rapports. Tu as l'air asses bien renseigné pour savoir qu'il n'en est rien pour les données des stations météo; que les données soient anciennes ou actuelles. Edit : Et je ne connais aucun chercheur qui fait de la recherche avec des donnees sortant de modèles (mis a part en climato), ils le font toujours a base de vraies données, quitte a placer des stations a coté de celles de MF.

Pas de quoi... Malgré tous les posts en ce sens et qui donnent des solutions, tu veux toujours croire que les méchantes sociétés privées vont voler les données de "pauvre MF". Le monde n'est pas si binaire; il y a qu'en France que le système des licences ne pourrais pas fonctionner ? Et encore le même discourt : Non, c'est toute la communauté scientifique a qui cela profiterais. Et puis n'attaque pas les gens personnellement... STP; cela ne fait que discréditer ton discourt.

Pour la partie recherche de MF, c'est le CNRM qui en a la charge : http://www.cnrm.meteo.fr/ Je n'ai pas trouvé de budget déclaré pour cet organisme.. On sais seulement que cela fonctionne par "équipes/projets", pratiquement toujours co-financés avec d'autres organismes (CNRS, CNES, Universités, etc.). MF va peut-être devoir rendre des comptes : http://www.larevueparlementaire.fr/pages/RP880/RP880_senat_meteofrance.htm Le rapport complet de la cour des comptes sur MF, datant de 2005.. depuis, difficile de trouver des infos. http://www.senat.fr/rap/r04-264/r04-264.html On notera ceci (2005) : Comme les recettes d'exploitation ont légèrement changées depuis 2005, que le trafic aérien a augmenté, et que les subventions ont augmentées, on s'interrogera sur la portion congrue des "ventes de biens et services".

Je déterre un poste qui n'a peut-être pas été lu : Le post : /topic/81324-gratuite-des-donnees-de-meteofrance-et-dautres-organismes/page__st__40#entry2041200'>http://forums.infoclimat.fr/topic/81324-gratuite-des-donnees-de-meteofrance-et-dautres-organismes/page__st__40#entry2041200 Le gouvernement Japonais a la même démarche quand a ces données, en plus du fait qu'ils tiennent a avoir une "aura" scientifique et a faire connaitre leur recherche.

Pour relativiser un peu, il faut savoir que : Pour mesurer différents phénomènes météo, on a besoins de différentes longueurs d'ondes; car la réflectivité et l’atténuation d'un signal n'est pas du tout la même pour de la vapeur d'eau, de la pluie, de la neige ou de la glace. Autant ces différences sont prisent en comptes par les radars météo (dont certains travaillent avec plusieurs fréquences, et différences de phases) qu'il serais difficile d'adapter ça a toutes les antennes relais du pays. Ensuite, il y a des problèmes homogénéisation des données.. Car a fréquences égales, les formats de transmissions n'ont pas forcement la même énergie instantanée émise, ce qui joue sur l’atténuation. Cela peux rester dans le domaine de la mesure passive (comme les gps), mais pour avoir des données aussi précises qu'un radar Doppler il y a encore une marge, surtout au niveau du calibrage des puissances émises. Les amplis d'un radar VHF ou UHF pour la météo ne sont pas du même l'ordre prix que ceux des émetteurs de relais pour la 4G; justement a cause de ce calibrage (puissance, phase, délais de transmission, etc.) Mais, effectivement, vu leur nombre, cela ferais un réseau intéressant, même rien qu'en passif. Edit : De plus, les radars émettent très directionnelle alors que les antennes relais presque pas.. ce qui peux notoirement fausser des mesures a causes des réflexions que peuvent avoir les signaux (sur différentes couches de l’atmosphère, les reliefs, nuages d'insectes, etc.). Bref, c'est pas si simple.

Je veux bien participer dans la mesure de mes compétences (scriptes en Perl, administration Linux), un peu plus de mon CV en MP.

Ah, oui, c'est vrais que vous travaillez avec des maille très larges... Je suis plus habitué aux campagnes de mesures plus réduites géographiquement. Et vous ne faites pas de la turbulence ou autres donc les capteurs a 5 min, 15 minutes.. effectivement ça ne le fait pas.

Ben, tu choisi de faire du traitement sans moyennes a 15min, soit a 1/2 heure soit a 1h ou plus. Comme il est plus sage de faire des moyennes entre station pour niveler les erreurs plutôt que de faire des moyennes par station; si tu as du 15 min sur un groupe ou du 1h sur un autre, c'est pas la même chose. C'est plus simple quand elles sortent toutes du 15 min ou du 1h... Après, c'est sur que dans ton modèle tu peux lui rentrer aussi bien des 15 min que de 1h.. voir même de temps en temps des sondages ou des relevés radars (MesoNH). Mais les aberrations de mesures seront plus difficiles a détecter, et tes runs peuvent s'en trouver biaisés. Mélanger les données c'est bien, quand tu ne met pas en doute la fiabilité des dites données, ce qui n'est pas le cas avec un réseau amateur.

Il faut traduire les données dans un format compatible avec les entrées de WRF et puis c'est a peu près tout (si j'ose dire). Les "vraies données" d'observations sont un + génial ! Il faut écrire tous les scriptes d'importation et de traitements; mais c'est loin d’être infaisable. Pour que les données d'un réseau d'observation soient fiables, il faut que l'horodatage soit juste aussi et qu'elles sortent au même rythme.. il n'y a pas que les données elles-mêmes a vérifier. Les PC de mesures doivent donc avoir l'heure unifiée et correcte.

Inquiétant cette animation ! C'est vraiment la cata la haut.. d’après PIOMAS on arrive tout juste maintenant au même niveau des anomalies du volume de glace que celui atteint au plus bas de 2007 (en gros, il manque 7000 km cubes de glace) ! Les données : http://psc.apl.washington.edu/wordpress/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/data/ Pour ceux qui veulent suivre l’état des glaces mesurées par des bouées, c'est ici : http://imb.crrel.usace.army.mil/newdata.htm On peux suivre aussi leurs dérives géographiques.

Salut ! Pour tout ce qui est passif, tu n'auras pas de problèmes normalement (sauf pour les ballons sondes si sur des couloirs aériens ou dans certaines zones) ou si les sondes et ballons ont certaines tailles et certains poids. Pour les équipements radars, c'est vachement plus compliqué.. Déjà, le spectre des fréquences est bien embouteillé.. et si tu travail a des fréquences égales a celles des radars de MF tu risque de brouiller leurs signaux et comme ils ont une mission de service publique ils sont prioritaires. De plus, la DGA a aussi des radars meteo.. Tout émetteur radio (quelque-soit sa fréquence) est soumise a autorisation; a plus forte raison quand tu travaille avec des puissances estimées en Kw. Si tu travaille avec des fréquences ionisantes (UHF), il y a tout un tas de choses que tu ne pourras pas faire non plus, surtout a proximité d'habitations. Pour tes recherches utilise les mots clefs : attribution domaines radio fréquences radars. Mais la législation est maigre, et parle surtout d'antennes en emission non très directives (cas des radars) dont la puissance rayonnée reste a peu près la même sur des dizaines de Km. Pour une association, j'aurais pu te faire les recherches complètes.. pour une boite privée, contacte moi en MP (J'ai travaillé avec des radars VHF et UHF).

Salut ! Bon, pour t'expliquer : Un modèle météo (ou climato) a besoin de données physiques plus ou moins homogènes question temps (horodatage) reparties en un maximum de points sur la région a couvrir par le modèle (et a coté du modèle, sur ses bords). Avec une seule station météo tu ne peux pas faire tourner ton modèle, c'est impossible ! Tu dois au moins avoir une dizaine de station si tu veux faire des prévis locales; et encore, il faut avoir des sorties de modèles plus larges pour initialiser les données manquantes. Certains modèles ont besoins des élévations de terrain pour fonctionner de manière optimales (Digital Elevation Modeles ou DEM); cela permet de simuler les effets orographiques par exemples ou les effets de foehn. Donc, le boulot, c'est essayer de trouver les données en temps réel d'un maximum de station météo sur ton pays et ta région, de construire les DEM appropriées, de faire les scriptes de récupération des données (des stations et des modèles plus larges), de formater le tout pour ton modèle et de lancer ça une bonne centaine de fois rien que pour valider (en ajustant a chaque fois pour avoir quelque-chose de réaliste). C'est du gros boulot que voila... et tu sera peut-être amené a acheter des données... Je pourrais te faire ça.. mais cela coute cher ! Edit : J'oubliais.. les stations météo doivent être normalisées, sinon cela ne servira a rien. Edit : j'ai lu la doc, GrADS ne sert qu'a la visualisation; il faut donc faire tourner un vrais modèle de simu derrière pour avoir quelque-chose.

Salut ! Bon, premièrement, tu veux utiliser un modèle a grille avec une seule station de mesure ? Une grille c'est un découpage d'une région en petits carres. pour que ces modèles marchent il te faut un maximum de stations reparties dans cette grille. Pour chaque station tu dois avoir ; Plus tu auras de station dans ta grille mieux ton modèle s'en sortira. Donc, pour commencer, il te faut renseigner correctement le fichier de définitions de tes données : http://www.iges.org/grads/gadoc/descriptorfile.html Puis avoir un fichier de données au bon format regroupant toutes tes stations.. : http://www.iges.org/grads/gadoc/aboutgriddeddata.html#descriptor Mais avec une seule station, tu ne peux pas faire tourner de modèle de météo... Tu peux essayer de voir pour des données ici par ex. : http://www.meteorologic.net/donnees-meteo.php Ou regarder si ton pays les donnent gratuitement.. Pour la france c'est excessivement couteux (de 80000 a 120000 euros pour avoir les données de sortie d'un run de MF) : /topic/81324-gratuite-des-donnees-de-meteofrance-et-dautres-organismes/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/81324-gratuite-des-donnees-de-meteofrance-et-dautres-organismes/ Tu peux aussi essayer d'alimenter ton modèle avec la sortie d'autres modèles.. mais c'est moins pertinent. Essaye de faire marcher le tuto ici : http://www.iges.org/grads/gadoc/tutorial.html

Merci TreizeVents pour l'article ! Pour comparer ce qui est comparable, soit la reprise de glace juste après la fonte de 2007 et celle de 2012 : Le volume : On peux voir que la densité de glace est moindre qu'en 2008; ce qui laisse envisager un avenir bien sombre pour la banquise estivale 2013. Pour la mer d'Okhotsk c'est toujours la cata... Édit pour répondre a Lumio73 : Tu as en partie raison et j'avais moi-même suggéré cet élément d'explication, auquel il faut ajouter la très grande différence de configuration de l'HS par rapport à l'HN (une calotte polaire continentale très froide et massive dépassant 4000 m d'altitude au Sud contre un océan entouré de mers relativement peu profondes au Nord ; des courants et une dérive qui tendent à disperser les glaces flottantes au Nord contre un courant circumpolaire qui tend à relativement isoler les eaux de fonte des eaux de l'Atlantique et du Pacifique au Sud) et le fait que les GES sont principalement émis dans l'HN. L'atmosphère a bien tendance à s'homogénéiser plus ou moins, mais cette homogénéisation prend tout de même des mois à cause de la présence des calmes équatoriaux qui ralentit les échanges entre les deux hémisphères. De plus, cette homogénéisation reste imparfaite pour certains GES émis dans certaines régions et à relativement faible durée de vie, comme le méthane (12 ans en moyenne de présence dans l'atmosphère après émission et avant oxydation). Ajouter aussi le transfert de calories souvent plus intense en surface dans le sens Sud-Nord que l'inverse par certains grands courants (notamment quand sévit El Nino). Pour toutes ces raisons, j'avais écrit dès 2004 (dans "L'Effet Vénus") et début 2005 (dans "Terre, fin de partie ?", lien vers la présentation de ce livre par son éditeur en dessous de ma signature) que le RC affecterait probablement en moyenne beaucoup plus les hautes latitudes de l'hémisphère Nord (et principalement les zônes arctiques) que celles de l'HS. La machine climatique terrestre est un tout extrémement complexe, présentant une combinaison de multiples variables, d'effets de seuil et de synergie, de rétroactions positives et négatives plus ou moins rapides et importantes, d'une plus ou moins grande sensibilité à de nombreux facteurs. Son évolution, de toute évidence non linéaire, ne peut donc s'expliquer par la prise en considération d'une seule série de facteurs, qu'il s'agisse par exemple des seuls GES anthropiques pour les uns ou de la variabilité solaire pour d'autres... Alain Ce message a été modifié par Alain Coustou - 31 August 2009 - 18:26 .

Salut ! Sinon, il y a MesoNH dont certaines versions tournent avec CUDA. http://mesonh.aero.obs-mip.fr/mesonh/ Cela peut être intéressant pour faire tourner des grilles plus fines a l’intérieur de grilles plus larges. Sous CUDA, les perfs sont meilleurs avec les cartes de génération 5xx qu'avec les nouvelles 6xx.

Le changement volontaire d'adresse IP, outre son caractère malsain de vouloir se faire passer pour quelqu'un d'autre, implique généralement des moyens condamnables par la loi. On peux effectuer un simple "reset" de son routeur Internet, mais les adresses IP correspondent a un "pool" d'adresses attribuées par le FAI qui sont toujours a peu près les mêmes pour des questions de routage. Dans les autres cas, on tombe la plus part des cas dans l’illégal. On peux y arriver par différents moyens : Utilisation de machines pour "rebondir" et ainsi masquer son adresse IP. Ce sont pour la plus part des cas des machines qui ont été compromises par des hackers et qui redirigent les requêtes http, ftp, etc. (web). La jurisprudence est très claire a ce sujet : Outre le coté franchement illégal de la manœuvre, les machines compromises servent aussi pour surveiller le trafic passant par elle et récupérer les logins et mots de passe y transitant au bénéfice du hacker a l'origine de la compromission. Pour les les systèmes permettant théoriquement légalement de masquer son adresse IP, les systèmes "ouverts" tels que Tor et autres, sont basés normalement sur le volontariat.. ce qui pose le problemes des "sorties" bien moins nombreuses que les entrées (pratiquement personne n'est asses idiot pour devenir une "sortie" du réseau Tor, a moins de vouloir avoir des ennuis avec la justice). Ce sont donc souvent des machines compromises par des hackers qui servent de sortie pour ces réseaux; et on retombe dans le premier cas de figure quand a la légalité de la manœuvre. Connaitre ceci implique : Tout ceci relevant du code pénal (et non civil) ces infractions devraient normalement être dénoncées aux autorités lors-ce qu'elles sont constatées. Pour finir, on ne peux que reconnaitre l’utilité d'un filtrage temporaire des messages face a l'agissement de tels individus, se cachant derrière de multiples identités pour venir perturber le fonctionnement d'un forum.

Bonjour a tous ! Ce qui va poser un problème évident a partir des années 2015-1016 quand a la salinité de l'eau dans cette région. l’état actuel : Article : http://www.bitsofsci...-salinity-4600/ La salinité vue en coupe : Article : http://www.geomar.de...tic-freshwater/ Après la fonte des glaces pluriannuelles, il ne restera que l’épaisseur des nouvelles glaces saisonnières et l'apport d'eau douce par les fleuves et rivières pour des-saleniser l'eau dans la région du pôle nord. Tout, ou presque vu les courants, dépendra alors de la couverture neigeuse et des précipitations sur les bassins versants s'y jetant. Edit : pour la couverture neigeuse, on peux trouver les chiffres ici : http://moe.met.fsu.edu/snow/

Bonjour ! Je pense qu'il y a une petite faute dans le texte adressé aux personnes dans la file d'attente : "avant" serais plus approprié je pense.

Bonhour a tous ! Je crois que l'on peux acheter bien plus de trois fois les memes donnees qui ont pourtant ete financee par notre gouvernement. Tire du lien poste par xav28. On vois bien que la quasi totalité de l'infrastructure de MF est payée par l’état : - Toutes les stations d’acquisition : infrastructures, données entant dans les modèles de prévis. - Bâtiments, personnel, formation. - infrastructures de la couverture des radars. - Supercalculateurs (présents et futurs). - modèles de simulation (météo et climato), dont je vous rappel qu'un seul "run" coute a l'achat la bagatelle de 120000 euros (non, il y a pas de zéro de trop). Tous ceci, au final, peux être acheté un multitude de fois par : - Les groupements territoriaux (chambres de commerces, syndicats d'initiatives, offices du tourisme, etc.). - Les aéroports (cela m’étonnerais que les services de MF soient absolument gratuits même pour eux). - Les médias. - Les évènements sportifs (courses de vélo, voitures, etc.) - Les entreprises (marche de l’éolien, du photovoltaïque). - Les particuliers dans le besoins et qui peuvent se le permettre. - Les chercheurs (il est vrais a des tarifs moindres, mais non négligeables). Et je dois en oublier... Ajouter a cela que dans le temps, les même données peuvent être vendues plusieurs fois pour différentes demandes... cela fait cher payé pour des données acquises , traitées et conservées dans le cadre d'une mission de service publique. Comme le souligne un des rapports précité parlant de la plainte d'un concurrent, MF se sert de son infrastructure pour casser les prix quand cela l'arrange pour conserver le marché et pratique des prix prohibitifs quand elle en a le monopole absolut (données du passé). Si la cour des comptes et le sénat s'y connaissais un peu en saisie des données, météo et autres, il leur paraitrais claire que MF ne peux pas "sectoriser" ses services vu que 99% des données, infrastructures et calculateurs ont été payes intégralement par l’état... La valeur "ajoutée" étant presque juste de la mise en forme. MF se comportant comme une entreprise privée, pourquoi continuer a la subventionner a hauteur de 5/6 de ses frais de fonctionnement ? Note aux modos : Je suis l'initiateur de ce topic; du a un pb de mot de passe non résolu malgré 2 mails envoyés il y a plus de deux jours, j'ai du ouvrir un autre compte pour pouvoir poursuivre; mais j'aimerais bien récupéré l'ancien. Synok.

Bonjour a tous ! Pour le bulletin d'irrigation, 60 euros par mois pour avoir ceci une fois par jour : Sur 7 jours passés, évapo-transpiration et cumul des pluies pour une station. Une prévi sur 4 jours des mêmes paramètres. Le tout sans réels chiffres, juste un graphique. Cela fait le "machin" a deux euros/jour... pas mal ! En gros, cela nous fait du 720/an.. pour un seul client; doit plus de deux fois le prix d'une assurance auto pour une Twingo. Mis a part les agriculteurs aux abois, je ne vois pas qui a les moyens d'acheter ce genre de produits. C'est sur que sur ce segment, l’arrivée de la concurrence va leur faire très mal ! Meme l'association IC pourrais faire mieux et moins cher. Cela ne résous en rien la question des données passées qui seraient utile pour la climatologie et la recherche en général.

Hum, intéressant.. Commercialement, est-il plus profitable de vendre 2000 x un produit 2 euros ou 100 x a 100 euros quand le produit lui même n'a pas besoins d’être refabriqué ? Pour l’évolution des risques du aux aléas climatiques, les assureurs sont d'un autre avis : http://blogperso.univ-rennes1.fr/arthur.charpentier/public/__www.ensae.org_revue_V34.pdf

Salut ! Pour le régional, cela dépend ou... Tu prend comme exemple l'extent, qui est pris en compte si il y a au moins 15% de glace.. le mieux est de prendre conjointement l’aéra et l’épaisseur qui sont beaucoup plus significatifs et te donnent un volume global; qui lui est presque partout en front descendant. Ce que fait PIOMAS tous les mois. (voir les posts plus hauts). /topic/40159-suivi-de-lenglacement-au-pole-nord/page__st__2560#entry2001363'>http://forums.infoclimat.fr/topic/40159-suivi-de-lenglacement-au-pole-nord/page__st__2560#entry2001363 Pour le pôle sud : /topic/40218-suivi-de-lenglacement-au-pole-sud/page__st__160#entry1989442'>http://forums.infoclimat.fr/topic/40218-suivi-de-lenglacement-au-pole-sud/page__st__160#entry1989442 P.S. Désolé pour les accents, mais quand mon correcteur orthographique ne me les propose pas je ne peux pas les rentrer avec mon clavier JP.