Synok

Salut ! Quels sont les normes agréés de tes capteurs ? ont ils été étalonnés par un labo officiel, si oui tous les combien de temps ? As-tu des station proches de celle de MF pour valider leur données ? Tu n'as pas d'autres données, comme la vitesse de vent, ensoleillement, hydrométrie, etc.. ? 75 stations sur une petit territoire, cela peut-être intéressant comme grille a pas fin, mais il faut que les données soient bonnes: si c'est le cas, tu peux te servir de grilles plus grandes pour le forçage de tes modèles. C'est intéressant de comparer une grande grille (celle de MF par ex.) avec une plus petite. Sinon, tu peux essayer de voir a meso-echelles de grands événements météorologiques (canicules, grands froids) et voir si tu peux trouver des tendances ou anomalies locales (effets de foehn, trous a froids) qui seraient applicables pour des prévisions locales.. mais depuis 2006 seulement, cela fait peux. Edit : Dans tous les cas il te faudra te servir de plus de données, ne serais-ce que pour valider les tiennes.

Alors que la reprise de la glace est de plus en plus tardif et le déglacement de plus en plus précoce sur les cotes entourant le pôle nord, on peux s’interroger sur le permafrost qui s'y trouve. Un article et un rapport viennent de sortir sur le sujet. L'article : http://nsidc.org/news/press/20121127_permafrostPR.html Le rapport : http://www.unep.org/pdf/permafrost.pdf

bonjour tout le monde ! Je me demande si il ne faut pas y voir la une échelle de destruction, basée sur les témoignages, avant l'apparition des appareils de mesure. Les type de constructions utilise auparavant étaient pour le moins fragiles (majorité de terre-paille) ou avec des murs de pierres sans scellements, cela réduirais de beaucoup l’échelle. Tremblement de terre en Iran 6.5, toutes les maisons par terre.. Celui de kobe en 1995 = 7.3 (soit 10x plus puissant en gros), pas mal de dégâts, mais beaucoup d'immeubles ont tenus le coup. Donc, si c'est une mesure sur les dégâts, un 7-8 de l’ancien temps équivaudrais a un 5-6 d'aujourd'hui en comparant des structures égales (maison de bois et terre-paille, murs de pierre non scellés autrement qu'avec de la terre).. mais ce n'est la qu'une hypothèse vite faite. Les bassins a sols meuble ont tendance a amplifier localement les ondes sismiques; cela a été vérifie encore une fois l'an dernier a Tokyo, pourtant loin de l’épicentre. Ce que disent les scientifiques sur les "degrés" : Edit : le lien de l'article pédagogique : http://w3.dtp.obs-mip.fr/RSSP/DocPedagogiques/lesSeismes.php

Bonjour tout le monde ! Une étude du CNRS concernant l'impacte du RC sur les plantes: http://www.rayonnementducnrs.com/bulletin/b54/Seguin.pdf Le paragraphe qui nous intéresse le plus sur ce topic est en 8eme page et est intitulé : "L’adaptation : changer sur place ou se déplacer ?" (mais c'est mieux de lire en entier pour comprendre finement de quoi ils parlent). Comme on pourra le lire,le facteur clef est l'eau en ce qui concerne les productions agricoles.

Tu prends le bordelais par ex, il y a eu un tremblement de terre estime entre 7 et 8 en 1759 (source wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblements_de_terre_en_France#Ann.C3.A9es_1700) Donc, tout va bien pour la centrale de Blayais ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais#Incidents_de_2002_et_2003_li.C3.A9s_au_risque_sismique .. enfin, si on peux dire.. Sinon, pour l'instant, on ne peux pas encore savoir si le tunnel qui s'est effondre près de Tokyo est du aux divers tremblements de terre de l’année passée.. Article : http://www.lefigaro.fr/international/2012/12/02/01003-20121202ARTFIG00052-un-tunnel-autoroutier-s-effondre-au-japon.php Le mont Fuji avais eu quelques soubresauts aussi ces derniers mois.

Oui, C'est regrettable.. La banque mondiale a pourtant sortie un rapport juste avant essayant de prévenir les nantis de ce monde qu'ils allaient sans doutes devoir eux aussi payer les pots casses si l'on continuais a aller droit dans le mur. Il faut croire que cela n'a pas suffit. Je pense que les plus fortunes s'imaginent pouvoir passer entre les gouttes, ou même y voient une source de bénéfices future. Peut-être fleurirons des bio-domes comme celui du Canada ? : http://www2.ville.montreal.qc.ca/biodome/mvc/integration/content.html mais a usages privés... Je suis curieux de la facture énergétique d'un machin comme celui la... En fait, j'ai trouvé : Donc, ils consommaient environs 3 millions de dollars pour leur facture énergétique par an.. si on fait le ratio avec les voitures ils polluent encore au moins comme 1400 voitures.. L'article cite : http://www.ecosystem.ca/index.php/acceuil-2/nouvelles-2/item/ecosystem-remporte-deux-prix-pour-son-projet-au-biodome Somme toutes, c'est pas donné de se construire un petit coin de paradis ! A grande échelle, il va falloir chercher ailleurs. P.S. C'est illisible, j'ai rien compris.. et que c'est la cause à 100% du réchauffement qu'on à irrégilièrement depuis 300 ans... Que l'on a quoi ? Je ne savais pas que l’ère industrielle avais démarrée il y a 300 ans ! Edit : Pour ta gouverne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Industrialisation#L.27industrialisation.2C_processus_lent_et_continu.. Pour la consommation d’énergies fossile : Article : http://generationsfutures.chez-alice.fr/petrole/histoireenergie.htm Chez moi, 2012-1880=132 ans... ta calculette doit être faussée.

Oui Williams, pour une fois nous sommes d'accord. Les sciences de la Terre sont des sciences jeunes, et encore plus jeune est le fait de tenter d'en comprendre les mécanismes dans leur globalités. Il y a encore 12 ans, quand je postais qu'il fallait prendre les simulations du climat avec des pincettes ce n’était pas pour les dénigrées; mais juste pour faire comprendre que la science de la simulation ne faisait que commencer et que peu de paramètres étaient pris en compte (pas d'interface air/océan par ex. il y avais deux simulation et l'une servais a forcer l'autre). Donc, oui, il faut faire attention. Car bien que nous ayons avancer dans beaucoup de domaines, que bon nombres d’études soient sorties, il nous reste encore énormément a apprendre. Alors, tenter d'influencer le climat en balançant des tonnes aérosols dans l’atmosphère est surement une hérésie.. tout comme c'est idiot de nier que l'Homme puisse avoir une influence sur elle par sa consommation des énergies fossiles. Mais le fait de ne pas avoir encore tout compris n'est pas un argument pour rester assis et ne rien faire, surtout quand des problèmes on déjà étés identifies et que nous pourrions dors et déjà tenter d'en enrayer les effets les plus néfastes simplement en "arrêtant". Le monde n'est pas en Noir et Blanc, il est tellement nuancé que nos propres yeux sont a eux seuls insuffisants pour en découvrir l’étendue de sa palette de couleurs. En l'an 2000 nous étions pas mal a dire que certains signes indiquaient qu'un changement était en cour, qu'il fallait être prudent vis a vis de notre machine climatique et ne pas continuer a jeter du sable dans ses rouages inconsidérément. 12 ans après, les preuves s'accumulent que des changements dramatiques sont en cours et nos nouveaux outils nous laissent craindre que la situation soit encore pire que ce que nous avions pu imaginer ou simuler. Que faire, quand bien même certains inconscients continuent a nier l’évidence (oui williams et d'autres, je lis aussi vos "proses" dans d'autres forums), a essayer par tous les moyens de jeter le discrédit sur les scientifiques et leurs connaissances alors que le temps de sonner l'alarme est déjà révolu... nous en somment plutôt au temps d'essayer de sauver les meubles alors que le feu est a nos portes. Ouvrir un débat ici ? pourquoi ? Continuer a discourir sur le sexe des anges avec des négationnistes convaincus, alors qu'il serais plutôt sage de tenter de sauver nos fesses a tous, me parait aussi opportun et sensé que d'offrir du cyanure de potassium pour Noël a un enfant; car il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veux rien entendre, 12 ans de recherche mondiale ne vous suffisent toujours pas, c'est dire...

Aller, pour rappeler a tout le monde ce dont on parle et des enjeux liés, une longue vidéo sur Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=1v62A5BTUM8 La Terre et son fonctionnement, on commence tout juste a le découvrir je dirais.. aller jouer les apprentis sorciers la dedans.. tout homme sains d’esprit devrais y réfléchir a deux fois. Une chose est sure, on ne pourra pas revenir en arrière; tout au plus pouvons nous tenter de limiter les dégâts.

Un article complet sur le volume de glace : http://psc.apl.washington.edu/wordpress/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/ Je cherchais le volume perdu "moyen" par rapport 30 dernières années, le bilan est lourd (on aurais pu s'en douter en regardant le graphe de TreizeVents) : Ne manquez pas le paragraphe "Perspective: Ice Loss and Energy" en bas de page, instructif et ludique. Les données sont dispos ici : http://psc.apl.washington.edu/wordpress/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/data/

Article complet ici : http://bistrobarblog.blogspot.jp/2012/10/cest-bien-le-seisme-et-non-le-tsunami.html Beaucoup de sources s'accordent a dire que la centrale etait deja tres endommagee "avant" l'arrivee du tsunami. http://www.next-up.org/pdf/AP_Kyodo_News_Les_principales_installations_nucleaires_peuvent_avoir_ete_endommagees_avant_le_Tsunami_15_05_2011.pdf

Oui, C'est ce qu'ils disaient aussi pour celle qui est a environs 350Km de chez moi : http://www.youtube.com/user/tbsnewsi?v=GSMgANOkRQM Et question temblements de terre, les Japonais en conaissent un rayon.. faut croire que cela n'a pas suffit aux vues du resultat : 3 coeurs fondus, une piscine en equilibre precaire, plus de 100000 personnes plus ou moins touchees dont au moins 8000 la vie completement chamboulee. Tout va tres bien Madame la Marquise... Officiellement la centrale n'a pas encore fait de morts.

Bonjour tout le monde ! Images a comparer avec celle postee par Canada Goose en septembre : Lien du post : /topic/40159-suivi-de-lenglacement-au-pole-nord/page__st__2380#entry1922439'>http://forums.infoclimat.fr/topic/40159-suivi-de-lenglacement-au-pole-nord/page__st__2380#entry1922439 Effectivement.

Marrant, JAXA n'a pas les memes chiffres : Sur celle la on reste bien en dessous.

Bonjour a tous ! Je remet le lien donne par ChristianP pour se faire une idee de la pseudo "stagnation" : http://www.skepticalscience.com/trend.php Et une petite video expliquant les dangers de prendre les "petites series" qui en arrange certains :

Tu as, par exemple les typhons et cyclones qui sont tres "energivores". C'est autant de joules depensees a transporter l'eau d'un endroit a un autre. Ce qui fait que la temperature baisse apres leurs passages. Plus ils sont gros, plus la machine est efficace. Mais cela n'est pas sans prix, tu te retrouve avec d'enormes quantitees d'eau qui doivent bien retomber quelque-part; et c'est en general sur les terres qu'elle le fait, creant autant d'inondations. Le nombre des catastrophes a fortement augmente.. cela represente un cout certain. Un article sur les cyclones : http://www.meteo.fr/temps/domtom/antilles/pack-public/cyclone/tout_cyclone/records.htm Un article sur les couts induits : http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/10/17/l-amerique-du-nord-premiere-victime-du-rechauffement_1776934_3244.html

Quand on vois ceci : Source : http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.php Je vois mal l'interet de souligner qu'un mois est 0.1 degres plus "froid" que les 5 autres records les plus "chauds". Je rappel ou l'on est : Et de dire : Est plutot tendancieux.

Salut tout le monde ! L'extent a un peu reprise, mais du cote des anomalies de concentrations a ce jour, c'est pas folichon : Sur le long terme :

Salut a tous ! Les images actualisees : Concentration : Extent : Anomalies : Sur le long terme : Sources : http://nsidc.org/data/seaice_index/

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2012/9 C'est juste qu'en septembre on a pas beaucoup entendu William sur le meme sujet... mais des que les temperatures tombes (si on peux dire), par contre, on l'entend s'exclamer "ah, vous avez vu, il ne fait pas si chaud".. c'est lassant dirais-je, pour une anomalie meteo.

Ne regarde pas que ce qui t'arrange, et donne tes sources. http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2012/10

Une petite carte des SST de la zone qui nous interesse : A comparer avec l’aéra.. pas sur que la température de l'air soit la seule cause de cette maigre embâcle.

Bonjour a tous ! Les caractères russes ne passent pas sous Windows, mais ça passe avec Google Traduction : http://translate.goo...s.php?id=russia La station de Hayes (80°34'36"N, 57°40'11"E) avec presque 15 degrés d'anomalie positive ce jour. http://translate.goo...s.php?id=russia . Par contre, je ne sais pas ou est la station juste en dessous de Hayes (premier tableau), elle a une anomalie positive de presque 17 dégrés. C'est fou !

Bonjour ! Il faut dire que le mot clef "SON-TINH" ne donne quasi rien dans Google ou Youtube.. Moins médiatisé, moins accessible (va taper les bons caractères dans Windows en Français avec un clavier AZERTY, ou simplement les afficher).. deux clefs qui font que les gens sont passes a coté. En Europe, énormément de gens parlent anglais.. il n'en va pas de même pour le vietnamien, le chinois ou le japonais.. et les Google traduction donne des résultats très moyens. On lis plus le Times (en englais) que Chine Nouvelle (dispos en Français) qui sont les deux en ligne... Ça on y peux rien.

Salut tout le monde ! L'embacle peine a reprendre cette annee, en etant toujours inferieur aux minimums deja observes. Pour ce qui est de la concentration, c'est pas beau a voir pour l'instant : http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_conc_hires.png On est bien partis pour.. et la saison suivante va démarrer avec bien peu de choses a faire fondre. Une analyse de la situation récente par le NSIDC : http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Bonjour a tous ! Avec la reprise de l’embâcle, on va a nouveau revoir fleurir les posts annonçant un hivers froid; voir digne de celui de 56... Par pitié, nos sommes dans la section "Évolution du climat". Une embâcle exceptionnelle ne sera qu'une "exception".. l'inverse, idem, y compris si elle s'inscrit dans la tendance de ces 30 dernières années... En terme de climatologie, une tendance (si on peux appeler ça comme cela) sur 1 an, 5 ans, c'est de la météorologie, une anomalie passagère, un bruit de fond, un cycle court, du chaos.. comme vous voulez, sauf un terme de climatologie. Même ceux qui cherchent cherchent dans les données actuelles des "effets de seuils" ne pourrons sérieusement valider leurs théories que dans un peu plus de dix ans; voir même 30 ans pour valider la chose correctement au niveau des simples mathématiques. Alors, patience et modérez vous. Pour les personnes qui desirent avoir une vision météorologique globale des donnees, on peux avoir un récapitulatif mois par mois ici : http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2012/9 Les données sur l’évolution du climat peuvent être trouvées ici : http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/globalwarming.html Alors, embâcle oui; c'est normal ! Exceptionelle ? c'est normal aussi !