Synok

Je te laisse parler Charles (tiré de ton site) : Conclusion Dans son récent et désormais célèbre roman État d’urgence, Michael Crichton décrit le réchauffement gobal comme une sorte de conspiration menée de front par des organisations écologistes, des instances internationales et des médias prêts à gober n’importe quelle information sensationnelle. Ce roman est une fiction et ses approximations climatologiques ne sauraient en faire un livre de référence. Néanmoins, on est saisi par la similitude entre la réalité et la fiction dans le cas précis de l’île Tegua. Des dizaines de millions de personnes ont entendu l’information dramatique selon laquelle les pauvres habitants de Lateu sont chassés de leurs terres ancestrales par la seule faute du réchauffement global et de la hausse des océans. Combien auront pris le temps de vérifier eux-mêmes la qualité et la véracité de cette information ? Combien auront constaté que le propos hâtif d’un fonctionnaire de l’ONU déclenche un tsunami médiatique compassionnel sans aucun rapport avec la situation réelle du Pacifique, du niveau de la mer, des cyclones et du réchauffement ? Ainsi naissent et se progagent les mille et une petites légendes qui forment le grand mythe du réchauffement climatique. Face à cette déformation systématique des faits, le réalisme sceptique s’impose comme la seule cure efficace de désintoxication mentale. Il n'y a pas besoin d'en rajouter. Ha, si, la terre est platte : http://theflatearthsociety.org/forums/index.php

Le fait que les scientifiques se chamaillent quand à tel ou tel point à longtemps servis les "négationistes" du changement climatique. La science, dans son état actuel, dispose de beaucoup de zones d'ombres qu'il reste à éclairé. Ce n'est pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain, uniquement du fait que TOUT n'a pas encore été expliqué. De plus, je lis souvent les "empoignades" des "spécialistes" sur ce forum. J'avoue ne pas les trouver "constructives", mais plutôt "barbantes". Je préfaire nettement le dialogue et le partage d'informations. Un peux de mesure et de raison donc.

J'ai lu, dans un post précédent, que le changement de température entre diverses régions du globe étais responsable et faisait naître un plus grand nombre de tornades. Il y à un problème d'échelle, le tornades sont des phénomènes très localisés. Des différences de température éloignées de plusieurs centaines de kilomètres n'engendrerons jamais de tornades (d'autres phénomènes oui). C'est, en général, sous de gros cumulo-nimbus qu'elles se forment, pour peux que le vent ascentionnel se vrille par un effet de cisaillement de vent par exemple. C'est plutôt les différences de températures entre couches atmosphérique qui doit être prisent en compte.

On dit pas "caniculeux" mais "caniculesque", dixit le Président de le France

1) Elle à tout l'air de se développer. 2) On ne connais pas les principes qui la développe, donc on ne peux pas mesurer les facteurs qui en feront une "petite" ou une "grande". 3) il est dit aussi que le nina apporte un climat plus frois sur les iles britaniques. Il va y avoir quelques changement par rapport aux normes; mais bon, les "normes" en météo...

Si tu es matheu, tu peux te servir des DEM (Digital Elevation Model) à 90m. Toute la planette est digitalisée, et sous nos régions, cela fait des points à 70m. Tu redécoupe les fichiers pour ta région et avec de savants calculs tu peux en déduire les bassins versants à partir de maillage 3D. L'adresse des DEM : http://srtm.csi.cgiar.org/ L'adresse parlant de son utilisation pour les bassins versants : http://perso.wanadoo.fr/ghs/topo/topographie.html En espérant que c'est ce que tu cherche.

Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veux entendre. Mais bon, les températues observées pour le réchauffement sont les températures au sol et à la surface de la mer. Par contre, on à aussi observé un refroidissement de la très haute atmosphère, que certains expliquent par un déficit du rayonnement solaire. Ce qui fait que d'un coté on à un réchauffement et de l'autre un refroidissement. C'est donc le gradient de température entre les couches qui est différent, et expliquerais le nombre anormal de cyclones l'année dernière (et qui à déjà commencée dans d'autres parties du monde). A l'aplomb de la finlande, les températures normales dans la stratosphère est de ~-60°, aolrs que l'on à observé ~-80°. C'est peut-être aussi pour cela que les modeles météo sont si peux fiables à l'heure actuelle.

Quelques centimètres de neige à Lannemezan maintenant. 4cm ce matin ds les Baronnies. Il neige actuellement, mais vraiment pas beaucoup. Le réchauffement prévu par la suite sera durable ou non ?

Pour l'instant, il n'y a en orange que le sud est... (maj à 15h58). Le vent semble se renforcer en 4000 et 12000 mètres, ça bouge là haut.. Vous pourez voir la neige tomber à Lannemezan sur les images suivantes (refectivité) : http://www.aero.obs-mip.fr/services_observ.../images_st.html

Ha, le fait que le vent pousse sur le flanc de la montagne fait qu'il y a plus de précipitations. Cela serais pas mal d'avoir de la neige sur nos montagnes, cela vous en ferais un peu plus d'eau à la fonte, en aval. Parce que nos petits cours d'eau sont vraiment très bas en ce moment, pas de quoi alimenter le rivières plus bas de manière satisfaisante. Quel est le niveau de la garonne en ce moment ?

Dans les Baronnies, cela fais bien longtemps que les versans non exposés au soleil restent blancs toutes la journée. Températures négatives à 500 mètres et +. C'est de cet effet là dont tu parle ? Je suis aller à Tarbes l'autre jour, j'ai trouvé qu'il y faisait plus chaud (j'ai du enlever mon pull /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

De plus, les models météo ne sont pas bons sur les reliefs. Ce qui fait qu'à 50km, tu peux avoir de grosses différences que les models sont incapables de te montrer à cause de leur maillage trops grands. Cela devrais s'arranger un peu quand il passerons de Arpege+Aladin à Arome qui à des mailles plus fines. Mais je sais pas encore quand il sera fonctionel pour les prévis grand public.

OUi, ils annoncent 5° de plus dans l'après midi. Va faloir se dépécher pour les bonhommes de neiges. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ben, si on peux se chauffer, cela va, si il n'y a plus de gaz, fioul, électricité, cela est franchement critique, même en ville, si cela dûre trop longtemps. Il faut aussi penser à faire des réserves d'eau, car quand il n'y a plus de canalisations pour la transporter... Bref, dans les campagnes cela est en général plus simple qu'en ville. Dans le Jura, on a souvent de très basses températures, mais les gens savent comment s'y confronter. En haute montagne aussi. Les plus prudents prendrons des chauffages autonomes avec une petite réserve de carburant, ainsi que des bougies. Pour les tempéraures très froides, l'ennemi est l'humidité, ne sortez jamais avec des vètements humides (même de sueur). Dans les cas extrêmes, il est imortant de se retrancher dans une pièce bien calfeutrée mais aérée pour éviter de chauffer les pièces inutiles (hors gel pour les pièces où il y a de l'eau, et attention au monoxide de carbone). Mais bon, on y est pas encore hein ? Aller, un petit guide en pdf : http://www.google.fr/url?sa=t&ct=res&cd=24...HJBUBb53RriHUeA

Il ne faut pas oublier, non plus, les canalisations d'eau extérieur qui n'auront pas été enterrées suffisament. De lourdes chuttes de neige et de fortes consammations peuvent faire écrouler le réseau EDF qui n'est pas vraiment conçus pour de telles températures sous nos latitudes (on l'a déjà vu en décembre). Ici, en montagne, le liquide de refroidissement pour les véhicules est garanti pour les -35, et le votre ?