ludo47

A nuancer fortement, le 100% de risque déjà c'est peu probable. La dernière actualisation des prévisions de RTE indique que "Le risque de recours au dispositif Ecowatt (et en particulier au signal d’alerte rouge) apparaît donc élevé sur le mois de janvier mais dépendra largement des conditions climatiques et de la possible survenue d’une vague de froid même modérée." -> autrement dit, le risque de délestage est élevé mais il n'est mentionné nulle part que ce risque est à 100%. 👇 Accès à la synthèse RTE : https://assets.rte-france.com/prod/public/2022-11/Analyse-passage-hiver-2022-2023-actualisation-novembre.pdf

Rien entendu à ce sujet la de mon côté (Même si, en tant que passionné, j'espère que l'hiver sera neigeux et froid 🙃)!

Effectivement, l'info est remontée ce matin! Ludo

Tqt pas au début c'est très frustrant de voir des données interne fuiter (puis en météo on a des experts qui savent bien chercher !!) puis après... on finit par relativiser... 😅🙃

C'est tellement facile de dire après coup que ce n'était pas probable... Quand un modèle bien calé te fait passer la tempête sur la Manche avec un resserrement des isobares pile sur le littoral rentrant même un peu dans les Terres, avec 4/8 modélisations qui te mettent des pointes supérieures à 120 km/h, un soir d'halloween avec potentiellement des gamins qui se baladent sous des arbres qui perdent leurs branches et leurs feuilles, oui mettre du orange est défendable. Il y avait de plus en plus d'incertitude sur la position des vents forts je suis d'accord, d'ailleurs ça a été une source de grandes discussions tout au long de la journée d'hier. Mais on ne peut pas se permettre de repasser directement en jaune quand on a la moitié des scénarios qui font du orange et l'autre du jaune. D'un point de vue Sécurité publique ce n'est pas acceptable. Il faut garder à l'esprit que malgré les progrès, la meteo garde une part d'incertitude et c'est cette part que nous avons vu hier soir.

Officiellement rien ne l'interdit, on peut passer du vert à l'orange sans passer par le jaune 🙂

On a eu un retour pour Saint-Véran via une connaissance de @Bryan69003 mais cela n'a malheureusement pas abouti (terrain proposé trop haut). Possible de partager sur Fb oui! Ludo

Bonjour à tous, L'expérience de solliciter la communauté Infoclimat pour trouver un terrain à Saint-Véran ayant plu à mes collègues, je retente pour 3 nouvelles localités : Nous recherchons un terrain sur la commune de Ceillac (05) de 20m² pour y installer une station RCE de type "site très froid". Nous recherchons un terrain plutôt plat et dégagé, avec possibilité de raccordement au réseau électrique (pluviomètre réchauffé + alimentation de la station). Les frais de travaux électriques, s’ils sont nécessaires, sont pris en charge par Météo-France. L’hébergement de la station est rémunéré 200€ /an avec accès à un extranet permettant d’accéder aux données climatologiques de la région. Nous recherchons également 2 terrains sur les communes d'Ancelle (05) et des Orres (05) pour y installer des stations RCE équipées d'un pluviomètre réchauffé. L'installation de la station nécessite une surface dégagée de 9m² en moyenne. Les terrains doivent être raccordés ou raccordables à un compteur EDF. L'ensemble des frais de travaux sont pris en charge par Météo-France. L'hébergement des stations est rémunéré 150€/an avant accès à un extranet permettant d'accéder aux données climatologiques de la région. Si vous êtes propriétaires sur une des 3 communes et intéressés pour accueillir une des stations, n'hésitez pas à me le faire savoir! Merci également de relayer l’information si vous avez des connaissances sur une des 3 communes. Merci d'avance de votre aide! Ludo

Photo de la station de Saint-Auban (04) . J'en ai profité pour actualiser la page de la station sur IC et de la renommer avec son appellation actuelle!

Pour être plus exact (oui je joue sur les mots 😁), ce n'est pas l'anémo qui n'est pas aux normes OMM, c'est la méthode de calcul des rafales sur le concentrateur national qui n'est pas aux normes OMM. Le sujet n'est pas tombé aux oubliettes, et on le relance régulièrement en interne pour que ce soit réglé rapidement.

Hélas non

Je doute hélas que la totalité des postes seront automatisés. Pour plusieurs raisons : Pour des raisons budgétaires déjà. Car le réseau RADOME et les réseaux partenaires institutionnels (SAPC par exemple) se sont densifiés et communiquent également en temps réel, donc la politique actuelle vise plutôt à faire en sorte que l'ensemble des réseaux soient automatisés pour avoir des données en temps réel et pour la climatologie. Il n'y a donc plus lieu, d'après la politique nationale, de maintenir un réseau uniquement climatologique, si dense. Car certains propriétaires se font âgés et n'ont plus forcément envie de voir leur rôle changer (activités plutôt de contrôle instrumental plus que d'observation météo). Une bonne partie des postes encore manuels seront automatisés, mais je doute que tous le seront. Ludo

Une RCE est une station du Réseau Climatologique d’État. Ce réseau était initialement constitué de bénévoles équipés d'un pluviomètre et dans certains cas d'un abri avec thermomètres mini/maxi. Les contraintes budgétaires, mais également les évolutions en matière de besoin en observation ayant évolué (on cherche maintenant à avoir des stations qui communiquent en temps réel qui permettent, d'alimenter les modèles et outils-métiers, ET de faire de la climatologie) ont conduit Météo-France à automatiser ce réseau à l'aide de stations automatiques de type PULSIA4 mesurant la température et la pluie. Pour les sites de montagne, on équipe les stations RCE de pluviomètres réchauffés et dans certains cas de capteurs de hauteur de neige pour les besoins des nivologues. Ci-dessous, la carte du réseau RCE avec les stations déjà automatisées en bleu et les stations qu'il reste à automatiser/régulariser en rouge : Ludo

Bonjour à tous, Météo-France recherche une personne vivant sur Saint-Véran (05) avec un espace vert de 20m² max dans l’objectif d’y installer une station automatique du Réseau Climatologique d’État du type "site très froid" (voir photo ci-dessous). Nous recherchons un terrain plutôt plat et dégagé, avec possibilité de raccordement au réseau électrique (pluviomètre réchauffé + alimentation de la station). Les frais de travaux électriques, s’ils sont nécessaires, sont pris en charge par Météo-France. L’hébergement de la station est rémunéré 200€ /an avec accès à un extranet permettant d’accéder aux données climatologiques de la région. Si vous êtes propriétaire à Saint-Véran, et intéressé pour accueillir la station, merci de me contacter en privé ! N’hésitez pas à relayer l’information si vous avez des connaissances sur la commune. Merci à tous, Ludo

Bonne lecture : https://www.francetvinfo.fr/meteo/inondations/orages-en-corse-pourquoi-meteo-france-a-t-elle-place-l-ile-en-vigilance-orange-si-tard_5314447.html

Les chefs-prévisionnistes régionaux se coordonnent avec le Centre National de Prévision et plus particulièrement avec le chef-prévisionniste national. Sur de grosses situations, on a un membre de l’encadrement qui est désigné Permanencier-Prévision qui est chargé d’assurer la coordination du dispositif de gestion de crise, en interne à Météo-France mais également en extérieur en faisant le lien avec les autres acteurs institutionnels comme les ministères. Au final, non il n'y a pas qu'un seul prévisionniste aux manettes du dispositif mais toute une équipe.

La nuit prochaine va être sous haute surveillance de notre côté et courte (😢 ). Sachez que le forum Infoclimat est scruté et en particulier les topics suivi du temps qui, combiné aux obs participatives et aux réseaux sociaux, est une excellente source d'infos terrains qui complètent les obs des stations 🤫

Bien-sûr, cependant une extrapolation linéaire pour prévoir la trajectoire d’un orage ça n’est pas suffisant. Ca marchera dans certains cas mais pas dans d’autres. Comme une prévision venant d’un modèle. Sachez que le réveil a été compliqué pour beaucoup de collègues et la journée guère plus facile. Au-delà des polémiques sur les systèmes d’alerte, les runs d’Arome, et j’en passe, il y aura très probablement un retour d’expérience pour comprendre précisément ce qu’il s’est passé et tirer des enseignements pour les fois prochaines.

Heu bah non, un système orageux peut avoir une trajectoire déviant du flux synoptique... La méthode du petit train ça marche pour des pluies stratiformes mais pas pour du convectif...

De base j'avais fait un tweet au sujet de cette nouvelle chaîne modèle. Après discussion avec les collègues de la com, ils m'ont indiqués qu'une com officielle était en préparation donc j'ai décidé de supprimer mon post pour ne pas interférer avec la future com officielle. En revanche, j'ai bien insisté sur la nécessité de communiquer ce genre d'infos aux moins à la communauté des passionnés (oui oui les Iceens de MF poussent pour faire sortir quelques infos pour les passionnés 😉) et c'est pourquoi j'avais eu le feu vert pour communiquer en amont ici ! J'aurai très bien pu laissé en ligne mon tweet, mais bon il ne faut pas oublier que nous sommes tous collègues dans l'institution et que par principe si on peut éviter de se mettre en difficulté mutuellement, on évite. C'est ce que j'ai fait. 😊 Pour ce qui concerne les MAJ de la doc, je ne peux que constater aussi, mais les collègues en charge des Données Publiques font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont. En attendant, si vous avez des questions, je pourrais y répondre si je peux 😆 Ludo

Effectivement, après feu vert de notre DIRCOM j'avais eu l'autorisation pour vous faire passer les infos via le forum ! Je devais le faire hier soir comme promis @Sebaas mais j'ai eu un imprévu de dernière minute. A noter qu'une communication officielle devrait paraitre à l'automne prochain. Tout est résumé ici par Maxime qui m'a donc devancé. Je rajoute simplement que parmi les nouveaux diagnostics de convection, on calcule désormais la CIN, la densité d'éclair et la méthode de calcul de la CAPEmax (MUCAPE) a changé et cible désormais mieux les zones à fort potentiel convectif. Exemple en comparant les 2 chaines (l'ancienne et la double désormais opérationnelle) aux obs Météorages le 04/05 à 13h UTC : A titre personnel, quelques éléments que j'ai noté durant la phase d'évaluation (dont j'ai fait partie, ma première ) de cette nouvelle chaine modèle : Meilleur zonage de la convection sévère (notamment avec le nouveau schéma de calcul de la CAPE et les nouveaux diagnostics CIN et densité d'éclairs). Amélioration de la prévision des vitesses de vent notamment lors des épisodes tempêtueux et des quantité de pluie autant sur la chaine déterministe qu'ensembliste. Humidité de basse couche légèrement surestimé par rapport à la chaine précédente pour AROME Un énorme plus d'avoir des PE aux mêmes résolutions que leurs déterministes, puis une PE à 1,3km cela peut-être bien pratique dans les situations de fortes pluies méditerranéennes par exemple. Ludo

Bonjour, La vigilance canicule ne se cantonne pas simplement à des valeurs de températures mais fait l'objet d'une expertise croisée avec la Sécurité Civile ou SantéPubliqueFrance. Leur expertise peut faire pencher la balance plus vers le jaune/orange/rouge. Enfin, pour revenir rapidement sur les températures, on calcule le dépassement des IBM (Indices BioMétéo) sur des moyennes de Tmin et Tmax sur 3j glissant. Il peut faire 40°C sur un jour puis des températures moins élevées les jours suivant, au final la moyenne sur les 3 jours sera sous le seuil de vigilance et donc le département ne passera pas au niveau de vigilance supérieur. Participant à la veille sur l'évènement en cours, je ne commenterai pas les choix fait. En espérant avoir répondu à vos questions. Ludo

En l'absence d'un cadrage de la communication par le Ministère de l'Intérieur les prefets font ce qu'ils veulent une fois que l'information leur arrive dessus...

Il ne me semble pas avoir dit ça. J'indiquais que cela génère du parasitage qui perturbe la communication de crise. Mais c'est un fait qui se vérifie sur n'importe quelle crise, un accident industriel, un évènement de sécurité civile ça ferait la même chose.

Bonjour Romain, On ne communique pas de suite tout simplement parce que dans la procédure (NOTA : Le cadrage de la vigilance est réalisé au niveau ministériel, ce n'est pas Météo-France qui fait ce qu'il veut) il est marqué que si le danger n'est pas imminent il n'y a pas lieu d'amender une carte avant l'heure d'actualisation prévue. La décision finale avec SantéPubliqueFrance se prend généralement à la mi-journée (ce n'est pas tout le temps le cas). A l'issue de cette concertation, la décision finale est communiquée aux opérateurs de l’État qui ont quelques heures avant la publication de la carte pour se préparer à la montée en puissance de leur dispositif de crise. Durant ces quelques heures, les opérateurs se coordonnent sur le plan logistique, communication ou sur des questions organisationnelles qui peuvent également faire changer au dernier moment très légèrement la carte ou le bulletin qui l'accompagne. Enfin, le niveau de vigilance Rouge implique des moyens ou des dispositifs de crise particuliers (je parlais tout à l'heure de la Cellule Interministérielle des Crises par exemple) donc il faut aussi mettre en place ces dispositifs. En espérant avoir répondu à ta question! Ludo En tant qu'agent public, j'ai un devoir de réserve qui me conduit à ne pas commenter le choix de la Première Ministre.