bill43

OK, je bloque ces dates. Sinon mardi 22 ! metbeziers tu viens ?

Relative belle journée en sud Ardèche jusque vers 15h, où les cirrus ont bien occulté le soleil. Températures encore agréables avec une Tn de 4.6°C et une Tx de 13.4°C, toujours pas de gelée au compteur alors que près de 400m plus bas on en comptabilise déjà 4 depuis le 7:11.

Bonne nouvelle effectivement, merci pour les nombreuses démarches et relances effectuées...et surtout ta patience.

....et le texte également, pour remettre un peu de réalisme dans les promesses et la fiabilité des "renouvelables" ! Merci pour ces infos. Le premier qui a le futur article "note acide sur la crise du cœur nucléaire du système" merci de le diffuser. Comment EDF a t-elle pu programmer l’arrêt de plusieurs centrales à fioul et à charbon dans ce contexte ? contrainte tardive de l'ASN sur les réacteurs, pression politique irresponsable....? EDIT Une des solutions au problème ? " Vents violents : 10 départements du nord-ouest , du nord et du centre-est de la France en alerte orange, environ 75 000 foyers privés d'électricité ce jour (20.11)" Nouveau slogan d'EDF: "du froid non, du vent oui" Ayant appris qu'il y avait deux blessés (dont un agent d'ERDF) et un blessé grave suite à ces intempéries, je supprime le post ci-dessus que je trouve déplacé.

Pollution = modification du milieu naturel. C'est la seule définition qui me convienne bien Je ne suis pas un spécialiste de le géoingénerie et je ne fais que retranscrire ce que j'ai pu lire, pour faire baisser les températures on aurait le choix entre : réduire la quantité de lumière que le soleil nous envoie ou réduire la quantité de CO2 dans l’atmosphère. Si on ne craint pas les technologies qui font baisser les quantités de CO² dans l’atmosphère, en revanche celles qui visent à réduire la quantité de lumière qui nous parvient par blanchiment des nuages ou envoi de particules de soufre dans la stratosphère posent question et peuvent avoir des conséquences non maîtrisées immédiates, et parce qu’elles peuvent être appliquées rapidement et à peu de frais je redoute que ce soit elles qui l'emportent. Et puis la géoingénierie ne revient-elle pas à déplacer les risques liés au réchauffement climatique depuis les pays riches (ceux qui ont le fric et les technologies de manipulation du climat) vers les pays pauvres, en modifiant, par exemple, leur régime de précipitations. Le plus grave est à mon sens que l'idée que tout pourrait être résolu par cette technique, entraîne l'abandon des recherches dans des filières qui vont demander de nombreuses années de recherche et de mise ne place, à savoir: la production (par du solaire) et la distribution d'hydrogène, la filière thorium, les technologies connues du nucléaire à très faibles déchets...abandon qui se fera en puisant encore davantage dans les sources d'énergie les moins chères mais les plus polluantes. Et quid sur les énergies déjà mises en place comme le solaire et l'éolien, moins de soleil, peut-être moins de vent, qui sait ? Dernière crainte, l'appropriation par le privé des investissements nécessaires à ces nouvelles technologies et donc voir apparaître la naissance d'un nouveau lobby, celui de la géoingénierie. "ce genre de décision serait plus à considérer comme une fuite en avant qu'autre chose" (Higurashi) : je souscris bien sûr....mais entre craintes, souhaits.... "on n'aura pas l'un sans l'autre. Il faut trouver un compromis " (Cotissois) malheureusement j'ai bien peur que tu ais raison et la difficulté va être dans le compromis et qui peut faire quoi et sous quelle tutelle. Une vraie amertume pour moi et un sentiment de défaite comme tu le soulignes justement. Dernières news : vers un nouveau choc pétrolier ? Le déclin des gisements conventionnels existants équivaut à perdre la production actuelle de l'Irak tous les deux ans, constituant un "puissant" stimulus pour le rééquilibrage en cours du marché pétrolier, estime l'AIE dans sa grande étude prospective annuelle.... ...les investissements dans les projets d'exploration-production ont été réduits de près de 200 milliards en 2015 et ils devraient à nouveau être coupés de 140 milliards cette année. Contrairement aux hydrocarbures de schiste américains qui peuvent répondre en quelques mois aux mouvements de prix, les projets conventionnels connaissent des cycles plus longs, avec des délais de trois à six ans entre la décision d'investissement et la première production. "Si les approbations de nouveaux projets demeurent faibles pour la troisième année consécutive en 2017, un équilibrage de la demande et de l'offre paraît de plus en plus improbable au début des années 2020"... La demande totale d'énergie dans le monde augmentera de 30% d'ici à 2040, dont une part de 74% pour les énergies fossiles (contre 81% en 2014)... le pétrole de schiste américain, culminera à plus de 6 mbj fin des années 2020 avant de décliner.

Bonsoir Cotissois, 1-Pessimistes peut-être, mais il ont certainement quelques bonnes raisons de l'être. Indigestes là je te trouve bien sévère, car si je n'adhère pas à tous les discours ou si certains me sont difficilement accessibles (ne maîtrisant pas assez l'anglais par ex.) je pense qu'ils en intéressent bien d'autres et dans l'ensemble je zappe rarement les posts dans lesquels on retrouve les "philosophes humanistes" (Altitude...) les "techniques" (Bruno, Franck..) les "informateurs tous horizons" (Bernard...) qui m'intéressent à 90%, désolé j'en oublie; bref, sur ce forum j'y retrouve souvent mon compte. Affirmés, je ne crois pas: reportés, commentés, souhaités, interprétés peut-être. Dire: le futur sera de trouver des solutions, donc on trouvera, ça c'est affirmatif. 2- pourquoi 7 ans, y a t-il une échéance précise qui m'échappe ? 3- Le ciel sera peut-être moins bleu: heureusement ça je ne le verrai pas mais je redoute, pour ma descendance, que des apprentis sorciers nous balancent dans l'atmosphère des saloperies dont ils ne maîtriseront pas toutes les conséquences. Cordialement.

...merci pour l'info, on va faire avec, et puis il y de belles journées en décembre... (et je ne précise pas l'année, papu !)

...en effet, ma mémoire me joue des tours ...confusion faite avec une photo particulièrement réussie d'une SC au dessus d'un château (juin 2016). Pour le temps d'aujourd'hui, pas fameux et même bien pourri; petite bruine et brouillard qui persiste avec une visibilité bien réduite un peu plus tôt ce matin (100m) et une Ta de 6.8°C, tout est réuni pour mettre à mal le peu de neige tombée.

....et même un beau quatuor de tours ! Il me semble me souvenir d'une belle photo de ce même château sous l'orage, non ? Température ici en hausse avec + 2.1°C Bon anniversaire ivoire.

Tôt ce matin, j'ai pu profiter du spectacle toujours particulier du rassemblement international de montgolfières sur le bassin du Puy sous un magnifique soleil et un ciel particulièrement pur, ce qui n'a été le cas plus tard dans la journée, avec un ciel devenu bien laiteux. Merci aux photographes, petit coup de cœur pour celle du Mézenc vu par snow Tn de -2.8°C ce matin et des fonds de vallée bien blancs. Ta de +0.5°C ce soit Je vois que les monts du Forez ont bien cumulé à des altitudes qui semblent moyennes.... ( @ fourinas, merci pour les photos, à quelle altitude se situent-elles ?) Papu ayant ouvert ban, je le ferme avec une petite photo (au portable) du retour au bercail en fin d'après midi sous un ciel bien moins limpide.

Eh oui, les premières chûtes de neige me font souvent oublier les fondamentaux (date, flux...) pour les photos on attend ça avec impatience ! L'or blanc qui vire au bleu sur notre MC? Je redoute les prédateurs après la divulgation d'une telle info. http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/un-gisement-de-saphirs-découvert-dans-le-puy-de-dôme/ar-AAk9X6X?li=BBwlBpb&ocid=spartandhp Température qui amorce bien sa descente avec une Ta de 0.7°C

Départ ce matin vers St Julien avec un petit détour par les Estables où effectivement la neige a pris une petite claque, il faut vraiment démarrer de la Croix de Peccata (1570m) et monter (ce que je n'ai pas fait) pour trouver un enneigement intéressant. Les 1.5/2°C de trop, entre tôt hier matin et ce matin, nous auront été fatals, dommage car les précipitations (> 25mm) étaient là; et dimanche, même si les précipitations seront plus faibles, risque d'être du même tonneau..

Il y en a une qui n'a pas voulu voir ça!

...et Shanghai et ses zones périphériques côtières ne seront pas en reste: http://www.letelegramme.fr/monde/changement-climatique-shanghai-menacee-par-la-montee-des-eaux-08-11-2016-11283801.php

Ben, ici toujours pas un pet de vent, en revanche du brouillard (visibilité < à 100m) et une température qui ne progresse guère: Ta de +1.8°C à 14h, soit la plus basse température relevée à cette heure depuis la journée du 19 janvier. La neige résiste encore sur les surfaces "froides" EDIT finalement une "grosse" Tx de 7.7°C à 16h avec le retour du soleil.

+1 Tu as tout à fait raison, je ne sais pas si on sera à +15°C mais le redoux est bien là et la webcam du col de La Chavade (1266m) est parlante, tout blanc ce matin et déjà au noir à cette heure ! Le WE du 19/20 reste dans ces conditions toujours d'actualité si le SMA se bouge un peu.

Ben alors ! moi je t'attendais la haut ce matin !

Je souhaite que tu ais raison, tout comme S. Royal qui affirme qu'il ne peut en aucun cas dénoncer les décisions de la COP21. S'agissant d'un traité on serait tenté de le croire, mais il n'y aura aucune conséquence à ne pas le respecter car aucune sanction n'est prévue en cas de violation dudit traité. De fait, les articles de l'accord n’instaurant ni comité de contrôle du respect des dispositions , ni mécanisme de sanction, comme le prévoyait le protocole de Kyoto, on peut, tout en restant lucide, légitimement s'en inquiéter.

Levé à 6h, du mauvais pied , pour constater que la neige arrivait tout doucement ici avec une température de +1°C, actuellement Ta de +0.4°C et il neigeote encore faiblement tout comme à Aubenas (180m) où les températures dans le négatif, tôt ce matin, viennent de repasser dans le positif avec +0.4°C. Le froid fait encore de la résistance dans le sud du MC ! Vue de la terrasse.

.....au revoir ! EDIT @Canada Goose et oui même à mon âge, sans être intoxiqué, je garde encore une certaine dose d'optimisme, mais la méthode Coué ne suffit pas.

Bonsoir Ludo, Tout d'abord, merci pour tes infos intéressantes et les liens que tu as bien voulu nous faire partager. Peux-tu nous en dire plus sur les problèmes évoqués ci-dessus, s'agit-il d'une perte "rapide" des 2 groupes ou seulement de difficultés (sur la durée) de mise au réseau de ces deux tranches ? Dans le cas d'une situation tendue avec marge de production réduite à "peau de chagrin" , quel est le niveau maxi de puissance (en %) que l'on peut se permettre de perdre brutalement sur incident et que le "système" peut encaisser sans problème. Mais je suppose que perdre x MW sur un même secteur n'a pas la même incidence que de perdre deux fois x/2 MW en deux points éloignés du réseau. Je comprendrai que par confidentialité tu ne puisses nous en dire plus. PS je viens de lire (en diagonale le second lien que tu as posté) et pour la petite histoire j'étais de quart à la centrale de la raffinerie de Berre un certain 19 décembre 78 !

...pour la présidence je crois (et espère) que c'est plié, mais si on regarde les "marchés" cela reste plus vicieux comme calcul électoral.... pas folle la guêpe de Wall Street ! "Hillary Clinton est la favorite de Wall Street pour l'élection présidentielle américaine mais les investisseurs souhaitent que le Congrès reste républicain pour empêcher l'application du programme démocrate de hausses d'impôts et de nouvelles réglementations touchant les marchés financiers et les entreprises." Info AFP.

Oui je suis d'accord pour le premier item, pour le second je n'irai pas jusque là.... Je pense qu' EDF/RTE maîtrisent leurs outils de production et distribution et je ne pense pas que nous allions vers un black-out dû à une vague froid qui serai un phénomène relativement lent et donc plus facile à anticiper. "J'irai dormir dans le paradis vert" ? je suis comme toi et déplore que la politique énergétique menée ici ou là nous mène vers un univers plus pollué...... mais on va être sauvés par ENGIE ! Vers une discrimination des électrons* ? opération purement commerciale ? calculs d'énarque ?...!!!! Engie proposera dorénavant uniquement de l'électricité verte à ces nouveaux abonnés. Tout nouveau client sera exclusivement fourni par du renouvelable. "Engie est le numéro deux du marché de l'électricité en France derrière EDF, avec 3 millions de clients (particuliers et petits professionnels) à fin septembre, soit une part de marché d'un peu moins de 10%, selon Hervé-Matthieu Ricour, directeur BtoC France d'Engie. Avec cette nouvelle offre exclusivement verte, qui s'applique à toute sa gamme tarifaire et ne s'accompagne d'aucun surcoût, le groupe a pour objectif de conclure un million de contrats d'électricité verte d'ici à la fin 2017. En tenant compte des arrivées et des départs de clients pour d'autres fournisseurs, il mise sur un total de plus de 4 millions de clients dans l'électricité en 2018. "Nous avions, comme d'autres opérateurs à vrai dire, une offre verte latérale, qui était en option pour nos clients les plus engagés (...) On est en train de passer à un système où la norme, c'est le renouvelable", a commenté Mme Kocher. Cette décision s'inscrit aussi dans la stratégie du géant français de devenir le chef de file mondial de la transition énergétique. La moitié de sa production de courant française est d'origine renouvelable et d'ici à cinq ans, il veut quasi quadrupler ses capacités de production solaires, de 600 mégawatts à 2.200 MW, et doubler son parc éolien, de 1.500 à 3.000 MW. Le courant vert sera produit par Engie ou acheté en France, et certifié par des garanties d'origine. Ce système permet à un consommateur de s'assurer qu'au moment où il utilise du courant, une quantité équivalente produite à partir d'énergies renouvelables (solaire, éolien ou hydraulique principalement) est injectée dans le réseau électrique." ....ah bon! et les nuits sans vent on la prend où cette énergie ? Moi aussi j'aime bien les chiffres: - Les énergies renouvelables ont permis de couvrir environ 18,7 % de la consommation finale d’électricité en 2015. La part d’électricité d’origine éolienne représentait 4,5 % de la consommation finale contre 1,6 % pour le solaire. Pour ce qui est de l’électricité d’origine hydraulique et de la filière des bioénergies, les parts se chiffraient respectivement à 11,4 % et 1,2 %. Donc même si on quadruple les 1.6% de solaire et que l'on double les 4.5% d'éolien, on arriverait tout juste à 21% (en tenant compte bien entendu de l'augmentation de la production réelle et non de l'augmentation de la puissance installée et de la stabilisation de la consommation totale) . Pour l'hydraulique, pas sûr que l'énergie produite (compte tenu des baisses de précipitations) reste à ses niveaux passés. Donc si on décide de tous passer chez Engie, ça risque de coincer sérieux, surtout que nombreux sont ses concurrents (sauf EDF) à se targuer de fournir de l'énergie 100% verte ! - Au passage 600 MW multiplié par 4 ça fait 2400MW et non 2200 ! La part des énergies renouvelables dans la production nette d'électricité atteint 16,2 % en 2015 (hydroélectricité : 9,9 %, éolien : 3,9, solaire : 1,4 %, bioénergies : 0,9 %). Par rapport à la consommation intérieure (après soustraction du solde exportateur), elle atteint 18,7 %.(source Wikipédia) - * L’électricité consommée en tout point du réseau français, que je sache, contient le même pourcentage d’électricité « verte ». - Les renouvelables oui bien sûr, mais le chemin sera long surtout si l'on suit les marottes de nos énarco-politiciens. - Sensibiliser les consommateurs c'est bien, les prendre pour des imbéciles ce n'est pas faire acte de pédagogie ni de responsabilisation.

Electricité : comment la France veut éviter le black-out cet hiver (infos le Parisien) On vous dit de ne pas vous inquiéter ? heureusement il y a tout de même des gens qui se soucient un peu plus sérieusement du problème. La sécurité électrique en France sera «plus délicate» à assurer cet hiver que les précédents, à cause de l'arrêt de plusieurs réacteurs nucléaires. En cas de vagues de froid importantes, des «mesures exceptionnelles» pourraient être nécessaires, a prévenu mardi RTE. La sécurité d'approvisionnement électrique reste en effet particulièrement sensible en France l'hiver du fait de l'importance de l'électricité dans le chauffage des Français. Le gestionnaire du réseau de transport d'électricité indique qu'il pourrait notamment, le matin et le soir, interrompre l'approvisionnement de 21 sites industriels très consommateurs de courant ou encore réduire la tension sur le réseau «sans interrompre l'alimentation (en courant) des Français». «En ultime solution», RTE envisage aussi des «délestages programmés, momentanés et tournants», qui permettraient «de maintenir l'électricité du plus grand nombre de clients possibles». «Nous avons placé cet hiver sous le signe d'une forte vigilance», a expliqué François Brottes, président du directoire de RTE, lors d'une conférence de presse. Hors vagues de froid importantes et durables, RTE assure que «le développement des énergies renouvelables, des capacités d'importation, de l'effacement et des économies d'énergie, va toutefois permettre de compenser en partie la baisse globale de production de sites nucléaires». Mais «avec l'équivalent de neuf réacteurs nucléaires indisponibles en moyenne sur l'hiver, c'est le niveau de disponibilité le plus faible depuis 10 ans», explique encore RTE. Près de 20 réacteurs sur les 58 d'EDF sont actuellement à l'arrêt, dont douze pour des contrôles de sûreté demandés par l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Au total, la France comptera 11 300 mégawatts en moins de capacités de production (nucléaire, renouvelables, gaz, ...) dont 10 000 MW du fait du recul de la disponibilité du parc nucléaire. L'éolien et le solaire photovoltaïque apporteront 1 900 MW supplémentaires potentiels par rapport à l'an dernier pour un parc total de 18 000 MW. Les capacités maximales d'importation sont de 12 200 MW, en hausse de 30%, tandis que les capacités d'effacement (réduction volontaire par certains clients de leur consommation d'électricité) s'élèvent à 3 000 MW, comme l'an dernier. Un nouveau dispositif «d'alerte citoyen» En cas d'hiver particulièrement froid, c'est-à-dire avec des températures inférieures de 3 degrés par rapport aux normales saisonnières, RTE entend donc mettre en place des mesures pour «préserver l'alimentation électrique des Français» le matin entre 8 heures et 13 heures, et le soir entre 18 heures et 20 heures les jours ouvrés. Les mesures exceptionnelles prévues seraient alors «graduellement» mises en place. Dans un premier temps, le gestionnaire du réseau de transport prévoit un «dispositif» interrompant «la consommation de 21 sites électro-intensifs volontaires». Cela permettrait de réduire «ponctuellement» les besoins de 1 500 MW. Si nécessaire, RTE pourrait ensuite abaisser la tension de 5% sur le réseau, ce qui réduirait la consommation de l'Hexagone de l'équivalent du Grand Paris, avant d'envisager des délestages, «en cas de déséquilibres extrêmes entre la consommation et la production». Le gestionnaire du réseau lancera également, le 5 décembre, un nouveau dispositif «d'alerte citoyen», via l'application téléphonique Eco2mix, qui préviendra les consommateurs en cas de tension sur le réseau pour les inciter à réduire ou reporter leur consommation.

Je vois que le sujet passionne, je me permet de vous poster une expérience et une pratique personnelles concernant les GE. Ne pas oublier, comme il a déjà été dit, qu'en cas de coupure/délestage EDF aucune chaudière (fioul/gaz/pellets...) ne fonctionnera, sauf une chaudière à bûches avec une installation bien réalisée qui permet une circulation par thermosiphon, alimenter une chaudière avec un groupe électrogène demande quelques précautions (voir plus bas). Etant dans l'un des départements (avec la Drôme) les plus sujets aux coupures d'alimentation électrique, je me suis équipé d'un groupe électrogène qui a servi seulement 3 fois, mais quand même pendant plus de 2 jours en octobre 2012, un achat que je ne regrette donc pas. Pour la sécurité, en plus du disjoncteur EDF j'ai un organe de coupure "physique" de mon installation vis à vis du réseau EDF. Utilisation d'un groupe électrogène: - brancher celui-ci sur une simple prise électrique pour réalimenter le réseau interne domestique comporte des risques: Pour une personne n'ayant pas de bonnes connaissances en électricité et n'étant pas parfaitement rigoureux sur les procédures, je conseille un inverseur de source pour éviter LA grosse bêtise, à savoir le risque non négligeable de coupler le groupe avec le réseau EDF et d'avoir toutes les "chances" d'être en déphasage. - la plupart des groupes électrogènes ne permettent pas d'alimenter du matériel "sensible" comme une chaudière moderne, le circulateur c'est une chose mais l'électronique en est une autre. Beaucoup de chaudières avec une sécurité de flamme par ionisation nécessitent une polarité de leur alimentation, c’est à dire qu’il faut respecter les raccordements NEUTRE et PHASE du réseau ERDF; le neutre qui est distribué est mis à la terre par EDF, les masses des appareils électriques étant, elles, mises à la terre par les usagers. Si le fil NEUTRE alimentant la chaudière dépasse un potentiel de l'ordre d'un dizaine de volts, la détection flamme ne fonctionne plus et la chaudière se met en sécurité. Un groupe électrogène a un neutre flottant: donc pas de distingo entre neutre et phase. La solution est d'insérer en permanence un transfo d’isolement avec mise à la terre du neutre en sortie, transfo placé au niveau du raccordement de la chaudière. - Enfin faire tourner le groupe électrogène dans un lieu très très bien ventilé.