bill43

Emission "C dans l'air" en cours ce soir, thème: Climat, "un accord sans accords". redif. à 22h25 EDIT "ce titre" n'étant pas un jugement personnel

Dans cette affaire ils y a ceux qui voient le verre à moitié vide et ceux qui le voient à moitié plein, je ne juge pas de qui a raison, mais au moins avec ces derniers il y a matière au moins à pouvoir "trinquer" ; mais de là à voir le verre totalement vide c'est beaucoup de pessimisme quant à une non prise de conscience de la société civile et plus précisemment des citoyens qui au delà de leurs actions quotidiennes peuvent par le biais de leurs investissements (privés ou collectifs, par ex. sur les fonds de retraite) peuvent peser sur la finance et limiter la casse. Tout le monde ne tombe pas dans la grande "kaunerie", j'ai lu beaucoup de posts ici, très mesurés et qui ne tombent pas dans une satisfaction béate, mais dans une critique plutôt réaliste et positive. Je ne suis pas vraiment veau, mais plutôt "beauceron chagriné", pas en colère ni révolté, non, mais oui, chagriné de constater que quelqu'un comme toi n'ait pas une vision plus optimiste de notre avenir. J'ai confiance dans nos scientifiques qui trouveront des solutions adaptées, comme celle que j'ai vu l'autre soir, avec un complexe solaire et hydaulique "turbinage/pompage" (bon, là il faudra que certains nous lâchent un peu la grappe sur les barrages !) ou sur les nouvelles énergies nucléaires, parceque là aussi et comme pour le Beaujolais nouveau c'est pas toujours qu'il a un goût de banane.

Merci Cotissois d'avoir initié ce topic La politique s'est invitée, mais il était difficile de ne pas franchir la ligne tant les tenants et aboutissants de cette COP sont liés à celle-ci. Maintenant la société civile va devoir assumer et prendre le relais des bonnes résolutions prises. Certes encore beaucoup d'interrogations et de frustrations, comme évoquées plus haut,mais la diplomatie a plutôt bien fait son job et l'on peut avoir une certaine fierté dans la réussite partielle de cette COP française. Quelque chose a changé aujourd'hui, et ça fait du bien de le dire.

Voici ce que j'ai trouvé concernant: les engagements (pris avant la COP21) sur les réductions des émissions de CO2 d'ici 2030 (sur la base des 2°C) Birmanie réductions des émissions en fonction des aides financières internationales. Laos idem Birmanie Philippines réductions de 70% si aides... Thaïlande réductions de 20% ou 25% si aides... Vietnam réductions de 5% ou 25% si aides... Sri Lanka réductions de 7% ou 23% si aides... Indonésie réductions de 29%, dont 26% avant 2020 Malaisie aucun engagement En comparaison Europe réductions de 40% par rapport aux émissions de 1990 Etats Unis réductions de 26 à 28% par rapport à leurs émissions maxi de 2005, année folle des énergies de schiste à tout va, depuis cette date leurs émissions ont déjà baissé de 10%.

Les panneaux solaires (chauffe eau) sont sortis de quelques jours d'hibernation sous un franc soleil et avec des températures plus conformes (en valeur et en amplitude) à la saison. Tx de 11.1° et Ta ce soir de 4.5°C et une humidité plus raisonnable (50/55%)

Bonsoir Bruno, Tu m'as donné matière à réflexion et fais sortir la calculette , en effet à première vue celà semble incohérent, surtout si l'on considère la production charbonnière indonésienne; mais on se laisse abuser par cette carte qui exprime des rejets globaux CO2 par pays, si l'on ramène ces chiffres à des émissions CO2 par habitant, là c'est plus compréhensible: la zone asiatique (Indonésie, Vietnam, Thaïlande, Malaisie, Birmanie...) en question tourne en gros à 500 millions d'habitants et leurs émissions (par habitant) sont 6 à 7 fois moins importantes que celles d'un pays comme les E.U. Donc ce n'est pas si injuste que celà que l'effort demandé soit bien moindre. Le charbon indonésien étant par ailleurs largement exporté. Bon... je ne sais pas si mon analyse est convaincante

Une application "Carbon risk "très intéressante (novethic) "Au travers de ses 5 cartes interactives, elle vise d'abord à montrer le degré de dépendance des économies mondiales aux énergies fossiles, sur une période s'étalant de 1971 à 2012. Puis la proportion de gaz, de pétrole et de charbon à laisser dans le sol pour rester sous la barre fatidique des 2° Celsius. Et enfin, quelles sont les actions prises par les États, les investisseurs et les entreprises pour faire face à cette urgence climatique." Seconde carte: de 1971 à 2012: pays qui ont fait des progrès, ceux qui se sont noircis et puis celui qui est resté droit dans ses bottes ! (manque l'Inde qui passe au rouge foncé en 2015) http://www.novethic.fr/lapres-petrole/energies-fossiles/isr-rse/carbon-risk-un-143620.html

Au vu de la webcam de la M.F, effectivement c'est la cata.Nous avons ici le même temps pourri avec une bruine plus soutenue. Tn de 8.4°C et Tx de 9.6°C. RR 8.6mm et Hr de 97 à 98%. J'ai vu que tu avais certainement battu hier un record d'amplitude thermique avec un delta de 0.8°C ! (Tn 3.9°/Tx 4.7°C)

Tout à fait d'accord avec ton post et son lien qui remet les choses à leur place; j'aime particulièrement la dernière phrase. "L'écologie est à la mode et fait vendre...dangereux si ce courant devient un énième endoctrinement qui écrase la réflexion critique et induit un terrain favorable aux arnaques. il n’a qu’une démarche efficace : garder sa réflexion critique, se renseigner, se renseigner encore et aller au-delà des apparences". Dans un de mes anciens post j'avais employé le mot: "écologue" , qu'il ne fallait pas confondre avec le terme fourre-tout "écologiste" ; depuis René Dumont en 1974 (qui savait de quoi il parlait, lui) les candidats verts présidentiables font bien pâle figure aujourd'hui. Je crois que si nous ne sommes pas toujours d'accord, sur ce forum, sur l'utilité et l'efficacité des COP; nous avons je pense et je l'espère, en commun, une conscience individuelle certaine. Le reste, celà ne nous appartient pas: certes, mais celà nous concerne tous et c'est justement le rôle de ces COPs que d'essayer de réguler ce délire mondial d'utilisation à outrance d'énergies "noires". Je me donne bonne conscience par mes actions individuelles(tri/compostage, exploitation/utilisation du bois, transports...) mais j'ai encore un peu plus bonne conscience lorsque j'utilise une électricité propre, et en celà je fais encore confiance à une avancée significative de cette COP21 pour que chacun puisse avoir ce même sentiment..

Temps encore plus "crasse" aujourd'hui, couvert à souhaits, bruine, collines embrumées et températures monotones. Tn de 9.1° et Tx de 10.7°C. Pluvio. 4.2mm. HR 97%

Superbe vraiment, et tu fais vagabonder notre imaginaire; Sur la 22 je vois un ET en lévitation se déplacer de droite à gauche, le bras tendu vers le coté obscur de la force !

Pour rester dans les infos COP21 Patrice Geoffron (directeur du Centre de Géopolitique de l'Energie et des Matières Premières) explique en quoi le préaccord intervenu samedi 5 décembre laisse ouvertes toutes les hypothèses. "Chacun sait qu’il est hasardeux de pronostiquer le résultat d’un événement sportif à sa mi-temps. Les négociations climatiques n’échappent pas à ce principe de précaution. Laurent Fabius a certes reçu samedi midi une version « expurgée » du projet d’accord, draft dont la remise a été accompagnée de commentaires encourageants, voire optimistes, en considérant certains des progrès enregistrés : principe d’une révision quinquennale des objectifs et engagements, reconnaissance des pertes et dommages, caractère contraignant de certaines parties de l’accord… Surtout, la qualité du processus de négociation durant la première semaine (reflétant le travail effectué en amont) place les ministres dans de bonnes conditions à l’abord de la semaine décisive. Mais le principe onusien interdit toute manifestation d’allégresse avant le terme du processus (rien ne sera acté sans consensus), et trop des désormais fameux « crochets » (matérialisant les points à discuter) persistent dans ce brouillon pour d’ores et déjà se réjouir. En particulier pour ce qui est du financement. Les mots-clés finance, financial ou financing apparaissent encore près de 70 fois dans le draft… sans pour autant que les conditions pour garantir un flux de 100 milliards de dollars (par an à partir de 2020), ainsi que de leur orientation, aient été clarifiées (alors même qu’il s’agit d’un principe énoncé à la COP16 de Copenhague en 2009). Dès lors, la menace est de transformer cette dernière semaine de négociation en Téléthon pour que les contributeurs potentiels crédibilisent cet engagement. Jeffrey Sachs (conseiller de Ban Ki Moon et directeur de l’Institut de la Terre de l’université Columbia), dans un très sain « coup de g****e » en marge de la COP, a pointé l’absence de standards, de transparence et même l’abus de green washing pour recycler des aides au développement dans le cadre du Fonds vert, sans démonstration d’un réel caractère additionnel. L’OCDE a réalisé une évaluation des financements disponibles peu avant la COP[1], rapport qui décrit un bel enchevêtrement comptable (qualificatif euphémique). Or, il s’agit moins de constituer un quelconque « véhicule financier » que d’envoyer un signal fort à destination des pays en développement, pour les pays historiquement responsables des émissions ou désormais fortement émetteurs. La clarté dans les principes d’abondement du Fonds vert aura, durant cette dernière semaine, valeur de test pour des pays qui, souvent, émettent bien moins de deux tonnes de CO2 par habitant (soit 10 fois moins que pour un Américain et 5 fois moins qu’un Européen ou un Chinois)." Sur le coté purement politique, le déclin des verts ne me semble pas être un obstacle sérieux à des avancées positives dans le cadre de la COP, les dirigeants actuels qui avaient déjà pris leurs distances vis à vis d'eux n'en n'ont pas moins géré de façon volontariste cet évènement. Pour ne pas aborder d'autres considèrations sortant du sujet ici, une partie de la désaffection du mouvement écologiste semble être liée effectivement au fait que les citoyens voient dans les scientifiques/techniciens des acteurs compétents et indépendants plus à même d'apporter des réponses réalistes et viables; en revanche pour les choix et leur validation, il ne faut pas se leurrer, les politiques et la politique prendront le relais. Les oppositions évolutives des verts aux énergies nucléaires, fossiles et maintenant éoliennes/hydrauliques posent question et ne sont donc plus un large facteur d'adhésion pour un futur réaliste. Un discrédit non négligeable est causé également par des franges les plus extrèmes, celles désireuses d'en découdre violemment sur le terrain, celles partisanes de théories très fumeuses (théorie des chemtrails...)... assez déroutant... (pour ne pas dire plus). EDIT l'effondrement des cours du pétrole (38$ ! ce jour) va certainement encore modifier les perspectives et la donne dans les investissements: énergies renouvelables/énergies de schiste/charbon/nucléaire...

Bon, si certains raccourcissent leur toponyme (Rochetaillée-sur-Aujon --> en Rochetaillée) c'est de l'escroquerie ! on va donc en rester sur les deux qui nous sont chers; mais entre les deux "y-a pas photo", il n'y en aura jamais d'ailleurs, je ne veux pas déprimer le topic. Ton "Rochetaillée" et son environnement sont vraiment très très sympas , bonne future installation et bon courage pour les travaux. . Ici journée trop rarement ensoleillée, mais températures toujours douces Tn de 6.6° et Tx de 10.6°C.

Bonsoir Bruno, Pour passer une bonne nuit : 2 phrases extraites de la "littérature" d'un opposant au site emblématique de Plogoff (ça date pas d'hier). " Renonçons à l’électricité pour le chauffage."... "Qui pourrait prétendre que les centrales nucléaires puissent répondre à la lutte contre l’effet de serre ! jamais le nucléaire ne pourra ni ne devra remplacer les énergies fossiles."...

Je pensais que c'était l'origine latine "rupis" (paroi rocheuse) qui t'avait mis sur la voie, de la culture mais aussi une sacrée mémoire Mickaël !. Rochetaillée je n'en connaissais qu'un, celui d'un lieu-dit (Le Bourg-d'Oisans, où je suis né). Il m'en reste donc un autre à découvrir. HL quittée hier sous un beau soleil pour un retour gris en Ardèche et guère mieux aujourd'hui avec des inversions horaires de températures Tx de 13.1°C à 21h ! (Tn de 5.6° ce matin).

Tout à été dit, ou presque, vraiment du grand art dans lequel on ressent une grande passion et beaucoup de poésie. Merci pour ces photos, dont certaines vues dans le bulletin météo d'i-télé, avec ce temple de Mercure tout droit sorti du "jour d'après" . EDIT: J'en connais quelques uns qui vont renouveler leur "fond d'écran"

Chose promise... Petit résumé très succint et simplifié des différentes énergies dites de "schiste", que l'on confond souvent, le terme schiste étant pour certaines inapproprié.. Au départ de la matière organique transformée, par un très lent processus dans la "roche mère", en kérogène (schistes bitumeux) qui se transformera quelques millions d'années plus tard en charbon, pétrole et gaz. Le pétrole ainsi formé peut se retouver soit: grâce à la tectonique et la présence de couches imperméables, piégé dans des réservoirs naturels (pétrole dit conventionnel) soit migrer lentement vers la surface et par altération (donc de moindre qualité que le pétrole originel) créer les gisements de sables bitumineux (ou asphaltiques) ou encore, pétrole et gaz peuvent rester disséminés et piégés dans la "roche mère" et alors il s'agit là de pétrole et gaz de schiste. Sables bitumineux: gisements plutôt "concentrés" que l'on trouve essentiellement dans 2 pays avec une exploitation principalement à ciel ouvert. Canada: ils sont composés de 10 à 12% de bitumes avec des réserves prouvées d''environ 200/300 ans au rytme actuel d'extraction avec les technologies et dans le contexte économique du moment. Vénézuela: mêmes réserves que celles du Canada mais avec l'avantage d'être plus facilement exploitables (proches d'un fioul lourd). La récupération du bitume et dérivés se fait par procédé à l'eau chaude/vapeur puis crackage/hydrocrackage et désulfuration. En produisant un baril de pétrole extrait des sables bitumineux on génère deux fois plus d’émissions de gaz à effet de serre que par la production d’un baril de pétrole classique, ceci intégre toutes les pollutions du cycle et celles collatérales (méthane...). Le Canada est le cinquième producteur de pétrole au monde, avec 4 millions de barils par jour, dont 1,6 million acheminés vers les marchés étrangers, principalement les États-Unis. La province de l’Alberta perd déjà des millions de dollars à cause de la chute du prix du baril de pétrole. Schistes bitumineux. sont des roches sédimentaires contenant des kérogènes (donc un pétrole non conventionnel) son caractère non "abouti" explique les coûts de transformation qu'il doit subir par rapport au pétrole conventionnel que la nature a mis quelques milllions d'années a transformer. Ils sont présents dans de nombreux pays, mais essentiellement aux USA, Russie, Brésil et Chine. Les réserves mondiales prouvées seraient 2 à 3 fois supérieures à celles du pétrole conventionnel. Extractions de type minières "concentrées" se faisant à ciel ouvert ou souterraines. Le kérogène est transformé par pyrolyse en huile de schiste (pétrole non conventionnel) ou gaz. Cette huile est directement brûlée dans des centrales pour fournir électricité ou chauffage urbain, contenant beaucoup de sulfures et d'arsenic elle doit subir de nombreux traitement si elle doit être raffinée pour obtenir des composés plus légers (fioul, kérosène...) Emissions GES idem aux sables bitumineux. Les coûts d'exploitation/transformation des sables et schistes bitumineux font le grand écart suivant les lieux d'extraction et varient de 35$ à 65$ le baril, ils diminuent régulièrement et baissent d'autant que le volume de production augmente... donc c'est mal barré ! Pétrole de schiste et gaz de schiste Pétrole léger et gaz qui sont restés piégés dans la roche mère à grande profondeur 1500/3000m. L'extraction se fait par forages verticaux et horizontaux et fracturation hydraulique car les gisements sont diffus et hétérogènes. Présents dans de très nombreux pays et principalement en Russie, EU, Chine Argentine, Lybie... Réserves estimées à 1/3 de celles du pétrole conventionnel, ce qui n'en feront pas des énergies du futur et une baisse du brut sous les 40$ signerait leur déclin prématuré. Avec un baril en chute l’ensemble de la dette du secteur américain du pétrole de schiste était estimé à 170 milliards de dollars à fin juin 2015. Compte tenu de la relative fluidité des produits et de la faible durée de vie des forages (2/3ans) le transport se fait par train. Emissions GES pétrole/gaz de schiste supérieures de 20% par rapport au charbon. sans compter la forte teneur en H2S dans certains gisements. Malgré les progrès dans l'exploitation de ces énergies on va rester dans des émissions proches de celles du charbon ! et je n'aborde pas les dégats énormes annexes (pollution eaux/sols, destruction forêts boréales/zone humides, etc...) Compte tenu de l'intention de nombreux pays de continuer,voire d'amplifier l'exploitation de ces énergies les plus polluantes ainsi que celle du charbon, je vous souhaite bienvenue dans le futur. Et les duels vont être saignants!

Belles inversions ici également, En allant sur le Puy (vers 13h30) j'ai relevé 16°C à 1200m et 6°C à 700m en bordure de rivière (Thermo voiture) Tn de -1°C cette nuit et Tx de 15.8°C cet après midi avec un coucher de soleil sympa.

Bonsoir sirius Un accident nucléaire ayant un impact humain et écologique qui peut dépasser les frontières, entraine une surmédiatisation et une réaction de peur compréhensible mais l'amalgame nucléaire/énergie tueuse est vite établi, d'abord par les médias puis par les citoyens. Effectivement la filière devient alors artificiellement pas fiable. Les scientifiques, les techniciens... qui sont à même de tempérer ces opinions n'ont plus accès, dans ces situations, à l'information et on tombe pour le coup dans une désinformation totale. Alors à qui la faute ? aux médias toujours prêts à monter en épingle des sujets qu'ils connaissent mal voire pas du tout, aux politiques qui pour des raisons électoralistes se débarrassent de la patate chaude, aux lobbies des énergies fossiles et enfin, on ne pas l'oublier le lobby vert. Surperphénix, après de nombreux déboires, a été arrêté l'année qui a suivi sa meillleure et constante période de production et l'Allemagne a lâché ses partenaires dans le développement de l'EPR; le lien entre ces deux évènements ? celui de satisfaire à cette époque des minorités remuantes et indispensables électoralement parlant. Argument pratique mais fort: plutôt bonne excuse opportune pour certains , mais dans l'inconcient collectif oui tu as raison, les dégats sont énormes. Historique des accidents nucléaires qui ont porté un coup presque fatal à la filière. Three Mile Island L'accident de Three Mile Island a été un tournant considérable dans le développement mondial de l'industrie nucléaire, les Etats Unis ont dans la foulée stoppé leur programme nucléaire. Malgré la gravité extrême de l’accident (enchaînement de défaillances mécaniques, d’erreurs humaines et de défauts de conception) plusieurs rapports scientifiques concluent que cet accident n'a provoqué ni décès, ni blessures ou effets néfastes sur la santé. L'après Tchernobyl. L'Allemagne et la France s'étaient convaincus qu'il fallait mettre "le monstre nucléaire" en boite (industructible et hermétique) de ce constat est né l'EPR. La suite on la connait, nos amis se sont défilés, définitivement embourbés dans le piège vert, Fukushima venant enfoncer un peu plus le clou. L’EPR, malgré ses atouts a subi des procès surmédiatisés en dangerosité, sans réponse possible. Dans notre univers médiatique avide il est tellemnent facile d’inquiéter, c'est porteur, le champ a alors été laissé libre à des critiques de plus en plus outrancières. Les entreprises concernées par la construction de l'EPR ont été condamnées au silence "politique". On montrera probablement que les défauts (relatifs) dans les matériaux n’affecteront pas la sûreté des EPR, l'ASN qui prend sur ce point l'opinion publique à témoin démontre que sa position technique sur ce dossier n’est pas très solide. Fukushima, qui va rester pour le public un accident nucléaire alors que les décès imputables directement au nucléaire se compte sur les doigts d'une main. L'ASN martèle, après coup, que « L’accident nucléaire est possible en France » non pas pour faire changer la politique énergétique de la France, mais pour trois raisons évidentes, habituer les Français à l’idée d’un accident nucléaire, justifier leurs activités de protection de l’industrie nucléaire et enfin rendre nécessaire l’augmentation des dépenses de sécurité ( donc les propres recettes de leur business). Je crois que le Japon est en train d'effectuer un retour feutré dans le nucléaire et de nombreux pays asiatiques sont en pleine phase d'expansion (Chine, Corée, Inde...) La Chine maintient un ambitieux programme nucléaire civil, avec 26 réacteurs projetés, de diverses conceptions(chinoise, française ou russe), mais aussi en développant en parallèle une filière thorium à sel fondu et une filière neutrons rapide. Ces deux filières permettent notamment une sécurité passive totale et ce qui se passe en Chine en ce moment bénificiera aux énergies renouvelables mais également au nucléaire. bernardt60 "Ne tombons pas non plus dans l'idolâtrie de telles ou telles sources d'énergies..." Bonsoir Bernard, Pas idolâtre du nucléaire je te rassure, mais partisan convaincu (je l'assume) que cette énergie transitoire (dans son modèle actuel) était, est reste l'énergie nécessaire pour traverser cette mauvaise passe. Le charbon, ce minerai est un véritable cocktail de produits radioactifs. On y trouve notamment du potassium 40, du radium 228, du thorium 232, mais aussi du polonium 210, du plomb 210 et de l’uranium 238. On oublie souvent qu'une centrale à charbon émet plus de rayonnements ionisants qu'une centrale nucléaire (en marche normale) pour les personnes vivant à proximité de ces unités. Les dépôts de cendres (souvent oubliés ou dispersés comme matériaux pour le BTP) contiennent souvent non seulement des dioxines, mais aussi du thorium ou de l'uranium radioactif qui concentrés dans la cendre, sont devenus mobiles et biodisponibles, car libérés du charbon par la combustion. Là, tu peux me cataloguer comme adversaire irréductible à cette énergie comme je le suis également vis à vis des énergies de schistes (tient, un petit topo la dessus dans un prochain post) pour le reste je suis preneur de tout si c'est bien pensé, bien implanté, bien intégré à d'autres unités. (transformation/stockage...) Ta remarque sur les terrains irrécupérables ou friches industrielles pour l'implantation du solaire bien évidemment, mais pourquoi pas couvrir aussi les surfaces démentielles des parkings (aéroports, centres commerciaux...) on économiserait au passage la clim. que l'on met à fond quand on reprend son véhicule.

Bonsoir Bernard, Moins cher ? hum, j'ai des doutes, car même avec les erreurs inconcevables d'Areva à Flamanville, qui va faire grimper le prix du MWh à 92$, le coût resterait* encore inférieur à celui de ce parc dont la production annuelle d'électricité sera 35 fois plus faible que ce futur EPR. *J'emploie le futur car on n'est pas à une grosse bourde de plus. Les nouvelles générations de réacteurs nucléaires qui consommeront 10% d'énergie en moins (rendement de 38%) avec une durée de vie de 60ans afficheront des prix du MWh allant de 70$ (pour les futurs projets Areva), 52$ pour l'AP1000 (américano-japonais) et 42$ pour l'APR1400 (sud coréen). Autres bémols sur ce type de projet: 1- l'absence d'unité de stockage partiel de la production. 2- encore et encore des panneaux chinois fabriqués au "charbon". Ceci dit, il faudra développer le solaire j'en suis convaincu, mais comment dire,...autrement oui autrement. ! EDIT futur: conditionnel (vous aurez rectifié)

je citais, le 28: "Les pays du Commonwealth se sont engagés vendredi à parvenir à un accord ambitieux et juridiquement contraignant lors de la conférence de l'ONU sur le climat (COP21)..." à voir certes ce qui sera réellement appliqué, mais un petit 90° serait toujours ça de pris celà donne quelque espoir de voir bouger l'Inde (si en // il y a des aides au développement) et la Grande Bretagne. Energies propres on attend effectivement des précisions sur leur nature et éventuellement sur les énergies et modes de substitution/stockage pour l'éolien et le solaire. Prêt en ce qui me concerne à payer 10 cents de plus mes carburants si ces projets tiennent la route techniquement et proprement. Suite de mon message précédent. Charbon En 2010: les autorités officielles chinoises ont fait état de 2 433 morts et sur un total de 6 millions de mineurs, 600 000 personnes étaient atteintes d’affections pulmonaires. Le nombre de décès "sanitaires" est très difficile à chiffrer précisemment car près de 80% de ces mineurs sont des travailleurs migrants Et là on ne parle que des personnes directement impliqués dans cette activité. La mortalité de l’industrie minière charbonnière est très variable selon les pays: - 5 tués par MTec en Chine ; - 0,92 en Australie ; - 0,82 en Russie ; - 0,48 en Inde ; - 0,17 en Afrique du Sud ; - 0,05 aux Etats-Unis. Le nombre d’accident/an baisse heureusement régulièrement et le nombre de morts dans le monde est tombé à 2 631.(sources AIE) On estime qu'aujourd'hui la pollution atmosphérique des centrales au charbon en Europe est responsable d’environ 30 000 morts par an, dont 10 000 en Allemagne (tombés pour le lignite, tombés pour sortir du nucléaire ?) et environ 1 000 en France. Catastrophes industrielles. Les morts par an, liés aux industries chimiques/pétrolière/construction/minière dépassent très largement celles du nucléaire civil depuis son origine ! (66000 morts rien qu'en Chine en 2014). et les désastres écologiques des activités minières ne sont pas anodins (voir le post de Canada Goose sur la dernière en date au Brésil)) Nucléaire Tchernobyl: 4000 décès imputés depuis 20 ans à cette catastrophe et 4 000 décès supplémentaires qui pourraient survenir pendant la durée de vie des quelque 600 000 personnes irradiées. Fukushima: 20000 morts trop vite tous associés à une catastrophe nucléaire, le nombre total de victimes à ce jour (directes et indirectes) liées à la catastrophe nucléaire est estimé à environ 1700 personnnes (bilan principalement dû aux conditions d'évacuation). « En se fondant sur un article scientifique paru récemment dans la revue médicale Lancet, on peut considérer qu'à l'heure actuelle l'énergie nucléaire épargne 85 000 vies humaines par an si l'on suppose que les centrales nucléaires remplacent des centrales au charbon et 29 000 vies par an si elles se substituent à des centrales au gaz naturel. ». Dans la dangerosité des énergies et des activités industrielles il faudrait tout de même remettre les conséquences des unes et des autres en parallèle.

Bonsoir jeantou Si ta question vise à mettre quelques uns, ici, mal à l'aise c'est raté. J'ai une liste en ce qui me concerne assez honorable qui va dans le sens que chacun souhaite ici ou ailleurs. Je ne pense pas que l'on ait à se justifier et je ne te le demande pas de le faire car ta réaction brutale semble indiquer que tu es un modèle en la matière. Même si il a des critiques et doutes recevables sur la COP, certains gardent encore un bon espoir qu'il y ait des avancées à cette l'occasion... si des e....és pouvaient les laisser faire leur job sereinement. Des actes maintenant, oui, mais sans réunion qui fait quoi, où et comment ? Je viens d'entendre ce soir que le charbon causait la mort d'un millier de mineurs en Chine chaque année et encore quatre fois plus par sa seule pollution *** et une nouvelle centrale à charbon voit le jour chaque semaine, heureusement les choses bougent et les consciences s'éveillent ! Après comme le dit Bruno, il va bien falloir décider des énergies réalistes de substitution à mettre en oeuvre (ou consolider). Les avis des scientifiques sur ce sujet me semble primordiaux. Entièrement d'accord avec toi sur l'occasion manquée de tirer une manne inespérée de la baisse du baril (je l'avais évoqué dans un ancien post). EDIT*** ces chiffres semblent très très largement sous estimés, je vais essayer de trouver des données plus fiables.

Monté ce matin en HL pour un triste constat sur l'état de la neige, prés au "vert" sur les versants sud du col du pendu (1430m !) et plus grand chose sur les versants nord; les stations du plateau vont encore souffrir . A la Chavade/Bel-Air guère plus de 10cm dans les endroits les plus abrités, pas de quoi mettre une spatule dehors. Redoux noir ce jour avec 2°/3°C, vent , humidité...misère, misère. Aux Estables l'ambiance cet après midi était plus hivernale, brouillard au dessus de 1400m, 1°C en fin d'après midi à la maison forestière avec un enneigement qui n'a pas encore trop souffert.Les pistes de fond sont en grande partie ouvertes. Ciel couvert toute la journée, sans précipitations et Ta de 3.5°C chez moi ce soir.

Pour ne pas rester que dans le "léger" et se vouloir raisonnablement optimiste. (info AFP) Les pays du Commonwealth se sont engagés vendredi à parvenir à un accord "ambitieux" et juridiquement contraignant lors de la conférence de l'ONU sur le climat (COP21), qui s'ouvre lundi près de Paris. Les dirigeants des 53 pays membres du Commonwealth, réunis pour leur sommet sur l'île méditerranéenne de Malte, se sont dits "vivement préoccupés" par les menaces climatiques qui pèsent sur certains pays. "Nous nous engageons à travailler pour que la COP21 débouche sur une issue durable, ambitieuse, équitable, complète, équilibrée et fondée sur des règles, ce qui inclut un accord juridiquement contraignant", ont-ils déclaré dans un communiqué commun. "Une telle issue, à laquelle tous les membres ont adhéré, pourrait mettre la communauté internationale sur la bonne voie pour développer des sociétés et des économies moins polluantes et résistantes au changement climatique", selon leur communiqué. Regroupant des acteurs majeurs, comme le Canada, la Grande-Bretagne ou l'Inde, mais aussi des petits Etats insulaires comme les Maldives, le Commonwealth représente près d'un tiers de la population mondiale.

Bonsoir fourinas ...et oui, pourvu que l'on ne revive pas l'épisode Nov/Déc 2013 (de mémoire) où après 3 semaines sans dégel et un cumul de 60 cm début Décembre on s'est retrouvé en s..p à Noël (l'alpin fermé aux Estables). En détail, snowman pourrait être plus précis sur cette période. Merci de nous rappeler ce forum que je consulte régulièrement, enfin plutôt celui plus au sud auquel tu contribues également, vraiment intéressant (et pas que pour les photos !)