Damia

Hum, Oui... bon. Je vous trouve un peu dur les gars. Les effets péciaux n'étaient pas si mal faits. La tornade de Dallas était assez bien faite je trouve. Pour l'innondation de Londres, je suis plus partagé. Mais l'eau reste l'élément le plus difficile à simuler en images de synthèses. Pour l'éruption solaire, je n'ai pas grand chose à dire, cela reste convaincant. Voilà pour le niveau esthétique de ces courts films. Ensuite, soit, les scénarios sont "à l'américaine" avec des personnages trop centraux. Cela, je ne le conteste pas. Les nombreuses explications avec les infographies je les ait trouvées bien faites. Elles ont le mérite d'être claires (bien qu'il reste du boulot à faire au niveau des échelles à respecter). J'ai relévé des défauts dans le premier film (tornade) : parfois, on a des plans avec un ciel nuageux, et quelques minutes après, on se retrouve avec un ciel bleu roi et un soleil resplendissant. "A quelques kilomètres de là, rien ne montre de signes qu'une tornade va arriver". J'ai trouvé cela un peu gros. Une supercellules vue à quelques kilomètres doit être relativement imposante et immanquable dans le champ de vision. Les habitants auront je l'espère bien deviné qu'il va y avoir du grabuge. A propos de l'innondation, je ne vois pas en quoi le fait que trois ou quatre facteurs soient réunis constituent un improbabilité énorme. Rappelez vous Décembre 99. Il était tout aussi improbable pour que deux tempêtes soient rendues explosives par un jet stream passant par là. Idem il y a quelques semaines lorsque l'ouragan Gordon s'est fait pompé par une dépression islandaise ce qui lui donnait l'importance d'une tempête. Donc okay, cette inondation peu probable. Mais cela ne veut pas dire "impossible". Je n'ai rien de particulier à formuler concernant la tempête solaire, si ce n'est qu'elle n'a aucun rapport avec le rechauffement climatique et le climat en général. Note à propos du satellite. Je le touve remarquablement bien conservé après son entrée atmosphèrique, pas vous? Normalement, il n'aurait même pas pu s'écraser, la friction avec l'air l'aurait pulvérisé. Pour le débat, je ne l'ai pas trop suivi. Je me suis couché cause fatigue...

Eh bien c'est superbe tout ça. Il y aura du mouvement Bon, le quart d'heure marseillais. Etonament, le GFS prévoit des cumuls plus important que hier et les autres jours précédents : Et l'instabilité indiquée par le CAPE est plus important encore : Sans compter sur MF qui nous prévoit de l'orage en première partie de journée. Donc de l'agitation en perspective. Espèrons que cela se passe que Marseille puisse profiter de la fête.

Voilà pour Marseille : ce qui est à peu près certain, c'est que ce sera une journée bouchée de chez bouchée. Je table même pour quelques coups de tonerre en milieu de journée, mais rien n'est sûr. Et il devrait y avoir de la pluie mais ce ne seront pas d'importants cumuls.

Aïe! Je suis partagé entre deux sentiments : Mon côté météo me dit : "chic! enfin de l'agitation, y va y avoir de l'orage. Yesss!" Mon côté astro me dit : "Et zuteuh, j'avais prévu le week end pour aller observer le ciel, ça va être bouché et va falloir reporter la soirée!". Dilemme. Bon, cela dit, pour faire le point. Sur Marseille, il pourrait y avoir quelques pluies avec une dizaine de mm dans la journée du 19 au 20 octobre. Evidement, pression en baisse mais pas en dessous de 1000 hPa. Par contre, le lifted index est plutôt ... interressant : -4. Bon, il ne de devrait pas y avoir une instabilité de barge mais quand même. Selon moi, il y a les ingrédients pour avoir de l'orage, mais ce ne devrait pas être de violents orages.

Mascaret? t'es sûr du terme? Je crois me souvenir que le mascaret est la remontée de la marée dans un fleuve... En tout cas, sympathique le mini reportage

J'ai lu plusieurs fois que le pare-brise non fissuré manqué. Je n'y crois pas. Regardez attentivement l'image de l'intérieur du cockpit, on voit clairement un reflet, ce qui montre bien la présence de verre. Donc le pare-brise est intact. Pour pouvoir expliquer le fait qu'un pare-brise est brisé et pas l'autre, il faut retourner le problème : comment se fait-il qu'un des deux pare-brise n'ait pas résisté? A mon avis, celui qui s'est fissuré était déja affaiblit et devait présenter un défaut. Ensuite, il a suffi d'un grelon pour rendre visible l'imperfection et ruiner la vitre. L'autre au contraire était parfaite et a donc très bien résisté aux chocs. Les dégats sont très impressionnants. Ils témoignent de la violence du phénomène mais pour le radôme par exemple, il devait être fait en matériaux composites, plus fragiles que l'épais vitrage du cockpit et que le réacteur, en métal.

Belle ambiance, j'aime bien ça /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et je me suis dis que ça mérite une petite animation centrée sur le lever du Soleil Par contre, le gif me met quelques [Merveilleux Et Rigolos Détournements, Etonnants et Sublimes] sur l'image. Et j'ai du rogner l'image parce qu'elle n'étaient pas alignées et donc ça flottait à droite à gauche. Et enfin, quelques fondus pour une anim plus fluide et linéaire.

Récolte très impressionnante ! Bravo! En fait, lorsqu'on arrache un champignon, on n'arrache que la partie emergée de l'iceberg. Une bonne partie de celui-ci est présente sous forme d'un vaste réseau de filaments blancs : le mycélium. Donc aucun problèmes à prendre tout le champignon (enfin, le pied et le chapeau je me comprend ).

Certes. Le temps employé par les prévisionnnistes est le futur, ce qui donne un aspect certain et fixe aux prévis alors qu'il me semblerait que le conditionnel devrait être plutôt de rigeur dans cette discipline qui est tout sauf exacte. Mais bon, je comprend que la plupart des gens vouent une confiance aveugle envers les prévis et plus particulièrement si elles sont télévisées. Donc bon, soit, la réaction de cette personne est louable mais je crois que les gens devraient faire preuve d'un peu plus de sens critique (ce jour-ci, TF1 ne sera sans doute plus la chaîne la plus regardée de France...).

Bonjour. Je prenais mon petit déjeûner tout en feuilleutant distraîtement le Télé Z de la semaine du 23 au 29 septembre. Soudain, je tombe sur ceci : Quand est-ce que les gens cesseront de voir la météo comme une science exacte qui prédit l'avenir avec une sainte clairevoyance? Je me le demande. Il faudrait peut-être qu'ils se mettent en tête qu'à 7 jours, on obtient qu'une valse tendance qui reste à définir. Seules les prévisions à 24 h voire 12 h peuvent se targuer d'être assez précises... et encore, il y aura toujours cette inconnue, cet élément indéfinissable qu'il fait que l'on aura du mal à déterminer au nuage près le temps à venir. Donc, madame (ou mademoiselle), de grâce, ne prenez pas les prévisions MF pour ce qu'elles sont et apprenez à faire vôtre propre jugement. On ne peut pas repprocer à la mété de s'être plantée pour la simple et bonne raison qu'elle est à prendre au conditionel. Et vous, que pensez vous de ce que dit cette téléspectatrice?

Ici aussi il pleut, et ça vient juste commencer . Je suivrai bien ça, mais je suis fatigué (bossé toute la nuit).

Une autre image superbe du système (d'après données Dundee) : Cliquez sur l'image pour la haute-res . Je crois que je vais mettre ceci en arrière plan de mon bureau

Bon, il est certainement beaucoup trop tôt pour ça, mais je tenais quand même à ce que vous voyez ceci : http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/...t!chart.gif C'est quoi ce truc? Me dites pas que c'est le cyclone Hélène? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, j'ai vu le monstre sur les sat, il etait incroyablement impressionnant à voir, avec l'oeil bien visible. En tout cas, merci de nous tenir au courant, nous sommes tellements surexcités à l'idée de voir un cyclone débarquer sur les côtes européennes qu'on en oublie les autres

Okay, merci pour ces précisions. Je me disais bien, ça fait pas mal de vent /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Virgile : eh ben désolé de m'être planté dans la carte. Je pensais que plus la pression était élevée, plus on était près du sol. Alors c'est quelle carte qu'il faut prendre pour avoir les vents au sol?

En tout cas, quoi qu'il en soit, je trouve ce genre de runs sympathiques Mais c'est quand même assez impressionnant la situation à venir. Cela a-t-il été déjà vu durant les 20 dernières années (tempête de 1987)?

Je me joins aux commentaires. Elles sont vraiment bien ces images /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . La deuxième série fait très "tornado alley" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Merci pour ces photos .

Par là /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> http://www.solar.ifa.hawaii.edu/Tropical/Gif/atl.latest.gif Euh dites, j'imagine qu'il n'y aura rien de particulier sur le Nord de l'Aquitaine .

Yep! Sur le Bergeracois, il pleut actuellement. Et sur le radar, on voit très bien ce régime d'averses. Mais je ne peux pas fournir de données.

L'épisode pluvieux est terminé. Ce qui nous fait pour Bergerac : 61,8 mm.

La pluie devient plus un peu plus intense au gré du passage d'une zone plus dense, avec un peu de vent en prime. Blitzortung indique même de l'orage .

Bonjour La pluie est tombée sans discontinuer toute cette nuit. Toutefois, depuis 10h du matin, elle diminue en intensité et il y a même eut une acalmie, avant que cela ne reprenne faiblement actuellement. Les radars pluie m'ont tout l'air d'indiquer qu'il ne reste plus beaucoup de réserve pour la Dordogne.

29,4 mm à Bergerac-Roumanières (j'ai pas de pluvio mais j'ai une station MF à deux pas de chez moi ) depuis mercredi 13 à 6h TU jusqu'à Vendredi 15, 6hTU (soit 48h). A noter que dans les dernier 24h, il est tombé 20,4 mm.

On arrêtera jamais les trolls Ici en tout cas, la pluie commence enfin a bien tomber. Comme on dirait pour le vent, ça a forçit. J'ai pas de pluviometre, dommage /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">