o_roulle_13

J'ai également regardé l'animation radar hier soir et c'est vrai qu'au début les cellules étaient très virulentes, mais c'est également vrai qu'elles se sont rapidement atténuées en se décalant vers l'est.

Il semble qu'une vigilance "grands froids" soit en cours de préparation chez nous.

Bonsoir, Pour ma part, je trouverais dangereux que tous les organismes (et pourquoi pas infoclimat...) puissent diffuser chacun une carte de vigilance. A part semer la confusion, je ne vois pas ce que ça apporterait.

Bonjour, Météo-France est un EPA (Etablissement Public à caractère Administratif), ce n'est plus une administration centrale depuis plusieurs années. Certains produits sont délivrés gratuitement parce qu'ils sont considérés comme produits permettant d'assurer la sécurité des personnes et des biens (exemple la carte de vigilance et les bulletins de suivi), d'autres parce qu'ils sont inclus dans la résolution 40 de l'OMM (en gros, un certain nombre d'observations sur le territoire français circulent gratuitement), d'autres parce qu'il s'agit de bulletins de service public (le bulletin national à courte échéance). Actuellement sur Internet, un certain nombre de données sont fournies gratuitement sans que ce soit une obligation pour MF, en tout cas pour les données différentes de celles indiquées ci-dessus. Tout le reste est payant ou fait l'objet de conventions.

Dans la base de données, c'est aussi faux qu'au niveau des répondeurs. Limite pluie neige bien plus haute que dans la réalité. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Là je peux être catégorique en tout cas au niveau de la prévision départementale. A partir du moment où on a un centre par département, le prévisionniste en poste dans ce département a en charge son département et uniquement son département. Statistiquement, les prévisions sur le MC doivent avoir la même qualité que sur les Alpes.On ne peut pas nier le fait qu'il y a des bons prévis et des moins bons, mais il y a également des bonnes situations et des moins bonnes. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> On peut toujours critiquer les méthodes de travail, la qualité voire le volume du travail effectué, mais il faut avoir vécu la prévision dans un service permanent ou semi-permanent pour comprendre pourquoi même un bon prévisionniste peut faire de belles erreurs, comme celle citée par exemple. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

stalbuck, pour le temps sensible (nébulosité + phénomène), il n'y a pas de différences de traitement entre les régions : toutes les données sont expertisées par les prévisionnistes régionaux à J+3 vers la mi-journée. L'incohérence provient justement du fait que ces prévisions sont expertisées par des prévisionnistes différents, et que le cadrage national (prévi de Toulouse) n'a pas été suffisant (ou suivi).Tu peux avoir un mélange des deux dans le cas où une région a diffusé son expertise et où la région voisine ne l'a pas encore fait (et dans ce cas là les phénomènes et nébulosités à J+3 sont des sorties de modèle jusqu'à la prochaine mise à jour). C'est pour la température que certaines régions font une expertise à J+2 et J+3 et d'autres pas (et dans ce cas ce sont des adaptations statistiques du modèle Arpège).

Met04, l'incohérence entre FR3 régional et TF1 c'est sur le 13 ou le 04 ? Pour le matin ou l'après-midi (je n'ai pas vu les bulletins) ?

Pour ma part, je pense que c'est plus compliqué que ça, sauf en cas de ligne de grain bien organisée. Les variations de pression dans les systèmes orageux sont liées à la présence de courants ascendants d'air chaud (la pression diminue) et aux courants subsidents d'air froid, plus dense (la pression augmente, parfois brutalement). Selon comment ces systèmes orageux sont organisés, selon où on se situe au sein de ce système, on ne va pas subir les mêmes variations.

En fait, sur les atmogrammes (au moins), les professionnels ont l'information concernant l'origine des données : expertisées ou adaptations statistiques de modèle. Cette information est d'ailleurs dans les fichiers de base qui permettent d'élaborer les divers atmogrammes et atmocartes du site internet. Je crois qu'il y a eu des débats assez vifs chez nous pour savoir si cette information devait être portée à la connaissance du "grand-public" et ça a été arbitré en haut-lieu : c'est non. On considère donc que ce qui est donné pour le grand public sur le net, c'est la meilleure prévision sous forme numérique possible, sans dire comment elle est constituée, ce qui déjà à mon sens est regrettable puisqu'elle est expertisée en grande partie et que c'est un point fort quand on voit tous les produits météo complètement automatiques qui existent sur le net. La partie gratuite sur le site actuel est de même qualité que la partie payante, mais il y a beaucoup moins d'informations disponibles : pas tous les paramètres, 2 échéances par jour au lieu de 8 ou 4.

Le Ministère de Tutelle est "Ministère des Transports" (et du Logement, etc. en fonction des divers gouvernements). MF n'est peut être pas le souci n°1 du gouvernement, mais on "négocie" tous les 5 ans environ ce qu'on appelle un "contrat d'objectif". Dans celui-ci, négocié entre Ministère de Tutelle (l'Etat) et l'Etablissement, sont indiqués année par année les subventions de l'Etat et les recettes propres de MF. Quand on signe une augmentation des recettes propres avec une diminution de la subvention de l'Etat, ça veut dire qu'on va tout faire pour faire progresser les recettes commerciales...logique non ? D'autres systèmes existent ailleurs, dans des pays très évolués où pourtant tout le monde n'a pas le même accès aux soins médicaux par exemple...Alors difficile d'avoir le beurre et l'argent du beurre.

Bon j'interviens pour dire que je n'en sais pas plus C'est par le forum que j'ai appris la nouvelle. Mais il faut dire que j'étais en congés. Par contre, le rapport d'enquête de la « Commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur les conséquences sanitaires et sociales de la canicule » a été rendu public. Il est disponible en ligne sur le site de l'Assemblée nationale

Met04, je ne sais pas du tout d'où peuvent provenir les valeurs de phénomènes et températures sur le site de France2, mais je viens de regarder, il y a des différences importantes entre cette prévision et celle des mini-atmos du site de MF. Je me borne en fait à repérer les incohérences entre nos produits (kiosque, vigilance, base de donnée, production internet). Su l'exemple que tu donnes, il faudrait remonter toute la chaîne à partir de ce qu'affiche France 2 et je ne peux pas le faire. Ca peut être dû au fait que les prévisions sur France2 ne doivent pas être remises à jour aussi fréquemment que sur le site MF. A+

Pour ma part, je regarderai ce que les prévisionnistes avaient mis dans la base de données temps sensible (et qu'on retrouve sur le site internet). Ca m'est plus difficile pour les bulletins kiosques, mais ça me donnera déjà une idée.

Met04, lorsque ça t'arrive, tu pourrais m'envoyer par email une copie d'écran, je verrai avec les informaticiens qui s'occupent du site internet si ils ont une explication sur un éventuel réglage de ton navigateur.

Les METAR sont faits par les observateurs de MF, au même titre que les messages SYNOP par exemple. Ce sont effectivement des messages d'aérodrome pour la plateforme aéroportuaire et son approche. Ces messages ne décrivent que les phénomènes intéressant les aéronefs en phase d'approche, de décollage et surtout d'atterrissage : donc, direction force du vent sur 2 minutes et rafales associées au vent moyen, visibilité (lorsqu'elle est inférieure à 10 Km), plafond c'est à dire couverture nuageuse (nébulosité des couches nuageuses et hauteur et impérativement le message signale la présence de Cb). Si les nuages les plus bas ont une base supérieure à une altitude associée à l'aérodrome et si la visibilité est supérieure à 10 Km et s'il n'y a pas de Cb, alors l'observateur indique CAVOK dans le métar. A noter que cette altitude du CAVOK associée à chaque aérodrome dépend en fait des hauteurs des obstacles en approche. Il est de 1500 m au dessus du sol dans les zones planes, mais je crois qu'il est de l'ordre de 3000 m à Perpignan et Ajaccio par exemple, qui sont placés à proximités de montagnes élevées... (pour Ajaccio je bluffe un peu, je n'en suis pas sûr...) DAns le METAR on trouve également la température et la température du point de rosée, en degrés entiers parce que ça répond aux besoins de l'aéronautique (portance...) et le QNH pression arrondie rapportée au niveau de la mer selon certaines hypothèses que j'ai beaucoup étudiées dans ma jeunesse mais que j'ai depuis complètement oubliées /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bizarre, je n'ai jamais rencontré le problème, mais je regarde moins que Met04 je pense /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon, j'essaierai de jeter un coup d'oeil la semaine prochaine. Il faut simplement que je sache sur quel département la prévision (fausse) a été faite. Je récapitule, c'était la prévision pour le 4/03 l'après-midi (et fin matinée) faite le 3/03 l'après midi et celle faite le 4/03 le matin. "en telephonant au répondeur météo france : "Bulletin de 8h30". Il s'agit du bulletin départemental ou d'un autre bulletin ?

Met04 a bien rappelé comment se faisait le changement de prévision : vers 12h/13h, J+2 qui datait de la veille est réactualisée et J+3 est créée. C'est donc logique qu'il puisse avoir un changement brutal entre les deux si les modèles sont très différents pour J+3 puis J+2 le lendemain. Mais on doit retrouver ce changement de cap dans les autres bulletins (par exemple les kiosques).Les données sont initialisées par les sorties de modèle puis modifiées par le prévisionniste, mais pas pour tous les paramètres. Pour les phénomènes, il n'y a pas d'initialisation, les prévisionnistes créent bien la prévision à partir de "rien". Les températures sont initialisées non pas par les sorties brutes de modèle, mais par des adaptations statistiques qui sont de bien meilleure qualité que les sorties brutes. Elles peuvent être modifiées par les prévisionnistes, et elles le sont fréquemment par les prévisionnistes départementaux. D'autre part, il y a un certain nombre de contrôle de cohérence entre les divers paramètres (exemple pluie/neige/température), contrôles que nous sommes en train de renforcer actuellement, et qui peuvent obliger les prévisionnistes dans certains cas à revoir leur copie...

Furtif, c'est moi qui ai simplement voulu apporter un démenti sur ce qu'avait dit Fred54. Ce n'est pas une machine qui a sorti la neige, c'est un prévisionniste régional...Les prévisions à la télé sont faites par des prévis, mais celle sur internet dans ce cas précis également.

Attention, les prévisions sur le site www.meteo.fr de ce soir sont bien expertisées jusqu'à J+3 inclus sur la région Nord-Est : J/J+1 par les centres départementaux et J+2/J+3 par le centre régional de Strasbourg.

Bonsoir, D'autant plus que MF n'émet pas d'alerte de niveau 3 mais une vigilance orange sur tel ou tel département. Les mots sont bien choisis, il y a une bonne raison. Il ne s'agit pas d'alerte météorologique, mais de demander aux gens d'être vigilants et d'écouter ou regarder sur internet les bulletins de suivi. Ce sont eux qui sont précis et importants...et bien sûr gratuits.

Avant, les journées "Portes Ouvertes" (JPO) à MF étaient organisées spontanément par les centres, puis elles ont été pilotées d'en haut, avec des thèmes centraux et de façon coordonnée dans toute la France. En tant que passionné, je suis toujours partant dans ce genre de manifestation, et si ça ne tenait qu'à moi, je ferai une JPO tous les ans... A Aix, lors de la dernière JPO, je tenais le stand sur le www.meteo.fr d'ailleurs. Met04, si tu es venu à Aix, tu as dû me voir... Je poserai la question sur l'organisation d'une prochaine JPO.

Bonjour, Je travaille à MF, ce n'est une surprise pour personne puisque c'est indiqué dans ma signature. Les atmogrammes et divers atmocartes sont élaborés à partir de données de nos bases de données temps sensible expertisées et en l'absence de ces données, des sorties plus ou moins brutes de modèle. Pour le temps sensible, les paramètres expertisés prévus sont les phénomènes (34 classes possibles), la nébulosité (8 classes possibles) et la limite pluie neige en cas de phénomènes précipitants, tout ceci pour J et J+1. Pour J+2 et J+3, il n'y a plus que d'une part 21 classes regroupant la nébulosité et le temps sensible et d'autre part le paramètre limite pluie-neige. Ca, c'est dans la base de données. Le nombre et le contenu des classes ont été déterminées en fonction des besoins des utilisateurs et de la prévisibilité de ces classes par les prévisionnistes. Sur internet, certaines classes sont regroupées. Pour répondre à Nemlod, averses localement orageuses est utilisée en cas d'Ac pré-orageux (les Ac castellanus) et également les Cu Con où on a des averses (à 100 %) et où on peut avoir un éclair et un coup de tonnerre de temps à autre. C'est d'ailleurs quelque chose qui a été ajouté car les prévisionnistes trouvaient que ça manquait au début... En zones de plaine (exemple région parisienne), on n'a pas de limite pluie neige. En région de montagne, quand on a une limite pluie neige, les phénomènes peuvent être convertis en phénomènes liquides ou solides. Je prends un exemple. Admettons qu'on prévoie pluie par place dans l'Ubaye avec une limite pluie neige de 1400. Ca signifiera de la pluie intermittente pour Barcelonnette (1100 m), et de la neige intermittente pour Pra-Loup (1600 m).

Je ne peux répondre que pour les cartes régionales. M. Météo pourrait répondre pour les cartes nationales, car c'est lui (enfin, le service dans lequel il travaille) qui fournit les informations aux grandes chaînes nationales. Au niveau FRANCE 3, les informations sont fournies par les prévisionnistes régionaux (Aix pour FRANCE 3 Provence) ou départementaux (par exemple Montpellier pour FRANCE 3 Languedoc ou Ajaccio pour FRANCE 3 Corse). Je pense que toutes les FRANCE 3 régionales sont desservies par MF, mais c'est à vérifier. Le décalage entre les cartes régionales et nationales devrait être relativement rare quand même. Mais, lorsqu'il existe, ça peut être dû à plusieurs facteurs : - les cartes ne sont pas faites au même moment et entre ces deux bulletins, la prévision a changé (et on prend la dernière prévision pour élaborer le bulletin). - les symboles utilisés sont différents et leur restitution et perception peuvent faire croire à un temps prévu différent. Ce n'est bien sûr pas le cas pour les températures... - ce n'est pas le même prévisionniste qui fait le bulletin. Plus il y a de prévisionnistes qui couvrent le même domaine, plus le risque d'incohérence est grand. C'est pourquoi on dit aux gens de prendre en compte la prévision la plus fine (dans le cas traité ici, la régionale, issue d'ailleurs des prévisions départementales, donc les plus fines possibles), lorsqu'il y a des incohérences entre les deux. - attention également pour les températures au point où est faite réellement la prévision. Exemple, au niveau national, la prévision sera faite sur Marignane. Au niveau régional, on aura plus de détails : Marignane, Marseille, Aix, etc. De même, alors que la carte régionale contient plusieurs symboles, la carte nationale sera très réductrice. Mais je n'ai pas suffisamment de connaissances sur le mode de fabrication de la carte nationale pour donner un exemple concret. Ceci dit, je suis intéressé par les cas d'incohérence que vous constatez.