Hugo_HK

Je poste ca ici - c'est un article du figaro d'aujourd'hui, apriori pas reserve aux abonnés. Agacés par les dernières prévisions qui se sont révélées peu fiables, des élus des Alpes-Maritimes parmi lesquels David Lisnard et Jean Leonetti ont cosigné une tribune. Quatre élus de poids des Alpes-Maritimes ont cosigné une tribune, samedi dans le quotidien régional Nice-Matin, pour demander un audit de Météo-France, établissement public en charge des prévisions météorologiques et climatiques dans le pays, auquel ils reprochent une «dégradation de la fiabilité par rapport à quelques années auparavant». «L’enjeu est aussi de savoir comment utiliser au mieux le budget de Météo-France de plus de 400 millions d’euros», soulignent Charles-Ange Ginésy, le président du département, Jean Leonetti, David Lisnard et Jérôme Viaud, les maires d’Antibes, Cannes et Grasse, mais aussi les présidents des différentes agglomérations. D’importantes intempéries ont été annoncées, jeudi dernier, conséquence d’une alerte orange puis rouge émise dans la soirée. Dans l’ensemble du département, le préfet a décidé de la fermeture de tous les établissements scolaires et des crèches. Les centres commerciaux et autres établissements recevant du public ont aussi été contraints de baisser le rideau dès 18 heures. Le lendemain matin, «aucun incident majeur», insistent les élus, n’ont été à déplorer, contrairement à la Lozère et l’Ardèche. «Difficile, quand on se compare et alors que le degré d’alerte était le même, de trouver une similitude», ajoutent-ils, alors qu’ils s’étaient préparés au pire. Le pire, la ville de Cannes l’a presque connu le 23 septembre lorsque ses rues avaient été soudainement inondées dans la matinée alors qu’une seule alerte jaune avait été notifiée. «52 millimètres en 25 minutes, soit une intensité horaire exceptionnelle, dévastant commerces et habitations», rappellent les élus en préambule de leur texte. Un épisode qui avait donné lieu à une passe d’armes entre David Lisnard et la ministre de la Transition écologique, Agnès Pannier-Runacher. Ils ont aussi évoqué l’alerte orange du 7 octobre, qui a entraîné le préfet à fermer les écoles pour, au final, peu de pluie et de dégâts. «Préjudiciables» «Ces situations sont préjudiciables», expliquent ces élus Les Républicains, qui y voient même un danger. «À force de crier au loup, les alertes, les codes couleurs qui ne servent plus qu’à alimenter les chaînes d’infos, seront banalisés», écrivent-ils, pointant le risque que «les citoyens n’y croiront plus, ne se protégeront plus, n’écouteront plus les consignes». D’un point de vue financier, «ces errances coûtent en temps, en argent, en moyens humains et en nerfs», poursuivent-ils, piquant au passage le gouvernement qui «enjoint les collectivités à réaliser des économies». À lire aussi Fermeture des établissements scolaires, cellules de crises... Pourquoi la pluie est-elle tant redoutée sur la Côte d’Azur ? «France déclassée, malade de ses effets de bureaucratie», diagnostiquent-ils encore. Si la météo n’est pas une science exacte, comme l’avait rappelé le préfet Hugues Moutouh pour justifier ses décisions, «il est difficile de comprendre qu’en 2024, une telle marge d’erreur soit possible», s’agacent les élus azuréens pour justifier leur demande d’audit. «Il est devenu indispensable d’analyser de façon précise et objective le problème», exigent-ils. «Crise» et «bouc émissaire» Dans les Alpes-Maritimes, ces prévisions de fortes pluies et de probables inondations sont toujours prises avec l’angoisse de précédents douloureux, comme lors des inondations meurtrières de 2018 dans l’ouest du territoire ou encore la tempête Alex dans les vallées en 2020. Vendredi soir, c’est le fleuve du Magnan, à Nice, qui s’est rapidement gonflé et qui a, par endroits, débordé à cause d’un orage stationnaire inattendu. «Météo-France est en crise», a ainsi raillé le maire Christian Estrosi, visant la délocalisation des bureaux à Aix-en-Provence. «Nous avons fait face à des précisions météo très imprécises, voire faussées», a-t-il déploré sur son compte X. Sur le réseau social, Météo-France a reçu quelques soutiens de scientifiques à la suite de ces critiques. «Depuis des lustres, on cherche des boucs émissaires au lieu de regarder la réalité des permis de construire en zone inondable, l’imperméabilisation et désormais le changement climatique, a réagi la géographe niçoise Magali Reghezza. On paie le prix de l’incurie passé». Le climatologue Christophe Cassou a également apporté son «soutien aux collègues de Météo-France». Contactée par Le Figaro, la direction de Météo-France n’a pas souhaité faire de commentaire. Ce que j'en pense: sans connaitre cette partie du pays, il me semble que certains de ces événements sont hypers difficiles a prédire, notamment les fortes pluies qui dependent souvent de la topographie. Il peut se produire des orages impressionnants donnâtes lieu a aucuns dégâts car ne touchant pas de zone urbanisée, la ou un meme orage a 10km de la peut causer des inondations comme a Cannes. Impossible de prévoir plus de quelques heures a l'avance tout au plus vraisemblablement. En revanche je suis d'accord avec le problème des vigilances et des risques de perte d'attention du publique pour les vigilances. Avec les vigilances crues on observe souvent des vigilances oranges sur de vastes regions la ou quelques cours d'eau en crue uniquement. Il y a bel est bien un effet 'crier au loup': je ne connais personne qui s'émeut d'une vigilance orange dans les grandes villes (parmi les non-passionnes). Bref, je pense que la question des seuils de vigilance et du message qu'on essaye de faire passer avec chaque seuil peut se poser. L'un des problèmes étant notamment du au fait que contrairement aux US je crois qu'il n'y a pas de delimitation territoriale plus petite que le département (vs les 'counties' aux US). Donc on se retrouve régulièrement a mettre des départements entiers en orange pour des événements qui de fait ne posent de risque qu'en certains endroits. Des divisions plus proches de celles qu'on utilise aux legislatives (meme si dans certains départements peu peuples ca peut être le département presqu'en entier)

comme le dit l'auteur du graphique Nahel B, 20 records quotidiens consécutifs c'est aussi un record national, battant les 14 records quotidiens consécutifs de Juillet 1936 a Burlington, Iowa. quand meme incroyable ce qui se passe la bas depuis quelques annees...

Oui, le probleme est que les decennies 80-90 ont ete tres creuses en terme d'activités en Atlantique par rapport a la periode 1900-2000. L'autre probleme sur le plus long terme étant que la NOAA a tendance a sous-estimer l'intensité max des ouragans avant l'ere satellitaire des annees 60 (estimations conservatrices de l'intensité on dirait). Par exemple sur la reanalayse depuis 1850, le premier ouragan a être marque en categorie 5 fut l'ouragan de Cuba en 1910 (donc 60 ans sans categorie 5 de 1850 a 1910). statistiquement, il est bien plus probable que nombre des ouragans de cat 3 ou 4 dans la base de donnees de la NOAA pour cette periode aient en fait ete des categorie 5.

Oui ca me parait être un bon resume. Le probleme avec les medias est qu'ils font désormais sans cesse dans le sensationnel (enfin, pas tous, mais de maniere generale). En gros on a l'impression que ces ouragans sont du jamais vu, alors qu'aucuns de ces phénomènes ne représentent des records ou des choses qu'on n'a pas connu dans le passe. En revanche, il y a effectivement une recrudescence des ouragans majeurs touchant les US et meme l'arc Atlantique en general depuis 2016-17... Mais il faudra attendre encore pas mal d'années pour voir si ca fait partie d'une tendance long terme ou si ca n'est qu'un intermède exceptionnel (je pense plutôt pour la premiere option - je pense que le nombre et la force des ouragans majeur va augmenter graduellement avec le RC). enfin il n'y a pas que la force maximale de l'ouragan (vitesse des vents soutenus, ou la surcot associée a ceux ci) qui compte. Les précipitations sont elles aussi importantes, et la il est clair qu'elles augmentent rapidement avec le RC. Finalement, l'ouragan Helene n'aurait ete en rien catastrophique si ce n'était pour les inondations dans les Appalaches (qui ont cause 90% des victimes). Et de ce point de vu la, c'est mal barre.

Degas impressionnants a Manasota Key juste au Sud de l'Impact:

j'attends les confirmations des pros mais apriori la surcote aurait au minimum atteint les 3m (10ft), peut être meme pres de 3.5m. Les ravages sur les quelques villes côtières au coeur de la tempete = ce a quoi on peut s'attendre pour un ouragan de categorie 4 normalement, ce que Milton était jusqu'a quelques heures avant le landfall.

dingue: le sable a rempli la piscine et il y a 60cm de couche de sable au dessus du sol! des bons dégâts dus au vent aussi: apriori a vu de nez le cat 3 semble confirme https://twitter.com/LiveStormChaser/status/1844392099472699759

Pas mal de tornades quand meme

La par contre, tout le monde est d'accord: les precipitations (lors d'ouragans mais aussi dans bien d'autres synoptiques) augmentent avec le RC... a voir ce que trouve Josh demain: Sinon encore du trivia sur les Ouragans: 1947: le Fort Lauderdale Hurricane touche la ville de Fort Lauderdale de plein fouet en categorie 4 1948: Hurricane 8 touche le Sud Ouest de la Floride du cote de Naples en categorie 4 1949: Hurricane 2 touche la région de Fort Lauderdale avec des vents de categorie 4 1950: l'ouragan King touche la region de Miami avec des vents de categorie 4. 4 ouragans de categorie 4 en 4 ans dont 4 landfalls a moins de 200km les uns des autres... 😮

la climatologie des annees 90 se basait sur la periode 1950-1990. les decennies 70-80 auront probablement ete les moins actives du 20e siecle avec les annees 1900... Il est difficile de tirer des conclusions en climato, mais m'étant penche sur des etudes plus long-terme (meme si la fiabilité des donnees est moins bonne), il y a pas mal de trucs soi-disant 'jamais vu' ou 'record' qui sont en fait ni l'un ni l'autre. La surcote 'record' de Helene de 18 pieds dans le Big Bend de Floride? on a eu la meme en 1842. La surcote de 15 pieds prévue (et probablement pas atteinte) pour Milton dans la region de Tampa-Cape Canaveral? Tampa avait eu ca en 1848. etc etc...

Le probleme avec la reanalyse de la NOAA est qu'elle sous estime la puissance des ouragans d'antan. Par exemple, la reanalyse depuis 1850 ne montre pas d'ouragans de cat 5 du tout (!) jusqu'a l'ouragan de Cuba (1910) ce qui est de fait quasi impossible. Idem a regarder les classements par intensité au landfall, on n'a quasiment pas de categorie 4 avant les annees 1920, mais on a flopée d'ouragans estimes avec vents a 125mph (8 landfalls entre 1850 et 1915 dont 7 entre 1850 et 1899), soit a 5mph de la cat 4, et encore une flopée estimes a 120mph. Lorsque je me suis penche sur leur reanalyse j'ai pris la deicison de mettre toutes les intensités a 125mph en cat 4 (mais j'ai laisse tous ceux a 120mph en cat 3). Enfin je me suis penche uniquement sur les landfalls car pour ca on a plus de donnees et d'observations. En mer, la reanalyse de la NOAA a du louper pas mal d'ouragans avant 1900, et en sous-classer des majeurs tout pareil. Bref le probleme est qu'on n'avait pas la precision adequate avant les annees 60 finalement (satellites). J'ai aussi tendance a penser que le NHC surestime l'intensité de certains ouragans de nos jours... l'oeil de Helene commentait deja a faire la geule a l'impact et ils l'ont mis en intensité maximale... les storm chasers du cote de Perry n'ont vu que du cat 1-2 en terme de vents, pourtant vraiment proche de l'oeil.

Oui voila, tout depend d'ou on commence. exemple, nombre d'ouragans par saison depuis 1950 et le debut des releves précis: ca monte, notamment du fait des annees 70-80 plutot mornes. Mais comme mes graphes precedents le montrent, les cat 4-5 impactant les terres ne montrent pas de hausse de fréquence. en ce concentrant sur les ouragans de categorie 4-5 et en allant plus loin dans le temps (Wikipedia détaille les saisons remontant au 16e siecle, mais ca ne commence a être précis qu'a partir de 1800 de maniere generale, et 1750 pour les US): Pour les ouragans de cat 4-5 au landfall sur le bassin atlantique, on a bien une hausse de fréquence depuis 1800 qui commence environ en 1920. Avant ca, les pics d'activités comme celui de la fin du 19e sont plus faibles. Il est aussi possible que certains n'aient pas ete compte, par exemple des impacts dans des coins peu habites de l'Amérique latine avant 1900... Pour les US depuis 1750: ici encore il est possible qu'il en manque a la fin du 18e siecle (l'Est et la Floride etaient deja totalement colonise et il y avait aussi des colonies en Louisiane et au Mississippi, mais certains coins du Texas ou du Nord Ouest de la Floride etaient encore peu habites). Encore une fois la fréquence est plus élevée post-1850... mais il y a peu de changement depuis 1850. Enfin j'avais regarde les impacts d'ouragans sur le Nord Est des US (au nord du Potomac, ou a partir du Maryland): ici je suis remonte a 1700 du fait que la colonisation Britannique remonte au debut du 17e siecle pour la Nouvelle Angleterre et ces regions étaient en gros bien peuplées (de colons) des le milieu du 18e. En orange c'est les impacts d'ouragans majeurs en catégorie 3 La fréquence des impacts en stade d'ouragan (et non tempete tropicale) n'a pas changee depuis le debut du 19e siecle. Il est meme tres notable que le NE des US n'ait connu qu'un seul ouragan depuis 1992 (et encore, Sandy était en post-tropical finalement). Une telle periode avec aussi peu d'activité ne serait jamais arrive auparavant depuis au moins 1700 Enfin, il ne faut pas oublier le risque d'ouragan majeur sur cette region qui n'y est pas hibatiuee du tout. Le dernier remonte a 1954 (Carol), mais il y a en a eu des dévastateurs en 1938 (Long Island), en 1815, 1761, 1727, 1675 et 1635. ca fait une moyenne de tous les 57 ans depuis le debut du 17e siecle. Tout ca pour dire que sur les donnees long terme que j'ai regarde, il n'y a pas vraiment de tendance encore. ca ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas, mais il faut arrêter avec le catastrophisme de ce cote la. L'activité sur l'Atlantique depuis 2000 n'a en soit rien d'exceptionnel, si ce n'est la quasi-absence d'ouragans atterrissant au sur le NE du bassin.

un truc qui m'épate toujours c'est a quel point les rafales max ne sont pas si impressionnantes. 150km/h sur la cote, ca parait faible pour un ouragan soit disant en categorie 3 (vents soutenus supérieurs a 160km/h...)

c'est un débat bien plus complique que ca en fait. Il y a toujours eu des ouragans majeurs qui atterrissent sur les cotes allant de la Nouvelle Angleterre (plus rare) au Nord du Venezuela en passant évidemment par la Floride qui se prend vraiment pas mal d'ouragans. La fréquence au long terme n'a que tres peu change depuis le debut du 20e siecle ici depuis 1900 aux US 'contigus' (sans Hawaii, Puerto Rico Guam etc). Il est trop tot pour dire pour sur si le RC a vraiment modifier le risque significativement (je pense que ca sera la cas mais il faudra au minimum encore 10-20 ans de donnees pour prouver qu'on sort effectivement des limites du climat du 20e siecle, et peut être meme plus de 50 ans). Pour ce qui est de l'augmentation moyen du niveau de la mer, a 30cm environ depuis 1950 ca ne fait que peu de difference par rapport a des suçotes de plusieurs metres. Le fait est que la cote Est des US, majoritairement sableuse de Londres Island au Sud Texas, a toujours connu le risque de suçotes de 3-6m voire plus. Ca n'a pas vraiment change depuis 1900. en un endroit donne, le risque est de fait minime et une surcote vraiment dévastatrice (disons 3m minimum) reste rarissime (que ca soit par rapport au niveau de la mer de 1950 ou d'aujourd'hui). Pour ce qui est de construire des villes pres des cotes, si le risque de surcote de plusieurs metres n'est que de 1-2%, il n'y a pas de raison de se priver d'un point de vu economique, en tout cas dans le contexte economique capitaliste qui prévaut aux USA. Ca ne veut pas dire que le cout est nul bien sur, et le risque d'un cout réellement énorme existe: Katrina en 2005, ou un évènement similaire (avec surcote de 8m!) vers Tampa, Naples, Miami, Fort Lauderdale, Charlestown en Caroline du Sud ou meme un peu moins forte sur Long island ou dans la baie de la Chesapeake (qui remonte vers Washington, Baltimore etc) serait bien évidemment catastrophique (ca couterait des centaines de milliards). Il y avait d'ailleurs un bon article dans le WSJ sur le cout reel des ouragans pour les victimes notamment au premier rang: les assureurs ne payent en general qu'une partie des couts... et donc c'est souvent un vrai probleme dans la vie d'un foyer (du genre impossibilité de prendre sa retraire comme prevu pour manque d'argent, oblige de racheter une maison plus petite en vendant sa maison d'origine a forte perte etc). Mais ayant consulté et étudié en profondeur les données sur les ouragans en Atlantique... On ne peut pas dire que ce risque est nouveau.

c'est donc la meme region que lors d'Ian qui va être touchée en fait: Fort Myers un peu plus tot:

Un navire en mer apparemment dans l'ouragan Milton: La pression remonte bien, 931hpa au dernier pointage c'est quand meme 25hpa en plus par rapport a il y a 6-7h! 145mph de vents soutenus par contre, c'est encore le haut de la categorie 4, on est encore a une dizaine d'heures du landfall il me semble. Note bizarrement le NHC ne produit pas de cartes avec les vents max attendus, ni de carte avec l'intensité max de l'ouragan au landfall, ni meme l'heure attendu du landfall par exemple... plutot bizarre leur spiel. vents tempétueux deja sur la cote de Floride

a mon avis ils utilisent des modèles numériques puis les experts du NHC affinent les previsions... les premieres tornades touchent terre dans l'intérieur

pas vraiment de marees notables en Floride il me semble, les marnages sont de 1m je crois

Bon j'ai du mal a interpreter les previsions du NHC: d'un cote ils tablent sur du categorie 4 a l'impact: voir ici plus bas 115kt rafales a 140kt 'Inland' c'est a dire sur la terre ferme. Mais de l'autre la storm surge ne dépassera pas les 15ft... la ou Rita ou Katrina, les deux autres exemples d'ouragans ayant touche terre en categorie 3 après avoir atteint la cat 5 en mer, avaient vu 18ft de surcote avec Rita et + de 25ft pour Katrina. Dans tous les cas ca sera un ouragan dangereux mais il y a un truc qui ne colle pas pour moi...

c'est parti - Take cover!

OK 45KM de rayon pour les vents de categorie 1 en partant du centre... apriori ca va doubler avant l'impact!

Bon a 18h du landfall ca commence a s'aligner encore... Mais en fait pour prévoir exactement la region qui va se prendre le pire ca n'est pas evident compte tenu de la forme de la cote, de l'orientation des vents et du point d'impact. La surcote la plus forte serait pour Venice-Saratosa-long boat Key: a vrai dire il y a encore pas mal d'incertitude autour de l'intensité au landfall. Les vents les plus forts étant a l'ouest de l'oeil, je ne pense pas que les vents atteindront la categorie 3 sur terre. Mais bien sur on n'est jamais a l'abris d'une surprise.

En vrai on ne sait pas ou l'atterrissage aura lieu. On est sur un landfall entre Tampa et au Sud de Saratosa en fonction des runs. Il y a une zone de Tampa a Sarasota pour la quelle ca va être tout ou rien du point de vu de la storm surge. Il n'y aura qu'une cinquantaine de km entre du 3-5m de surcote et quasiment 0...! Josh Morgerman a mis des sondes en différents endroits: on peut aussi voir la trajectoire qui remonte vers le Nord Est maintenant: finalement le Yucatan et meme Cuba auront quand meme tres chaud!

Il y a des groupes d'oiseaux coinces au centre de l'oeil - dixit le NHC! (en gros les vents autour sont trop forts et donc ils ne peuvent pas en sortir!

cas d'école: