DidierG

Oui , peut être mais disons que nous sommes encore sous le traumatisme de l' été 2003 (avec au moins 20000 décés) alors que l'hiver rigoureux (du style jan 1985) est trés loin >> même celui ci aurait sans doute bcp de répercussions économiques mais sans doute pas autant de pertes humaines ... Pour moi la dernière vraie référence de grand hiver est celui de 1962-1963 : à Bron les moy des trois mois d 'hiver sous zéro et la moyenne de tout l'hiver la plus basse depuis 1921. (plus froids que les 3 hivers 39/40 , 40/41 et 41/42). A+

Bonsoir , j'ai lu avec attention les post du sujet 'climat de l' Afrique ' où l'on parle bcp des AMP. Je réitère une question posée il y a qq temps mais qui est passée inaperçue. Si les AMP ont tant d'influence sur les mécanismes atmosphériques comment se fait il que les modéles numériques de prévision donc 'classiques' (notamment ecmwf) ne se plantent ils pas plus souvent ? Guy Plaut que je suis régulièrement sur son site semble indiquer que globalement (pas au niveau des fins détails) les prévisions deviennent meilleures ... J'ai du mal à percevoir comment des modéles passant à côté de l'essentiel (les amp ) peuvent malgré tout obtenir un bon degré de fiabilité dans les grandes lignes. De plus si MF s'obstine dans la non prise en compte des théories de Leroux comment se fait il qu'il n' ait pas + d'audience dans les autres grandes nations scientifiques ? Merci de vos éclairages.

Oui ! Et malheureusement avec des feux de forêt préoccupants ... Vivement les pluies prévues pour Mercredi. A+

Torrent , comme tu as l'air assez pointu sur ces sujets , ainsi que Fabinoo ou lc30, l'un d'entre vous peut il me donner son avis sur les 3 sujets évoqués par moi hier . Merci bcp.

Je ne vois pas comment (avec un minimum D au large du portugal) le mistral pourrait souffler (loi de Buys Ballot) : es tu sur de ce que tu as vu pour Gfs ? Pour moi (merci de m'éclairer si je me trompe) il y aura d'abord flux de S chaud sur la France ( sirocco sur le SE à l' E du rhone) d'abord stable puis progressant par l' W une zone d'instabilité avec averes orageuses ! Tout dépendra du psitionnement fin de la D au large du Portugal et de l'anti Scandinave et surtout du blocage ou non de ces 2 figures isobariques. Si blocage (guy Plaut dixit) il y aura flux de sud chaud et stable sur l'est de la france (voyez pour la première vague d'orages de ces jours ci comment la chaleur résiste en Alsace...) et temps lourd, orageux sur l'W, si pas blocage ou bien blocage limité toute la France serait progressivement intéressé entre Lundi et Mercredi par un passage orageux conséquent . Qu'en pense les plus férus ? A+

Que pensez vous des progs de recherche (notamment US) de séquestration de carbone , n'ont elles pas pour but de rendre l'utilisation des centrales à charbon moins polluantes ? De plus qui a entendu parler des essais dans les PO (à Odeillo) de minis centrales expérimentales utilisant le soleil pour effectuer l'electrolyse de l'eau en vue d'obtenir de l'hydrogéne ( programme notamment financé par le CNRS) ? De plus j'ai lu qq part que le gouv de Bush (mais oui !) avait débloqué 50 Millions d'euro (la somme est sans doute un peu légère) pour diminuer les émanations de méthane dans son pays... Merci de vos éclairages.

Bjr, LC30 je ne doute pas du sérieux de leroux, il dirige une unité de recherche tout de même mais ce qui me géne quand on parle de lui et des amp c'est celà : Dicton : "il n y a pas que mr leroux comme scientifique,ils sont des dizaines.en france il ne faut pas oublier le glaciologie robert vivian qui n est pas du tout d accord avec ces collegues c est surtout la theorie des amp qui fait couler beaucoup d encre,enfin taper des lettres sur ce forum " Or que je sache Mrs leroux + Vivian = 2 . Que l'on nous cite au moins une dizaine de contradicteurs rien qu'en France aussi sérieux que ces deux là ! On nous dit aussi que les amp sont une figure essentielle pour comprendre les mécanismes météo , soit ! comment expliquer alors que des modéles numériques (arpége mais aussi GFS ou ECMWF donc classiques parviennent malgré tout à établir des prévisions de + en + correctes > voir à ce sujet sur le site de guy Plaut la tendance qui montre une relative fiabilité à j + 10 dans les grandes lignes...) Pourquoi Mrs Leroux n'édite pas un modèle numérique perso (avec les AMP ..) pour montrer qu'avec ceux ci les prévisions sont meilleures ? Une question de moyens financiers peut être ? De plus un certain nombre de contradicteurs du rechauffement commence souvent par dire mais l'arctique occ. se refroidit ou bien non les tempé ne montent pas mais c'est l'effet urbain puis quand des données montrent qu'au moins pour l'europe occ. il ne s'agit pas que d'effet urbain ( cas du Sonnblick autrichien par ex) alors ils expliquent que le réchauffement n'est pas du aux GFS mais à autre chose (pourquoi pas d'ailleurs !) mais alors il ne faut pas d'abord nier le réchauffement puis aprés dire qu'il provient d'uatres élements . Je ne suis pas toujours ce que certains d'entre eux veulent dire exactement A+

sic " finalement entre notre 21 eme siecle et le moyen age il y a pas mal de similitudes " comme tu le dis avec le 'bucher en moins' >> mais çà fait qd même une sacrée différence ! Que je sache Mr Leroux (heureusement ) parle et écrit librement , continue ces travaux sans entrave : seules ses théories ne sont pas avalisées . Reste que être en marge ne signifie pas non plus qu'il ait raison sur tout (ni tort sur tout d'ailleurs ) . Peut être faut il considérer tout celà avec moins de manichéisme cher Jean Noel ! Sinon plutôt d'accord avec la synthése de jjmm... A+

Bjr, il me semble que le processus ayant abouti à l'extinction massive de la fin du Permien a été provoqué par une remontée massive de poches sous marines de méthane : ce fut malgré tout la dernière étape d'un processus qui avait commencé par une première montée des tempé (avec une gigantesque éruption de type effusif dans la région où se situe l'actuelle Sibérie). En gros une extinction massive (la Terre en ayant connu 3 au moins ) serait plus provoquée par des réactions en chaine dont les effets se combinent les uns avec les autres que due à une seule cause . Idem pour la disparition des dinosaures de la fin du Crétacé : la remontée et l"études des échantillons rocheux du cratère météorique du Mexique semblent montrer que le processus d'extinction ait duré prés de 300 000 ans ( C donc bcp plus lent que ce que l'on présumait avant) Si des personnes ont plus de détails sur ces sujets ...

Nocturne : " Je dirai que c'est à cause du gs... " Jean Noel : " c est marrant moi je dirai l inverse mais c est normal on bourre tellement le crane aux gens avec ca qu ils finissent par ne plus avoir d objectivité le pouvoir des medias est enorme " Conclusion de cet échange, si l'on avait pas encore compris que seul Jean Noel gardait la tête froide face aux manipulations médiatiques celui ci se charge à tout instant de nous asséner sa vérité : Je te trouve bien péremptoire , la question du GS agite depuis déjà qq temps la communauté scientifique mais bien sûr notre cher Jean Noel en 3 lignes nous donne son explication... Amen et la messe est dite ! A+

Stalbuck : " Juste un petit mot, meme si je partage cet énervement, mon énervement va surtout vers les médias et les politiques. Si vous lisez un peu les publications des scientifiques sur le sujet, les termes sont toujours plus modérés, et avec du conditionnel souvent employé. Le problème est que les médias transforment les écrits des scientifiques pour en faire du sensationnel, il n'y a que ca qui fait vendre. Il faut bien faire la différence entre ce que les médias présentent et ce que les scientifiques présentent " Tout à fait d'accord >>>>>> c'était d'ailleurs ce que j'avais répondu en des termes semblables à Jean Noel il y a qqs temps. Excés du côté du Giec , etc ... Ok ! mais excés en sens inverse n'est peut être pas la solution non plus : Ce n'est pas parce que la thése est fausse que l'anti-thése est juste . Pour sam49 je ne comprends pas ton allusion critique à Guy Plaut (qui soit dit en passant est sensible à l'effet présumé des GES) >> voir sur son site sa participation en Mai dernier à un colloque en Italie Je veux bien que les participants de ce forum en sache plus que toute la communauté scientifique réunie mais je pense qu'un peu plus d'humilité de part et d'autre serait profitable au débat A+

Ok florent mais quand tu dis : " On a diffusé comme résultat sûr et certain ce qui n'était qu'une simple hypothèse transitoire de travail et je trouve cela scientifiquement et étiquement inacceptable. J'y vois là plus des intérêts financiers qu'un intérêt réel pour le devenir de notre planète. Florent. " Que veut dire le 'on' : les chercheurs , les médias ou bien des organismes qui chapautent comme le Giec... ? Ce qui me géne c'est que si les discours retranscris sont peut être excessifs ils ne sont peut être pas le fait des scientifiques eux mêmes , mais des personnes comme Jean Noel par ex les met tous dans le même sac confondant leur travail avec la somme des présentations qui en est faite . En clair pour moi l'information médiatique est peut être caricaturale (mais comme pour bcp d'autres domaines), celle du Giec est certainement orienté politiquement mais ce n'est pas une raison pour jeter la suspicion sur la communauté scientifique dans son ensemble.

"des changements climatiques anthropiques" >>> C'est toute la question ... On sait que le climat a évolué dans le passé pour bcp de raisons : composition chimique de l'atmosphère, paramétres astronomiques de la Terre / Soleil, activité solaire, disposition des continents / océans, etc . Pour le reste il y a débat... Quant à la capacité de la Terre à reconstituer son capital biologique ce que je voulais mettre en évidence c'est que les extinctions de masse ont bel et bien existé dans le passé et que même si une relève différente se met en place à l'échelle géologique , celle ci est qd même longue à l'échelle d'une vie d'homme.

Sic : " je suis entrain de lire ce livre.il est interressant,surtout lorsqu il met en relation climat et civilisation oubliée,bien plus avancée qu on ne le pense il y a plus de 9000 ans,bien avant l apparition officielle des premieres grandes civilisations.celles ci auraient disparues a cause d assechement de l afrique et de la disparition del la mousson " Ce qui montre au passage que même si la Terre continue de tourner , certaines civilisations disparaissent ou sont menacés par des changements climatiques (antrophiques ou naturels)... Il est vrai toutefois que pour le moment aucune modif . tangible du climat par l'homme et lui seul soit prouvé de manière indiscutable. Au passage j'ai vu une émission récente sur ARTE qui montrait que la disparition en masse d'espèces vivantes (cas de la fin du Permien) était causé ou aggravé par une modification du climat : 1/ énormes éruptions volcaniques fragilisant l'ensemble des écosystémes 2/ remontée sous marine et libération massive de méthane ds l'atmosphére ayant entrainé une hausse spectaculaire et globale des tempés : résultat 90 % des espèces du Permien aurait disparu et la Terre aurait mis plusieurs millions d'années à reconstituer un patrimoine biologique .

A propos avez vous lu le dernier 'National géographic' dont une partie du contenu traite des tornades aux USA >> avec un recensement des tornades et une cartographie assez précise. A+

Alors là celà dépend de quoi on parle : par ex pour Générargues les 650 mm tombés correspondent bien à un record, idem pour le secteur d'Alés . Ce qui est délicat c'est de savoir quels élements prendre : pluie en 24, en 6h , cumuls sur 4 j etc. En ce qui concerne le débit de la Céze à Bagnols ou du Gard à sa confluence avec le Rhone il me semble bien que celui du 9 Septembre correspnd à un record absolu mais je n'en suis par certain. Il faudrait en fait évaluer les quantités d'eau sur un même bassin versant (en déterminer l'intensité horaire) et ainsi effectuer une comparaison adéquate. reste que par ex si cet évenement météo était assez exceptionnel il est plus faible que par ex l'aigat d'octobre 1940 dans les PO qui aux dires des historiens aurait provoqué prés de 500 décés. A+ ps : plus de 900 mm en septembre 1900 en 24 h au pied de l'aigoual. L'impact de ces déluges est d'autant plus fort qu'il se produise dans les secteurs plus ou mons peuplés.

Bjr, ce que je saisis mal avec ces périodes glaciaires du Quaternaire c'est qu'elles sont dues aux variations astronomiques de la Terre par rapport au Soleil (excentricité de l'ellipse, variation de l'inclinaison de l'axe de rotation + précession des équinoxes). Celà induit donc des cycles : pourquoi alors pas de périodes glaciaires aussi intenses à l'ère Secondaire et / ou Tertiaire ? D'autre part même en période glaciaire (cf post de Fréd Decker) la Terre tournant dans le même sens il y avait transfert calorique vers la face W des continents (donc la France) ce qui voudrait dire qu'avec 2 °C de moyenne estivale à Paris il devait alors faire plus froid encore sur les façades Est des continents (sait on estimer les températures moyennes au Québec par ex ou au Japon à Hokkaido par ex...?) Quand à l'influence du gulf Stream il me semble que les courbes d'isanomales de l'hémisphére Nord montrent clairement une anomalie positive bien plus grande sur l'w de l'Europe que sur l'W de l'Amérique du Nord ? A+

Bjr, voici un exemple significatif de ce que peut réserver le mois d'Avril à Lyon Bron : 19490401 21 205 0 10130 19490402 92 173 0 10197 19490403 89 210 0 10250 19490404 104 196 2 10231 19490405 116 235 0 10218 19490406 86 200 4 10121 19490407 102 160 26 10135 19490408 39 108 7 10211 19490409 18 99 0 10275 19490410 -44 151 0 10280 19490411 17 164 0 10237 19490412 30 222 0 10221 19490413 71 258 0 10218 19490414 65 265 0 10218 19490415 70 278 0 10187 19490416 83 301 0 10170 19490417 127 286 0 10217 19490418 82 288 0 10231 19490419 72 290 0 10235 19490420 100 247 0 10183 19490421 72 272 0 10078 19490422 128 232 0 10156 19490423 82 191 0 10199 19490424 86 262 9 10122 19490425 78 150 121 10115 19490426 50 130 0 10183 19490427 42 123 5 10226 19490428 28 188 0 10251 19490429 62 172 82 10155 19490430 62 90 198 10155 Avec tn tx rr et pression (les 3 premiers paramètres en dixièmes) On voit que les -4.4 °c du 10/04 (record pour Avril à Bron) sont suivis 6 j plus tard par 30.1 °c (également record pour Avril à Bron) .... Donc tnn et txx d' Avril se suivent le même mois avec seulement 6 jours d'intervalle. A+

Je ne conteste pas tes idées jean Noel , mais ici comme souvent dans tes post , tu affirmes de manière péremptoire sans étayer tes propos (ou bien dans un style caricatural , à l'emporte pièce) Il me semble que ton opinion pourrait convaincre si tu étais plus nuancé, ou tout au moins que cette opinion soit la conclusion d'un raisonnement abouti et explicité. De plus et ce n'est pas la première fois tu as tendance à parler de sectes lorsque tu t'adresses à un groupe de personnes qui n'ont pas les mêmes idées que toi (ici le GIEC ) Même si celui ci (et Ed a argumenté ...) a un fonctionnement plus que discutable le traiter de secte ou de quasi secte me parrait exagéré. a+

Merci à ed pour ces éclairages , concernant JeanNoel je vois qu'il continue à aboyer plus qu'à raisonner : au moins Ed et Didier argumentent leur propos : en ce qui me concerne je n'avais pas perçu à sa juste mesure ce qu'impliquait le I de "intergouvernemental ". Salutations

Bjr à tous le froid en fév 48 c'était plutôt vers les 22 23 et 24 avec notamment un -19°C à Bron (et un -14 °C à Nimes courbessac >> record de TNN pour FEV) . Cette température a été enregistré le 23 / 02 et la période froide était du 20 au 24 environ. A la fin du mois on avait déjà des +13 et + 14 à Bron en maxi les 28 et 29/02. A+