41350

Ce n'est pas le meme fonctionnement fab: les previsions saisonnieres etablissent a long terme les anomlies de pression principalement. Apres chacun interprete comme il veut les modeles. Par exemple pour decembre dernier, pas mal de temps avant (2-3 mois), les modeles voyaient une anomalie de pression positive sur la GB. Il y a eu 3 antis successifs ce mois la sur les Iles Britanniques. Cela apparait donc comme un relatif succes quand on sait que normalement en cette saison on a des depressions sur les Iles Britanniques. Mais certains comme Eric disentque cela signifie une grande vague de froid sur le pays. Ce qui est deplorable c'est que c'est de la mauvaise fois car Eric sait tres bien que +3hpa d'anomalie moyenne sur un mois sur la GB ca n'a jamais donne de vague de froid chez nous.

Eric C'est trop facile de ressortir tous les ratés depuis 3 ans. Je les admets: les hivers ont ete mal interprétés. Mais quand on regarde la position des centres d'action, c'etait bon: anti Scandinave dominant la situation en decembre 2002. Ne l'a-t-on pas eu? Libre apres d'interpreter si le froid restera a nos frontieres ou nous envahira. Janvier 2003: l'anti scandinave s'affaisse en premiere partie du mois puis temps mou sans dominante vraiment oceanique ni anticyclonique: c'est ce qu'on a eu en Europe. Forcement en France on ne l'a pas percu car l'anti scandinave a envoye une bouffee d'air froid en debut de mois. Par consequent apres le mois de decembre "caniculaire", janvier nous est apparut glacial. Par contre hiver 2001-02, plantage complet! OK Les étés maintenant: tu dis que c'est facile de prévoir un temps chaud. Un temps chaud d'été c'est des températures au-dessus des normales de juillet! Pas au-dessus des normales de janvier. La c'est de la mauvaise langue Eric. L'ete 2002 avait ete prevu froid et pas excessivement humide. C'est ce qu'on a eu. Le printemps 2003 avait ete prévu tres sec et chaud en mars et avril. Plus normal en mai coté temperatures avec des precipitations > aux normales. C'est exactement ce qu'on a eu. Juin avait été vu exceptionnellement chaud. Et pas "plus chaud que janvier" comme tu veut nous faire croire. S.Fievet avait précisé que juin 2003 serait exceptionnellement estival. Il ne l'avait pas rapproché de 76 mais il le sous-entendait. Le reste de l'été avait été vu anormalement chaud aussi. D'accord l'Eté fut plus chaud encore que prévu. Eric , tu consultes ce forum: ne te souviens tu pas des posts de Florent76 en fevrier dernier mettant en garde contre un 1976 bis en 2003? Il avait tres bien anticipé les coups de chaleur et de sécheresse. Debut aout dernier, Florent76 a poste ceci. Lis son premier message: ete 2003 Bien sur ce post était tardif mais celui de février n'est plus disponible... De toute facon je doute que tu changes d'avis Eric27. Cela m'est égal mais je t'en prie ne sois pas mauvaise langue.

Eric C'est trop facile de ressortir tous les ratés depuis 3 ans. Je les admets: les hivers ont ete mal interprétés. Mais quand on regarde la position des centres d'action, c'etait bon: anti Scandinave dominant la situation en decembre 2002. Ne l'a-t-on pas eu? Libre apres d'interpreter si le froid restera a nos frontieres ou nous envahira. Janvier 2003: l'anti scandinave s'affaisse en premiere partie du mois puis temps mou sans dominante vraiment oceanique ni anticyclonique: c'est ce qu'on a eu en Europe. Forcement en France on ne l'a pas percu car l'anti scandinave a envoye une bouffee d'air froid en debut de mois. Par consequent apres le mois de decembre "caniculaire", janvier nous est apparut glacial. Par contre hiver 2001-02, plantage complet! OK Les étés maintenant: tu dis que c'est facile de prévoir un temps chaud. Un temps chaud d'été c'est des températures au-dessus des normales de juillet! Pas au-dessus des normales de janvier. La c'est de la mauvaise langue Eric. L'ete 2002 avait ete prevu froid et pas excessivement humide. C'est ce qu'on a eu. Le printemps 2003 avait ete prévu tres sec et chaud en mars et avril. Plus normal en mai coté temperatures avec des precipitations > aux normales. C'est exactement ce qu'on a eu. Juin avait été vu exceptionnellement chaud. Et pas "plus chaud que janvier" comme tu veut nous faire croire. S.Fievet avait précisé que juin 2003 serait exceptionnellement estival. Il ne l'avait pas rapproché de 76 mais il le sous-entendait. Le reste de l'été avait été vu anormalement chaud aussi. D'accord l'Eté fut plus chaud encore que prévu. Eric , tu consultes ce forum: ne te souviens tu pas des posts de Florent76 en fevrier dernier mettant en garde contre un 1976 bis en 2003? Il avait tres bien anticipé les coups de chaleur et de sécheresse. Debut aout dernier, Florent76 a poste ceci. Lis son premier message: ete 2003 Bien sur ce post était tardif mais celui de février n'est plus disponible... De toute facon je doute que tu changes d'avis Eric27. Cela m'est égal mais je t'en prie ne sois pas mauvaise langue.

Il y en a qui s'expriment et qui ne savent visiblement pas ce que sont des prévisions saisonnieres. C'est déplorable... Juste un petit rappel: L'été 2003 avait été vu tres chaud et sec. Juin: mois tres estival et anormalement chaud Juillet: estival Aout: chaud et orageux; automnal en fin de mois Septembre: je ne sais plus Octobre: temperatures en dessous des normales novembre: je ne sais plus decembre: doux puis plus froid en fin de mois. Anomalie positive de pression sur les iles britanniques (on a eu 3 anti sur la GB a trois moments differents ce mois-la et il y a bien eu du froid a partir du 20) janvier: anticyclone mediterraneen, sec et doux au sud; humide au nord Alors un minimum d'honneteté svp a l'égard de ces prévisions et des prévisionnistes! Mais peut etre ne consultez-vous pas ces prévisions... Dans ces cas-la fermez la et observez. Les prévis ne sont pas a regarder une fois comme ca. C'est leur évolution qui est intérressante: les modeles se basent sur certains calculs: il suffit qu'au moment ou l'on rentre les données dans l'ordi une donnée ne soit pas representative de l'envirronnement pour que les previs changent du tout au tout d'un mois a l'autre. C'est pourquoi il faut regarder la tendance générale. Ne regardez pas seulement les prévis de Nocturne aujourd'hui pour avoir la tendance du mois de mai. Regardez ces prévis régulierement et consultez les autres prévis aussi. Globalement les prévis sont les memes, regarder plusieurs prévis permettent de débusquer les grosses erreurs (bugs). Alors SVP arretez de critiquer ce que vous ne connaissez pas. Sinon pourquoi MF (entre autre) se bornerait a faire des prévis saisonnieres? OK c'est pas parfait mais la tendance générale est valable a 70%. Il faut prendre du recul avant d'interpreter ces prévis. Aveyron si tu veux savoir s'il y aura de la neige a Besse super Besse pour les vacances d'avril, j'espere que tu as comprit que les prévis a long terme ne t'aideront pas. C'est par pour autant qu'elles sont mauvaises...

Il y en a qui s'expriment et qui ne savent visiblement pas ce que sont des prévisions saisonnieres. C'est déplorable... Juste un petit rappel: L'été 2003 avait été vu tres chaud et sec. Juin: mois tres estival et anormalement chaud Juillet: estival Aout: chaud et orageux; automnal en fin de mois Septembre: je ne sais plus Octobre: temperatures en dessous des normales novembre: je ne sais plus decembre: doux puis plus froid en fin de mois. Anomalie positive de pression sur les iles britanniques (on a eu 3 anti sur la GB a trois moments differents ce mois-la et il y a bien eu du froid a partir du 20) janvier: anticyclone mediterraneen, sec et doux au sud; humide au nord Alors un minimum d'honneteté svp a l'égard de ces prévisions et des prévisionnistes! Mais peut etre ne consultez-vous pas ces prévisions... Dans ces cas-la fermez la et observez. Les prévis ne sont pas a regarder une fois comme ca. C'est leur évolution qui est intérressante: les modeles se basent sur certains calculs: il suffit qu'au moment ou l'on rentre les données dans l'ordi une donnée ne soit pas representative de l'envirronnement pour que les previs changent du tout au tout d'un mois a l'autre. C'est pourquoi il faut regarder la tendance générale. Ne regardez pas seulement les prévis de Nocturne aujourd'hui pour avoir la tendance du mois de mai. Regardez ces prévis régulierement et consultez les autres prévis aussi. Globalement les prévis sont les memes, regarder plusieurs prévis permettent de débusquer les grosses erreurs (bugs). Alors SVP arretez de critiquer ce que vous ne connaissez pas. Sinon pourquoi MF (entre autre) se bornerait a faire des prévis saisonnieres? OK c'est pas parfait mais la tendance générale est valable a 70%. Il faut prendre du recul avant d'interpreter ces prévis. Aveyron si tu veux savoir s'il y aura de la neige a Besse super Besse pour les vacances d'avril, j'espere que tu as comprit que les prévis a long terme ne t'aideront pas. C'est par pour autant qu'elles sont mauvaises...

On est entrain de revivre la situation du mois de novembre dernier.

Par definition un passionne est egoiste. La passion c'est satisfaire un besoin, une curiosite.

Hiver qui n'a rien de plus normal. tempetes, neige, journees sans degel (decembre), douceur, pluie (janvier), soleil (decembre), temperatures moyennes de saison.

GFS persiste quand a la presence d'un minimum ouralien. Cela peut devenir tres interressant bien qu'un peu tardif dans la saison: le temps que le froid debarque jusqu'ici le soleil commencera deja a bien rechauffer les basses couches en journee. La duree sera donc limitee par chez nous. Mais apres tout pourquoi un tres severe coup de froid un peu plus a l'est vers la Pologne, Russie et Scandinavie? Nous serons vraissemblablement sous influence d'un anti mediterranneen et c'est ca qui me gene. Il faudrait absolument qu'il regresse vers le Sahara pour faire la place a un GA. La situation reste tres interressante a surveiller. Qui gagnera?

Si mars qui normalement est sec est tres humide, on peut affirmer avec plus de certitude la fin du blocage que si un autre mois de l'annee comme mai est tres humide. mars normal (=sec)= on ne peut rien dire sur le blocage mai normal (=humide)= idem mars humide= blocage affaibli mai sec= blocage solide

L'ete 1942 a bien ete tres chaud en Chine. Exceptionnel, je n'en sais rien mais il a ete remarquablement chaud en juillet, aout et septembre.

Pour l'etude des hivers aux USA, c'est tres dure a faire car la-bas il peut faire doux dans les plaines du Missipi et sur les plateaux a l'ouest du Wyoming mais tres froid sur la cote est. La correlation des vagues de froid n'est pas la meme qu'entre l'Europe de l'est et de l'ouest. De plus pour les releves anciens aux States, a mon avis il y a rien a l'ouest de Chicago.

C'est tres interressant ta remarques sur le printemps 1948 (entre autre!). Cela n'exclut donc pas la possibilite de maintient du blocage encore quelques semaines, puis son effondrement. Neanmoins je ne sais pas si on peut considerer un mois de mars sec (comme en 1948) comme un mois exceptionnel. Il est normal chez nous d'avoir un mois de mars sec et ensolleille; c'est meme le mois le plus sec de France je crois (je ne parle pas des regions mediterraneenes). La temperature de l'ocean est alors au plus bas, le Gulf Stream voit ses reserves de douceur diminuer car le golfe du Mexique est refroidit. De plus, l'activite solaire sur le continent compense l'excedent thermique de l'ocean Atlantique. Voici quelques exemples de mois de mars en France pris totalement au hasard: 1882: Paris st Maur=36mm 1890: Paris st Maur=28mm Besancon=46mm 1894: Paris st Maur=24.7mm Lyon=30mm 1901: Paris st Maur=46.6mm 1916: Paris st Maur=43.4mm Maintenant si je recherche les annees seches en mars a Paris sur wetterzentrale: 1770=12.3mm 1773=7.4mm 1781=0mm 1785=0mm 1790=9.8mm 1796=12.3mm 1798=15.9mm 1807=11.9mm 1808=13mm 1811=9.5mm 1813=13.1mm 1814=14.3mm 1826=11.9mm 1830=15.5mm 1840=9.5mm 1843=4.8mm Plus recemment: 1929=0.2mm 1938=9.5mm 1943=8.6mm 1944=8.8mm 1948=16.3mm 1950=18.6mm 1953=0.0mm 1956=11mm 1961=2.6mm 1973=6mm 1990=17mm 1993=7mm D'apres ces releves, 1948 ne ressort pas comme un mois exceptionnellement sec. Les mois de mars sont secs en France d'une maniere generale. Cependant on remarque que les mois de mars "secs" sont beaucoup moins frequents depuis les annees 1960. Ils s'inscrivent dans un processus de changement climatique en France l'hiver qui se fait sentir depuis cette epoque-la. Donc pour en revenir au sujet, mars 1948 serait peut-etre tout simplement un mois normal, pas issue des cycles climatiques en France. Je pense que mars n'est donc pas un exemple pertinent pour detecter la presence d'un blocage durable chez nous. En revanche un mois de mars pluvieux pourrait donner de bonnes indications sur l'etat d'un blocage. Depuis ces dernieres annees (je n'ai pas les releves), j'ai constate un reflux de mars "secs" comme on en avait par le passe. Lien avec un hypothetique retour a la circulation atmospherique d'antan? Autre chose sur mars 1948, tu parles de blocage scandinave: on l'attend toujours celui-la! Ca fait un bail que GFS nous en parle mais jamais vu depuis octobre et encore! Depuis le printemps dernier cet anti est totalement inexistant. Retour en mars 2004? Personnellement j'y crois pas trop...

Heu noogaps met du +18 sur le var a 850hpa. Excusez moi!

Il faut tout de meme attendre la confirmation de cette depression ouralienne. Ensuite il faut un blocage sur l'Atlantique. On en est loin! Donc pour la Pologne, c'est pas sur du tout!

Depuis plusieurs runs GFS confirme la mort de l'anticyclone Caspian. Ca c'est une sacree bonne nouvelle car il empechait: *les mases d'air siberiennes d'envahir la Siberie Occidentale et les regions a l'ouest de l'Oural. *toute formation de blocage durable sur l'Europe continentale. =>d'ou l'impossibilite d'avoir un froid piquant et durable en Europe. Autre fait tres important: l'affaissement de la dorsale occidentale de l'anti de Siberie. Une depression va se former sur l'Oural provoquant le deferlement des masses d'air glaciales presentes actuellement sur le Canada et le Pole Nord. Ces masses d'air vont s'agglutiner sur la Russie provoquant les premiers vrais grands froids de l'annee en Russie d'Europe. Pour nous? Inutile de s'enflammer, le froid ne nous concernera probablement pas mais je tiens tout de meme a preciser que TOUTES les grandes vagues de froid: decembre 1879 Fevrier 56 janvier 54 janvier 85 janvier 87 decembre 96 janvier 2003 (pour les plus petites) (j'en passe!) necessitent une rupture de l'anticyclone de Siberie. La depression ouralienne dans la constitution de ces vagues de froid est essentielle puisqu'elle alimente l'Europe en air froid. Bien sur ce n'est pas suffisant pour une vague de froid chez nous. La situation est plus compliquee: non seulement il faut une bonne depression siberienne mais egalement un geopotentiel eleve sur l'Atlantique nord afin d'assurer la blocage de l'air marin. Les grandes vagues de froid en France depuis 1950 (j'en ai repertorie une douzaine) debutent par un duo de choc: GA-minimum ouralien. Le GA ne doit pas etre trop puissant et trop a l'ouest de l'Europe; les isobares ne doivent pas etre trop resserres et doivent epargner l'Islande afin de limiter le contraste thermique avec le Gulf Stream. Plus le flux sera rapide et maritime, plus des depressions se creuseront au large de la Norvege et moins le froid pourra s'installer sur le continent. Au contraire, si le GA est solide et le flux faible passe le long de la Norvege, il limitera les creusements sur l'Ocean et favorisera le refroidissement de l'Europe: *par les basses couches *par l'arrivee d'air relativement sec en provenance du pole L'evolution classique va vers un affaissement de ce GA laissant place a un anticyclone entre l'Irlande, l'Islande et la Norvege. Lorsque le minimum ouralien se comble, le froid en Europe n'est plus alimente et le blocage s'affaisse alors (plus ou moins rapidement) sous la "pression" qui ne vient plus que de l'ouest. L'anticyclone de Siberie ne permet pas une vague de froid durable a moins qu'il soit implique dans le prcocessus que j'ai decrit plus haut. En rien il n'altere le flux d'ouest qui reste en marche un peu plus a l'ouest qui reprend des que la dorsale se retire.

Personnellement je crois aux cycles. Mais les grands cycles: celui des etes et celui des hivers. Le cycle des hivers se caracterise par un pic bien definit et des hivers marques aux alentours de cette date. Pour l'ete, apparement il y aurait un ete chaud 2 ans apres le premier. Le probleme c'est que autant le cycle de l'ete quadricentenaire ou tri-centenaire, il est bien marque: il n'y a rien a redire dessus (tout comme les hivers d'ailleurs). Par contre les gros etes deux ans apres ne sont pas franchement distingables: un coup on a un gros ete, un coup un ete pourri! J'en viens donc a penser, il faudrait que je recherche, que le gros ete serait prit dans une periode favorable aux gros etes. Le cycle des etes est moins marque que le cycle des hivers; les hivers arrivent a des dates tres precises. Les etes ne respectent pas toujours le cycle a l'annee pres. C'est personnellement la qu'il faudrait chercher: ne pas remettre en cause l'eventuel ete 2004 qui pourrait etre une replica de 2003. Je me souviens tres bien de tes messages. Mais ne faudrait-il pas prendre le cycle du "deuxieme" ete plus dans une tendance generale a l'ete chaud?

Florent Tu nous avais annonce une annee 2004 plutot fraiche et humide dans son ensemble en correlation avec les cycles. En te basant sur le fait que le blocage explose apres l'ete caniculaire et le flux d'ouest "compense" la secheresse de l'annee precedente. Seulement voila. Les blocages meridionaux sont en place depuis avril dernier (normal); ils se sont maintenus en ete (normal) par contre ils auraient du faiblir en automne hors, rien de tout ca. Ils se sont meme maintenus cet hiver et les anticyclones dans les hautes lattitudes n'arrivent toujours pas a s'installer. Certes le flux d'ouest se remet un peu en route mais pour moi il est lie a l'impossibilite de blocage sur le continent a cause de l'anti sur la Caspienne omni-present depuis le debut de l'hiver; les GA parviennent a se creer avec une frequence au-dessus de la normale traduisnat toujours la persistance de configuration qui veut un blocage chez nous. Tu sais que cet anti sur la Caspienne des les premiers jours de mars il va sauter et faire place a une depression, laissant ainsi un peu plus de place aux antis sur le continent europeen. On pourrait donc avoir si la situation se maintien un mois de mars Sahelien comme en 2003 voir plus chaud car l'evolution depuis janvier dernier montre que l'anti scandinave se fait de plus enn plus rare; ainsi au lieu d'avoir un anti scandinave comme en mars 2003, nous aurions un anti iberique? Le mois de mars etant par definition le mois le plus stable de l'annee chez nous, il sera un veritable indicateur sur l'etat de sante de notre blocage. Le syndrome 2003 pourrait donc se poursuivre avec des consequences encore plus desastreuses car 2004 suit une annee de secheresse. Il faut donc guetter de tres pres l'evolution de la situation en cette fin d'hiver afin de savoir si oui ou non le blocage est bel et bien finit. C'est sur ce point de vue que j'ai peur que le cycle ait du mal a se realiser cette annee... on attend le flux d'ouest!

J'ajoute qu'a Portsmouth j'ai perdu 5 degres en 30 min environ.

Bah oui! L'orage de Portsmouth arrive sur toi actuellement. Il s'est completement reactive et reorganise en traversant la Manche. Tiens moi au courant. Perso a Portsmouth j'ai eu 30 secondes de pluie puis 4cm de neige tombes en 20 minutes a peine! De la folie: vent de fou, eclairs... Tout cela a ete tres bref. Vu les radars, tu devrai en avoir pour 1 petite heure. @+

Bah! Ca veut tout simplement dire que la depression ne sera pas sur l'Islande mais a cote (Ecosse, Norvege) , ce qui a les memes consequences facheuses pour nous. Je rappelle que la NAO se calcule a partir de la difference de pression entre Madere et Reykjavik. Si la pression de Madere est superieure a celle de Reykjavik, la NAO est positive. Si la pression de MAdere est inferieure a celle de Reykjavik, la Nao est negative. Sur le court terme ca veut pas dire grand chose car l'anti des Acores se deplace tt le temps. La depression d'Islande aussi se deplace. A + longue echeance, c'est plus significatif car ca nous donne une "moyenne" de la pression pour ces deux villes. Donc sur 10 jours, aucun interet de savoir si la NAO est positive ou negative, autant regarder si oui ou non la dep d'Islande regnera.

Tout le temps tout le temps tout le temps les modeles mettent un ZO a l'infini apres un GA. C'est toujours comme ca; ok on aura du ZO au moins en Europe du nord mais combien de temps? Personne ne sait et encore moins les modeles qui repetent tout le temps les memes c*******s. C'est navrant mais c'est comme ca. Dans ces moments-la, surtout ne pas faire confiance aux modeles: il faut interpreter et tirer des lecons des situation analogues qu'il y a eu par le passe. Donc faites gaffe. Les modeles, c'est 0/20 a partir de lundi prochain.

En effet! ici a Portsmouth la perturbation a mis 20 minutes a nous traverser. Elle se renforcera certainement en Manche cela dit. Maintenant tout est finit. Ca a dure de 19h25 a 19h45. Vent tres violent, eclairs, neige intense: 4cm en 15 minutes mais fonte extrement rapide. Rien a signaler sur les radars, le ciel se degage. @+

Ici a Portsmouth, le ciel c'est couvert depuis le debut de l'apres-midi mais la nouvelles eclaircies. De toute facon il fait +6 degres! Aucun espoir de neige pour le moment sur the coast of azur! P'tetre a l'arriere du front qui sait? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Les precipitations n'arriveront pas avant 19.30 ici je pense. De toute facon ce sera tres attenue. @+

looooooooooooool Il est du coin "le fou de la neige": Massif-Central (42) [1000m] La neige a toutes fondues en dessous de 1000 m Il en reste 5/10 cm en dessus de 1000 m Il en reste 10/15 cm en dessus de 1500 m Il en reste 15/30 cm en dessus de 2000 m Qualité de l'enneigement = moyen des chutes de neiges sont annoncées des Lundi. /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">