41350

Bonjour Torrent En effet je commence depuis le debut fevrier et l'apparition des depressions ouraliennnes pour la premiere fois depuis longtemps a m'inquieter pour cette annee 2004. Le regime a completement change (chez nous, une dizaine de jours apres l'apparition du minimum) depuis debut fevrier. On retrouve une situation hivernale marquee et prolongee mais cependant pas inhabituelle pour la saison. En effet, le mois de mars est nettement plus favorables aux blocages atlantiques que le mois de decembre pour la simple et bonne raison que le contraste thermique continent-ocean est plus faible en mars qu'en decembre et commence a basculer dans l'autre sens. Il est donc normal que les GA les plus puissant aient lieu en mars-avril et non en decembre. Mars et avril sont des mois potentiellement tres secs avant l'apparition de la mousson d'ete, terme employe pour decrire la situation atmospherique estivale c'est a dire depression continentale et anticyclone sur l'Atlantique Nord. La depression islandaise devrait devenir de plus en plus faible normalement et moins nous influencer. En ete la situation classique en France qui amene de l'eau c'est un anticyclone sur l'Atlantique Nord et un flux de NO instable qui deboule avec ses 18-20 degres. Je pense qu'avec un classique ZO hivernal en plein juillet nous aurions a Paris des nuits frequemment aux alentours de 23-25 degres et des journees pluvieuses avec 27-28 degres, bref un peu le climat japonais.

Exact. J'avais souligné dans un message il y a 2 semaines le coup de froid très marqué à la fin des années 1960 un peu partout dans l'hémisphère nord ou l'on a finalement connu des hivers très rigoureux. Je m'étais étonné de ne pas en voir les répercusions sur la France en hiver mais d'après vos dires ces années furent relativement fraiches quand on regarde le spectaculaire réchauffement de ces dernières années. Merci donc pour cette remarque, maintenant il faudrait trouver pourquoi le froid n'a pas sévit en France lors des hiver 1965 à 69.

MF est en abus de monopole: les prix des produits ne sont absolument pas représentatifs des coûts. Aux USA, cette situation serait très vite régularisée car chez eux règne une concurrence pure et parfaite (presque). Tandis que chez nous on vit en protectionnisme à la limite des règles imposées par les traités internationaux ou européens. Les exemples ne manquent pas! Pourquoi les organismes étrangers ne s'intérresseraient-ils pas au marché météo français puisque la concurrence est inéxistante (il doit y avoir des profits monstres a réaliser rien qu'en achetant un radar!)? N'y aurait-il pas des pressions politiques semblables a celles que subissent les concurrents européens du marché de l'electricité dès qu'ils veulent LEGALEMENT concurrencer EDF? Pour moi EDF et MF c'est le même panier.

looooooooooooooool jnoel c'est le point de rosee ta carte mdrrrrrrrrr

C'est quand il y en a qui mettent des images plus larges que la place prevue. De plus il y a Nocturne qui a une signature trop longue (enfin trop large) et c'est a cause de ca que la page s'elargit.

Il me semble qu'elle vient du site de marmote, il avait deja mis ce lien.

Ici, janvier (cycle ...2009) a ete 2 fois sur 10 le plus froid au cours des 22 dernieres annees. Conclusion: en 2010 janvier a 20% de chance d'etre le mois le plus froid depuis 1987. Voila! Mais perso je te le redis, les cycles avant 1860-70, j'y crois pas trop. Autre chose, l'hiver tres froid en 2009, j'y crois pas: il sera un peu plus doux quand meme que 1987: les stats qui le mette dans 20% des cas au premier rang sont faussees car les deux fois ou c'etait arrive: 1940 (cycle long et non court) et 1963 (correlation binome de 7 ans et cycle court. Il se rapprocherait davantage je pense de 1870-71 ou 1916-17, replaces dans leur contexte actuel c'est a dire avec probablement aucuns mois negatifs. (hypothese).

Bonsoir Florent En effet, tres bonne remarque. En etudiant les series du Bourget j'ai neanmoins constaté que le réchauffement climatique a fait du ménage et qu'ainsi on retrouve de nos jours sur des périodes d'environ 10-15 ans sans interruption des valeurs supérieures a +3 degré. Au 18eme et au 19eme siecle, ces valeurs n'étaient obtenues que sur des périodes de 7 a 10 ans maximum et étaient entrecoupées de périodes aussi longues avec des valeurs frequemment inferieures (voir annuellement) a +1 degré. C'est donc pour faire davantage ressortir les résultats que je me suis généralement servi d'une base de 10 ans, la période de 10 ans suivant un cycle étant particulierement douce. Je me suis également servi d'une base de 23 ans, la encore pour prouver qu'il y avait bien un phenomene cyclique ayant une recurrence de 23 ans. Si j'avais pris la moyenne trentennaire les résultats (les preuves) auraient été atténués. Le but de mon étude n'était pas de rassembler des éléments et essayer de les reconstituer mais de montrer aux sceptiques tels Eric, Weather... que meme sans bricoler, c'est a dire en prenant exactement les mois de janvier separes de 23 ans, on arrivait a des résultats convaincants. Egalement, je voulais montrer qu'il y avait probablement qu'un seul cycle mais contrairement a ce que tu penses, ce serai celui de 2009. Enfin ce n'est que mon avis. Je pense que l'ecart moyen entre le cycle 2006 et le cycle 2009 (1 degré d'ecart) est suffisament important pour privilegier "le" pic hivernal en 2009. D'autant qu'il y a deux pics: un long et un court, le long se caracterisant par 4 annees rigoureuse, le court, tombant a la meme date depuis 1825 et ne durant qu'un an et demi; d'ailleurs j'ai des doutes sur les cycles avant les annees 1860, 1870: perso je pense que les cycles devaient y etre differents, j'ai plusieurs arguments la-dessus, essaye de voir avec le cycle estival s'il n'est pas moins fiable dans la premiere partie du 19eme siecle et avant. 2009 devrait avoir un pic "court", par exemple dec08=+1.3, jan09=+0.1, fev09=+5.2, dec09=-0.3, jan10=+4.1, fev10=+4.3. Le pic long, lui aurait ete marqué par un hiver certainement froid en 2007. Comme je l'ai dit, je pense que le cycle 2007,2009,2010 ne marchera pas car il aurait fallut que nous soyons en cycle long. Hors la nous serons en cycle court. Ce n'est qu'un avis personnel. Seul l'hiver 2009 et 2010 selon moi ne sera "cyclique". J'y ai bien pensé seulement tu vois on est face a des gens qui veulent des preuves "irréfutables" des cycles climatiques. Par exemple si on a une moyenne mensuelle de +4 en decembre, +3 en janvier et +3.5 en fevrier. Si on prend l'hiver 1939-40: dec=2.5, jan=-2.4, fev=4.4. La temperature moyenne est de 1.17 ce qui pourrait paraitre "frais sans plus" a certains, surtout que certains hivers ont la caracteristique 6.3/-.3/+4. Comment montrer avec la moyenne hivernale la rigueure d'un hiver dans ce cas? De plus cela donne encore plus de poid au cycle car personne ne viendra nier "mais jan 86 ne rentre pas dans tes hivers cycliques" vu que fevrier 86 a ete tres tres froid. C'est pour mieux convaincre... D'autre part, personnellement on obtient des resultats bien moins convaicants si on analyse decembre et fevrier individuellement que pour janvier. D'une facon générale, ces 2 mois sont hivernaux mais ne prennent tres rarement des caracteristiques extremes. J'ai essayé et je peux te dire qu'on ne vois pas grand chose de cyclique vu que lors des cycles on a en général un mois froid, 2 plus rarement et que dans 80% des cas c'est janvier qui prend.

Il y a une erreur dans mon message mais je ne sais pas comment on modifie... Ce n'est pas: Mais:

Florent, voici ce que j'avais constate pour les cycles hivernaux. Les cycles hivernaux. Constat : a Paris, la temperature moyenne des mois de janvier de 23 ans en 23 ans a compter de 1779 est de 2.6 degres inferieures a la moyenne (periode 1756-1995). Soit une temperature moyenne en janvier de +0.03 degres : *1756= ? *1779=-1 *1802=-1.4 *1825=+3.5 *1848=-1.4 *1871=-1.6 *1894=+2.5 *1917=+0.4 *1940=-2.4 *1963=-2.6 *1986=+4.3 *2009= ? Les resultats sont tres convaincants. Neanmoins, il apparaît que ce cycle n’est point verifie pour 1825, 1894 et 1986. Soit 4 annees sur 10. Voici maintenant les temperatures moyennes mensuelles a Paris le Bourget de 23 ans en 23 ans a compter de 1757, soit une annee apres celle de la serie precedente : *1757=-0.3 *1780=-0.4 *1803=+0.9 *1826=-1.7 *1849=+4.9 *1872=+3.7 *1895=-0.2 *1918=+2.7 *1941=0 *1964=+0.6 *1987=-1.9 *2010= ? La moyenne pour cette serie est de +0.75 soit 1.89 degre en-dessous de la moyenne 1757-1993. Remarque tres interressante : tous les mois de janvier doux dans la premiere serie sont suivis par un mois de janvier ayant pour temperature moyenne une valeur inferieure a +1 degre. Si l’on se decale encore d’une annee, nous amenant a la serie incluant l’annee 2011, on trouve une temperature moyenne superieure de +0.06 degre a la normale. Si l’on revient en arriere, en prenant la serie nous menant en 2008, la temperature moyenne de la serie est la encore superieure de +0.3 degre a la normale. Il y a donc bien une periode froide cyclique de 23 ans qui se degage depuis 1757. Autre remarque : voici les ecarts a la normale pour les mois de janvier de 1757 a 1993 de 23 ans en 23 ans incluant : *2017=+0.6 *2016=0 *2015=+1.1 *2014=-0.9 *2013=+1.35 *2012=+1.33 *2011=+0.06 *2010=-1.9 *2009=-2.6 *2008=+0.3 *2007=+0.6 *2006=-1.4 *2005=+1.4 *2004=+0.6 *2003=+0.1 *2002=-1.5 *2001=+0.4 *2000=-0.6 *1999=-0.5 *1998=+0.7 *1997=+0.3 *1996=-1.1 *1995=+0.8 On retiendra de cette liste les mois de janvier 2006, 2009 et 2010 qui pourraient s’averer particulierement froids. -Cycle aboutissant en 2010 : janvier 2010 devrait etre (plus forte probabilite) 1.585 degres sous la moyenne 2000-2009 et 2.423 degres sous la moyenne 2011-2020. Ces resultats sont normaux puisque l’on a vu que les mois de janvier les plus froids se situaient un an et quatre ans avant cette date. Apres 2010, on peut s’attendre a des mois a nouveau clements. -Cycle aboutissant en 2009 : cycle majeur puisque 2.6 degres en-dessous de la moyenne. Voyons la severite de ce mois : 1. En comparaison avec les mois de janvier de la meme decennie (XXX6-XXX5). *1779=3eme janvier le plus rude de la periode 1776-1785 *1802=2eme janvier le plus rude de la periode 1796-1805 *1825=6eme *1848=1er *1871=1er *1894=9eme *1917=1er *1940=1er *1963=1er *1986=3eme (sur seulement 9 hivers car il manque les donnees de 1991) 2. En comparaison avec les 22 mois de janvier precedents : *1779=5eme *1802=3eme *1825=16eme *1848=5eme *1871=2eme *1894=15eme *1917=4eme *1940=1er *1963=1er *1986=16eme Dans deux cas (1986 et 1894), le mois de janvier le plus froid apres le dernier janvier cyclique eu lieu 1 an avant : janvier 1985 le plus froid depuis 1963 et janvier 1893 le plus froid depuis 1871. Janvier 2010 a donc suivant ce cycle : *20% de chance d’etre le mois le plus froid depuis 1986 *40% de chance d’etre sur le podium (derriere 1987 et 1997 ?) *70% de chance d’etre dans les 5 janviers les plus froids depuis 1986 Si 2010 n’est pas le mois le plus froid depuis 23 ans, alors 2009 a 25% de chance de l’etre. Plus simplement, il y a 45% de chance pour que le mois de janvier le plus froid depuis 1986 se produise en 2009 ou en 2010. Soit 45% de chance que janvier 2009 ou janvier 2010 ait une temperature moyenne inferieure a –1.9 (1987). 3. En comparaison avec leur periode, c’est a dire mois de janvier le plus froid depuis X annees et X annees apres un mois de janvier plus froid survient : *1779=3-5 (un mois de janvier plus froid c’est produit 3 ans avant et 5 ans apres) *1802=3-8 *1825=1-1 *1848=5-13 *1871=10-69 *1894=1-1 *1917=3-12 *1940=102-23 *1963=125-(on n’a pas encore fait mieux depuis 1963) *1986=1-1 Cependant, j’ai extrai deux cycles de 46 ans : *1779, 1825, 1871, 1917, 1963 *1802, 1848, 1894, 1940, 1986 Le premier cycle de 46 ans correspond a un mois cycliquement froid mais ISOLE. Ce cycle dure un hiver et demi (un hiver froid et un hiver moitie froid-moitie doux) : *1779 : duree un an et demi [hiver 1778-79 (6 ;-1 ;7.2) et 1779-80 (6.1 ;-0.4 ;1.6)] *1825 : duree un an et demi [hiver 1825-26 (6.4 ;-1.7 ;6.4) et 1826-27 (5.8 ;-0.2 ;-0.9)] *1871 : duree un an et demi [hiver 1870-71 (-1.4 ;-1.6 ;5.6) et 1871-72 (-0.7 ;3.7 ;6.6)] *1917 : duree un an et demi [hiver 1916-17 (3.7 ;0.4 ;-0.9) et 1917-18 (0.1 ;2.7 ;5)] *1963 : duree un an et demi [hiver 1962-63 (0.9 ;-2.6 ;-1.7) et 1963-64 (0.4 ;0.6 ;5.6)] note : cette etude tient en compte les eventuels optimums ou minimums climatique (+0.2 au debut des annees 1890 sera un mois « normal » mais +0.2 en 1917 est un mois « froid » ;il convient de resituer chaque hiver dans son contexte) Le deuxieme cycle de 46 ans correspond a une periode de 3 hivers comprenant des mois froids sur trois ou quatre ans : *1802 : janvier 1799 (-2.1), decembre 1799 (-1.4), janvier 1802 (-1.4), janvier 1803 (+0.9), fevrier 1803 (+0.7) *1848 : decembre 1846 (-0.8), janvier 1848 (-1.4), janvier 1850 (-0.4) *1894 : decembre 1890 (-3.3), janvier 1891 (-0.8), janvier 1893 (-1.3), janvier 1895 (-0.2), fevrier 1895 (~-3) *1940 : janvier 1940 (-2.4), janvier 1941 (0), janvier 1942 (-1.1), fevrier 1942 (-1.9) *1986 : janvier 1985 (-2.1), fevrier 1986 (-2.1), janvier 1987 (-1.9) Ces deux cycles de 46 ans sont donc des cycles croises ; je n’ai pas bricole pour que les cycles conviennent, prennez sur wetterzentrale les temperatures moyennes a Paris et vous verrez tres nettement apparaître cette tendance notament pour le 2eme cycle qui pourrait laisser penser a du bricolage. Les hivers avant et apres ces pics furent nettement plus doux. Hivers froids absent de ces cycles : *1788-89 *1794-95 *1829-30 *1837-38 *1879-80 *1907-08 *1913-14 *1928-29 *1955-56 *1978-79 Ces hivers-la font tous partis de la suit 1788+7x. Mais restons prudent avant d’invoquer un cycle quelconque ! Mais remarquez que tous ces hivers rigoureux hors-cycles fonctionne egalement en binome. 7 ans separent le premier du deuxieme, le troisieme du quatrieme, le sixieme du septieme, 1955-56 de 1962-63 (d’ou un hiver 62-63 doublement rude). Recemment on peut noter 1996-97 mais qui n’a bien sur pas la meme ampleur que ces hivers tels 1955-56 ou 1928-29 et qui serai pourquoi pas le fruit du hasard. Font exception : 1879-80, 1928-29 et 1978-79. Les hivers « hors-serie » . J’en ai denombre 3 : 1879-80, 1928-29, 1978-79. *1879-80 : de 1875 a 1879 une serie d’hivers rigoureux frappe St Petersbourg, a Pekin, les hivers 1875 a 1878 sont egalement tres froids par rapport aux hivers anterieurs et posterieurs, a Ottawa, l’hiver 1874-75 a ete extraordinairement froid. *1928/29 : hiver froid partout *1978-79 : hiver relativement froid partout Autre remarque interressante : l’activite solaire n’agirai pas directement sur la temperature de la planete mais plutot sur la circulation atmospherique puisque la Siberie orientale presente des anomalies positives pour toutes les annees froides en Europe sauf les annees 1985-87 (normales) et 1966-69, hivers tres froids partout sauf… en Europe. Cette etude ne tient compte que des statistiques climatiques et non des cycles solaires. J'ai aussi ecarte le rechauffement climatique: j'ai juge les hivers froids en fonction des hivers anterieurs immediats et posterieurs immediat. 2009: cycle de 46 ans: hiver froid marque mais retour rapide a des hivers doux.En revanche a partir de 2030 nous serons sous les hospices de l'autre cycle de 46 ans: refroidissement marque sur 3-4 hivers.

Ca pourrait etre interressant cette theorie cependant elle ne nous dit pas pourquoi les AMP suivent une trajectoire particuliere cette annee. Autrement dit elle n'explique rien: explication de la canicule: ce n'est pas a cause de la remontee de l'equateur meteo mais a cause d'agglutination faites sur les Alpes et les Pyrennees. Ou est l'explication? On ne sait toujours pas pourquoi ces agglutinations ont eu lieu cette annee a cet endroit. En fait cela revient au meme que l'explication de MF : on explique en soulevant une autre problematique a laquelle ni Leroux ni MF ne reponde (pourquoi les agglutinations: Leroux ou pourquoi les dorsales a repetition: MF). Autre chose que je ne saisit pas: pourquoi n'est il pas tombe des trombes d'eau cet ete en Espagne? Les agglutinations sur les Pyrennees auraient du generer des precipitations la-bas non? Pourquoi des nuages bas sur les regions mediterraneenes et pas ailleurs?

Ben voila! Les bourgeois gatés qui veulent toujours tout tout de suite voudraient: *un temps froid en hiver pourvu qu'ils soient bien protégés *un temps chaud en été uniquement pendant leur vacances et les week-ends (Eh oui, ils partent a la campagne! Attention on rigole bien!) Aout 2004: Vla les touristes! Comme d'habitude, une fois par an: il fait trop froid l'hiver a la campagne... brrrr... Ils se plaignent de l'hiver qui cette année encore a été des plus doux du coup, ils preferent partir une semaine au ski: c'est moins long mais on est super bien logé, il fait +22 dans l'appart; on sort le tee-shirt ... et au moins il y a un vrai hiver avec de la neige. Pour la premiere fois depuis 3 ans on les voit: ben oui ils disaient "les étés sont pourris en France, on préfere aller en Espagne" En 2003 ils ont pris comme d'habitude leurs vacances en juillet. En Aout ils sont retournes "en ville"; Ils ont pas pu... C'est pour ca qu'on les vois cette annee... en aout.

Florent Danst tes cycles hivernaux pourquoi ne tiens-tu pas compte des autres révolutions que le cycle de 23 ans? Elles ne te paraissent pas tout aussi "cycliques" que le cycle de 23 ans? Personnellement je pense (car je l'ai fait et étudié) que l'on arrive a une meilleur régularité en adoptant comme je l'ai dit plus haut les deux cycles de 46 ans et le cycle de 70 ans pour calque. Quand aux similitudes avec les autres stations de l'hemisphere nord, elles sont aussi a prendre en compte. Je me suis renseigné la-dessus; si ca t'intéresse je peux developper ca demain (ou lundi si j'ai pas le temps).

Je viens pas pour prendre parti mais certains me font bien rire en comparant 1989 a 2003! Rien a voir: l'annee 1989 est dans la norme sauf l'hiver qui a ete doux. Si j'ai bien compris le message de Florent76, les annees cycliques se caracterisent avant tout par leurs été caniculaires. La secheresse ne rentre pas en jeux si on parle de quantite de pluie tombée: par définition un été chaud est un été ou le risque orageux est tres grand d'ou d'abondantes precipitations possibles n'alterant en rien la secheresse qui regne. Quand aux records d'ensoleillement dans l'ouest, c'est pareil: c'est en hiver qu'il a ete apporté en 1989. Par contre OK 1911 etait vraiment exceptionnelle mais pas non plus comparable avec 2003: Si janvier-fevrier sont tres ressemblants, mars, avril, mai et juin ont des temperatures de saison a Paris St Maur, voyez vous memes la comparaison entre 1911 et 2003 [valeur de 2003 entre parenthese]: *fevrier: Tx=8.09 (8.4) *mars: Tx=11.35 (17.3) *avril: Tx=15.02 (19.1) *mai: Tx=20.72 (21) *juin: Tx=22.31 (28.1) *juillet: Tx=28.1 (28.3) *aout: Tx=29.97 (32.2) *septembre: Tx=24.95 (24.5) Je concede a 1911 simplement son mois de septembre (et surtout sa premiere quinzaine). Seuls juillet-aout-septembre 1911 tiennent peniblement la dragée haute a 2003, fort de sa station qui ne surrestime pas la chaleur d'ou un ecart reel certainement plus important. Autre sujet; Florent il y a quelque chose qui me chagrine dans tes cycles hivernaux: tu melanges plusieurs cycles entre eux! En effet: il n'existe pas de grand cycle de 23 ans mais plusieurs cycles (au moins trois grands). Tu dois confondre ton cycle de 23 ans avec les deux cycles de 46 ans. C'est dommage car tu as enormement passé de temps sur le sujet; néanmoins ton étude est tres interrassante. Ton cycle t'emmene vers un minimum en 2007, car tu oublies les autres: il aura vraissemblablement lieu en 2009 et ne sera pas aussi intense que tu ne l'a dit (2 hivers maximum). Apres les cycles ne sont pas a 1 degré pres. Si c'est une intuition de ta part provenant d'autre chose que purement cyclique, c'est différent.

Ah lallalalalala ces passionnes meteo qui veulent un temps mou, sans exces! Au moins vous etes pas difficiles... Mais une vague de chaleur comme l'ete dernier etait un evenement fascinant pour des gens fascines par la force de la nature! Enfin bon, certains preferent des temperaturs de saison toute l'annee et un peu de pluie tous les jours...

Nemlod c'est tout a fait normal: En hiver le soleil est bas d'ou l'impossibilite de developpement de chaleur a meme le territoire. En revanche notre masse d'air a le meme potentiel de refroidissement qu'a Irkoutsk en pleine Siberie. Cela explique donc que quand le flux est nul, les temperatures plongent tres vite.

Bien sur Florent que nous allons encore avoir un coup de froid. Statistiquement le meme type de temps ne perdure jamais plus de 1 mois sans coupures. Il y aura forcement un retour de la neige en plaine dans le NE d'ici la mi-mars.

Chris 86 Depuis quand le CO2 rechauffe la planete? Ca n'a pas ete demontre jusqu'a present (a moins que je sois passé a coté de qq chose). Tu es au courant du rechauffement de la planete? C'est 0.6 degre en 100 ans. Les hivers Cycliques c'est -4 degrés en-dessous de la moyenne sur 3 mois. Soit ton argument est bidon; soit je n'en ai pas saisi le sens. Car -15 a Paris en janvier, tes +/- 0.6 degrés tu peux te les garder, ils ne changeront rien a la donne! Le rechauffement climatique est-il indeniablement prouvé? NON. Et meme s'il l'etait, tu devrais savoir qu'en France les temperatures ont augmenté depuis 100 ans mais que la provenance du flux a completement changée aussi! Ainsi les vents moyens a Paris ne viennent plus de l'ouest en hiver mais du SO... PERSONNE n'a dit ou demontré que les flux d'est étaient plus doux qu'au siecle dernier. Personne. De meme, PERSONNE n'est capable d'evaluer la part de l'homme dans l'éventuel réchauffement de la planete.

Fabien J'habitais Versailles a cette epoque et je me souviens tres bien d'un dimanche matin d'avril (autour de 89-90) ou je me suis reveille et ... tout etait blanc! Il ne neigeait plus mais le ciel etait bouché. Ca tenait sur les routes. Vers 9h je suis alle achete le pain; ca commencait a fondre sur la route. Le soleil faisait alors ses premieres apparition. Il y avait au moins 5 cm de neige; enfin je n'avais que 6 ans... Un peu plus tard vers 1993 le samedi saint des giboulees de gresil s'etait produites. Le dimanche de Paques je m'etais reveille: tout etait blanc, recouvert d'une couche de 3-4 cm de gresil et neige. La journee avait ete radieuse et des midi la neige avait disparue! Il ne devait pas faire froid, ma famille et moi avions passe la journee dehors en pull simplement. Je n'ai jamais eu de Noel blanc mais une Paques blanche. Est-ce que ca correspond fabien?

Depuis le mois d'octobre, seul nogaps ne voit pas de blocage sur le nord de l'europe au-dela de j+3. Quand vous aurez finit de taper sur nogaps! Lui qui est d'habitude si mauvais est le seul a ne pas voir la persistance du froid en decembre et janvier. TOUS les autres modeles sont tombes dans le panneau en nous mettant une mega vague de froid apres les GA de cet hiver. Toujours est-il que la situation n'a jamais ete aussi interressante pour une grosse vague de froid (a l'echelle du continent) depuis le debut de l'hiver. Le scenario que l'on va vivre ce week end est tres proche de celui du debut des grandes vagues de froid. Pour le moment au vu des modeles jusqu'a samedi inclut, rien de tel a presager; en revanche quelques petits changements pour la journee de samedi sont possibles. C'est samedi qu'il faut regarder et pas apres. Samedi est la clef de voute de tout ce qui va se passer la semaine prochaine. Actuellement le scenario vu par nogaps -j'en convient- est parfaitement irrealiste. Patience donc et observez bien la tournure que les modeles vont nous proposer pour cette journee de samedi. Il suffit d'isobares moins resserres au large de la Norvege (depression norvegienne plus a l'est et GA poussant vers la Norvege) pour que la situation devienne extremement favorable.

Ne serait-ce pas les classiques remontees mediterraneenes a l'avant d'une dep?

Ne serait-ce pas les classiques remontees mediterraneenes a l'avant d'une dep?

Fab: lis les posts plus haut! Les previs saisonnieres ne sont pas parfaites; il n'empeche qu'elles permettent d'anticiper les hivers rigoureux ou les etes caniculaires.

Fab: lis les posts plus haut! Les previs saisonnieres ne sont pas parfaites; il n'empeche qu'elles permettent d'anticiper les hivers rigoureux ou les etes caniculaires.

Ce n'est pas le meme fonctionnement fab: les previsions saisonnieres etablissent a long terme les anomlies de pression principalement. Apres chacun interprete comme il veut les modeles. Par exemple pour decembre dernier, pas mal de temps avant (2-3 mois), les modeles voyaient une anomalie de pression positive sur la GB. Il y a eu 3 antis successifs ce mois la sur les Iles Britanniques. Cela apparait donc comme un relatif succes quand on sait que normalement en cette saison on a des depressions sur les Iles Britanniques. Mais certains comme Eric disentque cela signifie une grande vague de froid sur le pays. Ce qui est deplorable c'est que c'est de la mauvaise fois car Eric sait tres bien que +3hpa d'anomalie moyenne sur un mois sur la GB ca n'a jamais donne de vague de froid chez nous.