ol_bugs

Est-ce vraiment depuis 1880, ne serait-ce pas 1980 ? Car je ne vois pas comment ils pourraient faire des moyennes avec le peu de données en 1880.

Bonjour, Le taux de CO2 a-t-il déjà été aussi haut qu'actuellement dans l'histoire de la terre ? Si oui, est-il possible de savoir si le climat de la terre était-il plus chaud ? Merci pour vos réponses.

Bonjour, J'ai acheté ton le livre Guillaume. Je l'ai trouvé très intéressant. Ce que j'ai beaucoup apprécié, ce sont les articles et photos des journeaux d'époques. En lisant ce livre, voici ce qui m'a frappé : - le nombre de catastrophe dues aux climats durant tout le 20ème siècle, vraiment ce n'est pas quelque chose de nouveau, - la variabilité de la température d'une année sur l'autre, tantôt une année chaude avec grosse canicule, l'année suivante, températures glaciales, - l'intensité et la fréquence des vagues de froid durant du début du siècle jusqu'à la fin des années 80. Ce que j'en conclus, c'est qu'en ce moment, nous sommes dans une période chaude, mais les années suivantes peuvent être très différentes car cela s'est souvent produit lors du 20ème siècle. Extrèmement instructif.

Sur le site www.weatheronline.co.uk, tu peux avoir des données sur Lyon St Exupery, Chambery et Grenoble.

Nous dans le Rhône, à Lyon, on ne s'est pas ennuyé pendant cet hiver (qui n'est pas fini). Il y a d'abord eu decembre et son exceptionnelle inversion. Quasiment tous les jours brouillard givrant, mais il suffisait de prendre sa voiture, rouler 30 minutes vers les monts dy Lyonnais pour à 800 m se retrouver au dessus de la couche de nuage. C'était grandiose, la mer de nuage en dessous jusqu'au Mont Blancen plus il faisait grand soleil et des températures très douces. Fin décembre nous avons eu un bel épisode neigeux qui a blanchit toute la région. La semaine dernière, froid et une belle chute de neige, 6 jours consécutifs sans dégels et -9,1 ° relevé à Lyon St Exupéry. Tous les lacs de la région ont gelés même dans Lyon (au parc de la tête d'or, voir la photo http://www.infoclimat.fr/photolive/?start=48&tr=&o=&auteur= ). L'épaisseur était importante car j'ai vu un inconscient marcher dessus. Bref cet hiver a été un bel hiver, sans être exceptionnel. Il me laissera de bon souvenirs. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et puis cet hiver n'est pas terminé.... Ol_bugs

On a des anomalies chaudes OK, mais des anomalies par rapport à quoi ? Est-ce par rapport à la T° moyenne annuelle de l'eau à l'endroit considéré, ou la T° moyenne à la même date ? Je me pose la question car j'ai remarqué que en été, on a toujours de fortes anomalies positives dans l'hémisphère nord qui pour la plupart disparaissent quand arrive l'hiver.

Météo consult est une société privé, il est donc logique qu'ils essayent de gagner le plus d'argent. Par contre météo France est un service public, ça va à l'encontre de leur mission, d'autant plus qu'ils sont payés par nos impôts.

Bonjour, Météo France est un service public, ce service est payé avec nos impôts. Comment-ce fait il que pour obtenir les prévisions faites aves les deniers publics, nous soyons encore obligé de payer ? Je pense également à la sécurité. La prochaine fois que je partirai randonner dans les Alpes, je ne pense pas que je paierai pour avoir les prévisions de météo France (et je pense ne pas être le seul), heureusement il y a infoclimat, ou lamétéo.org. mais les autres randonneurs ne connaissent pas forcémenet ce site et ne sont pas forcément passionés de météo. je considère donc que rendre ces prévision payante pose également un problème de sécurité. En un mot pour moi, cette décision est lamentable, elle est contraire à la mission de météo france. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il existe déjà trois autres sujets traitant du nouveau site de Météo France dans le forum "Echanges et discussions autour des sites météo". Merci d'utiliser ces sujets déjà existants. Les modérateurs

Tu peux aller voir mon site, tu trouvera l'évolution de la T° à Lyon depuis 1921. Voici l'adresse : http://perso.wanadoo.fr/olivier.guay/index.html

Bravo pour cette très belle démonstration qui fait avancer le débat. Merci pour tout ce travail. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alors dans ce conditions, on peut se demander pourquoi ce refroidissement n'a pas continué alors que nous avons continué à emmetre de plus en plus d'aérosols ?

Il y a plusieurs articles sur ce sujet sur le site de libération. D'après ce que j'ai lu, ils ont pu observer que les T° et le taux de CO2 ont été extrèmement stable pendant une période de 20.000 ans, alors que la terre était dans les même conditions astronomiques que actuellement. La conclusion est que nous devrions être également dans des conditions climatiques stables. Nous ne le sommes plus donc quelque chose a changé. Il s'agit de la teneurs en CO2 et méthane qui est donc responsable de ce réchauffement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

J'ai un trouvé un article qui parle de ces recherches : http://fr.news.yahoo.com/040609/202/3urbn.html

Je parlais de la carte qu'on obient sur le site d'infoclimat dans la rubrique Mers & Océans / températures / anomalie de température à la surfaces des mers et océans.

Bonjour, Cela fait plusieurs années que je regarde cette carte. Systématiquement, je remarque des anomalies positives plus importantes en été qu'en hiver dans l'hémispère nord. Est-ce que quelqu'un sait par rapport à quelle tempétature sont calculé ce anomalies, T° moyenne annuelle de l'eau ou T° moyenne à la même date ? Dans plusieurs articles, j'ai entendu parlé d'un refroidissement significatif de l'eau dans l'atlantique nord, pourquoi ne le voit on pas sur cette carte ?

Voici une idée que j'ai sur le gulf stream. Supposons que comme indiquent les mesures, il soit ralenti, considérons un petit volume d'eau dans les caraïbes. Il mettra plus de temps pour arriver dans l'atlantique nord, cela signifie qu'il aura plus de temps pour transférer ses calories dans l'athmospère. Cela signifie que problablement il y aura des zones où l'energie apportée par le gulf stream sera plus important et des zones où ce sera moins important au nord où l'eau arrivera plus froide lorsque la vitesse de flus diminue. La lattitude où se trouve la France ne se trouverai-elle pas dans une zone où les échanges sont plus importants du à la diminution de la puissance du flux du gulf stream ? Que pensez vous de cette explication ?

Bonjour, Le modèle GFS du 05/06 à 6 h 00 prévoit des températures à plus de 15 ° à 850 hpa jusqu'à la fin des 10 jours. Pour ceux qui savent bien analyser les modèles, vous pensez qu'on pourra avoir quelles températures max dans ces conditions ? Et localement sur Lyon ?

Visiblement ce sujet n'interesse pas grand monde... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Dommage car il me semble que c'est une expérience qui met vraiment le doute par rapport aux modèles numériques et qui pourrait nourrir vos débats sur le réchauffement.

Vous pouvez trouver l'article du monde sur cette expérience dans le post en dessous "expérience intéressante sur l'albedo de la terre". Moi, je trouve que ce qui est remarquable, c'est de constater des variations du simple au double de l'albédo sur une dizaine d'année. Relier ce phénomène directement à la température ou à la polution me semble un peu facile surtout sur une dizaine d'année ! Cela montre en tout cas qu'on est très très loin d'appréhender tout les paramètres de l'athmosphère d'où le peu de fiabilité des modèles.

Les modèles ne sont que des prédictions, c'est une série d'observations qui ont montré une diminution du débit du gulf stream. Par contre pour la valeur de 20 %, je n'en sais rien, est ce que quelqu'un a des infos plus précises sur cette valeur ?

Personnelement, je pense que les prévisions faites à l'aides des modèles ne sont pas fiables, car on est très loin de maitriser tous les éléments qui rentre en compte dans le modèle. Pour vous en convaincre, vous n'avez qu'à lire le post dans la rubrique climato "Expérience intéressante sur l'albédo". On voit que sur une période de 10 ans, l'aldédo de la terre peut varier du simple au double sans qu'on soit capable de l'expliquer.

Quand la Terre et ses nuages donnent à la Lune une face cendrée LE MONDE | 29.05.04 | 15h11 Léonard de Vinci fut sans doute le premier à analyser scientifiquement le phénomène, qu'il décrit dans son Codex Leicester, rédigé entre 1506 et 1510 : la Lune n'est pas seulement illuminée par le Soleil. Elle l'est aussi, bien plus faiblement, par la Terre, sur laquelle les rayons de l'astre du jour viennent se réfléchir. C'est la "Lune cendrée", dont la partie plongée dans l'ombre reste cependant visible des Terriens. La mesure de ce clair de Terre sur la Lune fut systématisée par André-Louis Danjon (1890-1967). Dans les années 1920, l'astronome français entama une série d'observations, grâce à un système de prisme et de diaphragme installé sur un télescope, qui lui permit de définir une échelle de luminosité portant son nom. Ces recherches trouvent aujourd'hui un prolongement inattendu en climatologie : la Lune tend en effet à la Terre un miroir de sa face éclairée qui donne de précieuses indications sur son albédo, c'est-à-dire sur sa capacité à réfléchir le rayonnement solaire. On considère que les océans sont à l'origine de 10 % seulement de la réflectance de la planète, tandis que les terres émergées comptent pour 10 à 25 %, alors que les nuages renvoient dans le cosmos 50 % du rayonnement. Il ne s'agit là que d'estimations grossières, et les satellites d'observation ont pour mission d'affiner ces mesures (Le Monde du 17 mai). Mais le clair de Terre est un indice supplémentaire. "Plus la Terre est nuageuse, plus brillant est le clair de Terre. Or la modification de la couverture nuageuse est un important élément lors d'un changement climatique", résume Steven Koonin (Caltech, Pasadena), qui a proposé il y a une quinzaine d'années de combiner observation par satellite et mesure du clair de Terre pour surveiller l'évolution du climat. Cette dernière méthode a, de plus, le grand avantage de ne réclamer pour les observations qu'un modeste télescope et un détecteur électronique relativement simple. Avec ses collègues de l'observatoire solaire de Big Bear, en Californie, Steven Koonin présente dans la revue Science du 28 mai les résultats d'une vingtaine d'années d'observations. Les chercheurs ne connaissent avec précision le clair de Terre que depuis 1994, mais, en comparant leurs données avec les observations directes de la couverture nuageuse par satellite, ils ont pu reconstituer l'évolution de la réflectance de la Terre sur une plus longue période. PERPLEXES Les données obtenues les laissent cependant perplexes : l'albédo moyen annuel de la Terre a diminué graduellement entre 1985 et 1995, avant de subir une chute brutale en 1995 et 1996. Entre 1997 et 2001, le faible albédo a augmenté le réchauffement solaire du globe d'un niveau plus de deux fois plus élevé que celui qui serait engendré par un doublement du taux de gaz carbonique dans l'atmosphère ! Puis, entre 2001 et 2003, l'albédo a augmenté pour rejoindre les valeurs d'avant 1995. Cette brillance de la Terre est très probablement attribuable à une augmentation de la couverture nuageuse et de son épaisseur, estiment les chercheurs. Mais l'albédo n'est que l'un des rouages de la machine climatique. L'équipe américaine se garde donc bien de tirer des conclusions, estimant que la variabilité naturelle pourrait expliquer ces irrégularités. "Ces nouvelles données montrent qu'il faut étudier les nuages de façon détaillée, indique Enrique Pallé, l'un des signataires de l'article. Elles illustrent le fait que nous ne comprenons pas suffisamment notre système climatique pour pouvoir modéliser ses futurs changements avec précision." L'équipe américaine souhaite poursuivre ses observations tout au long d'un cycle solaire - onze ans - afin de voir si, comme certains en font l'hypothèse, l'activité du Soleil influence le climat. Elle compte aussi sur l'apport de mesures effectuées depuis l'Ukraine et la Chine, et espère déployer un réseau de huit télescopes capables de faire des mesures automatiques afin de s'affranchir de conditions météorologiques parfois défavorables localement. Hervé Morin • ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 30.05.04

Aujourd'hui je suis allé randonner dans la chartreuse en partant du monastère jusqu'au col de la ruchère. Pas de neige au début, mais à partir de 1100 m quelques cm et au col vers 1450 m entre 40 et 50 cm de neige fraiche, vraiment magnifique. Il y avait des traces de coulées sur le petit som en face. Vraiment un paysage fabuleux ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour, Pourquoi est-ce plus difficile de prévoir les quantité de neige que de prévoir les quantités de pluie ?

Et si tu nous donnais l'adresse du site ? Merci d'avance.