laurent_caen

Bonjour « Quand le temps est couvert, tu ne sauras pas à quelle période il y a eu les 120W/m2 sans un soleil franc, et sans oublier de vivre je ne vois comment tu pourrais ne pas rater des périodes courtes où il y a eu insolation dans ce type de journée. » Si justement quand il n’y a absolument pas d’éclaircies, ce n’est pas dur lol ! Et puis je ne vois pas pourquoi mes valeurs corroboreraient à celles de MF pendant une quarantaine de mois d’affilée et brusquement deviendraient fantaisistes... « Tu es bien occupé à autre chose dans certaines journées d'un mois, tu ne restes pas tous les jours d'un mois près de ta maison, tu te déplaces un peu plus loin ? Pendant que tu manges, que tu parles à quelqu'un, aux toilettes , ..., tu ne vas pas me dire que tu es concentré sur le soleil en permanence sans aucune pensée pour autre chose qui pourrait t'empécher de rater de l'insolation ?) » Bien sûr, mais jusqu’en 99 où mes valeurs correspondaient à celles données par MF, je mangeais aussi, j’allais aux toilettes... donc ce n’est pas le problème, cela a montré qu’on peut faire autre chose tout en estimant avec une relative fidélité la durée d’ensoleillement (par exemple, on peut très bien faire un tennis, être concentré à fond sur son match et se souvenir du temps qu’il a fait durant le match). Ce serait un sacré hasard si pendant une quarantaine de mois, j’avais trouvé des valeurs d’ensoleillement compatibles avec celles de MF simplement par le fruit du hasard ! ! « Tu habites à Carpiquet près de l'aéroport ? A quelle distance en ligne droite ? » Je me situe à environ 6 km à l’est de la station de carpiquet. « Je te parlais surtout de voir les écarts moyens avec les stations de ton département pour ce paramètre récent sur certaines ( voir la liste de celles qui la mesurent dans la base de données de la climathèque à sélectionner dans "tout sur les stations" "caractéristiques"). » Hélas, pas moyen d’aller sur « caractéristiques », c’est payant pour cela. « Pour invalider les mesures MF et confirmer la qualité des tendances de tes estimations, il n'y a qu'un seul moyen : Je te conseille d'en discuter avec ton CDM pour savoir s'il y a eu des changements sur le capteur ou sur les masques du site. Renseigne toi aussi sur les masques et leur évolution autour des diverses stations que tu veux suivre (ici des valeurs anormales (pour MF aussi) sur une des stations du département s'expliquent facilement en visitant la station et ses masques). » Tu as tout à fait raison, c’est ce que j’aurai du faire dans l’absolu lorsque j’ai observé ces différences, mais pour tout dire, je ne me voyais pas débarquer là-bas pour ça, peut-être était-ce un tort de ma part. A propos, tu travailles à MF ? Je regarde régulièrement les valeurs d’ensoleillement données sur www,meteociel,com et je remarque que depuis une quinzaine de jours, la station de Rouen chiffre 0 en durée d’ensoleillement journalière, qu’ y a-t-il comme problème sur cette station ? Quant à l’ensoleillement du 31 juillet sur Nantes, 4,3 heures me semble bien peu pour voir que la nébulosité n’a pas dépassé 4/8 durant la journée d’après ce même site ! Bonne journée sous le soleil Laurent

« Il suffit simplement que l'insolation ne colle plus aussi bien qu'avant avec tes horaires d'obs habituels pour changer les écarts. » Mes horaires d’observations sont demeurés habituels d’autant qu’en novembre, la durée du jour est assez courte pour que je puisse observer le temps du matin au soir ; d’autre part, il est plus facile de déterminer la durée d’ensoleillement quand le soleil brille peu or c’est ce qui s’est passé ce mois là. « As tu récupéré les valeurs MF de nov 2000 pour toutes les stations autour (voir la climathèque dans l'espace pro du site MF) ? Le minimum à faire avant de disqualifier les mesures MF sur Caen, c'est d"étudier les données MF de DI des autres stations tout autour pour tous les mois et les années de tes estimations. » Oui, c’est bien entendu ce que j’ai fait et on trouve les valeurs suivantes pour les stations normandes (cf http://www.lameteo.org/novembre00.html) : Alençon : 59 H Valognes : 61 H Evreux : 56 H Rouen : 51 H De valeurs assez homogènes donc et surtout beaucoup plus proches de mes estimations que des données pour Caen établies par MF... Je suis sûr de moi dans la mesure où ce mois-ci, il y eut une quinzaine totalement gris et que les jours où le soleil a daigné se montrer, le temps était tout de même très souvent nuageux. Sincèrement, je conçois que ça puisse paraître bizarre mais je suis assez sûr de moi pour pouvoir affirmer que depuis l’année 2000 et au moins jusqu’en 2001, certaines valeurs mensuelles d’ensoleillement ont été surestimées et en particulier, la valeur trouvée en novembre 2000 par MF m’a confirmé ceci, étant donnée l’ampleur de la surestimation observée. PS : désolé pour la présentation du précédent message, l’informatique et moi, ça fait 2. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bonne soirée. Laurent

Humm tout dépend où tu te trouves : plus tu es dans une zone continentale, plus la période la plus estivale se rapproche du solstice d'été ; au contraire, une zone plus maritime verra des températures maximales plus tard dans l'année puisque l'inertie thermique de l'eau est supérieure à celle de la terre. Ainsi, les températures maximales de l'année interviendront sans doute autour du 20 juillet pour une ville comme strasbourg et autour du 15 août pour cherbourg par exemple (pures estimations).

Ma méthode de calcul de la durée d'ensoleillement n'a absolument rien de scientifique puisque je la déduis simplement du temps qu'il a fait durant la journée, que je découpe en quart d'heure pour avoir une valeur la plus précise possible. Simplement, ce que j'exprime dans ce message et que tu n'as visiblement pas compris, c'est que jusqu'en 1999, les valeurs que j'obtenais étaient systématiquement SUPERIEURES ou EGALES à celles de MF, avec un écart relativement constant autour de 5 à 15% ; or, durant l'année 2000 et 2001, les écarts se sont parfois inversés pour arriver jusqu'à 25% de différence NEGATIVE en novembre 2000 ! La valeur d'ensoleillement de MF est clairement surestimée pour ce mois-ci (ainsi que d'autres mois également) puisque je ne vois pas pourquoi je me serais mis comme ca d'un coup à sous-estimer à ce point-là la durée d'ensoleillement. Et puis honnêtement - même si je sais que tu vas me rétorquer à raison que ma méthode est aléatoire - il est totalement IMPOSSIBLE qu'il y ait eu 83 H de soleil en novembre 2000, vu que les perturbations océaniques se sont succédées et qu'elles n'ont que très peu laissé le soleil se montrer ; franchement, n'importe quel habitant de caen scrutant un minimum le ciel aurait fait cette constatation. C'est une éventualité mais ça n'explique cependant pas pourquoi certains mois sont surestimés et pas d'autres... Je sais, cela paraît a priori très prétentieux d'incriminer MF mais crois-moi, je suis sincérement sûr pour les raisons que j'ai évoquées plus haut que les valeurs de MF ont biaisées. En effet, je ne vois pas pourquoi je me serais mis brusquement à sous-estimer la valeur d'insolation de certains mois et pas d'autres alors que pendant 4 ans, les valeurs que j'obtenais corroboraient parfaitement avec celles de MF moyennant un léger excédent. A propos, pour la station de caen-carpiquet, le changement d'héliographe s'est opéré en 1990, c'est ça ? Bonne journée et merci d'avoir pris le temps de me répondre .

Bonsoir à tous Je me présente, je suis un jeune caennais ayant été longtemps féru de météo (et je le suis toujours mais dans une moindre mesure). Aussi, j'ai réalisé durant quelques années des relevés quotidiens et notamment des estimations d'insolation à partir du temps observé ; j'ai ainsi pu remarquer que les valeurs d'insolation que je trouvais tous les mois étaient systématiquement supérieures à celles données par météo-france, ce qui était tout à fait logique puisque je me basais sur la durée du jour alors que le soleil au lever ou au coucher n'a pas assez d'intensité pour être pris en compte par un héliographe. Cependant, à partir de la fin de l'année 2000, les valeurs que j'ai obtenues étaient très souvent inférieures à celles de météo-france (MF), et même parfois très inférieures comme pour le mois de novembre 2000. Le comparatif de mes relevés avec ceux de météo-france est présenté ci-dessous : valeurs MF valeurs mesurées écart MF/mesurées juin-96 260 oct-96 134 134 100,0% nov-96 77 80 103,9% mars-97 137 160,5 117,2% mai-97 231 246 106,5% juin-97 109 121,5 111,5% août-97 170 186,25 109,6% sept-97 231,25 oct-97 147 164 111,6% nov-97 85 93,75 110,3% févr-98 139 141 101,4% mars-98 87 91,5 105,2% avr-98 114 125,25 109,9% mai-98 242 274 113,2% juin-98 168 180,75 107,6% août-98 279 291,25 104,4% sept-98 154 169,25 109,9% nov-98 132 janv-99 73 82,75 113,4% mars-99 131 149,75 114,3% avr-99 142 163,75 115,3% mai-99 195 204,75 105,0% juin-99 227 239,5 105,5% sept-99 162 163,25 100,8% oct-99 134 144,5 107,8% nov-99 86 99,75 116,0% déc-99 57 66 115,8% janv-00 74 88,5 119,6% mars-00 117 125,25 107,1% mai-00 115 127,5 110,9% juin-00 204 209,25 102,6% sept-00 138 136,5 98,9% oct-00 81 79,5 98,1% nov-00 83 63 75,9% déc-00 63 56,5 89,7% janv-01 70 77 110,0% avr-01 100 97,5 97,5% mai-01 221 237,75 107,6% juin-01 250 261 104,4% sept-01 124 135,25 109,1% oct-01 139 134 96,4% mai-02 164 173,75 105,9% juin-02 130 168 129,2% Ainsi, depuis l'année 2000, et pour le mois de novembre 2000 par exemple, les valeurs de météo-france sont clairement surestimées puisqu'il y a jusqu'à 25% d'excédent (novembre 2000) entre leurs mesures et les miennes, alors que je trouve en temps normal des valeurs supérieures ou égales à celles de MF. Je voudrais savoir pourquoi depuis l'année 2000, les valeurs d'insolation sont parfois surestimées, est-ce que ce serait dû à des réglages, à des changements de matériels...? Est-ce qu'il est arrivé à quelqu'un de faire le même constat pour une autre ville ? J'attends vos suggestions avec intérêt car j'avoue que ca m'a toujours laissé dubitatif... En tout cas, les valeurs d'insolation sur caen, au moins pour les années 2000 et 2001, ne sont absolument pas fiables. Bonne soirée Laurent

je te remercie ! par contre, j'ai de gros doutes quant à la véracité de la valeur du mois de septembre 97 (en fait je suis certain que la vraie valeur est superieure à 210 h) et dans une moindre mesure de la valeur d'octobre 96 (en effet, calculant l'ensoleillement à partir de la durée du jour, notamment pour les journées totalement ensoleillées, j'obtiens toujours des valeurs supérieures à celles de météo france) ; pour les autres valeurs, l'écart constaté correspond en revanche assez bien avec les différences constatées les autres mois où j'ai effectué mes mesures. si vous le souhaitez, je pourrais vous communiquer les valeurs que j'ai obtenues les autres mois en rapport avec celles établies par météo france.

ok ce n'est pas très grave, merci d'avoir consacré du temps à faire ces recherches. à bientôt PS : n'hésitez pas à me contacter pour toute demande de renseignement

Bonjour à tous Je voudrais connaître la durée d'insolation mesurée par météo france à la station de caen-carpiquet pour les mois de juin et octobre 96, mai, septembre et octobre 97 et novembre 98. Je sais que ce sont des données qui datent lol ! Mais je voudrais ainsi pouvoir comparer ces valeurs à celles que j'ai déterminées moi-même (estimées par la simple observation du temps, pour info, j'habite enfin habitais à l'est de la ville de caen, soit environ à 6 km à vol d'oiseau à l'est de la station météo de carpiquet). Les durées d'insolation ont donné d'après mes estimations les valeurs suivantes : juin-96 : 260 h oct-96 : 134 h sept-97 : 231,25 h oct-97 : 164 h nov-98 : 132 h Voila, j'espère obtenir une réponse de votre part, ce serait très sympa /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> bonne journée