Nicolas 17/69

Je me permets ce petit post bien que je n'ai pas encore eu le livre entre les mains. Je soupçonne en effet dans cette critique un phénomène très souvent rencontré : d'une manière générale, c'est bien connu, les erreurs quand elles apparaissent prennent automatiquement toute la place. On ne voit qu'elles et on ne voit pas les sommes beaucoup plus importantes d'informations exactes qui se trouvent à côté... et la somme de travail qu'il a fallu pour les accumuler et les synthétiser. Gare à la subjectivité ! J'espère ne pas me tromper en disant cela, mais franchement au vu de la plupart des commentaires que j'ai pu lire jusqu'à présent, je ne le pense pas. Ceci dit, il serait temps que je puisse découvrir à mon tour votre travail, M. Séchet ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je trouve qu'on touche là, une fois de plus, un problème qui au fond relèverait de la psychologie appliquée dans la communication. En clair, on n'empêchera jamais des gens d'émettre des certitudes infondées et d'autres gens de déformer ce qu'ils reçoivent en fonction de leurs désirs. Et d'autres encore d'assoir leur pouvoir en trompant tout le monde... tout simplement parce qu'on ne changera jamais l'esprit humain et ses inévitables tendances. Et c'est justement pour cela qu'une société idéale et une communication idéale sur ses problèmes majeurs (dont l'évolution du climat) me semble utopistes. Bon, là je m'efforcerai d'être bref faute de quoi on pourrait s'éloigner rapidement de la sphère "climatologie". Mais une chose est sûre cependant : dès que je commence à mettre le nez dans tout ce contexte, je me rends vite compte à quel point ici et là, les sites internet comme le vôtre font de l'excellent boulot d'information "alternative". Continuez comme ça ! La solution est probablement ici, sur Internet où s'échange une info encore relativement saine. Pour combien de temps ? /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Quant aux "minitornades", elles me paraissent une spécialité bien franco-française, un peu comme la "crise de foie" /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et contrairement à ce qui se passait au XVIème siècle, personne aujourd'hui ne peut être expert dans tous les domaines. Nous sommes donc tous probablement manipulés à titres divers.C'est justement ce qui me pousse à prendre beaucoup de recul par rapport à l'information, forcément orientée et par rapport aux discours officiels des politiques. A moins de nous faire tous les jours une revue de presse en lisant les journaux toutes tendances confondues sur un thème et tenter d'en faire une synthèse... (et encore en a-t-on les moyens en terme de connaissances ?), il nous faut malheureusement admettre que l'on ne peut être au courant de ce qui se passe RELLEMENT. En général, la vérité finit par se décanter au bout d'une cinquantaine d'années voire dans les siècles suivants. On l'a vu pour l'Algérie (voire pour la Libération où j'en appris de belles l'autre soir sur Arte), on le verra bien pour l'évolution du climat... sauf si Dame Nature se décide à accélérer les choses.

Je croyais qu'on en était jamais vraiment sorti depuis l'été dernier

Oui, tu as raison. Il vaut mieux aller à la source directe, souvent de nature hypothétique mais en général plus pondérée et objective. Mais 2 problèmes se présentent alors : D'une part pour moi qui aurais bien du mal à suivre un article développant cette problèmatique dans un canard spécialisé, il ne me reste que la presse de vulgarisation et les journaux TV (qui tous ou presque parlent effectivement le même langage). Si je n'allais pas suivre ici-même les conversations en climatologie, je serais baigné uniquement par le discours ambiant. Discours où l'on commence juste à se rendre compte un peu que les avis sont partagés... Mais lesquels ? Pourquoi ? Et d'autre part, les gens ont malheureusement besoin de certitudes même fausses, faute de quoi celui qui communique perd sa crédibilité (hommes politiques...).

Bien d'accord avec cette phrase.Une fois de plus, j'interviens alors que mes connaissances climatologiques ne me permettent pas de discuter "à armes égales", mais il me semble bien qu'il y ait des choses qui relèvent quand même plus du bon sens que d'autre chose, et que tous ceux qui parlent dans les médias devraient normalement garder à l'esprit (si tant est que leur but reste l'information objective, mais là je rêve sans doute ! ). Le réchauffement (si réchauffement il y a) serait donc à peine amorcé (à l'échelle de temps géologique). Autrement dit, nous avons "le nez dedans" et pas encore assez de recul pour juger du pourquoi du comment et s'assurer de notre avenir dans un siècle. Si les principes et les processus de modélisation et de prévision sont les mêmes pour les recherches sur le réchauffement que pour les prévisions à plus court terme, alors le facteur alea doit être énorme. En clair, il doit être vraiment impossible d'être sûr de quoi que ce soit concernant l'avenir de notre atmosphère (arrêtez-moi si je me trompe) dans des échéances aussi lointaines, et concernant la façon dont les évènements interfèreront les uns avec les autres pour produire d'autres conséquences. Alors moi aussi, je m'alarmerai davantage du comportement aberrant de ces "experts" ou de ces journalistes que du climat lui-même (pour l'instant). En fait, j'aimerais vraiment savoir : D'après vous, que pourrait-on citer comme élément vraiment certain dans ce domaine ?

Un témoin en moins pour nous donner des nouvelles de la Charente Maritime, mais un de plus (le seul, d'ailleurs pour autant que je sache) pour nous donner des nouvelles de Virginie et des USA en général. Sauf le respect que je dois à ma région d'origine , je dois avouer qu'on ne perd pas au change, loin de là... Avec les récentes news venant de Tchéquie (Alex je crois) cela nous fait autant de nouvelles fenêtres ouvertes sur les climats du monde. C'est chouette ! Sur le forum de Fred aussi, il y a quelqu'un qui poste de temps en temps de la Réunion et nous donne des nouvelles de son climat en temps réel... Pour ce qui est de l'information en temps réel, j'ai toujours admiré le pragmatisme et le savoir-faire des Américains en matière de suivi et de prévention des risques météo. Il faut dire qu'évidemment le climat doit en valoir la peine...

Excusez-moi, mais quelqu'un peut-il m'expliquer ce qu'on entend exactement par "nombre d'arcs par km2 et par an" ?

Je n'ai toujours pas vu le film mais franchement après avoir lu l'édito de Bohlen du 25 mai, franchement je lui fais confiance et je retire mes doutes quant à la critique politique. Cette dernière a l'air d'être bien réelle et surprenante de la part d'un tel réalisateur. Je me ferai ma propre idée sûrement la semaine prochaine.

On peut envisager la parodie comme un exercice de style, mais alors uniquement si l'honnêteté va de pair : c'est-à-dire soit on glisse une petite phrase quelque part dans le style "hi hi hi , on vous a bien eus, c'était un canular", soit alors l'aspect parodique est tellement flagrant que ça ne fait pas un pli (comme pour le faux site de l'Elysée qui m'a bien fait marrer, ou encore naguère les faux journaux bien poilants de feu Jalons /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Mais là, plus qu'une parodie, c'est une véritable tromperie et s'il ne s'était agi que d'une petite plaisanterie, alors ils auraient du retirer le site immédiatement après. Non là, j'avoue je suis comme Pierrick et beaucoup d'autres, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un tel site, si ce n'est couvrir les Français de ridicule. Et histoire de ne pas trop glisser dans le hors sujet, je rajouterai que ce genre de fantaisie en arrive à susciter du coup des réactions beaucoup trop excessives dans l'autre sens concernant les tornades en France (je pense à certains messages adressés au site en question). Effet de balancier sans doute... Quant à ceux qui veulent bouffer de la tornade ( /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), ils auront beaucoup plus de chance aux USA, c'est clair (15 fois plus en moyenne pour être précis). Ou alors la chasse aux grosses tornades chez nous serait à proposer aux stagiaires d'un séminaire zen bouddhiste... pour se tester dans les affres de l'attente. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bye !

Tout à fait d'accord avec ce point de vue. A vous lire, j'ai de plus en plus envie moi aussi d'aller voir ce film bien que je ne sois pas spécialement fan de grosses machineries américaines de ce genre. Si au-delà de sa fonction première de divertissement, ce film pouvait remplir ce rôle de sensibilisateur, alors pourquoi pas ? Les récentes campagnes de prévention routière ont fini par tenir compte du fait qu'il fallait "le poids des images" (parfois choc !) pour frapper les imaginations. La seule différence, c'est que pour la menace des accidents de la route, montrer la seule réalité suffit largement tellement cette dernière est brutale et affreuse. Alors que les menaces éventuelles liées au réchauffement climatique se déroulent dans la réalité de façon tellement progressive que si les gens en ont connaissance d'une manière intellectuelle (et encore en supposant qu'ils soient bien informés ce qui n'aurait pas l'air d'être le cas mais là je sors de mon propos), cela reste pour eux encore quelque chose de "théorique", une vague menace qui ne les atteint pas encore sur un plan davantage émotionnel. C'est sur ce dernier terrain que le film par son exagération même pourrait alors avoir un impact, à l'image des campagnes de sécurité routière. Mais il aura alors fallu resserrer cette échelle de temps pour rendre la chose beaucoup plus "palpable" et impressionnante. Alors le film fera-t-il mouche et remplira-t-il un rôle qu'on ne lui prêtait pas au départ ? J'espère que oui. Dans la mesure quand même où l'information objective des scientifiques et autres sources de connaissances climatologiques (sites météo...) permettra d'endiguer les interprétations exagérées voire les paniques éventuelles, liées au caractère volontairement extrême du scénario. En plus, j'ai entendu parler de l'indépendance et des aspects "politiquement incorrects" du scénario de ce film, qui me mettent un petit peu l'eau à la bouche. Bon, c'est vrai concernant ce dernier point, que face au réalisateur d'Independance Day (Independance Day ou "Que deviendrions-nous, pauvres de nous, sans les Américains ?"), je me permets d'être un peu sceptique. Je ne m'attends pas franchement à ce que les coups de griffe soient bien venimeux. Mais s'ils sont là, c'est toujours ça de pris. On verra bien.

Merci pour toutes ces précisions... Et dommage pour l'idée. Je n'avais pas regardé la page "matériel", apparemment la plus fournie en grosses invraisemblances. Là, c'est sûr, y a pas photo (si j'ose dire !) /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> On admet volontiers que des chasseurs d'orages français puissent, au hasard de leurs périples, se transformer occasionnellement en chasseurs de tornades en rencontrant l'une d'entre elles. Mais c'est vrai que s'ils voulaient faire un site consacré uniquement à ces "rencontres du 3ème type", leur principale vertu devrait alors être la patience. Et même en admettant qu'un jour la situation météo soit exceptionnellement favorable, de toutes façons nos tornades "french touch" n'ont pas la même durée ni la même longueur de parcours, loin de là, que leurs consoeurs américaines, et ce même à force égale. Alors les chasser même dans ces conditions doit se révéler plus qu'aléatoire. Bon, je crois qu'il vaut mieux oublier l'histoire... et retenir la leçon /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Moi je vais plutôt attendre qu'il soit à Nature et Découvertes. Je trouve ce magasin plutôt sympa /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> (j'y ai déjà acheté d'autres ouvrages météo) et je préfère aller là qu'à la FNAC ou sur amazon.

Intéressant d'avoir de temps en temps des infos "sur le vif" qui nous viennent d'ailleurs. Merci !

Je n'avais pas osé exprimer mon scepticisme jusqu'à présent, mais ces dernières objections m'interpellent beaucoup. Quel intérêt franchement de proposer un site-canular si tel est le cas ? A part celui de semer la confusion ??? C'est vrai que je m'étais moi-même posé la question sur les photos dont il me semble bien avoir déjà vu l'une d'entre elles (sur la page d'accueil je crois). Et moi qui ait transmis l'info sur le site de Fred Decker !... avec les précautions d'usage c'est vrai, mais quand même... certains peuvent le prendre à la lettre. Alors canular ou pas ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... si l'option "canular" est vraie : Ceci dit, je m'interroge quand même sur la réaction de MF que je trouve un peu exagérée dans ses affirmations.

Si, elles sont recensées, mais ne figurent pas forcément sur toutes les cartes ou dans toutes les études. Pour qu'une trombe soit recensée, il faut réunir des documents probants tels qu'articles de journaux, rapports de mairie... pour appuyer les témoignages directs et indirects. Des F1 et peut-être même des F0 ont pu être recensées dans ces conditions. Il suffit juste qu'un tuba ait touché le sol ne serait-ce que quelques secondes pour être considérée comme une tornade "stricto sensu".Par contre, c'est vrai que les F5 ne se rencontrent pas à tous les coins de rue ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> En France déjà c'est sûr... et même aux USA ! Enfin, j'ai été drôlement surpris de découvrir ce site de chasseurs de tornades français ! Je n'aurais jamais cru que ça existait. Comme quoi... Mais où sont-ils basés ?

Moi, ce qui m'impressionne aussi, c'est leur matos !

Allez je me lance bien que je ne sois pas trop sûr de moi sur ce coup-là : S'il faut qu'il y ait un conflit important de masses d'air, j'ai cru comprendre qu'il fallait aussi un cisaillement des vents à plusieurs étages pour créer un mouvement de rotation dans le nuage. Ensuite il ne resterait plus qu'à ce mouvement de rotation qu'à s'accélerer particulièrement à un endroit donné par une sorte d'"effet patineuse" pour donner un tuba. Bon je shématise, et il y aurait sûrement des précisions ou des corrections à apporter à ma tentative d'explication. De plus, je pense avoir décrit ce qu'on appelle un mésocyclone (??), mais je crois savoir que des tourbillons peuvent se former sans qu'il y ait nécessairement ces conditions-là. D'autre part, il existe des indices qui permettent d'évaluer le risque de tornade. Voir le lien suivant : http://www.meteolafleche.com/lireunradiosondage.html Voir en particulier "Totals total", "Storm Relative Helicity" (SRH), "Convective Inhibition" (CIN) C'est très bien expliqué.

En ce moment même, un orage à l'ouest de Lyon avec quelques coups de tonnerre, de la pluie et un ciel bien chaotique au-dessus de nos têtes...

Yann 60, je ne m'oppose pas à ton opinion loin de là, cette dernière représentant plutôt à mon sens la version positive du problème que j'évoquais. A ce titre, tes exemples avec Armageddon ou Independance Day sont d'ailleurs plutôt rassurants. Je ne savais pas que ces deux films puissent avoir suscité ainsi une telle "bouffée" d'information. Si ça peut se passer comme ça pour "le jour d'après" et si le film sert de point de départ pour une réflexion et une information objective, voire une meilleure fréquentation des sites météo, voire (encore mieux !) un regain d'intérêt pour la météo en général, alors là tant mieux. Ces blockbursters et autres grosses machines à fric auront au moins servi à quelque chose de plus sympa que leur but initial... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais ce que j'ai entendu hier sur France 2 (en gros j'ai compris qu'il n'était pas impossible que le scénario du film arrive un jour, sans plus de précision !) m'a un peu échaudé quant aux dérives possibles et au catastrophisme... Même si les paroles entendues à France 2 pouvaient être à double sens, ce que je voulais dire, c'est qu'il ne faudrait pas perdre ce risque-là de vue et en tenir compte lorsque nous aurons à répondre éventuellement à des questions de nouveaux venus dans le proche avenir...

Réflexion pertinente en effet. Hier soir, j'ai vu à la TV l'annonce du film aux infos avec extraits à la clé... et commentaires journalistico-scientifiques. Les dits-commentaires m'ont fait quand même un peu froid dans le dos et, même en étant néophyte en météo, je me doute que la réalité climatique a du être sérieusement déformée. La nécessité d'un son de cloche alternatif me semble donc effectivement réelle, car à défaut d'un raz-de marée sur nos villes côtières, nous risquons de voir un raz-de marée de panique dans les têtes si on continue comme ça...

Il me l'avait expliqué au téléphone mais je ne me rappelle plus bien. Je sais seulement qu'il a pris la suite de J. Dessens, et qu'on leur doit à tous les deux la carte des tornades que l'on voit entre autres en annexe dans le bouquin d'Alex Hermant et que j'ai souvent revue par la suite (elle figurerait également dans le livre de G. Séchet, dixit son auteur si je me souviens bien). Ce serait le seul recensement à l'heure actuelle concernant les tornades en France. Le projet pourrait collaborer avec lui en lui fournissant de manière systématique toutes les infos répondant aux critères du recensement.Autrement, tes suggestions sont très intéressantes, le critère de fiabilité entre autres des informations me semblant un paramètre incontournable de cette base : j'ai eu l'occasion moi aussi de m'apercevoir à quel point il fallait être prudent. Je précise aussi que la BDD "tornades anciennes" n'est pas exhaustive contrairement à ce qu'on pourrait croire. On peut nous en révéler d'autres "à retardement". Autrement, je pensais aussi à ce projet d'organisation de chasse à l'orage dont il avait été question un moment (ne pouvant pas m'impliquer moi-même dedans, je n'ai pas trop suivi mais ça avait l'air intéressant). Les deux projets pourraient s'articuler l'un avec l'autre, non ? De toutes façons, quoi qu'il en soit et avant de faire quoi que ce soit il nous faudrait l'avis des responsables d'Infoclimat à présent. Alors ?? :!: Ah, une toute dernière suggestion : on devrait peut-être créer un topic spécial pour ces échanges-là car on s'éloigne drôlement du sujet initial là .

Oui, c'est vrai que la rubrique "observations" ne doit concerner apparemment que la France puisque la plupart d'entre nous sommes français. Ce qui n'empêche pas un ressortissant étranger de nous poster des observations de son pays. Pour ce qui est des news de l'étranger, il existe effectivement des sites spécialisés comme par exemple catnat ou meteonews (dont parle Damien plus haut), qui centralisent l'info de toute origine sur les évènements météo.

Tiens, ça a l'air sympa comme approche pour les débutants et peut-être aussi pour des gens plus chevronnés, avec des questions très précises et très concrètes. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> "Pourquoi les nuages ont-ils une base plate ?" Voilà par exemple tout à fait le genre de questions que je me pose souvent en météo et auxquelles on ne trouve pas forcément de réponses directes dans les lexiques et autres ouvrages didactiques... Et combien coûte ce petit bijou (car il faut déjà que je compte avec le bouquin de G. Séchet !) ?

Intéressant, ce résumé du film ! C'est vrai qu'au-delà des aspects spectaculaires et forcément invraisemblables, inévitables convenances du genre, il y aurait donc un message sous-entendu beaucoup plus crédible, lui. Et les détails concernant la critique "politique" du président des USA me plaisent bien aussi. A voir donc...