Kuban

Je plussoie totalement. La deuxième est vraiment magnifique !

Magnifique !

Non, le serveur recense les IP connectées. Par contre, en ouvrant 2 onglets en mêmes temps (sous réserve que tu navigues sur les 2 simultanément), tu augmentes les requêtes vers ledit serveur, ce qui va le faire ramer d'autant plus. Je trouve d'ailleurs que le serveur des forums s'en sort bien vu l'affluence de ce soir.

De retour en IdF ! A cette occasion, je vous souhaite à tous une très bonne année 2010 ! (en espérant un cru orageux 2010 encore meilleur que l'année dernière /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">) Le ciel s'est complètement dégagé depuis la tombée de la nuit et le mercure dégringole, avec -3°C sous abri. On devrait aller taquiner les -6/-7°C demain matin. Le vent est de nord-est modéré. La pression est à 1022 hPa stable. Je n'ai pas vu de traces de neige par chez moi.

Hello Costarmoricain22, /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Malheureusement, je ne m'y connais pas assez pour te conseiller un bon caméscope SD. Je peux juste te donner quelques pistes, d'autres viendront sûrement te conseiller. Déjà, quel budget comptes-tu mettre dans l'achat d'un caméscope ? A matos égal, les vidéos en HD sont toujours de meilleure qualité que les vidéos en SD (qualité standard), mais il y a beaucoup d'autres paramètres qui entrent en compte : la taille du capteur, etc.. Voici un petit guide explicatif sur les caractéristiques à regarder. /index.php?showtopic=40627&hl=camescope&st=20'>Topic intéressant sur IC. Tu peux aussi aller voir des vidéos sur Youtube par exemple pour te faire une idée (sachant que la qualité est tout de même dégradée par rapport à la réalité). Perso, j'utilise un caméscope HD mais je filme en SD pour l'instant, ma config' PC ne me permettant pas de faire du traitement/montage HD derrière. Et franchement, je trouve que la SD est loin d'être mauvaise. Bon après, je ne suis ni cinéaste, ni cameraman professionnel. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le Sanyo que tu indiques en début de topic n'a l'air de filmer qu'en HD. Pas de SD au programme. Sa sensibilité n'a l'air pas terrible, donc il y aura pas mal de bruit en basse lumière.[/url] Test sur magazine-video.com Dans l'ordre, le plus important est : -> le processeur : Dual-core récent minimum (minimum Core 2 Duo/ Athlon x2 ), quad-core vivement conseillé (notamment les derniers-nés de chez Intel, les core i5 et i7). C'est surtout l'architecture du processeur qu'il faut regarder : plus c'est récent, mieux c'est (architectures plus puissantes à fréquences égales). La fréquence est plus secondaire, sachant que tous les processeurs sont désormais cadencés à plus de 2.5 GHz. (il y aura une petite différence tout de même) Comparatif de 131 processeurs lors d'un encodage vidéo en HD, ici et ici. Le reste du système est bien sûr le même et tous les processeurs sont des dual-core au minimum. Les écarts sont éloquents ! -> le stockage : prévoir beaucoup de place pour stocker les vidéos. Le must : disque véloce pour le système/programmes et un ou deux gros disques durs 7200 rpm SATA pour le stockage des données et des projets. -> la RAM : au moins 2 Go si tu es sous Xp, passer à 3 ou 4 Go si tu est sous Vista/Seven (sachant que seules les versions 64 bits seront capables de reconnaitre les 4 Go, les versions 32 bits ne reconnaissant que 3.25 Go). Avoir une bonne carte graphique est inutile sauf si tu fais du jeu. Une carte graphique récente bas de gamme suffit, genre une ATI HD4550.

Retour en force de la douceur après le passage du front chaud ce matin, accompagné de bonnes pluies. La température a atteint les 13°C cet après-midi ! Actu, ciel très nuageux. 12°C. Vent de sud-ouest modéré. Pression à 996 hPa, en légère hausse.

3°C actuellement (comme tout à l'heure) et vent toujours orienté plein est, alors que nous sommes derrière le premier front chaud. La pellicule froide résiste bien ! En altitude, net redoux par contre, avec une inversion marquée en basses couches, d'où des plafonds bas. Cette pellicule froide sera balayée demain matin par le front chaud actuellement sur l'arc atlantique. Ce front devrait nous apporter de bonnes pluies à son passage et le vent tournera au sud-ouest. La pression continue sa baisse, 1000 hPa. Buenas noches. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Météo78, tes cartes montrent seulement le passage d'un front actif dans un thalweg bien prononcé. L'air n'est pas instable ! Une carte suffit : LI largement positif et CAPE à 0, sauf en bordure des côtes, donc aucun risque d'orage demain matin sur la région. Donc pas la peine de mettre ton réveil, sauf si tu veux voir des pluies modérées voire fortes ! En été, on aurait sûrement pu avoir des orages dans ce genre de configuration, en effet ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet, c'est d'autant plus frustrant que le plus intéressant a souvent lieu alors qu'il pleut ! Pour ma part, je filme à la volée à l'intérieur de la voiture, vitre entrouverte, et en essayant de maintenir le caméscope immobile (et au sec !). Crampes dans les bras garanties en 10 min lol. Pourquoi prendre absolument de la HD ? Il y a des caméscopes standards qui filment bien mieux que certains caméscopes HD... Dans le cas du Sanyo, la HD m'a surtout l'air d'être du marketing... Avec la HD, il faut en plus avoir un bon PC derrière si tu veux faire du montage !

Oui, de jolies photos phil, merci à toi ! Même de loin, les Alpes suisses sont superbes et imposantes ! La visibilité est mauvaise en plaine, mais excellente en altitude. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut, Un peu de pluie en ce moment avec 3°C au mercure. Tx du jour : 6°C. Vent d'est faible à modéré. Pression à 1001 hPa en baisse. Bref, rien d'extraordinaire ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bel orage de traîne dans le nord de l'Ile-de-France tout à l'heure. 4 éclairs aperçus, dont 2 superbes coups de foudre. Tout simplement inespéré ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je penche aussi pour l'arcus vu la structure adoptée par l'ensemble des nuages. Il faudrait d'autres photos pour pouvoir trancher.

Salut à tous, En effet, de belles averses orageuses surprises ont traversé le 95 et le nord du 77 tout à l'heure. Je suis resté en marge des cellules, avec simplement quelques gouttes. 4 éclairs aperçus en tout, dont 2 beaux coups de foudre. Les Cb avaient effectivement une allure sympathique. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Actu, 4°C avec un ciel nuageux. Vent de sud-sud-ouest modéré. Pression de 1008 hPa.

Le vent a basculé au nord-ouest et la baisse est en cours. 3°C actuellement après une pointe à près de 5°C. D'autres précipitations en approche. Apparemment, des flocons se mêlent à la pluie par endroits sur les Yvelines et Vexin d'après les obs sur Météociel. Pression à 980 hPa, elle amorce sa hausse.

Une pluie faible vient de débuter, la température stagne à 3°C. Merci à Kristopoff pour son besf-of ! Tranche de rigolade assurée ! Non. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

D'accord avec toi, ça ne se joue à pas grand-chose pour voir tomber la neige. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Quand on regarde la carte de précipitations prévue par GFS à 19 heures, la zone où est le risque de neige correspond bien avec la zone à risque du moment (soit 17h). Donc le modèle semble bien calé sur la localisation, par contre il est un peu en retard (1 à 2 heures). Le risque de voir quelques flocons tomber est donc présent plutôt à partir de 23/00 h que 1 heure, et ce risque est plus grand sur l'ouest de la région (notamment le Vexin).

D'après les radars, le risque de voir de la neige est actuellement situé à l'intérieur d'un trapèze formé par Rennes, Nantes, Rouen et Caen, plus particulièrement entre Nantes et Rennes, ainsi qu'au sud de Caen. En effet, on voit bien la "bande brillante" du radar de Nantes ainsi que celle du radar de Caen (zone de fonte de la neige en altitude, marquée des réflectivités plus élevées) : en faisant le calcul, on trouve une limite pluie-neige vers 250 à 300 m dans ces secteurs, donc si les intensités sont suffisantes, les flocons peuvent atteindre au sol.

Salut à tous, Le brouillard dense de ce matin s'est dissipé vers 13h pour laisser transparaître furtivement le soleil, après quoi une zone de pluie est passée vers 14h. En milieu de journée, il restait encore un peu de neige par chez moi, surtout dans les fossés et dans les champs, tandis qu'en se rapprochant de la banlieue parisienne, tout avait fondu. Actuellement, le ciel est couvert avec 3°C au thermomètre. La pluie devrait à nouveau débarquer d'ici 45 min. Le vent est au nord-est modéré. Pression de 983 hPa en baisse. Peut-être quelques flocons cette nuit, mais le risque est faible et surtout localisé sur le Vexin. Passez de bonnes fêtes !

Si j'ai bien compris la première question, tu te demandes pourquoi un cumulonimbus hivernal est moins électrique qu'un cumulonimbus estival (ou automnal dans le cas spécifique des côtes méditerranéennes). C'est bien ça ? On peut comprendre ta question également comme suit : pourquoi un orage en air froid est-il généralement moins actif qu'un orage en air chaud ? L'activité électrique d'un orage est un phénomène très complexe et dépend de beaucoup de paramètres. Ainsi, je citerai cette jolie phrase d'Alex Hermant, tirée du livre Traqueur d'orages, qui me parait bien résumer la situation : "la dynamique du cumulonimbus, la vitesse des vents verticaux, l'advection d'air sec à l'étage moyen, le cisaillement des vents sont autant de paramètres qui font que l'activité électrique se manifeste avec une extrême variété, avec abondance ou, au contraire avec, avec rareté." -> Pourquoi un orage en air froid est-il généralement moins actif qu'un orage en air chaud ? (Point de vue "masses d'air") Pour simplifier, d'une part, les Cb d'air froid sont plus petits que leurs acolytes en air chaud, et d'autre part, l'énergie disponible est largement plus faible en air froid qu'en air chaud. Les forces électrodynamiques mises en jeu sont donc beaucoup plus faibles dans un orage d'air froid que dans un orage d'air chaud. C'est surtout cela qui fait que les orages d'air froid sont moins actifs électriquement. -> Pourquoi un cumulonimbus hivernal est beaucoup moins électrique qu'un automnal ? (Point de vue "saison") En hiver, l'énergie disponible est beaucoup plus faible qu'en été, donc les orages sont beaucoup moins actifs qu'en été. Été : l'énergie est importante sur les continents surchauffés : les orages ont surtout lieu sur les terres, notamment en montagne. Ils sont souvent très actifs électriquement en air chaud, peu actifs à actifs en air froid. Automne : l'énergie dispo est très importante sur la Méditerranée, orages très actifs électriquement sur les côtes méditerranéennes et en mer. Ils ont tendance à mourir en entrant dans les terres (beaucoup moins d'énergie). Hiver : l'énergie est faible à modérée sur les océans, elle est revanche très faible sur les terres : orages principalement en mer et sur les côtes, généralement peu actifs. Je simplifie parce que sinon, je vais écrire un livre. Pour autant que je sache, la neige au sol n'est pas un obstacle en soi à une activité électrique. En été, la surface occupée par la neige en montagne (donc à hautes altitudes) est souvent trop faible pour avoir un impact majeur sur les orages s'ils sont organisés. En revanche, pour les orages d'évolution diurne, je rejoins l'avis d'AmourDaria : il me semble que les orages vont avoir tendance à se développer plus facilement sur des montagnes couvertes de forêt (plus humide) que sur des montagnes enneigées et rocheuses. Si tu as de la grêle, c'est que tu as un Cb au-dessus de la tête. Dans ce cas, tu peux également avoir (en plus de la grêle) du grésil, de la neige roulée, ou de la neige (pluie exclue car on est en dessous de 0°C). La nature des précipitations est très variable: ça dépend de la situation, où tu es par rapport au nuage, etc. Par exemple, si tu es sous l'enclume du Cb, tu n'auras peut-être pas la même chose que si tu es sous le courant descendant (sous les plus fortes précipitations ): tu auras de la grêle sous le courant descendant, et de la neige sous l'enclume... J'espère que ça répond à tes interrogations. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un bien joli reportage que tu nous présentes là superbolt67 ! J'aime bien la lumière rosée des clichés nocturnes, ça donne une belle ambiance. En tous cas, faire de la photo par -10°C + vent de NE modéré, il faut avoir du courage ! /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il ne tombe plus que de la pluie depuis plusieurs heures (20 h hier). Le manteau neigeux commence malheureusement à être bien attaqué , d'autant que le redoux s'impose petit à petit avec près de 2°C au thermomètre. Ceci dit, l'air froid résiste bien (la neige tombe encore dans le centre de l'Oise). Pour la région, cela se traduit par des température et point de rosée très proches et qui fluctuent en même temps (moins d'1°C d'écart). Du coup, visibilités réduites et plafond de stratus généralisés sur la région. Le vent est orienté au sud-est faible. La pression continue sa descendre, avec 984 hPa . La dépression (creux à 982 hPa) est actuellement située sur le Perche et prend une direction est-nord-est. Buenas noches /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

+1 Risque de de neige sur le Vexin si l'on en croit les radars et le déplacement des fronts. Ailleurs, ça devrait malheureusement tourner à la pluie. D'ailleurs, il tombe une petite bruine intermittente là avec une température de 1°C. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Peut-être que la neige pourrait atteindre temporairement le sol sur le 78 et le 95 dans les plus fortes précipitations, grâce à un phénomène d'isothermie. (j'y crois pas trop, mais l'espoir fait vivre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)

Toujours de petites précipitations. La neige est majoritaire mais la pluie refait progressivement son apparition. (plus de neige que de pluie) Peut-être d'autres chutes pour les prochaines heures. En attendant, place à la brume et aux plafonds nuageux pourris.

Effectivement, le centre-ville est en hauteur (vers 130/140 m), mais j'habite en bas de la colline ; je suis à 110 m d'altitude grosso modo. Neige seule actuellement, de petits flocons (neige humide). Léger saupoudrage, je suis encore passé à côté du plus gros des précipitations : ça a tenu sur les voitures, sur la végétation, mais pas sur la route. Il ne fait plus que 0°C à peine.