Kuban

Lol, en effet c'est tout le contraire. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai rajouté le plugin et ça marche. Je vais faire des tests. Une dernière question : sur des vidéos filmées avec des APNs, je remarque qu'il n'y a pas ce problème de bande lors des ralentis. Est-ce que les APNs filment généralement en progressif ? Merci à toi pour toutes ces précisions.

Quelques averses se développent sur la Normandie.

Ok, j'essaierai d'appliquer le traitement sous un logiciel de montage alors. VirtualDub ne veut pas m'ouvrir mes vidéos (pourtant en format mpeg). Je me suis renseigné : la caméra ne filme pas en progressif malheureusement. Je suis quasiment sûr que Sony pourrait débloquer l'option via màj du firmware... (On peut toujours rêver /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">) Damien, j'ai vu que tu avais un caméscope Sony (à moins que tu aies changé) : est-ce que tu as déjà eu un problème similaire au mien ?

Je sais pas si ça ne le fait que chez moi, mais j'ai beaucoup de bandes horizontales qui apparaissent sur les screens que j'ai mis au-dessus. Ils sont dus au rétrécissement des images, il faut cliquer dessus pour les passer en tailler normale. (je dis ça au cas où) Je viens de tester en désentrelacement Yadif x2 sous VLC. Pas évident car VLC finit par planter assez rapidement. En tous cas, l'image est toujours divisée en 2, ça ne change strictement rien malheureusement. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Concernant l'enregistrement à partir du caméscope, j'ai le choix entre la qualité basse, normale et haute en SD, et la qualité basse, normale, haute et full HD en HD. Sur les images au-dessus, l'enregistrement était réglé sur SD haute qualité.

Merci à vous 2 pour vos réponses. Apparemment, le caméscope filme à une vitesse de 1/25 si j'en crois le test que je donne en début de topic (ici), y compris en mode basse lumière (low lux). Je viens d'ailleurs de regarder une vidéo que j'avais faite en low lux l'année dernière et j'y ai parfois vu les fameuses bandes horizontales au ralenti. Même en appliquant le désentralecement dans VLC, ça le fait toujours. (Il y a peut-être un type de désentrelacement à prendre préférentiellement, plus efficace ?) On peut d'ailleurs lire ceci dans le test : "Cette vitesse lente d'obturation, qu'utilise aussi le SR11 en mode "Obturation lente Auto", provoque toutefois des saccades quasi imperceptibles sur les sujets en mouvement. ". Ça pourrait être la vitesse d'obturation qui est en cause ? Malheureusement, on ne peut pas la modifier. Damned ! Damien, qu'est-ce que tu entends par "passer en progressif" ? Je n'ai pas d'écran TV, juste un écran d'ordinateur. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci pour les précisions Dj, c'est plus clair. Effectivement, la cam filme en 1080i. Qu'est-ce que tu entends par "appliquer un traitement plus lourd à la vidéo" ? Avec quels logiciels ? Les vidéos au-dessus sont filmées en SD. Pour l'instant, je n'ai filmé qu'une fois en HD (pendant un orage de jour), mais je trouve l'AVCHD vraiment lourd par rapport à ce que ça m'apporte en qualité. Il faudrait que j'essaye de filmer des éclairs la nuit en HD puis désentrelacer dans VLC pour voir comment ça rend ? Il ne me reste plus qu'à attendre un orage nocturne alors. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ah oui, de très belles photos !

Bonjour, Je suis possesseur d'un caméscope Sony HDR-XR500 (caractéristiques techniques ici, test complet ici, par exemple) et je rencontre quelques difficultés pour filmer les éclairs, que ce soit de jour ou de nuit. En fait, il apparait des artefacts ou des problèmes d'exposition sur certaines images. Ce n'est pas systématique, quoique fréquent : je pense donc que c'est un problème de réglages. C'est gênant car ça se voit parfois dans la vidéo finale et ça m'interdit de faire des ralentis. Quand je vois d'autres vidéos, ça ne me paraît pas du tout normal. Pour info : - les vidéos ont été encodées en mpeg-2 (SD), mais ça le fait aussi en mpeg-4 (AVCHD) ; - le capteur est globalement propre ; - les screens sont pris à l'aide de vlc. Quelques exemples : 1. Artéfacts : Je n'ai parfois que des bouts d'éclairs sur certaines images, comme ici ou ici. Dans la réalité, il n'en est rien bien sûr et je retrouve une image "normale" à l'image suivante (l'éclair en entier, ou pas d'éclair, selon le cas). Lorsque cet éclair a été pris, la mise au point était réglée sur l'infini, j'avais passé la luminosité et la balance des blancs en manuel ; le stabilisateur était enclenché il me semble. 2. Problème d'exposition : Voici un éclair décomposé, typique du problèmes que je rencontre. L'impact se produit à une distance de 2 km. 1- 2- 3- Ça se gâte... Le haut de l'image est sous-exposé (l'éclair n'est même pas en entier), le bas est complètement sur-exposé. 4- Idem, sauf que c'est l'inverse. On remarque que la ligne de séparation est au même endroit que dans l'image précédente. 5- Pas de problème 6- C'est quoi cette bande sombre qui apparait en travers ? (en regardant bien, on peut voir que la position de cette bande sombre est identique à la césure qui apparaît dans la première image) 7- La bande a disparu. Quelqu'un peut-il m'expliquer à quoi sont dus les soucis que je rencontre plus haut et surtout comment les résoudre ? Ou à défaut, m'indiquer un endroit où je suis susceptible d'obtenir des explications ? Étant néophyte dans le monde de la vidéo, si quelqu'un peut m'expliquer les réglages à faire pour (bien /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">) filmer les éclairs, je suis également preneur./emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Faut-il désactiver le contrejour automatique (activé par défaut) ? Filmer en mode basse lumière ? Pour finir, j'arrive quand même à obtenir des trucs intéressants /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> (c'est le même éclair que dans mon premier exemple, extrait de la vidéo désentrelacée) : Si vous avez besoin de précisions, n'hésitez pas. Merci de m'avoir lu et de votre aide.

Bonjour et bienvenue à toi Oui, ce sont bien des orages de neige car tu étais situé au-dessus de l'isotherme-0°C. La nature des précipitations dépend où se trouve cet iso-0, généralement entre 2500 et 4000 m en été. Tu aurais pu avoir du grésil ou de la grêle également.

Oui, on retrouve d'ailleurs la formule donnée par Fred-12. Cx doit être certainement déterminé expérimentalement (mais je ne sais pas comment ).

Il est difficile de déterminer les effets produits par l'éclair lui-même, pour 2 raisons : 1. Les effets de l'éclair sur l'organisme dépendent de son intensité, de sa distance, mais aussi, et on l'oublie souvent, de l'environnement : la nature du sol, la présence d'eau sur le sol, etc. La personne elle-même doit sûrement jouer un rôle également (on n'a pas tous la même sensibilité), ainsi que sa posture (pieds écartés => risque de foudroiement par tension de pas augmenté). 2. Je rejoins l'avis d'eric80 : un éclair aussi proche marque toujours une rupture, une déchirure des événements. Et forcément, ça surprend, même quand on s'y attend. S'ensuit de la surprise et de la peur, elles-mêmes pouvant provoquer des frissons ou de la sueur. C'est tout à fait normal. Dans ces conditions, difficile de déterminer si les frissons sont provoqués par le courant d'étalement de l'éclair ou par la peur. Pour ce qui est de la vidéo, ça me parait compliqué de savoir où l'éclair est tombé (sur-exposition générale due à la proximité de l'éclair). Vu l'instantanéité du tonnerre, dans un rayon inférieur à 100 m, sûr. A en croire la luminosité, je dirais qu'il est tombé derrière toi. Peut-être sur ta cheminée ? Pour savoir son intensité, il faut effectivement s'adresser à Météorage, mais encore faut-il connaître l'heure et la localisation exactes de l'éclair (surtout si le foudroiement est important dans le secteur). En tous cas, l'éclair dans la vidéo ne me paraît pas "puissant" (quelques dizaines de kA maximum, loin des valeurs des redoutables superbolts).

Joli clichés !

Très beaux clichés Arkus, de bien belles ambiances !

Rien de tout ça ici. Il est seulement tombé quelques faibles averses. La température a quand même réussi à se hisser à 18°C malgré le manque de soleil. Actu, il fait 17°C, Td à 14°C (85% HR). Le front continue inlassablement de barrer la région. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

+1 avec les autres : c'est très certainement un tuba que tu as capturé Loon ! Belle prise ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Belle cellule qui traverse le centre du 77 en ce moment. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour ma part, une nouvelle averse s'approche mais elle ne présente manifestement pas de caractère orageux. Ce sera sûrement la dernière.

L'orage s'est évacué. Structures typiques des orages de traîne. Arcus à l'avant et 2 coups de tonnerre entendus (une lueur aperçue). Actu, 17°C contre 21°C avant son passage. @Paradox : l'image déconne, il y a bel et bien des impacts de foudre sous les cellules.

Premiers rayons de soleil à l'instant et quelques cumulus congestus sont visibles. Quelques impacts de foudre signalés au sud de Paris, dans le 91. D'autres averses arrivent par le Mantois, en espérant que ça s'active. 19°C au thermomètre, 65% HR.

Finalement, la ligne orageuse est remontée plus vite que je ne pensais sur le nord de la France. Je ne peux désormais que me résoudre à la laisser filer. Damned ! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Actuellement, les gros des troupes est situé entre l'estuaire de la Somme et Laon, tandis que d'autres orages circulent sur l'Oise. Bonne activité électrique localement. 45.6 mm tombés à Dieppe en 1 heure, entre 4 et 5 h. Pas mal ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Une ligne de grains s'organise entre Avranches et Alençon, tandis que les orages présents sur les Côtes d'Armor faiblissent et partent progressivement en mer. D'autres cellules semblent vouloir éclore entre Alençon et Blois, mais ça reste très limité pour le moment (sur la trace du front froid certainement). D'après WRF, la ligne orageuse devrait progressivement s'étendre vers l'est en même temps qu'elle remonte vers le nord. L'Île-de-France pourrait être touchée en tout début de matinée. Espérons. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonsoir, Quelques gouttes sont tombées tout à l'heure, mais rien de plus à en croire l'état du sol (d'ailleurs, Roissy a ramassé 0 mm aujourd'hui). Malheureusement pour la région, la mayonnaise n'a pas pris. La température actuelle est de 18 °C et le Td avoisine les 14°C. Le ciel reste assez nuageux pour l"instant.

Une ligne d'orages commence à se dessiner depuis la Normandie jusqu'à la Champagne, le long de la convergence. Ces orages devraient être assez électriques.

Temps lourd avec des développements cumuliformes un peu partout, plus développés vers le nord (région de Senlis). Les larges éclaircies de ce matin ont permis de hisser le thermomètre thermomètre entre 29 et 30°C. Le Td est pour l'instant assez bas (8 à 9°C), d'où une humidité relative voisine de 30% seulement. Conséquence : les bases des cumulus sont élevées. Une activité électrique est présente dans le secteur, elle s'intensifie. (orage sur le sud du 77). Je soutiens le contraire, sans trop prendre de risques. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour à tous, Belle journée hier, avec un soleil omniprésent et une température qui a atteint les 29°C. Ça nous change. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Actu, le ciel est clair ; la température est à 17°C, Td à 12°C (65% HR) ; le vent est faible, de nord-est dominant. Du lourd à attendre côté orages à partir du milieu d'après-midi normalement. Pour finir, happy birthday à Sylvainmétéo ! (décidément, t'es gâté par les orages le jour de ton anniv' ! T'as passé un pacte avec le ciel ou quoi ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">) Buenas noches. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai réussi à retrouver des images radar de cet orage (réflectivité + vélocité), orage qui est vraisemblablement passé par un stade supercellulaire. Il a traversé l'état d'Oklahoma selon une trajectoire ONO/ESE, en passant juste au nord d'Oklahoma City. Petit historique pour ceux que ça intéresse. A 20 h UTC (14 h locales), voici la bête : (réflectivité à 14 h, en dBZ) (vélocité à 14 h, en nœuds) (vélocité à gauche, réflectivité à droite) Oklahoma City (repéré par OKC) est situé au centre des images, dans les parasites. Crochet sur l'image radar classique + dipôle de vitesse visible sur l'image de vélocité (signe d'un mouvement rotatif des particules). Un mésocyclone (donc une supercellule) est probable. De plus, la forme générale de l'orage ainsi que la présence des échos les plus forts dans la partie nord/nord-ouest de la cellule va également dans ce sens (structure d'une supercellule classique). Les échos en fushia indiquent des réflectivités entre 65 et 70 dBZ, ce qui correspond à des chutes de grêle probable, avec grosse grêle possible (> 2 cm). Ça correspond ici à ce que les chasseurs américains appellent la cage de l'ours ou encore la cage aux fauves... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> A 21 UTC (15 h locales) : (réflectivité à 15 h, en dBZ) (vélocité à 15 h, en nœuds) L'orage touche le nord d'Oklahoma City. Le mésocyclone est toujours là a priori (même signatures que sur l'image précédente). Toujours de très forts échos (on voit dans les vidéos ce que ça donne dans la réalité). A 22 UTC (16 h locales) : (réflectivité à 16 h, en dBZ) (vélocité à 16 h, en nœuds) L'orage change de morphologie. Il devient outflow-dominated comme disent les américains : le courant descendant dicte désormais le comportement de l'orage. Il perd son caractère supercellulaire et se mue en une ligne de grain (ou plutôt en écho en arc). L'image de vélocité est flagrante : toutes les particules situées à l'avant de l'orage vont dans le même sens (vers le SE) tout en formant une ligne (la ligne rouge représentant des particules qui s'éloignent du radar), caractéristique d'une ligne de grains. Fortes rafales probables (40/50 kts minimum, soit 80/100 km/h si l'on se réfère à la légende sur la droite). L'orage s'est à nouveau modifié après, mais je m'arrête là. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si quelque chose est incorrect, n'hésitez pas à me corriger. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Désolé pour la longueur du post, ça doit être assez long.

Impressionnant en effet ! Un vrai bombardement de météorites ! Les grêlons ont un diamètre de 6 à 8 cm pour les plus gros je pense (taille d'une balle de base-ball). Inutile de préciser que le courant ascendant de l'orage est particulièrement puissant.