Julien764

A la Norma non loin ça pose très bien Webcam 2000m http://www.la-norma.com/fr/la-norma-en-images/webcams/39.html

Je pense pouvoir apporter une pierre a l'édifice concernant le réchauffement de Québec surement du au fait que la Baie d'Hudson gèle plus tardivement. Ils en ont parler dans les journaux: http://www.rfi.fr/science/20110105-temps-changent-le-sens-courants-marins Ca peut également s'expliquer donc par l'AMO mais aussi avec les régimes de la NAO de 60 ans peut-être ? Jacques Duran en a parlé avec une étude a la clé de scientifiques. http://www.pensee-unique.fr/froid.html#klyashtorin

C'est bien possible puisque l'Arctique s'est beaucoup réchauffé depuis les années 90.

Oui, je vais essayer d'étudier ça, merci pour les données.

Il neige tout les combien en moyenne a Las Vegas ? C'est assez impressionnant en effet.

Oui ca va être jolie a observer tout ça

Bon on va passé sur la leçon de moral du gentil bisounours et cette diarrhée écrit qui est bondé d'insultes envers mon désaccord du "méchant faux sceptique" pourquoi ne pas débattre dans ce cas, tu sais qu'en général il y a d'autre méthode plus courtoise pour faire comprendre a son interlocuteur qu'il est dans l'erreur ? Tu te permets de m'insulter avec arrogance alors que nous sommes la pour discuter dans la bonne humeur, c'est un forum, pas la présidentielle alors s'il te plaît ne te prend pas pour celui que tu n'es pas. Pour te répondre, je suis d'accord avec toi sur l'évolution du « fond » qui montre bien un réchauffemen,t je ne le nie pas et je pense que c'est ce qui te fait grimper au plafond avec ce dont je veux en venir, c'est que dans le 'bruit » on observe depuis 13 ans que la tendance est bien différente du fond et ce bruit maintenant et de treize années, ça commence a être beaucoup ! C'est un peu la moitié du réchauffement moderne de 1976 a 1998. Alors c'est un peu facile comme argument de parler de l'évolution du bruit (de treize ans!), car cette évolution du bruit a terme si on continue dans le même chemin sera l'évolution du fond, or je n'ai pas la prétention d'affirmer que le réchauffement ne va pas continuer ou s'accélérer comme il la fait dès 1976, mais j'ai simplement envie de faire remarquer ce que le bruit montre comme tendance, car il me semble que treize ans, ça commence a être conséquent et donc qu'il faut continuer a observer afin de confirmer ou non cette tendance de bruit sur le fond d'ici quinze ans. P.S : TreiveVents, merci beaucoup pour les données, je prend ! (On passe de 2001 ou nous avons des valeurs de 2430 WM/2 pour 659 W/M2 en 2008, heu je me trompe peut-être, reprend moi si tu n'est pas d'accord mais une telle variation de 1771 w/m2 soit de 368% ça change beaucoup de choses non ?) P.S 2: Paix tu as fait commencer ton graphique a 1979 je crois non ? Juju

Je voudrais bien Treizevent, mais je n'ai pas les données et c'est la que c'est là que le bât blesse, comment faire avancer le débat sans ces données, comme dirait Paix le scepticisme en science est important sinon, l'on avancera jamais.

Bonsoir Paix, Je suis d'accord pour dire qu'entre 1976 et 2010 la température a augmenté par rapport aux années précédentes. En ce qui concerne 2010, les données selon les organismes varient beaucoup, mais concrètement nous ne pouvons pas affirmer avec certitudes qu'entre 1998 et 2011 la température s'est réchauffée, évidement il faudra surement attendre entre 15 ans pour établir une tendance, mais pour le moment l'observation dément la poursuite d'un réchauffement rapide et important, nous sommes plus dans une phase de stabilisation ou d'un ralentissement soit temporaire soit définitif du réchauffement moderne. Je pense que tu sais très bien que comparer deux années ne veut pas dire grand-chose (en l’occurrence ici 1998 et 2010) sinon nous aurions pu affirmer la chose suivante qui est : « entre 1998 et 2008 la terre a subi un refroidissement important » pourtant, ce n'est pas forcement le cas si l'on regarde plus loin. Attention ton graphique montre lui un réchauffement des continents et non un réchauffement global ! De 1976 à 1998 : Depuis 1998 : La stabilité récente des températures ou le ralentissement du réchauffement si tu préfères ce terme et sans équivoque. Pour l'AMO et le PDO, à moins que tu me précises les mécanismes il me semble que c'est encore bien mal connu de la communauté scientifique, Pour finir, concernant ce graphique en rapport avec les océans et le TSI, si les données sur Internet je serais ravi que tu nous face une démonstration et la nous ferions avancer le débat, cependant magnéto n'a pas tort, il faut prendre en compte toutes les influences solaires (UV, vent solaire, rayons cosmiques...) Juju

Lolo la température est trop douce en altitude pour espérer voir des flocons actuellement .

Je crois Treizevent que je me suis mal exprimé et qu'on ne sait pas compris. Quand j'ai dit : « La comparaison SST et anomalie thermique des océans prouve qu'au moins une grosse partie du réchauffement climatique récent (1976-1998) est due au fait que l'océan profond a libéré pas mal de calories… », je voulais dire qu'au fur et à mesure que l'océan s'est réchauffé celui-ci a aussi libéré de l'énergie dans l'atmosphère ce qui a été une des causes du réchauffement de la Terre. Cette libération d'énergie ne veut pas dire que l'océan aurait du se refroidir faute de quoi, un radiateur se refroidirait lors de la libération de son énergie, mais ce n'est pas le cas en raison de la source de celui-ci. Pour l'océan c'est en gros semblable mis à part qu'on ne connaît pas le mécanisme de l'évolution d'un PDO- à un PDO+ donc du réchauffement de l'océan Pacifique de l'Est ainsi que d'un AMO- à un AMO+ donc du réchauffement de l'Océan Atlantique du Nord. Bien sur l'océan ne crée pas sa propre chaleur et et il n’en a pas une réserve infinie, mais sachant que bien de facteurs entre en jeu, étant donné la complexité de la nature il serait bon de savoir si ça ne pourrait pas venir de l'évolution de la banquise, des courants marins, des vents, des précipitions ou sécheresses dans diverses zones... Le principal bémol étant que nous ne connaissons pas tout sur la climatologie, dès lors les lois physiques dans ce domaine sont complexes lorsque plusieurs conditions entrent en jeux. . Au sujet de ce graphique, je n'ai pris que ce que j'ai pu trouver et qui correspondait avec ce dont nous débattions (comparaison des SST des océans avec l'anomalie de l'irradiation solaire). Tandis que pour les graphiques des SST l'on en trouve beaucoup plus et j'ai pris ceux qui ont étaient mis à jour. Drôle de façon de parler, si autant que tu le penses et que tu l'affirmes nous pouvons tout trouver sur internet, voudrais tu me montrer un graphique comme celui-ci avec les courbes de l'anomalie des SST des 3 principaux océans ainsi que l'anomalie de la moyenne des SST des océans + la variation de l'anomalie de l'irradiation solaire à la même échelle mise à jour tout les mois avec sa source afin de pouvoir mieux comparer ??? Je vais en rester là pour ce H.S qui a été relancé par ChristianP hier alors que nous somme dans le post « Variation de l'activité solaire » et non, « évolution du climat. » Juju

Le ciel a noirci ici c'est fou !

Salut Treizevent tu fait bien de me reprendre car je n'arrivais pas a éditer mon message, en fait je pense que lorsque l'AMO et le PDO il s'en suit une libération plus importante de calories que lorsque ces facteurs sont négatif dans l'échange océans et atmosphère malgré que l'océan a continué à se réchauffer en profondeur ce qui suit une tendance de au réchauffement depuis plus d'un siècle dalleurs, mais je peux me tromper. Paix, bien sur que ça reste sur une pente positif mais comme la température actuellement depuis quelques temps cette pente se rétracte, c'est une simple observation, vous me dirais qu'il faut attendre une période de 30 ans, je pense même qu'il faut voir ça sur plus longtemps, malgré tout l'on observe bien un ralentissement du réchauffement et même une stabilisation a court terme si l'on veut être exacte. Je vous trouve un peu provocateur, vous semblez assez borné sur votre seule pensée-unique c'est dommage, je suis bien sur ouvert au fait que le co2 d'origine anthropique participe au réchauffement climatique depuis x années, cependant je ne crois que pas que ce soit le principal facteur et j'ai bien le droit d'émettre des doutes et d'avoir mon propre avis sur la question, dans une science si jeune avoir des certitudes c'est bien dommage. N'osez pas discuter de manipulation, n'est-ce pas du CRU qu'a éclaté deux scandale ? C'est hors-sujet alors évitons d'inverser les rôles. Fin du HS.

Bonsoir ChristianP, Tu me parle de poubelles du net et tu me sors des arguments venus tout droit de skepticalscience qui est assez réputé pour être un site assez peu ouvert d'esprit et dalleurs les démonstrations que ce site donne sont discutées par des scientifiques dits sceptiques ou solariste. Premièrement merci de ne pas m'insulter de "manipulations malhonnêtes de faux sceptique" oui je fais, partie de ceux qui donne une importance conséquente aux variations naturelles du climat dans le réchauffement climatique récent, mais je ne nie pas ce réchauffement. Quand aux océans on observe bien une stabilisation dans des couches peu profondes, mais depuis 2003 selon la source du NODC. Ça, ce sont les projections du GISS: Et pour aller plus loin: La comparaison SST et anomalie thermique des océans prouve qu'au moins une grosse partie du réchauffement climatique récent (1976-1998) est due au fait que l'océan profond a libéré pas mal de calories en profondeur ce qui expliquerait le fait que nous n'avons pas connu un réchauffement exponentiel durant la décennie 2001-2010. L'impact du réchauffement climatique dans l'océan profond restera pour l'heure inconnu. De plus il apparaît clairement évident (sur tes deux graphiques) que seule l'irradiance ne peut expliquer la variation des sst, je pense qu'elle y joue a long terme, mais les oscillations multidécennales, les courants océaniques, la fonte de la banquise, ainsi que l'échange d'énergie entre atmosphères est océans ont un grand rôle. Sur ce dernier point je pense que l'océan a du relâché des calories pour les SST reste si élevé et que la température soit assez stable, mais la on s'éloigne du sujet. Merci tout de même pour cette démonstration ! On s'éloigne donc un peu du sujet et je ne voudrais pas me faire modéré. Juju

Ne vous en faites pas, si le scénario hivernal se confirme en fin de semaine ça va être dynamique ici.

Apocalyptique mais magnifique ! J'aimerai bien voir ces quantités chez moi au moins une fois. Merci Jean-Mi

Merci, c'est véritablement apocalyptique !

Ca ne serait pas le Québec, mais plus le climat plus le climat "Nord-Est Atlantique" des Etats-Unis, pour les glaciations il y a eu le Younger Dryas en rappport avec un arrêt total de la circulation océanique dans l'Atlantique-Nord, mais ne confond pas les grosses glaciations du au cycle de Milankovitch. Fin du H.S

Oui on espère, mais ne prend pas 45cm comme tu nous a fait l'an dernier .

Une photo de cette chute de neige Manou ?

Le jet-stream est un courant d'air très rapide de quelques centaines de kilomètres de large, et de seulement quelques kilomètres d'épaisseur. Il est habituellement situé au niveau de la tropopause entre 10-15 kilomètres au-dessus de la surface de la Terre. Ces courants soufflent de l'Ouest vers l'Est selon la rotation de la Terre. La vitesse des vents à l'intérieur de ces courants est d'environs de 200 à 300 km/h mais ils peuvent dépasser 400 km/h. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=KdXphX6Frn4 On a vue que ce courant était très influencé par l'activité solaire, et d'autres indices, le Jet-Stream est très influençable et il serait lié au Gulf-Stream et sans la branche terminales de ce dernier, nos flux de Nord-Ouest serait polaire et neigeux en plaine, j'imagine que le froid serait mordant a l'Est du pays.

C'est agréable d'avoir 4 belles saisons marqué, en tout cas merci de partager les photos c'est vraiment cool.

Certes mais c'est la que la cabane... au fond du jardin au Québec prend tout son charme

Tout à fait, de plus la situation est très délicate de par cette tempête à gérer par les modèles, et l'on sait que bien des scénarios peuvent jouer en notre faveur ou notre défaveur.

On signe ou pour vivre a Montmorency ?