Gombervaux

Bon, puisque les collègues ont décidé de me laisser tout seul me lancer dans des explications, je continue la suite de ta question. T'as vu la différence mathématique entre les 2 tourbillons. La conséquence en est que le Ta est quelquechose proche de la réalité. On pourrait dire que c'est le tourbillon engendré par un courant d'air, sauf qu'il est absolu. Et comme tout ce qui est absolu sur terre, extrêmement fugitif; coincé qu'il est entre le jet à sa tête et les monts et les vaux à ses pieds, il se comprime et s'étire constament, ralentissant ou accélérant dans le même temps. Bon ça reste une image, puisqu'en théorie il n'a pour épaisseur que l'espace entre 2 cisaillements de vent...Les gouttes d'eau, elles, subiront ses effets. Le Tp ou Pv, lui, on peut pas le rencontrer. Par définition c'est une multiplication pas homogène. Et comme disait mon instit :" faut pas multiplier les lapins par des carottes, t'as plus de chances de récolter de la crotte que du civet." De plus, il porte bien son nom : potentiel. Pour en revenir à mon instit (Dieu ait son âme) potentielement intelligent, si tu l'avais croisé dans la rue, tu voyais pas son intelligence. Y'a qu'à l'école qu'il nous la communiquait... Les ricains (comme dit Sardou, s'ils n'étaient pas la vous seriez tous en germanie...d'accord, mais la chiraquie?) ont inventé ce concept PV en remarquant qu'il était concervatif. Une cellule d'air en mouvement a deux paramètres qui ne vont pas varier: sa théta prime w et son tourbillon potentiel. Et celà tant que sa taille théorique reste inférieure à l'échelle synoptique. (en pratique nettement inférieure en durée à 4 jours). Tu commences à voir l'intérêt pour le prévi. Pour la prévision : La prudence devrait conduire à expliquer que les cartes et coupes de PV sont utilisées de la manière suivante: Plus une zone a une PV faible, moins y'a de risque de catastrophe... Faut se méfier du contraire. Mais on remarquera quand même qu'avec les coupes on peut déterminer à coup sûr la tropopause dynamique (pas celle de l'OMM et de l'OACI), et on a donc une meilleur évaluation de l'altitude des jets. Avec les cartes, on peut se risquer à prévoir les zones de convection (ascendance ou subsidences (vers le bas)). Pour terminer : advection = déplacement. Et si tu répètes que j'ai comparé la PV à de la m... de lapin, je t'expliquerai plus rien.

Si t'as des notions sur d'autres opérateurs mathématique que dérivée et intégrales, tels que les opérateurs divergent, gradient et rotationels sur les champs vectoriels, ces définitions sont simples: (ce sont des vecteurs) Ta= rot V : c'est le rotationel du champ vectoriel du vent. Tp ou Pv=Ta x grad théta : c'est le tourbillon absolu multiplié par le gradient de température (par rapport à l'altitude). Son unité est °K.m2/s/kg donc trop compliquée. On pose: une unité de tourbillon potentiel soit en anglais one potentiel vorticity unit ou encore abrégé 1 PVU = 1/1000000 °K.m2/s/kg C'est des équations très faciles à mettre en oeuvre dans calculateur. Le relatif, je connais pas.

Ben mince, alors, tu dis des choses puis tu ne les dis plus...et en plus tu contredits O-Roulle qui précise, par ailleurs, que sa prévi est expertisée jusqu'à j+1 à j+2.Si j'ai bien compris son propos : un expert prévisionniste humain (comme O-Roulle) donne une prévision de j+3h à j+48h en fonction d'Arpège, de CEP, et de son feeling. Qui nous dit que son feeling ne s'appelle pas LCM, MConsult, ou windguru? C'est pas ça l'expertise à très court terme? Est ce que cette méthode ressemble à du "Tout modèle"? Je pense que ce type de discours n'est du qu'à une mauvaise connaissance du sujet. Comment peut on imaginer que les prévisionistes de LCM travaillent autrement que ceux de MConsult, ou ceux de MétéoMer et ceux de MF, sinon à vouloir leur faire un mauvais procès? Je pense que, quand ils partent au boulot à 5h du mat, avec leurs petits yeux pleins de 4h de sommeil, les prévis n'ont qu'une idée : comment réussir leur job, avec le risque que leurs outils seront bananés, mais qu'avec leur immense expérience et leur connaissance de la nature...

Peut-on savoir pourquoi: 1 -le Radar de Collobrières nous indique avec une extrême précision les zones maritimes où souffle le Mistral (en violet) alors que celui d'Opoul n'a pas ce bug? 2 -comment a été choisie la date d'inauguration vu le taux d'innactivité de cet appareil (surtout en période d'orage)? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dans un autre sujet (Radar) Mathieu dit : il faudrait: "que MF diminue un peu le "tout modèle" que MF inclue d'autres sources (GFS etc) dans ses prévis que MF soit plus réactive face aux imprévus". Les deux premières propositions se contredisent. (ajouter le modèle GFS au "tout modèle" conduit à faire du "plus que tout" modèle). Je remarque un défaut général chez la pluspart des prévisionistes c'est de s'approprier leurs résultats. Or ils n'ont jamais fait que d'appliquer intelligemment un modèle qu'il soit empirique, culturel, ou numérique. On ne peut pas faire de prévision sans appliquer un modèle - le premier étant : aujourd'hui le temps est tel, donc demain , il risque fort d'être le même. Le modèle reporte les données d'aujourd'hui sur les données de demain. Je conseillerais donc à notre jeune ami de visiter le lien sur les modèles numériques que j'ai mis plus haut, ainsi que de visiter un centre météo pour qu'il voit que le modèle n'est pas le seul outil de la prévision, et qu'en particulier l'accessoire informatique associé est primordial. Si le prévisioniste ne peut pas calquer sur la même image ses tourbillons potentiels, son jet, sa vapeur d'eau, et sa mosaïque Radar, il lui sera bien difficile de réaliser l'analyse expertisée. Et là c'est l'outil informatique qui tourne. Que tu sois à MF Toulouse, à Aix ou à Langres tu peux me faire le profil vertical de l'atmosphère sur Vaucouleurs ou Domrémy demain à 15h. Tu le situes où, GFS dans ce contexte? Par contre, il est vrai que MF manque souvent de réactivité. Dans l'exemple précédent, si une cellule convective se crée à Domrémy, il y a de forte chance qu'elle ne soit pas prise en compte à temps, faute d'attention sur les zones trop éloignées du centre responsable de cette zone. Et pourtant, y'en a des touristes...qui prendront l'orage sur la tête en sortant de la basilique.

Le ministre a pris cette décision à la suite d'informations de Météo France et de l'Institut de veille sanitaire annonçant de fortes chaleurs pour la période du 28 au 30 juin principalement dans la région de Marseille, a-t-on appris auprès du ministère. Les températures nocturnes pourraient atteindre en moyenne 22°C pendant trois jours. Or curieusement, la carte de vigilance de MF est restée verte pour ce département. 3 solutions: Ou bien, la carte MF n'a pas été réactualisée. Ou bien, le Ministre a été mal informé. Ou bien le journaliste qui relate les faits se trompe parcequ'il n'a pas vérifié son information.

Une bonne approche de la prévision numérique : http://euromet.meteo.fr

De tête, il me semble que MF classe en super cellule l'orage du 15 juillet 2003 des Landes au Limousin et celui du Morvan à Strasbourg du 6 juillet 2001...

Il faut bien sûr placer ces capteurs en dehors de toute ombre portée. Peu importe leur hauteur au sol.Vérifier avec soin les possibles masques aux levers et couchers du soleil toute l'année.