@lizé

Propagande, rien que ça !Les 96% ne sont pas les miens mais ceux de la direction. J'ai protesté, combien l'ont fait ? Tu me fais dire le contraire de ce que j'ai écrit. Mon avis est que les Suisses (étude réalisée cette année pour les prévisions de 2007, il me semble) sont plus proches de la réalité. J'ai vu en son temps, l'étude d'Abbeville, je l'ai approuvée. De mémoire, ils tombaient en moyenne dans les 75/80% de réussite à 24h. Je ne suis pas assez sot pour ne pas savoir que le taux de succès dépend... des régimes (de vent, bien sûr). Par contre, il ne faut pas oublier non plus que la précision demandée est attachée aussi - entre autres - à l'activité (si on veut de la pluie, peu importe qu'elle tombe + ou -6h avant l'échéance prévue ; si on veut ramasser ses foins, découvrir un toit, couler une dalle, enrober une route... c'est différent). Le matos rend vachement service car il travaille en continu... et fait des nuits sans se fatiguer. Ça compte, non ? Je n'ignore pas qu'il ne fait pas tout. J'ai posé la question un peu provoc : alors un CDM par commune (soit un CCM) ? Pour avoir de l'obs H24 aussi serrée que la voudrait gbl (humaine, de nuit...), il va falloir que MF trouve des sponsors solides... et des volontaires !

Bla, bla, je connais aussi mon boulot. Les autres pays n'ont pas une prévision dans chaque département et n'en meurent pas (j'ai cité la Suisse - ils sont demeurés les Suisses ? leur climato a été honorée par la communauté internationale). Ils faut arrêter de rabâcher toujours les mêmes rengaines. Facile de faire croire n'importe quoi puisque la masse ignore comment ça tourne. Et puis, l'idéal a un coût ; il faut aussi le dire. Au reste MF est tellement bonne (96% de réussite à 24h, officiellement !) que c'est quasi parfait... et parfaitement maladroit (puisque c'est si bon passons à autre chose pourrait rétorquer l'Etat à la présentation du Budget). Plus sérieusement, les Suisses évaluent leur taux de réussite à 24h à... 87%, ce qui me paraît beaucoup plus lucide. Et pourquoi MF a-t'elle (ce serait plutôt "il", passons) un tel rendement : parce qu'une prévi est considérée bonne jusqu'à un décalage de... 12h ; à 24h, c'est d'un sérieux !...

Voilà une vraie réflexion, au lieu de signer les "yeux fermés", pour le principe, par réflexe, par habitude, n'importe quoi... La prévi est une chose, l'obs synoptique une autre, la climato une troisième (évidemment, c'est pas cloisonné, mais le maillage optimal n'est pas du tout le même pour chacune des activités). Il n'est pas normal (euphémisme !) de faire l'amalgame. Que connaît-on vraiment des intentions de MF ? Moi, j'ai compris qu'il est d'abord question d'éviter les redondances de prévision. Au reste, qui fait la prévi ? Le calculo. Qui peut dire le contraire ? Au point que des amateurs éclairés et passionnés se débrouillent très bien... avec les modèles américains, pas si fins que cela mais pas mal du tout (et au moins ils existent, je veux dire qu'ils sont sur la toile, avec des déclinaisons pointues venues d'ailleurs - ceux de MF, vous connaissez ?).Un gros pb se pose en prévi : la multiplication des centres ne permet pas de proposer une présence aussi grande (plus longue) qu'elle pourrait l'être dans des centres à vocation régionale. Ça ne s'évacue pas avec une pétition trop floue, trop superficielle, trop axée "climato". Je lis plein d'arguments sinon "foireux" du moins très mal informés, et même souvent pas d'arguments du tout. Quand ce n'est pas : je ne suis pas content de MF mais je la soutiens, je signe...

Concrètement, ça signifie quoi : un CDM par commune ?

Excellent ! (mais avec une restriction forte : non les CDMs ne sont pas totalement inutiles). J'insiste : vous avez du "temps sensible" disponible en live à Grenoble/Le Versoud, à Chamonix, pour ne citer qu'eux ? Et pourtant ce serait indispensable. Pourquoi non ? La question mérite tout de même d'être posée. Oui, l'obs complète avec un maillage assez serré ne dépend pas que du réseau CDM. Faire appel à des "auxiliaires" ? Nous sommes en phase (j'ai rédigé mon message de ce matin sans avoir vu le tien). Par ailleurs, faut pas être trop pessimiste, l'évolution des technologies a permis de combler bien des lacunes de l'obs d'antan. Les satellites donnent la nébulosité en continu, Météorage et autres dispositifs localisent et comptent les orages considérablement mieux qu'avant, les transmissomètres permettent la mesure objective de la visi de nuit comme de jour, minute par minute, les télémètres donnent le plafond en permanence... Des équipements qui coûtent sans doute encore cher mais dont le prix pourrait sûrement baisser s'ils étaient produits en grande série. Des recherches sont faites pour lire automatiquement le ciel vu d'en bas, nul doute qu'elles aboutiront bientôt. Au reste, les Suisses utilisent des webcams bien placées pour... faire de l'obs à distance (les anciens d'IC se souviennent peut-être que j'ai essayé de faire adopter ici - sans succès - "Ciels de France"...). Tout existe pour faire bien mieux qu'avant (en dehors des CDMs et avant eux, la grêle était repérée par les observateurs bénévoles ("cartes d'orages, avec calibres pour mesurer le diamètre des grêlons éventuels). Le web autorise de faire considérablement mieux en montant un réseau de correspondants attitrés (amateurs ou pros divers, comme les agriculteurs effectivement) qui enverraient leurs relevés - non par la poste mais dans l'instant (un "MétéoAlette", ou un "veilleur du temps" sérieux). Voilà pas mal de pistes qui prouvent qu'on peut faire beaucoup mieux en réfléchissant un peu seulement (et je n'ai pas l'impression de développer des "arguments foireux", mais constructifs, à l'opposé des incantations bien pensantes).

Curieuse conception de la démocratie ! Pas la peine de faire appel à Robespierre, surtout quand on sait comment il s'est comporté (un intégriste, tout simplement). Il n'est pas question de révolution mais d'évolution, ne tirons pas du placard les grands mots. Ça te gêne qu'il y ait débat ? Etrange. Ceux qui n'ont pas envie de signer les yeux fermés et qui s'en expliquent développeraient des "arguments foireux". C'est très directif et hémiplégique comme conception. En somme, pas d'alternative de réflexion : on signe ou on ferme sa g****e. Un agacement qui prouve en tout cas que certains arguments pas foireux du tout dérangent la "pensée unique" et risquent de faire réfléchir (pas bon ça !). J'ai sans doute été le premier, en 2001, à proposer au plus haut niveau une association MF/amateurs, et même une entrée au CSM de ces derniers. Les amateurs ont-ils été respectés, écoutés ?

Il ne faut pas mélanger "prévi" et "obs". S'il est flagrant qu'un maillage plus serré de l'obs "sensible" (tout ce que les SA ne savent pas encore mesurer ou qui serait trop cher à installer) serait très utile (de nuit comme de jour - ce sont des contraintes financières mais aussi de pénibilité). Pour la prévi nul besoin de multiplier les centres au-delà du raisonnable (les Suisses, p.ex., avec comme producteurs de prévisions Genève, Zürich, Locarno, je crois, sont-ils pour autant sous-développés, accablés de drames humains climatiques ?). Au reste, la charmante Evelyne fait bien son boulot et - vu le prix de l'appel des répondeurs (une erreur à mon sens, que je dénonce depuis longtemps) - la grande majorité des gens s'en satisfait, logiquement... d'autant qu'elle est plus glamour qu'un combiné. Si j'ai bien compris, il est question de réduire le nombre de centres de prévision, pas forcément le nombre d'observations (ce peut être dissocié). Et pourquoi pas créer un corps d'"auxiliaires observateurs" bien formés, pas forcément armés de bac + 36 ? Des applications comme "MétéoAlerte" montrent aussi que les nouvelles technologies intelligemment utilisées offrent plein d'espace de créativité efficace. Qui (ou quoi) fait vraiment les prévisions ?...

Situation de MF pas top ? Sais pas. Par contre je constate que plein de grands médias (quotidiens nationaux et régionaux) ont quitté MF pour des officines privées, fréquemment étrangères d'ailleurs. Pourquoi, alors que MF devrait être la référence, vu son passé, son potentiel ? Le gisement commercial est très vaste...Intéressante analyse. Cela s'appelle rationaliser. Et si avec moins on obtenait plus ? Et si plutôt que de saupoudrer on concentrait, là où c'est plus raisonnable (homogénéité climatique) de façon à commencer plus tôt, à faire autrement, davantage et mieux ? Et si la rationalisation permettait de dégager des crédits pour installer beaucoup plus de SA (gratuitement accessibles - voyez la Suisse !). L'enjeu est là. Inutile de faire peur en laissant entendre que tout est fichu, que la privatisation de MF est en marche. C'est de l'intox.

En Europe, il n'existe nulle part ailleurs une telle densité de centres de prévisions/observation et pourtant les observations complètes sont plus nombreuses la nuit que chez nous.Un service public le plus possible GRATUIT pour le grand public (comme cela se fait par ailleurs) est évidemment INDISPENSABLE, et d'ailleurs absolument pas remis en cause par quiconque (c'est d'ailleurs probablement IMPOSSIBLE pour plein de raisons). Bien entendu, toute prestation spécifique, faite sur mesure pour les entreprises, médias, coopératives, stés de transport (avions, navires, fer, autoroutes....) doit être payante à son juste coût (mais les services de sécurité, de santé... doivent conserver la gratuité). Les météos ont un statut de fonctionnaires dans un EPA (Etablissement Public à caractère Administratif), financé à plus de 50% par l'Etat, pour le reste par les recettes commerciales (tout le monde a besoin de la météo).

Voulez-vous l'observation du Versoud (logiquement la référence pour Grenoble agglomération). Sur IC, MétéoCiel... absente la plupart du temps (comme Chamonix au reste). ANORMAL ! Sur le site de MF, vous obtenez, même pas placée au bon endroit (un peu trop au nord)... l'obs de St. Etienne-de-St. Geoirs. C'est sérieux cela ?

Certains évoquent Chamonix. Ils on raison, plus qu'ailleurs la prévision y est importante, capitale, vitale. Pourtant, malgré la présence d'un CDM dans cette ville, les prévisions les plus affichées dans la Vallée sont celles de... l'Office du Tourisme (un certain conflit d'intérêts, non ?). Ce dernier produit un bulletin par jour mais gratuit et aussi en anglais, d'où son succès. Le CDM en prépare 3, payants et seulement en français. Sur le web, vous demandez "météo" et "chamonix" et vous verrez le résultat... Chercher l'erreur !

Les "veilleurs du temps" ? Quelle plaisanterie ! L'application existe depuis plus d'un an, il n'y a presque aucune obs reportée. Méfiance des amateurs ? Désintérêt de MF ? Les 2 ? Pourtant il y a là un partenariat sérieux et fort utile à déployer (en particulier pour les nuits, la circulation...). Heureusement qu'existent MétéoAlerte, IC, MétéoCiel... !

Une tempête comme celle de 99 ne serait pas plus vue par les CDMs qu'alors. Pourquoi ? Parce que, dans leur grande majorité, ils sont fermés entre 18h et 6h locales. D'ailleurs, la France, contrairement aux autres pays d'Europe, est ,depuis longtemps, un désert d'observation du "temps sensible" la nuit. Certains ici le savent très bien. Le 1er bulletin de prévision quotidien tombe le plus souvent à 7h30. C'est trop tard, il faudrait des bulletins "grand public" locaux à 6h (ouverture des antennes locales de Radio-France). Il ne faut pas idéaliser le présent et diaboliser le futur.

"Il en va de l'avenir de la météo en France". Rien que ça ! Faut pas dramatiser. Franchement, est-ce que MF répond bien, actuellement, aux attentes du public ? Répondeurs ? Trop chers. Sur Internet ? Moins que partout ailleurs, ou bien il faut... payer. Accès aux stations automatiques ? Il faut payer. Diffusion des sorties des modèles français (excellents par ailleurs) ? Non. Heureusement, on en trouve plein d'autres. Un exemple d'étrangeté peu "service public" : en "Vigilance jaune", la France est le seul pays d'Europe à ne pas indiquer la nature du risque (appelez les répondeurs, bien sûr !). Il y a bien longtemps que le service public ne l'est plus vraiment. Ça ne peut que changer en mieux. En 85, je crois, le Conseil Economique et Social avait évalué que 1 F investi dans la météo en rapportait au moins 12. Alors, faisons de la prévention, comme la vaccination qui coûte mais rapporte considérablement plus (et ça n'est pas que "comptable"). Rendons l'information accessible au moindre coût, avec le plus de transparence, et de qualité possibles (efforts sur la rédaction, la présentation des bulletins, les heures de mise à disposition..). Aux USA - "ultra-libéraux" - le contribuable ayant payé les frais de mesure, d'infra, de recherche, de personnel, dispose gratuitement et logiquement des données (et nous avec).

Voilà bien longtemps que je ne suis intervenu ds un forum IC, pas par "prise de hauteur" méprisante mais à cause d'évolutions déjà anciennes que je refuse de commenter. Google me jette ds ce débat à l'insu de mon plein gré, alors que je recherchais simplement AMD38 (pourquoi simplement d'ailleurs car le site amd38.fr mérite un maximum d'attention et de respect ?). Je découvre donc cet échange entre "gens de bonne compagnie" où j'apprends que Bohlen doit "prochainement" intégrer l'AMD38, ce que j'applaudis à 4 mains, que je suis "bavard", que j'ai quelques idées, une passion intacte, réfractaire aux années qui passent, à l'eau de ce printemps/été qui coule sous les ponts et gomme la sécheresse annoncée en mars (crainte au moins). Bref, j'apprends ce que je sais de moi et ne peux esquiver (nobody is perfect). Alors je reste en ligne avec ce projet de réseau de SA "grenoblois" et vais m'inscrire de ce pas au suivi du thème. Bonne chance à tous.

Certes, des erreurs j'en ai faites et des très grosses. Mais je les ai toujours assumées. Et même pour les plus petites, ça m'emmerdait, vraiment. Et je cherchais constamment à comprendre, maintenant encore (bon entraînement tjrs, le vieux !). Il n'était vraiment pas nécessaire qu'on vienne me dire que je m'étais trompé : je le savais avt ts. Parfois, je m'en voulais alors que finalement la prévi était correcte... en apparence. Ms je savais que ce n'était pas ainsi que je l'attendais. Et puis, GROSSE DIFFERENCE, il fallait la sortir avec ses neurones et ses tripes la prévi, donc vraiment s'engager, sans pouvoir botter en touche en venant dire après : "le modèle s'est planté". Oui, ça donne le droit de parler... Tu ne m'as pas expliqué pourquoi il y a eu 50 cm. J'ai mon idée, de vieil aigri : je la garderai (elle pourra me servir...). J'aimerais seulement savoir si tu as des arguments techniques pédagogiques, au-delà du " le modèle avait prévu". OK, ms pourquoi ? Effectivement, 40 ans ce fut dur. Pas tjrs cependt. Et puis, j'ai gardé la "flamme"... sinon je jouerais aux boules.

C'est vrai que j'ai cru aussi - sans vérifier, et je viens de le faire - que le débat lancé par Nemlod était en fin de vie, qu'il s'appliquait à des épisodes précédant le dernier, où les prévis n'avaient pas trop marché (je n'ignore pas que c'est "plutôt" compliqué, enfin ça dépend des circonstances tout de même... et quel boulot fait le "Calculo" tout en amont !). Au fait, Houyo, comment expliques-tu, toi, cette surabondance de neige, qui dépasse les normes de sécurité des constructions des toits-terrasses (je répète seulement ce qe j'ai entendu à la TV car pour ma part je ne connais rien aux choses du bâtiment) ? Les toits sont prévus dans le secteur Belfort/Mulhouse/Alsace pour supporter 45 kg/m² (j'ai cru comprendre cela). 50 à 60 cm de neige, ça représente combien ?

Où 3 messages ? Le premier a été déplacé arbitrairement. La QUESTION ne se pose pas, évidemment. C'est plus simple de faire l'autruche, surtt qd on appartient au système.

2 cm, c'est Orange 50 cm, c'est toujours Orange Les médias en choeur : "Météo-France avait bien annoncé de la neige"

2 cm et c'est "Orange" 50 cm et c'est encore "Orange" Et les médias en choeur : Météo-France avait bien annoncé de la neige...

Je débarque, n'ai rien vu des autres posts... Par contre, j'ai écouté la prévi de Nathalie Rihouet sur F2 (mignonne, pro, rien à dire qt à elle). Et j'ai vu que pour le NE, MF annonce - p.ex. - 5° à Strasbourg demain matin, +5° l'AM. Rassurez-moi : suis-je aveugle et sourd à la fois ? Si ce que je dis est VRAI, pourquoi donc avoir autant de CDMs et ne rien leur demander au niveau national ? J'espère que le CDM_Strasbourg a une autre vision des choses. Selon IC - heureusement qu'on l'a ! - il fait autour de -5° en Alsace, actuellement. Si je ne me trompe, on serait là ds un cas flagrant de faute professionnelle . Le PDG n'y est pour rien, forcément, ni ses adjoints. Est-ce que qqu'un y est pour qque chose ? Rassurez-moi !

Fantastique application ! Ms, en 2 fois, je me suis trompé. Ce serait très bien - indispensable - de permettre les retouches, de texte au moins.

Au bout de qques heures de vent de NE, la température se réchauffe nettement en altitude, au-dessus de 2000 m (800 hPa) ds un 1er temps. Exemple : à 4000 m (600 hPa), de -15°C le 03/10 à 1200, à -9°C le 04/10 à 0000. Ds le même temps l'humidité déjà forte monte à 100% sur toute l'épaisseur du RS, ce qui traduit l'arrivée d'un système nuageux très dense et épais, stable ("froid" en bas, "chaud" au-dessus).

REMARQUABLE ! Du boulot de pros réalisé par des amateurs qui compensent la modicité des moyens par un coeur énorme. MERCI !

Merci bcp. C'est exactement ce que je recherchais.