rico

snowman, c'est plutot toi qui n'est pas très objectif! Tu rêves tellement de froid que tu prends tes rêves pour des réalités! Objectivement pas de vague de froid a attendre pour les prochains jours et même jusqu'à Noël vu la position des centres d'actions actuels complètement désespérante pour les amateurs de froid! Je ne comprends pas non plus les analyses de Florent... D'après ce que j'ai compris, ces prévisions se basent sur des séries statistiques, en mettant au feu tous les modèles actuels. Inutile de dire que si c'était aussi simple, la météo serait bien ennuyeuse, car cela serait un cycle qui sans cesse recommencerait. Que l'on puisse encore dégager des grandes tendances générales du fait de l'activité solaire solaire, passe encore, mais la il déclare que son analyse permettrait de connaitre à la décade près le temps de toute l'année 2005. Quand l'on sait que la météo suit la loi du chaos, et est très sensible aux moindres variations des conditions initiales, cela me laisse perplexe, c'est le moins que l'on puisse dire.

Nous sommes quand meme dans les prévisions à long terme, et je sais bien qu'il est difficile de faire des analyses à J + 4 et supérieur mais il faut bien essayer quand meme, au moins dans les grandes lignes.... Je me basais sur les centres d'actions et les masses d'air et la tendance des anti tropicaux de remonter très au nord depuis quelques temps pour être pessimiste sur l'arrivée d'une éventuelle vague de froid d'ici Noël. Pour Janvier en revanche, il pourrait en être tout autrement. Au lieu de critiquer, David84, merci d'apporter tes prévisions au débat, en argumentant bien sûr, histoire de faire avancer le schmilblick!

Une vague de froid ne vient pas comme cela de nulle part, Stallbuck (je veux dire les vrais grands froids, style 85 ou 97, avec des températures inférieures à -10 par exemple sur une grande partie de la France...), il faut auparavant que les ferments soient favorables (couverture neigeuse en Europe, présence d'un anticyclone sur la scandinavie ou le Nord de la Russie (tous les anticyclones sont trop au sud pour le moment (en tous les cas ils ne sont pas isolés de la zone tropicale par une dépression plus au sud, donc pas de blocage possible), d'autre part les réserves de froid sont inexistantes en Europe... Donc jusqu'a Noel je ne vois pas comment on pourrait avoir une vraie vague de froid, meme si pour la suite en effet, je me suis peut etre un peu trop avancé. De plus, comme tu l'as dit le froid est bien present en Sibérie et au Canada (mais ca c est somme toute normale en cette saison), par contre l'Europe de l'Est est extremement privilégiée en ce moment! Températures actuelles: Paris 2°C - Oslo 3°C - Stockholm 4°C - Varsovie 2°C - Kiev 2°C - Helsinki 1°C...

Avec ces etudes concernant l'évolution de la constante solaire, sait-on comment elle va evoluer dans les années qui viennent? Et peut-on extrapoler sur une future tendance au niveau de la température globale? européenne? et celle de la France? Celles-ci peut elle accentuer l'effet de serre ou la minimiser?

Je suis d'accord avec toi Mathieu, pas de vague de froid a attendre au moins jusqu'a Noel, et c'est plutot mal parti poir la suite, vu la position des centres d action et le froid qui n'est pas très avancé en cette période de l'année meme au Nord et à l'Est de l'Europe (en ce moment il ne fait pas plus froid a Varsovie qu'à Paris c'est dire) De plus, la situation anticyclonique et molle que l'on risque de continuer à voir entraine un temps brumeux, et cela empeche un vrai refroidissement par le sol... Les temperatures pourront etre tout juste négatives mais c 'est tout, il ne faut pas esperer plus. Ce qui est remarquable c'est que ce type de temps nous garantit une stabilité des températures (pas tres froid, mais pas tres doux non plus) et cela va continuer les jours prochains... C 'est vrai qu'il y a vraiment de quoi s'ennuyer en ce moment!

Bonjour, Le travail de modérateur est un travail ingrat, et je pense que vous devriez accorder beaucoup plus de respect aux personnes qui sont chargés de faire respecter un minimum de règles ici pour que le forum soit convivial et lisible par tous. "La critique est facile et l'art est difficile" C'est toujours facile de dire que ce n'est pas bien fait, qu'il faudrait faire autrement,... Mais je doute que les personnes ne faisant que critiquer fassent mieux qu'eux! Je trouve que les administrateurs et les modérateurs font un sacré bon boulot ici et je les félicite, chapeau bas. Ils laissent malgré tout pas mal de liberté aux gens qui postent, allez dans d'autres forums techniques et vous verrez qu'ils sont plutot cools! Beaucoup de messages n'apportent rien d'intéressants, cependant tous ne doivent pas être supprimés, du moment qu'il n'y en ait pas trop et que l'on peut rebondir dessus en apportant des réponses pertinentes sur la météo. ET cela permet à certains néophytes de débuter sur ce forum. Par contre, ce que je n'apprécie pas du tout sur ce forum, ce sont les forumeurs habitués à ce site et qui "fantasment" sur le froid, qui n'apportent pas d'analyses et qui se borne à s'exciter sur l'arrivée hypothetique du froid sans faire de prévisions objectives qui soient basées sur un minimum de raisonnement scientique. En aucun cas, quelqu'un qui manque de respect à un autre (ou à d'autres), meme à un débutant ne doit continuer à poster ici. Ceci m'est arrivé avec Christmas, ce qui m'a fait fuire ce forum pendant quelques temps! Je ne comprends pas que quelqu'un qui insulte les autres puissent à nouveau se réinscrire comme si de rien n'était! Avec de tels personnages, le forum serait destiné à mourir de lui-même! Voila, je ne pense pas que separer neophytes des pros soit une bonne chose, mais un minimum de travail de modération est nécessaire, et ceci est plutot bien fait sur ce forum.

Xav28, ton site n'est pas sérieux, il prévoit -2°C a nice mercredi matin... Il faut pas pousser!

" a un tres mauvais moment sur le plan climatique??" ca veut dire quoi au juste?

Mais il est vrai que comme disait Nemlod, des cartes météo a un instant donné t de la température n'a pas beaucoup de signification. L'épaisseur de la neige et l'étendue de la banquise sont de loin bcp plus pertinentes, car elles agissent directement sur l'albédo et ont une influence sur les températures futures (et donc de l'hiver)...

En ce mois d'octobre 2004, plus froid aux lattitudes élevées, plus chaud sous les tropiques... Y aurait-il donc moins de transfert thermique entre ces 2 zones que les années précédentes? Peut-on déjà émettre l'hypothese d'un effet de l'activité solaire qui se fait sentir? d'une modification des courants marins et de la circulation thermohaline? Il est en tous cas dommage que l'on ne puisse pas avoir de cartes avec les températures lissées sur une dizaine de jours, ces cartes sont (peut-être??) significatives seulement pour la Sibérie. Si justement, il fait deja aussi froid en Sibérie, c'est qu'il a deja beaucoup neigé dans certaines zones (en particulier au nord). En Siberie occidentale et méridionale, la neige est beaucoup plus faible ou non presente, mais la c'est normal pour ces zones la, la neige vient après!... Quant aux ameriques, la neige a commence à tomber à l'ouest de la baie d hudson et les temperatures à bien baisser... (Par effet de compensation, a l'est de la baie il fait par contre encore "doux"... enfin tout est relatif! En tous les cas, pas de neige! ;-)

Stallbuck, je n'ai pas trouvé les chiffres du Méthane pour les années 2000. Cependant, j'ai l'évolution du taux dans l'atmosphère des principaux gaz a effet de serre de 1750 à 1990, avec la durée de vie dans l'atmosphère: Carbon dioxide (CO2) + 28,5 % (50 à 200 ans) Methane (CH4) + 145,0 % (15 ans) Nitrous oxide (N2O) + 12,7 % (120 ans) Par contre, il est vrai que le méthane pourrait varier à la baisse très rapidement (contrairement au CO2), car il a une durée de vie relativement courte dans l'atmosphère...

J avais deja fait un post concernant les prévisions anglaises pour l'hiver prochain et avec les liens vers les sites de la BBC et Reuter en parlant: /index.php?showtopic=5728'>Prévisions anglaises d'hiver froid... Voila Parpayou et Cissouragan!

Frankie, tu as tout a fait raison, mais désolé, je ne peux laisser dire de tels absurdités dans un forum qui se dit un minimum scientifique. Une démarche scientifique minimale est exigée ici, et j'apporte toujours des arguments, des documents ou des sources pour combattre les propos "révisionnistes" de Christmas, contrairement à ses réfutations toujours comme tu l'as dit sans fondement... Il se base sur des cas particuliers pour expliquer des choses fausses, il nie tout en bloc sans apporter de preuves, il n'est pas du tout constructif et loin d'une démarche scientifique, qu'on serait sensé attendre de chacun d'entre vous ici! Bien sur, dans ce cadre la, on peut expliquer absolument tout et son contraire, que ce sont les extra-terrestres qui font le climat sur la terre, que comme il a fait froid un jour dans une ville donnée, la Terre est en train de se refroidir brusquement, etc... Pour Christmas, voici quelques infos: Variation de la température globale annuelle de surface entre 1861 et 1999. Source : Carbon Dioxide Information analysis Center (Oak Ridge, USA) Pour les 40% d'epaisseur de banquise en moins, voici 2 des nombreux liens qui en parlent: -40% banquise Expedition Jean-Louis Etienne au pole nord Toutes les graves conséquences sur l'ecosysteme du dégel de l'arctique et en particulier sur l'ours polaire: Consequences du degel arctique source: radio-canada Voila entre autres, j'attends que Christmas apporte ces sources et qu'il essaie de commencer peut-être d'avoir un minimum de démarche scientifique!.... Sinon on peut se poser la question pourquoi il ne se fait pas éjecter par les modérateurs, il n'a vraiment rien à faire ici et il pourrit le forum...

Christmas, j'ai dit que "des taches "bleues" même soutenues seront toujours possibles", relis mon post... Donc pour toi les données satellites ne sont pas fiables, le site de la NAOO édite des données fausses, le relevé des sous-marins américains, c'est du n'importe quoi, les scientifiques Malcom McKenna, James McCarthy, Andrew Rothrock et plein d'autres sont des escrocs de grande envergure, ... Christams, tu me consternes vraiment!

peut-etre justement à cause de la fonte de la banquise, Didier... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

D'apres les previsions de la NOAA, on se refait l'hiver 2003-2004, on dirait un copier coller, notamment en Amerique, et avec peut etre legerement plus froid que l'année derniere en Europe. C est vrai que les flux Nord-Sud ont pris l'avantage sur les flux Ouest-ESt depuis 2 ans, et c'est assez remarquable. ce qui nous vaut des periodes de froids modérés et humides alternant avec des périodes de douceur ensoleillées.

Intéressant Mathieu, dommage que le phenomène ne soit pas expliqué encore... Mais cela est d'un autre côté inquiétant, car comme la banquise fond d'année en année, sa capacité d'absorber le CO2 diminuera a priori au fur et à mesure de sa fonte, et une partie du CO2 généré par l'Homme ne pouvant plus être absorbée par la banquise, il se retrouvera forcément dans l'atmosphère, ce qui ne va pas arranger les choses /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Je parlais de vastes zones touchées par la neige en plaine... Il peut effectivement y avoir de la neige en Octobre en plaine, mais elle est alors impossible à prévoir, elle se produit dans ces cas-la dans des zones très localisées, et par phénomène d'isothermie. Par exemple, à Blois il y a eu 4cm de neige le 7 mai 1997 (je connais personnellement pas d'exemple pour Octobre), le jour ou j'ai passé mon permis . Mais ce n'etais pas du tout prévisible même la veille, et à 15km de là, il n'avait pas neigé du tout... On ne peut pas du tout prévoir ce genre de phénomène à partir des modèles!

De plus Torrent, par rapport au rapport de l'ASPO, lorsque le pic d'hubbert sera atteint, le pétrole sera suffisamment cher, il deviendra alors rentable de récupérer les pétroles lourds et schistes bitumineux pour satisfaire la demande... Or ils ont un rendement moindre et doivent subir un "traitement" lui-même gourmand en énergie. Tant qu'il n'y aura pas de volonté politique, et même si les reserves de pétrole se réduisent, les GES continueront d'augmenter dans l'atmosphere, d'autant que comme je l'ai deja dit, la durée moyenne de vie du CO2 dans l'atmosphère est de plus de 100 ans.

L'augmentation des GES ont forcément un effet sur le réchauffement de la terre, et tous les modèles le prouvent. Savoir après quelle proportion cela prend par rapport à l'activité solaire sur le réchauffement de ces 8 dernieres années, nul ne peut le dire. En tous les cas, si l'activité solaire de ces prochaines années provoque une moindre augmentation ou une baisse de la température globale très temporaire (alors que les GES augmentent constamment), a ce moment la elle serait beaucoup moindre que sans ces GES additionnels et de plus une fois le cycle terminé, l'augmentation repartira de plus belle, et le pole fondra alors encore plus rapidement. Les cycles solaires ont une durée relativement courte (22 ans en moyenne), alors que le temps de presence du C02 par exemple dans l'atmosphere est de plus de 100 ans... Meme si temporairement, on peut subir des périodes de très légères baisses de la température consecutives à l'activité solaire (et encore ceci est à voir!), sur l'échelle du siècle, la tendance est largement à la hausse du fait de l'activité de l'Homme. Et ceci personne ne peut le nier, sauf peut-être les gens proches de certains lobbies ou qui ont des intérêts économiques dans l'affaire...

Oui d'ailleurs, le pole nord est en train de "fondre" depuis quelques années déja, voir mon topic 'Couverture neigeuse-glace dans l'hémisphere Nord' dans le forum climatologie à ce sujet. Par contre, la couverture neigeuse sauf peut etre en Europe de l'Est régresse dans des proportions moindres et fluctue beaucoup suivant les années. Il y a donc un effet d'albédo moindre au pole Nord qui renforce son réchauffement, alors que pour les latitudes inférieures, cela varie en fonction des années. Par consequent, les anomalies chaudes seront de plus en plus prononcées et fréquentes au pole Nord, alors que sur les Terres, meme s'il l'on assiste globalement à un renforcement des tâches "rouges", des tâches "bleues" meme soutenues pourront toujours être d'actualité, par exemple sur l'Est de l'Amerique du Nord ou la Sibérie, et ceci en fonction des centres d'action et du déplacement des masses d'air résultant.

Je me demandais ce que ce topic venait faire ici, dans le forum climatologie?? Il devrait être dans "Le temps qu'il fait : observations et discussions".

Si on regarde un peu plus tard dans la saison, fin novembre par exemple, on s'apercoit par contre, d'un recul de la couverture neigeuse au fil des années... surtout en europe de l'est, et cela quelque soit la couverture neigeuse de la mi-octobre... On va voir si cela en prend le meme chemin cette année.

Pour le 16 octobre de chaque année... Ceci est intéressant pour déterminer l'albédo relatif et son évolution année après année. Malheureusement, ces cartes existent seulement depuis l'année 1998, et donc les années "chaudes". Il aurait été intéressant de voir depuis les années 1980... 1er constat: la banquise recule en moyenne année après année, ceci est visible lorsque l'on regarde la Nouvelle Zemble ou Svalbard, qui était au moins d'un coté entouré par les glaces en 1998, alors que la banquise est loin cette année. C'est un effet direct du réchauffement de la Terre, et le pôle par cet effet rétro-actif continuera dans les prochaines années à fondre et à se réchauffer notablement... Malheureusement, pour l'ecosystème de cette région 2eme constat: Par contre, la couverture neigeuse, on ne voit pas de retrait notable, et elle est très fluctuante suivant les années. En 2000 et 2003 la neige était en moyenne moins présente, surtout en sibérie occidentale. En 1998, 2002 et à une moindre mesure cette année 2004, la couverture neigeuse est bien avancée, en particulier en Sibérie occidentale. Il faudrait voir quels impacts cela peut avoir sur l'évolution des températures cet hiver. 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Je n'invente rien, c'est le site de Metcheck lui-même qui précise que si el nino réapparraissait, cela pourrait changer fondamentalement la donne... d'ailleurs, il parle aussi d'une éventuelle grande éruption du mont st helene, qui pourrait aussi faire évoluer différemment les choses par rapport à ce qu'il prévoit... J'ai entendu dire ici même que la NADA était favorable au flux méridiens, et el nino et la nina plutot favorable aux flux zonaux, mais j'avoue que je n'en ai aucune idée...