FredTDF

Est ce que votre idée Torrent et Williams n'aurait pas un rapport avec ça ? le réchauffement affaiblit les alizés du Pacifique Le réchauffement climatique affaiblit le courant atmosphérique qui traverse l’Océan Pacifique et qui influence les moussons en Asie et la pêche sur la côte sud-américaine, affirment des chercheurs dans la revue Nature. L’activité humaine est la principale responsable de ce phénomène, précisent Gabriel Vecchi et ses collègues. Ces chercheurs de la NOAA (U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration) ont examiné les pressions atmosphériques enregistrées au-dessus du Pacifique de 1861 à 1992. Le courant qui traverse cet océan, et qui est appelé la circulation Walker, est en effet le résultat des différences de pressions entre l’Est et l’Ouest du Pacifique. A la surface de l’océan les alizés circulent d’Est en Ouest, tandis que dans les couches supérieures de l’atmosphère ils circulent en sens inverse. La circulation Walker forme ainsi une boucle au-dessus du Pacifique qui apporte des pluies en Asie et fait remonter des eaux froides et poissonneuses le long des côtes sud-américaines. L’équipe de Vecchi a relevé un affaiblissement de 3,5% des alizés depuis 1861 et prédit un nouvel affaiblissement de 10% d’ici 2100. Les modèles climatiques avaient prédit cette tendance : plus la température augmente plus l’évaporation à la surface des océans est importante. Les précipitations ne pouvant rééquilibrer la situation au même rythme, les masses d’air humide augmentent et ralentissent les courants atmosphériques. Vecchi a fait tourner 11 modèles climatiques et a constaté que seuls les modèles incluant l’impact humain sur l’effet de serre reproduisait le ralentissement de 3,5% de la circulation Walker. source : http://sciences.nouvelobs.com/sci_20060504.OBS6529.html?1651

En effet, le Sahara aurait bien cette tendance : http://www.laterredufutur.com/html/modules...icle&sid=22 L'info date de fin 2004.

LCM vient de réactualiser à l'instant ces prévisions pour Vendredi. Donc après un jeudi très arrosé, vendredi va suivre la même tendance. Beaucoup d'eau en perspective ! Le mistral a disparu.

Merci Virgile, nous allons donc attendre la réactualisation Je n'avais pas vu ton post

Là c'est un peu différent, cela aiderait à ne pas avoir de catastrophe justement. Ce qui est très sympathique en passant. Mais si on regarde GFS, il annonce de très fortes intempéries de jeudi à samedi. Si l'on suit MF, cela sera de simples gros orages jeudi, puis vendredi dans l'extrème sud est. Bref, pas d'effet cevenol ni rien d'autre. Si l'on suit NOGAPS, c'est également de très fortes intempéries. Voici ce qui est annoncé par Nogaps pour dans 96 heures : Où est le mistral annoncé par MF ?

MF annonce que le mistral va se lever dès vendredi, Cela m'étonne un tout petit peu, vu le flux de sud qui est engagé. A vos avis

Je pense que tu fais une simple confusion Meteodu72, mais je crois que tu pensais plutot à la chaleur qui s'est évacuée dans l'espace au niveau de l'équateur tel que cela a été expliqué ici : http://www.pmel.noaa.gov/~lyman/Pdf/heat_2006.pdf Effectivement, ca ajoute au probleme que nous connaissons.

En effet un trop grand froid stratosphérique peut supposer une destruction de l'ozone. Mais qui dit trop grand froid peut supposer un vortex polaire austral plus important, ainsi des dépressions plus importantes remonteront à des latitudes moyennes. Ce sont probablement également les raisons des tempêtes qu'ont connu les pays les plus au sud de l'Hémisphère sud ces derniers mois. Une avancée de la banquise sera également constatée.

Et dire qu'il y a encore peu, certains riaient que l'on puisse parler de refroidissement. Certains en rient toujours d'ailleurs. Mais ici, il semble que tout soit lié, océan qui se refroidit=>atmosphère perturbée=>baisse du CH4. A quand va t-on dire que les supers puits de carbone se sont mis en marche et que le re équilibrage est enclenché ? A chaque réchauffement, un refroidissement suit.

Cela devrait avoir donc une inffluence sur notre planète ?

Depuis quelques années, j'ai acquis la conviction que le réchauffement actuel va provoquer un refroidissement car bien des indices vont dans ce sens. J'ai pu trouver un graph, il y a 1 an sur Infoclimat : http://www.laterredufutur.com/spaw/images/...iers_cycles.gif Ce graphique est très intéressant, car chaque fois que nous atteignons un taux de ppm CO2 très élevé, la chute semble soudaine est inéluctable. On peut noter une corrélation entre les températures et le taux de CO2 ou de méthane. En période glaciaire, le CO2 atteignait 180 ppm, pendant les périodes interglaciaires il augmentait jusqu'à 280 ppm, aujourd'hui il est de 360 ppm. Alors que les variations climatiques étaient le fait d'une variation de l'énergie solaire en fonction de l'inclinaison de la terre sur son axe ou de sa trajectoire autour du soleil, aujourd'hui les variations sont dues aux activités humaines : agriculture, déforestation, industrialisation... Si l'on regarde les évolutions sur une échelle de temps différente on constate que depuis 1700 le CO2 est passé de 280 à 380 ppm soit une augmentation de 100 ppm (autant qu'en 10 000 ans à la fin de la glaciation). Le taux de méthane a été multiplié par 2 depuis 1700. Pourtant la pollution en CO2 ne représente que 7 milliards de tonnes par an contre 90 produits par les océans. Mais cela suffit à déséquilibrer le système. Le méthane qui est très peu important dans la composition de l'atmosphère joue un rôle non négligeable car il est 26 fois plus puissant que le CO2. Son augmentation est liée à l'accroissement de la population et au développement de l'agriculture (rizières, ruminants, gaz, pétrole...). Les concentrations actuelles n'ont jamais été atteintes depuis 400 000 ans. Dans les périodes antérieures, le CO2 avait surtout un rôle d'amplification des variations climatiques (capacité d'absorption du CO2 par l'océan) ainsi que les courants marins. La concentration de CO2 se situerait entre 540 et 970 ppm à la fin du XXIè siècle et la hausse de la température moyenne entre 1,4 et 5,8°C... Des variations brusques du climat ont eu lieu tous les 7000 à 10 000 ans en pleine période glaciaire, avec des hausses ou baisses de 10%. Une telle hausse du CO2 nous prépare à quoi exactement ? Si l'on suit le graphique ci dessus, une chute semble inéluctable ! Le principal puit de carbone naturel existant est l'océan. Il est fort à parier qu'il a joué un rôle fondamental dans les re équilibrages passés. Mais quel en sera son rôle dans notre présent et futur. Les océans sont de vraies éponges à gaz carbonique. L'océan austral, en particulier, puisqu'il pompe à lui seul entre 30% et 50% de la quantité absorbée par l'ensemble des océans. Une aubaine pour la planète dont le réchauffement, accru par les rejets de gaz carbonique, est ainsi notoblement retardé. Le problème actuel dû au réchauffement actuel, c'est que cela entraine un réchauffement des eaux de surface. Dans le même temps, les émissions de CO2 auront quadruplé d'ici 2050. Seul un refroidissement des eaux pourraient provoquer un choc climatique "inversé". Ainsi le CO2 pourrait être englouti si les océans se mettaient à se refroidir. Il semble que cette hypothèse soit celle que l'on peut retenir actuellement pour le re équilibrage du passé. Dans les modèles actuels, nos puits de carbone pourrait se saturer devenant des puits d'émission de carbone et l'effet inverse pourrait s'accentuer. Mais un nouvel élément insolite semble avoir été occulté, celui de la chute des températures des eaux profondes. Ainsi le re équilibrage climatique pourrait bien avoir commencé. Ces écrits qui datent du début de l'année semblent être prophétiques. Mais je veux garder la tête froide car un élément actuel est bien en court. Le printemps austral va arriver d'ici fin septembre, la situation va être intéressante à observer. Dans le même temps, les anomalies négatives grandisses dans la même zone dans le nord de l'Atlantique nord. Il semble que les prévisions veuillent se concrétiser. L'affaire est à suivre. Pour l'océan australe, bien des éléments étranges se déroulent depuis bientot 2 ans. Mais en vérité qu'est que 2 ans en climatologie ? Certains se posent encore la question étrange de savoir pourquoi il se passe un tel phénomène quand on parle de réchauffement global ! Pourtant les faits sont là. L'apport d'eau douce en général plus le réchauffement des eaux océaniques ne peuvent qu'apporter un blocage général océanique qui apportera lui même un blocage atmosphérique. Ainsi les supers puits de carbone ont toujours fonctionné, ou du moins depuis 600000 ans. Un blocage océanique apporte un très fort refroidissement des eaux. Ces mêmes eaux qui trainent les gaz à effet de serre vers le plancher océanique et ainsi de jouer le rôle de super puit de carbone. Tout en pointant la monté en puissance des gaz à effet de serre actuels dûs par l'humanité, en d'autres temps, je soupçonne d'autres espèces de la faune et de la flore d'en être responsables. Mais dès que la balance atteint son seuil, elle est automatiquement équilibrée. Ainsi ce refroidissement actuel de l'océan austral pourrait bien être un précurseur d'un plus grand refroidissement à grande échelle. Mais, car il y a un mais, je laisserai volontier passer cette période cyclique de 22 ans qui reste naturelle avant d'en tirer des conclusions. Néamoins, il faut reconnaître que les calculs de Méteor laissent songeur et l'information de Snowman49 "1w/m² c'est un changement important ! Pour comparer avec le petit âge glaciaire où l'irradiance solaire dans la zone pacifique avait baissé -0.25W/m² d'après l'étude de Mann en 2005." apporte un élément majeur. Si tout ceci se confirme; nous avons donc à faire à un bouleversement majeur. Nous allons également vers un nouvel age glaciaire.

Je suis du même avis que toi Atmosphère, et si je reprend ta phrase : On appelle ça tout simplement l'effet parasol : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=238 Dans le même temps, cet effet parasol est mal connu donc mal médiatisé, donc peu discuté ! Et pourtant, il existe bien. Et si l'on suit la logique de l'augmentation du CO2 au cours des derniers 650000 ans, à chaque augmentation très significative du PPM (CO2), une chute de ce PPM est observé : http://laterredufutur.com/spaw/images/Atmo...iers_cycles.gif Qu'est ce qui fait chuter ce taux ? L'océan ! C'est le seul puit de carbone suffisant puissant pour agir de la sorte. Voici pour les sceptiques, un rapport de l'OTAN sur le refroidissement qui pourrait venir : http://natopa.ibicenter.net/default.asp?CA...D=0&PAR=0&LNG=1 J'en ai fait un extrait ici : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=178

Il ne ralentit pas ??? Voici un article qui date de plus de 6 mois ! C'est la revue scientifique britannique Nature qui a publié le 1er décembre les résultats d'une étude menée par Harry Bryden, Stuart Cunningham et Hannah Longworth, du National Oceanography Centre, de Southampton. Régulièrement (1957, 1981, 1992 et 1998) des navires de recherche et des capteurs effectuent des sondages près du 25e parallèle pour connaître la température de l'eau, la pression, la salinité, la vitesse et la direction des courants de surface et du fond des océans. Ainsi, ils obtiennent une mesure de l'intensité du Gulf Stream... Ces données valables pour 2004, enregistrent depuis 1957 une baisse de 30% du débit la dérive nord-Atlantique qui est passé de 20 millions de tonnes d'eau/seconde à 14 millions de tonnes d'eau/seconde. Si le Gulf Stream, en surface, évolue peu, les courants de retour les plus profonds auraient diminué de 50%. Ces résultats se retrouvent dans certaines simulations océaniques mais dans des proportions plus modestes. "Les études précédentes menées au cours des 50 dernières années montraient une circulation océanique et un transport de chaleur de part et d'autre du 25e parallèle relativement constant. C'est pour cela que nous avons été surpris que les chiffres de la circulation océanique en 2004 soient si différents des estimations précédentes", a relevé le Pr Bryden. Le réchauffement climatique en cause D'après les scientifiques du National Snow and Ice Data Center, la banquise arctique se réduisait d'environ 8% tous les dix ans. Un phénomène inquiétant qui s'amplifie et semblerait devenir durable puisque ces quatre dernières années, la formation de glace durant l'hiver a été de 20% inférieure à la période 1978-2000, et que la température moyenne à la surface de l'océan Arctique était, entre janvier et août 2005, de 2 à 3 degrés Celsius plus élevée qu'au cours des cinquante dernières années. Lorsque la banquise fond, le niveau de l'eau n'augmente pas pour autant puisque le passage de l'état solide à l'état liquide de l'eau n'induit pas une augmentation du volume d'eau. C'est la fonte des glaciers terrestres qui contribue à l'élévation du niveau des océans. Il n'y a donc pas, ici, d'élévation possible du niveau des océans. Pour autant, en fondant, la banquise introduit un suprlus d'eau douce qui pourrait contribuer à freiner la circulation thermohaline qui distribue la chaleur sur Terre. source: http://www.notre-planete.info/actualites/l...ctus.php?id=784

Bonjour Marcel, personnellement je suis convaincu d'un gros soucis avec le Gulf Stream depuis un moment. Si tu as de nouvelles informations concernant ce courant, je suis tout ouïe. Il y a anguille sous roche depuis 2004 d'après des informations anglo saxonnes.

Il semble que depuis 20 mois, une élévation du sol soit à noter dans le Yellowstone => Elle décrit un soulèvement de 12 centimètres (pouces ~5) qui s'est produit entre 1997 et 2003 et depuis 20 mois nous sommes à 10 cm. Il semble donc que des perturbations ont lieu au Yellowstone. La pression des geysers s'est également amplifiée. http://volcanoes.usgs.gov/yvo/2006/uplift.html Une accélaration de l'élévation du sol présage t-elle un retour au calme ou bien une simple crise passagère et enfin pourquoi pas une crise majeure ? Si l'on suit la logique de ce site : http://www.astrosurf.com/ Une élévation du sol sera suivie de son effondrement. Donc pour répondre quand ? Je pense qu'il va être difficile d'y répondre sauf si l'élévation du sol s'accélère. Avez vous un avis la dessus ? Je fais appel aux spécialistes du sujet. Merci pour vos réponses Fred

Un autre phénomène est à noter, c'est que le volcanisme du massif central à tendance à monter vers le nord avec le temps. Donc un futur et hypothétique réveil des volcans aura lieu au nord de la chaine des puys. Bien que rien ne prévoit un réveil futur du volcanisme dans la région, on peut oberver une sismicité plus importante en 2003 : http://mapage.noos.fr/naturaliste/html/combrailles.htm le dernier en date a eu lieu sur Clermont Ferrand il y a seulement 4 jours : http://renass.u-strasbg.fr/cgi-bin/AutoDRM...r=little_endian Le sous sol du massif central est juste endormi. Ici une carte de la sismicité du Massif Central qui prouve que cela bouge tout le temps depuis des siècles : http://wwwobs.univ-bpclermont.fr/sismo/carte-seismes.html Le Massif central est également curieux par son type de volcanisme : Le volcanisme du Massif Central ne semble correspondre exactement à aucun des trois types de volcanisme classiquement définis (dorsale, subduction et point chaud). http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Infosc.../volcan-M-C.htm

Roeder prévoit un flux continental par cet été. Un joli antycyclone positionné sur la Scandinavie : http://www.climaprog.de/website0506005.htm

Pour moi, nous connaissons actuellement l'évènement d'Heinrich. Ainsi tout est lié. http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=261 Les récentes études ont permis de comprendre la machine océan, et plus particulièrement sa circulation profonde. Bien qu'il reste de nombreux points à éclaircir, les scientifiques commencent à expliquer les variations rapides du climat. Ainsi, certains chercheurs prétendent donc que l'océan peut rendre possible par une légère modification de sa circulation des boulversements climatiques. Sans avoir à changer la masse entière de l'océan, une petite variation de température pourrait suffir à altérer le comportement du tapis roulant et à déclencher sur une immense surface un changement climatique rapide et radical.

Merci, mais pour les alpes du sud, je pense que cela sera plus haut. Mais l'abaissement est de toute façon prévu car hier soir il pleuvait à 1400 m dans le mercantour. En regardant GFS pour dimanche soir, il semble que de grosses chutes de neiges soient prévues dans les alpes de hautes provence suite à ces fortes pluies.

Quelle sera la limite pluie neige ? Cette info m'interesse au plus haut point. Merci d'avance, si vous connaissez la réponse.

Il est très intéressant de connaitre ce qui se passe dans l'hémisphère sud. Car nous nous sommes déjà apperçu il y a quelques mois qu'il y a une incidence et une corélation future avec des évènements qui se passent dans notre hémisphère. L'évènement australien peut très bien se reproduire en un autre lieu de notre hémisphère. Il faut également observer si cela se reproduit car cela peut être un cas insolite et particulier. Ainsi il faut simplement observer si ce phénomène pourrait devenir récurrent ou pas du tout. L'affaire est donc à suivre de très pret.

Alain Coustou a écrit Un autre élément semble mal connu et pas assez pris en compte, c'est l'effet Parasol.

Je confirme un orage qui vient de finir sur la cité phocéenne. Température 5.5° et pluie. Il y a bien conflit un important conflit d'air car dans le même temps la neige est tombée en abondance sur l'est des bouches du Rhone et le Var. 15cm de neige à Tourves.

Dans l'article de la Terre du Futur, il est dit précisément que l'ozone disparait au dessus des Pays Bas, car le vortez polaire descend plus bas dans les latitudes. C'est dans le vortex polaire, que l'ozone disparait et non pas à l'extérieur. Sauf cas particulier, dû à la fréquence de l'aviation au dessus de l'angleterre et de l'Atlantique. Mais dans les cas généraux, l'ozone disparait dans le vortex polaire. Si l'ozone disparait c'est à cause du fort refroidissement de la stratosphère. Si le froid l'emporte actuellement sur l'Europe, c'est à cause d'un vortex polaire très au sud. Les météorologues japonais n'hésitent pas à dire que la vague de froid qui c'est abbatu chez eux est due au réchauffement global. Si le Vortex Polaire s'amplifie, c'est à cause des gaz à effet de serre, dont 70% est uniquement de la condensation de l'eau. Si ces gaz à effet de continuent, pour moi, une conclusion s'impose, le vortex polaire sera amplifié, et c'est tout l'hémisphère nord qui se refroidira sans effet de compensation. Et tout ceci dans des mers toujours plus froide, car aujourd'hui les océans se réchauffent mais les courants marins sont très malades. L'océan profond se refroidit et la "contamination" du reste de l'océan de surface est juste une question de temps. Comme l'a expliqué Torrent, nous avons effectivement vérifié il y a quelques mois, le problème de la stratosphère et des évènements cycloniques. Nous avons vérifié d'autres points également et notamment tout ce qui concerne le Gulf Stream. Ici c'est un nouveau point, celui du vortex polaire amplifié par les gaz à effet de serre. Pour revenir sur le soucis du gaz russe, d'après certaines lectures que j'ai pu faire, il semble que cela soit un choix politique, plus qu'économique. Une crise majeure doit être attendue dans les 2 mois à venir concernant l'Iran. Et là le pétrole pourrait bien s'embaler au delà de sommes jamais vues. Sans parler des ambitions nucléaires de l'Iran, l'Iran désire plus que tout créer une bourse pétrolière en euros en mars, ceci ne peut être accepté par les USA. Je vous laisse imaginer la suite. Une crise d'énergie mondiale doit être attendue, et les russes commencent à nous avertir. Dans les conditions climatiques actuelles très froides, je vous laisse voir le pouvoir énergétique qu'ils possèdent contre l'Europe.

Personnellement, je pense qu'ils sont dépassés par les évènements. Les évènements climatiques extrème s'enchainent avec une très grande rapidité et cela les déboussolent. Ainsi combien de records sont battus depuis quelques mois dans tous les domaines de la météorologie ?