FredTDF

Je suis un très fort partisan sur le fait que le réchauffement global va et est en train de provoquer un refroidissement pour une multitude de raisons. Ces multides de raisons ne peuvent être expliquées en un seul post, c'est pourquoi, j'en ai créé tout un site. Voici un nouvel élément qui va dans ce sens : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=221

Voici donc les déductions que j'ai pu entrevoir sur le sujet : Re équilibrage Climatique et L'Océan Profond où la clé du Re-équilibrage

Il y a un fait qui a été observé un phénomène dans l'océan qui est la clé de ce choc climatique qui pourrait s'inverser. Je suis en train de réunir un maximum d'information sur le sujet. Je vous tiens au courant

Le principal puit de carbone, si c'est la question, n'est pas la flore mais bien et bel l'océan. Il est fortement reconnu que les principaux puits de Carbone sont les océans : Un puits de carbone correspond à un écosytème capable de puiser et de fixer le CO2 en excès dans l’atmosphère afin de lutter contre l’effet de serre. Ce phénomène reste totalement naturel. C'est une sorte de balance. http://afpc.free.fr/puits.htm http://www.manicore.com/documentation/serre/puits.html http://rvfsl.free.fr/environnement2.html#puits Maintenant à savoir, ce qui tend à bousculer cette hausse du CO2 vers le bas, ce choc climatique "inversé" reste une réelle question très intéressante. Qu'est ce qui pousse la planète à reéquilibrer une forte hausse du CO2 pour la ramener à moins de 200 ppm ? Car ici nous avons à faire à un espèce de reéquilibrage. Le graphique ci dessus le prouve.

Ce graphique est très intéressant, car chaque fois que nous atteignons un taux de ppm CO2 très élevé, la chute semble soudaine est inéluctable. On peut noter une corrélation entre les températures et le taux de CO2 ou de méthane. En période glaciaire, le CO2 atteignait 180 ppm, pendant les périodes interglaciaires il augmentait jusqu'à 280 ppm, aujourd'hui il est de 360 ppm. Alors que les variations climatiques étaient le fait d'une variation de l'énergie solaire en fonction de l'inclinaison de la terre sur son axe ou de sa trajectoire autour du soleil, aujourd'hui les variations sont dues aux activités humaines : agriculture, déforestation, industrialisation... Si l'on regarde les évolutions sur une échelle de temps différente on constate que depuis 1700 le CO2 est passé de 280 à 380 ppm soit une augmentation de 100 ppm (autant qu'en 10 000 ans à la fin de la glaciation). Le taux de méthane a été multiplié par 2 depuis 1700. Pourtant la pollution en CO2 ne représente que 7 milliards de tonnes par an contre 90 produits par les océans. Mais cela suffit à déséquilibrer le système. Le méthane qui est très peu important dans la composition de l'atmosphère joue un rôle non négligeable car il est 26 fois plus puissant que le CO2. Son augmentation est liée à l'accroissement de la population et au développement de l'agriculture (rizières, ruminants, gaz, pétrole...). Les concentrations actuelles n'ont jamais été atteintes depuis 400 000 ans. Dans les périodes antérieures, le CO2 avait surtout un rôle d'amplification des variations climatiques (capacité d'absorption du CO2 par l'océan) ainsi que les courants marins. La concentration de CO2 se situerait entre 540 et 970 ppm à la fin du XXIè siècle et la hausse de la température moyenne entre 1,4 et 5,8°C... Des variations brusques du climat ont eu lieu tous les 7000 à 10 000 ans en pleine période glaciaire, avec des hausses ou baisses de 10% http://perso.wanadoo.fr/marxiens/sciences/climat.htm Une telle hausse du CO2 nous prépare à quoi exactement ? Si l'on suit le graphique ci dessus, une chute semble inéluctable ! Les raisons, le comment et le pourquoi restent inconnus.

IL est curieux de voir ce genre de chute de neige. Il y a 1 mois, un record en Allemagne, il y a eu des chutes de neige en Algérie, et également en Corse il y a 1 semaine. Ces phénomènes d'une rare intensité soulève des questions. Est ce dû au hasard ???

Comme d'habitude Torrent, tu apportes des élements significatifs, un grand BRAVO On retiendra ceci : http://www.notre-planete.info/actualites/l...ctus.php?id=784 et ceci également : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=178

A Marseille même, il fait 4° et il pleut ! Est ce que cela va se transformer en neige ?

Je vois que j'ai absolument les mêmes idées que toi Torrent /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je reconnais tout de même que le coté glaciation est peut être exagéré, mais c'est mon coté provocateur qui ressort Mais je soutiens mordicus que le réchauffement actuel va provoquer un fort refroidissement.

Il est curieux comme on déforme les propos dans un topic quand on est un vrai sceptique. Je ne veux pas y croire donc c'est forcément faux. Les liens donnés n'apportent pas la preuve d'une glaciation et là je n'ai jamais dit le contraire mais ils apportent la preuve que les rapports qui sont tombés ont beaucoup de vrai. Ainsi la Tornadocane est un fait expliqué dans le livre de la SuperTempête, une crise stratosphérique est la base de la naissance d'une super cellule nommée tornadocane. Sa propre existance en est déjà hallucinante malgré des écrits faits par des gens qui sont éloignés de la climatologie au départ. Chaque article pris indépendamment apporte une pierre sur les faits que le Rapport du Pentagone, le rapport de Vienne, la super tempête et de nombreuses autres théories de scientifiques non connus ont une part de vérité très importante. Ici je décortique une théorie plausible et personnellement je pense qu'il y a un vrai problème climatique. Car chaque idée prise indépendamment ne prouve pas qu'une glaciation arrive mais si on les additionne : la preuve y est !

Tout d'abord, je te remercie planète bleue pour ces longs posts qui ont du être long à créer. La recherche est fournie et complête L'explication des effets de la stratosphère avec l'atmosphère sont en cours de recherche. Mais j'ai déjà déjà des pistes allant dans le sens de la Supertempète. Tout d'abord, la théorie de la supertempête est possible car une supercellule avec un oeil important et des effets de tornade ont été observés en 1999. De plus, l'explication même des contrastes de température qui créé du givre ne peut tenir également dans un post. Quand il y a confrontation entre le chaud et le froid, c'est toujours le froid qui gagne : ce sont des propos de météorologues avertis. Cependant je vais donné quelques liens qui vont dans le sens de tout ce qui a été dit ici même : Wilma ou une crise stratosphérique majeure : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=164 La méditerranée et le Gulf Stream : http://europa.eu.int/comm/research/rtdinfsup/fr/sea1.htm http://al-hambra.org/index.html?http://www...ivre/Chap3.html Changement brutal du climat : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=158 Une affaire cyclique : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=152 Le Professeur PETER WADHAMS : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=143 L'intensité solaire en question : http://metamiga.free.fr/Meteo_applique/noa.htm La Tornadocane : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=119 La fin des zones tempérées : sources : http://www.ac-grenoble.fr/risqmaj/realisat...NCE/INONSUD.HTM http://www.service-public.fr/accueil/assur...nicule2003.html http://www.notre-planete.info/actualites/actu_382.php http://www.meteolafleche.com/ http://www.poitou-charentes.culture.gouv.f.../fr/tempete.htm http://www.notre-planete.info/geographie/changement_1.php Du givre à gogo : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=116 Une atmosphère malade, vers une super tempête ? http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=111 la pollution peut refroidir, le nuage brun d'asie : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=103 déforestation en Asie : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=102 Mais je reconnais n'avoir aucune certitude sur le futur, car je pense que le climat est trop instable pour qu'on puisse l'être. D'autres choses ont été découvertes, mais ça demande des heures et des heures de recherches. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour Alain, j'admire vos recherches sur les hydrates de méthane que je soutiens avec vigueur. Mais avez vous sérieusement réfléchi sur le quantitatif en mêtre cube d'eau qu'il faudrait pour faire monter les océans de plusieurs mêtres ? Pour moi, ca me dérange de dire que c'est monté de plusieurs mêtres en quelques mois, suite au relachement d'un grand lac intérieur du Canada. Par contre, si on précise que ce lac a créé un paradoxe dans l'Atlantique nord, créant aussi une fonte des autres glaciers, voir du relachement d'autres lacs au niveau de la Baltique par exemple, je serai un peu plus pret à y croire. Mais le quantitatif mondial d'une monté des eaux ne peut se faire sur un seul lac. A mon idée c'est impossible ! Il aurait fallu que ce lac est une profondeur de plusieurs milliers de mêtres sur une superficie grande comme le Canada entier. Ensuite que veut dire exactement plusieurs mêtres ? 3 mètres, 15 mêtres, 120 mêtres ?? Ici quelque chose me dérange très sérieusement. Merci et en toute amitié car nous avons le même but /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il est incroyable de voir que la fixation du film Le Jour d'après se fait sur le GS alors que la base du film se fait sur un contraste des températures au sol et dans la stratosphère. Aurions nous vu le même film ? Le film est tiré du livre : "La Super Tempête". Nous savons précisément que de fortes baisses de températures ont lieu dans la stratosphère depuis 10 ans pendant que le sol se réchauffe. Il est aussi incroyable de lire qu'il n'y a rien de comparable avec les lacs canadiens déversés il y a 8200 ans. Alors on oublie tout le réchauffement actuel des glaces, qui entraine le permafrost, la fonte de la banquise, la fonte des glaciers, les inondations à répétissions qui grossissent les fleuves, l'augmentation des précipitations sur l'Arctique, bref tout un gros lot d'apport en eau douce. Il est vrai que la durée est différente mais l'apport en eau douce est bien réel. Qui peut être assez malin pour dire quand la dérive nord pourra changer de cap ? De plus dans ce rapport norvégien ne précise pas spécialement où l'étude a été faite. Il parle également de 10 ans, mais 10 ans c'est demain. Je pense même qu'elle confirme un fait. Le Gulf Stream pourrait bien se renforcer sur la mer de Norvège, car elle s'affaiblit sur l'ouest. Le gulf stream ne s'arrête pas, mais il est en train de s'en détourner comme le précise Torrent. Les colonnes de descente sont devenues quasiment inexistantes. La Méditerranée joue un role majeur qui est totalement occulté par beaucoup. C'est elle qui pourrait aider le Gulf Stream a changé d'orientation. Avec tout ceci la chimie de l'atmosphère, des terres, des océans et du cycle des eaux semble vraiment compromise quoiqu'il arrive !

Pour le Gulf Stream cela fait des mois et des mois que je le dis et travaille ce sujet. Il suffit de simples recherches pour voir où est le problème. Mais attention, aujourd'hui, il n'y a pas de preuves des effets de l'arrêt des colonnes connexes du Gulf Stream. Sauf peut être l'anomalie très froide autour de l'Islande et l'avancée de la banquise. Cependant un réchauffement le long de la Norvege est à noter, cela serait probablement dû à un renforcement du convoyeur dans cette zone à cause d'un affaiblissement à l'ouest. Le Gulf Stream est malade et c'est un fait. Une autre découverte serait l'influence de la méditerranée sur le Gulf Stream, ainsi ce grand convoyeur ne s'arrêtera pas mais pourrait se détourner vers le détroit de Gibraltar en apportant un froid glacial sur l'europe. Les sources ? Tout est sur mon site ! Avec tout ça, pour revenir au sujet initial de ce topic, je pense que dans l'état actuel des choses, le climat s'emballe et comme l'a décrit si bien Torrent ci dessus les choses ne deviennent vraiment pas simples. Il y a comme une accélaration des évènements climatiques. Entre le chaud et le froid qui va l'emporter ? Un Hiver froid normal et cyclique ferait parti d'une logique naturelle et ainsi notre hiver 2005-2006 serait dans la tendance des hivers déjà vu. Ainsi un hiver très froid pourrait aider considérablement la banquise à s'étendre sur les cheminées stoppées du tapis roulant avec toutes ces conséquences connues. Mais le froid descendu de l'arctique pour créer de fortes chutes de neige avec des flux chauds du sud. Mais au contraire un hiver très doux devrait nous apporter encore plus de questions. En effet, l'hiver que nous devons avoir avec une faible intensité solaire et un effet cyclique irait à l'encontre de la logique climatique. Si c'est le doux qui l'emporte, alors le réchauffement global serait beaucoup plus rapide comme personne ne l'aurait imaginé et là aussi on peut imaginer toutes les conséquences. Un hiver doux irait dans la logique d'un choc climatique de plus grande envergure. Avec un sol surchauffé et une stratosphère toujours plus froide, le choc devient inévitable. Augmentation majeure des ouragans, des tempêtes et tornades en tout genre à brêves échéances. Avec tout ça, les prévisions saisonnières risquent de devenir très compliquées.

La véritable explication et la véritable raison de l'existence d'un ouragan comme Wilma résident dans la stratosphère. C'est elle qui joue les troubles fêtes. Il ne faut pas chercher ailleur. C'est probablement elle également qui est responsable de la naissance de Vince dans des eaux plutot fraiches. Avec une stratosphère anormalement froide, des ouragans dans des latitudes beaucoup plus hautes devient tout à fait possible. C'est également un argument avancé par les auteurs du livre : La super tempête : théorie reprise dans le film Le Jour d'après. Wilma pourrait effectivement nous créer une belle tempête de neige, ainsi il battrait encore un record.

Voici une image du monstre :

Pour moi, je préfère la nouvelle car je la trouve beaucoup plus pro Superbe image de plus /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour revenir à Peter Wadhams, une mise au point est nécessaire. Voici les liens anglo saxons où on parle de lui et de l'arrêt du GS. Va t-on encore mettre en doute les sources ??? http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1602579,00.html http://www.truthout.org/issues_05/051005EA.shtml http://miami.indymedia.org/news/2005/05/1307.php http://www.energybulletin.net/5998.html http://www.remineralize.org/newforum/forum...=all&order=time http://floridacosee.net/index.php?option=c...&id=32&Itemid=2 http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=1062 http://southerlybuster.blogspot.com/2005_0...er_archive.html http://www.greenpeace.org.nz/campaigns/cli...imate_watch.asp http://www.ocean.com/resource-news.asp?res...49&locationid=6 http://www.emagazine.com/view/?2658 Les anglos saxons ont bien ouvert les yeux sur le phénomène en court. Et nous ?

Faut il rappeler ceci, pour comprendre qu'il y a un vrai problème dans l'atlantique nord : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=143 Il n'est pas dans 100 ans le problème, il est aujourd'hui.

Il est un fait, c'est que le Gulf Stream s'arrète, que cela déplaise à certains, c'est une réalité. Il est tout de même étonnant de voir que nous battons des records de chaleurs depuis plusieurs années et dans le même temps, nous battons des records de froid à certains endroits. Les anomalies négatives sont bizarement oubliées, alors qu'elles restent tout à fait anormales. Pourquoi ne voit on pas des records d'anomalies positives autour de l'antarctique et de l'atlantique nord actuellement ? Pourquoi le réchauffement global n'influe t-il pas les océans en ces points bien précis ??? Les spécialistes du climat vont certainement pouvoir nous répondre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le tapis roulant est à 20% moindre que dans les années 90 mais faut il rappeler l'article de Vienne en avril 2005 qui parle de l'arret des colonnes de descente du courant nord atlantique. Faut il également rappeler que l'intensité solaire qui est faible depuis fin 2004 agit également sur le Gulf Stream. Dans cette sauce climatique, tous les ingrédients sont réunis pour avoir un hiver très froid.

Il existe un phénomène climatique extrèmement rare appelé : Tornadocane. C'est ce qui est décrit dans le film "The day after Tomorrow". Ce phénomène est déjà arrivé en 1999 aux USA, cela prouve qu'il peut exister physiquement au sein de la climatologie. Il ne faut pas oublier non plus que dans certaines planètes de notre système solaire, des ouragans existent sans océan. Pour la Tornadocane c'est ici : http://laterredufutur.com/html/modules.php...order=0&thold=0 Ce genre de phénomène peut naitre sur un continent. Dans le film "The day after Tomorrow" c'est une tornadocane à l'échelle d'un continent. Un autre phénomène irait dans le même sens, c'est l'augmentation des températures extrèmes sur le cercle Arctique. En effet, l'élévation des températures chaudes au sol est constatée et dans le même temps la baisse des températures dans la stratosphère continue. Ce contraste peut très bien aider à créer de nouveaux orages de plus en plus violent. Ainsi sur le site internet de la BBC, il y a quelques mois, on signalait une hausse de plus de 60% des orages en Alaska depuis quelques années. Un super orage peut se transformer en tornade, et si il est encore plus violent en Tornadocane. Ces écarts de température aident à ce genre de phénomène. Il faut quand même rappeler que ces équarts de températures augmentent depuis 10 ans et ceci semble être sans précédent de mémoire d'homme. Il est clair que l'ouragan Katrina n'est pas une tornadocane mais plutot un très bel ouragan issu d'un océan plus chaud que les normales habituelles.

En ralentissant, il est fort probable que les évènements extrèmes augmentent car la rencontre des températures extrèmes se fera beaucoup plus au sud. Et voici un autre article sur le phénomène en cours : http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=138

J'avais fait une recherche sur le sujet de l'intensité solaire et du GS, il y a quelques temps et j'en ai fait un article sur mon site : http://laterredufutur.com/html/modules.php...order=0&thold=0 J'espère que cela répondra à quelques questions.

Personnellement pour moi ça marche