lolo-69

Série de gros coups de canon du côté de feysin !

Retour du boulot 7ème/Oullins, ça a du souffler (quelques branches de platanes sur le quai Leclerc) et on entend un peu tonner.

Bonjour. Quelques bons coups de canon et pluie modérée sur le secteur d'Oullins actuellement.

Bonjour. J'ai pu remarquer que c'est souvent le cas et que le secteur semble bien exposé à ce type d'aléas. 😉

Beau flop pour Lyon... Il flotte ! 🤣

Voyant le topic C.E. remonter, je me suis dit: "Tiens, une évolution météorologique". Ben, non, en fait...

Bonjour. J'ai du mal à saisir l'intérêt pour ce type de records. Hormis faire souffrir d'un déficit de sommeil les personnes bien portantes, mettre à rude épreuve les personnes fragilisées ou transformer en sacerdoce la tâche de celles et ceux qui sont en prise directe avec ces chaleurs aussi débiles qu'inutiles, je ne vois pas...

Bonjour. J'aimerais ne pas avoir à me plaindre et avoir des t° si elles étaient normales (disons dans la tranche 17/28° 19/32°)... Je suis dans l'agglo Lyonnaise et ces canicules deviennent tellement insupportables que je compte équiper ma chambre d'un climatiseur.

Bonsoir. Je vous ai donné deux solutions (ou palliatifs, c'est selon). Une autre à été suggérée, j'en ai précisé les inconvénients. Personnellement, je n'en connais pas d'autres.

Et pourtant, vous auriez pu. ;-) Sur la solution du filtre et du diaph fortement fermé, j'ai omis de préciser que notre ami aurait à gérer une diffraction pouvant être forte, à fortiori sur un capteur de type "APS-C".

Bonjour. La meilleure alternative reste effectivement la cellule de déclenchement. Vous pouvez allonger le temps de pose en vissant le diaphragme et en filtrant. Mais l'apport lumineux, relativement à l'exposition du reste de l'image (et donc, la lisibilité) d'un éventuel éclair sera d'autant plus dilué que le temps de pose s'allongera. Reste la solution de la rafale aléatoire, mais vous risquez d'user prématurément votre mécanisme d'obturation en cas de pratique courante.

Bonsoir, Charles. En attendant plus d'infos, il y a un truc qui peut donner plus d'impact visuel et plus de définition à vos éclairs, c'est le curseur "tons clairs". Les algos de traitement des hautes lumières sont formidables, en qualité comme en naturel de rendu.

Bonjour, Charles. Désolé, pas trop de temps en ce moment, je vous réponds ce week-end. ;-)

Bonsoir. Il m'est impossible d'afficher les images de votre lien plus grandes que celles publiées ici. A cette taille, dur de voir une différence. J'utilise Caméra Raw de Ps et non Lr. S'ils ont le même module de développement, ils sont différents. Cependant: Vos paramètres de développement, ceux de l'onglet "détail" ( netteté, réduction de bruit) sont ils différents de ceux que le logiciel applique par défaut?

Bonjour. Vous avez raison, AdobeRVB > sRVB en terme de capacité à reproduire certaines nuances. Votre remarque n'est valable que pour des fichiers déjà finalisés. Mais Dralfot précise "au moment de l'export". Il faut savoir qu'un RAW n'a pas d'espace couleur défini, et que c'est au moment de l'export d'un bitmap (TIFF, jpeg...) qu'un espace couleur est attribué au fichier. Pour info, le module "développement" de Lr et Camera Raw travaillent en Melissa RVB, comparable à Prophoto en terme de gamut. Ce n'est qu'au moment de l'export ou de l'ouverture dans Ps que le profil colorimétrique défini par l'utilisateur est attribué au fichier.

Vraiment impressionnant. Merci pour ce beau partage!

Bonjour. Très belle série.

Bonjour. La bonne réputation (désormais fausse) des tests FNAC date de l'argentique et de l'époque ou leur cote pour le matériel d'occasion nommée "deuxième déclic" faisait référence. Actuellement, il vaut mieux se tourner vers des sites comme DxO ou DP review. D'autre part, notre ami voulant photographier la foudre, ce qui implique des poses longues, je suis étonné que personne ne lui ait conseillé de tenir compte de l'acquisition d'un trépied fiable dans son budget.

Bonjour. Belle réalisation!

Bonjour. Très bon reportage, la diversité des points de vue fait prendre l'échelle de ce triste événement, de la vue d'ensemble jusqu'à l'impact macroscopique sur ces petites bestioles.

Je vous l'ai faite en .PNG sur ce lien https://www.dropbox.com/sh/qkpl64zi35dlb8e/AABLtTGZPUOf-wyQbTolIPuUa?dl=0 Il vous suffira de l'appliquer comme calque sur vos images, seule sera visible cette signature en parfaite transparence.

Avez-vous procédé ainsi?

Pour votre signature, si votre logiciel dispose de l'outil "courbes", inversez cette courbe en montant (tout en haut) le pied de la courbe côté gauche. Procédez à l'inverse avec le côté droit en abaissant le sommet de cette courbe tout en bas. Vous en aurez le négatif. ;-)

C'est mieux en effet! comme j'ai un peu de temps... Le bruit a deux composantes: -Une colorée, (bruit de chrominance) sous le forme de petits "pâtés" de couleur, souvent magentas ou verts. C'est le plus inesthétique, et le plus facile à corriger (curseur "couleur"). Une valeur comprise entre 20 et 30% suffit en général. -Une sous la forme de grain, (bruit de luminance). C'est la plus délicate à corriger, car lisser ce grain revient aussi à lisser les plus fins détails de votre image. Tout l'art réside dans le fait de ne pas aller vers un effet "aquarelle" en y allant trop fort sur les curseurs.Personnellement, je préfère conserver un peu de ce grain et conserver du détail.Tout est dans le compromis voulu entre netteté et lissage. Ces deux formes de bruit sont de nature aléatoire (à sensibilité égale, il ne sera pas le même sur deux images). Le bruit de pose longue: -Il est produit par l'échauffement du capteur, et se caractérise par des "pixels chauds". Lui est "répétitif" d'une image à l'autre et peut être corrigé par le boîtier qui prendra une deuxième image obturateur fermé (un "dark").Il soustraira ensuite le bruit du dark, et uniquement ce bruit sans nuire aux détails. Aucune correction logicielle postérieure ne pourra égaler le fruit de cette correction par soustraction.-Inconvénient de la méthode, il double le temps de pose de l'appareil et le rend indisponible plus longtemps...

Bonjour, SandraBMichel. Si votre One n'est certes pas un reflex dans la qualité des fichiers qu'il délivre et son ergonomie, il est cependant apte au format RAW (bien utile pour les prises de vue nocturnes, ne serait-ce que pour reprendre une balance des blancs...).Il est paramértable à volonté en vitesse, ouverture, ISOs. Apprenez d'abord à bien le connaitre, perfectionnez le post-traitement de vos fichiers. (Le bruit dans des aplats comme des nuages se corrige aisément). Je n'ai jamais post-traité des NEF de One, mais pour avoir eu à le faire sur des CR2 de Canon S90 au capteur plus petit, à sensibilité native, les fichiers sont quand même corrects. Sans en avoir autant sous le pied qu'un D800 ou un 7d, ils ont de la réserve si l'exposition est soignée. Piste à suivre? :-)