Antoine1

C'est ... wow, splendide ! Je me demandais, combien de temps a duré le tout ? Et tu n'as pas une vidéo du phénomène ? Je serais intéressé de voir à quelle vitesse cela évolue ... En tout cas, merci du partage !

Parfois, même avec des grosses machines, c'est quand même la neige qui gagne. Il y a quelques vidéos impressionnantes chez cet utilisateur /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un titre, un sous-titre, une image ... C'est pas un peu peu pour ouvrir un sujet ?

C'est une question de point de vue ceci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Personnellement, je préfère comprendre un phénomène que j'observe, et ça ne gâche pas du tout mon plaisir de l'observer.

Si vous permettez, je voudrais faire un petit HS. J'essaye depuis quelques jours de me faire une idée du temps sensible qu'il fera dans les Alpes la semaine prochaine (pour cause de vacances au ski, vous vous en doutez). Je redoutais un temps ... disons ... aussi rude que celui que j'avais eu à Avoriaz la semaine commençant le 17 janvier 2009 (quand je ne regardais pas encore les modèles). Donc par curiosité j'ai été voir la réanalyse pour cette semaine, qui est ici. Bon je vous préviens, avant de cliquer, ça fait mal de voir ce genre de carte Car, si ça m'avait fait passé des vacances vraiment fort humide, si j'avais dû partir la semaine suivante j'aurais été aux anges ! Au final, la situation n'a rien à voir avec aujourd'hui et ça ne me renseigne pas trop pour la semaine prochaine, mais je voulais juste vous faire partager ces cartes monstrueuses. J'espère ne pas vous avoir trop ennuyé

Ah m****, tant que ça ? (moi c'est Val Tho pour la même semaine)

Du zonal ?!

On peut compter sur vous pour nous mettre l'eau à la bouche demain avec des photos ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je sais, mais s'il y en a encore plus, c'est encore mieux Et puis elle sera plus fraîche ... Cela dit, je suis d'accord si tu trouves que je fais la fine bouche.

Je ne le trouve pas si isolé que ça (en tout cas sur le potentiel pour les massifs). Je présume que ce que grenobleisere38 apprécie particulièrement dans la simulation de GFS pour la semaine prochaine, c'est la dépression qui vient se positionner assez idéalement sur la Belgique jeudi ... C'est sûr que c'est loin et tout et tout, mais NOGAPS0z et JMA proposent aussi des situations potentiellement fort intéressantes. CEP et GEM voient par contre les Alpes juste frôlées par un thalweg plus ou moins affirmé, tandis UKMO est un rien trop court pour conclure. Il y a de quoi être optimiste /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Moi qui arrive à Val Tho le 28 janvier, je ne vous dis pas comme je suis heureux si GFS6z se réalise ! PS : eh ben alors, ce message ressemble presque à une première analyse de ma part sur le forum. Excusez les éventuelles approximations

Euh, je ne comprends pas trop là ?! Je ne vois pas de flux de SW pour les Alpes avant 200h moi ...

Ne crie pas ça trop fort malheureux

C'est de la toute bonne came ça ... Pardon, cam /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Quoique l'effet est le même, elle me fait planer cette image ! PS : le premier qui me rappelle que je suis au boulot, en Belgique, sous la pluie, par 10° ...

Justement non, j'ai regardé hier pendant quelques minutes, et si elles étaient constantes au début, par la suite leur luminosité variait pas mal. Elles s'éteignaient même par moment. Je pensais qu'on y verrait plus clair ce matin avec le jour, mais non ...

Ok ok ! Merci à vous trois pour vos précisions /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

La Vanoise n'est pas considérée comme un massif interne ? Bon sinon, je vais commencer à penser à prendre congé vendredi. Parce que si c'est pour regarder les webcams et les radars toutes les 3 min au boulot, ça vaut pas vraiment la peine

Je suis ce forum de très très près chaque hiver depuis quelques années, en vue de mes vacances mais aussi par simple intérêt pour la météo, et ça fait vraiment plaisir de voir autant d'enthousiasme et de bonne humeur PS : je suis un peu HS, mais je sens qu'aujourd'hui mon message passera /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est impressionnant en effet ... Et c'est une performance d'aller filmer ça sous la glace. J'en ai parlé avec des spécialistes de la glace de mer, et il semble qu'en fait ce phénomène ne soit pas si rare, et même assez bien connu. Un article scientifique a même été publié dessus : Martin, Seelye (1974). “Ice stalactites: comparison of a laminar flow theory with experiment”. Journal of Fluid Mechanics 63 (1): 51-79. doi:10.1017/S0022112074001017.

Ce point me trottait justement dans la tête depuis quelques jours ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et je suis assez d'accord avec toi : il serait logique que les Européens qui ont développé ECMWF aient veillé à ce que le modèle fonctionne bien pour le climat de l'Europe (et idem pour GFS et les USA, et pour les autres modèles). Par contre je ne suis pas sûr que la résolution y soit pour quelque chose. Je pencherais plutôt pour des choix différents pour les paramétrisations des phénomènes non résolus, pour les simplifications dans les équations ... Mais cette question (si un modèle est plus adapté à une région) mériterait en fait un sujet à elle toute seule. Après, comme le dit pow, il se peut qu'un des modèles soit en moyenne meilleur que les autres.

Il veut dire qu'on garde des flux méridiens, càd dans la direction nord-sud.

Cela dépend vraiment du niveau de précision auquel on travaille ... Enfin, je voulais surtout dire qu'utiliser le fait que l'eau douce a une densité maximale à 4°C pour en déduire les propriétés de l'océan profond est un raccourci un peu trop poussé. Mais tu as raison, revenons-en aux rivières ! (comme on dit sur ce forum)

Oula non ! L'océan profond est bien plus froid que ça (moins de 2°C, et même 0°C en profondeur près de l'Antarctique), et sa température n'est pas uniforme /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il ne faut pas oublier que l'océan est salé et que, de plus, à basse température, la densité dépend surtout de la salinité.

Première conséquence "touristique" du manque de précipitations en ce début d'hiver : report d'une semaine de l'ouverture du domaine de Val Thorens (voir ici).

C'est vrai que c'est passionnant à suivre, mais pour ma part je trouverai cela vraiment fascinant quand on verra un peu plus de choses que maintenant /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Car pour l'instant, il nous met sans cesse l'eau à la bouche, mais il reste assez timide ...

Cette histoire de ruisseau qui ne gèle pas facilement, c'est une question qui m'intrigue depuis longtemps /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et je suis d'accord avec tout ce que tu dis ribi ... Le mélange qui fait que toute l'eau doit se refroidir jusque 0°C joue certainement un rôle. Cela dit, quand je vois le ruisseau devant chez moi, je me demande quand même si c'est le seul phénomène en jeu. Car dans ce cas précis, il n'y a quand même qu'une dizaine de cm d'eau à refroidir, et pourtant il met un sacré temps à geler. Cela me donnerait bien envie d'aller mettre un thermomètre dedans dès que les conditions seront réunies (après quelques jours de gelées avant que le ruisseau ne gèle, et même dans l'eau sous la glace une fois que celle-ci est formée). On verrait directement si la surfusion peut expliquer les choses.