Antoine1

Ce ne sont probablement pas les modèles qui fixent les limites des pays sur les cartes, mais bien les logiciels qui produisent les cartes météo à partir des données brutes des modèles. Donc il faut plutôt chercher la réponse du côté du traitement des données. Mais c'est vrai qu'il est surprenant que personne n'aie pensé à actualiser les tracés des frontières dans ces logiciels /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> EDIT : eh trop bien, je ne suis plus en preview

Je ne parlerais pas de bug, mais plutôt du fait que le traitement complet des données ne peut pas se faire en direct. Il semble que les séismes montrés sur la carte sont issus de programmes qui analysent automatiquement les sismogrammes pour détecter les tremblements de terre. Après, il faut qu'un expert (ou un algorithme plus complexe) examine les tremblements listés pour voir si la détection automatique a bien fonctionné. D'où l'appartion, la modification ou la suppression de séismes qui apparaissaient sur la carte. Si, au lieu de regarder la carte, tu regardes le tableau qui reprend les tremblements de terre (onglet "Table" en haut), tu remarqueras qu'à chacun est associée une qualité, dont je ne sais pas précisément à quoi elle correspond mais qui te donne une indication sur la fiabilité de l'information sur le séisme. Je suis prêt à parier que la série de forts tremblements qui a été supprimée était d'une qualité basse, indiquant que leur détection automatique était bancale.

Certes tous les modèles sont imparfaits et ont leurs limites. Certes un modèle peut avoir des biais que l'expertise de celui qui en analyse les résultats peut corriger. Mais face à ce modèle dont tu n'as probablement aucune idée de la complexité, qui peut prendre en compte infiniment plus de paramètres que tu ne peux en imaginer, il faudra que tu m'expliques comment tu arrives à avoir autant de certitudes juste avec ton intuition ... PS : n'y vois pas une attaque, c'est juste quelque chose que je ne peux pas comprendre ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Reportage bien sympa, merci ! Je me réjouis de voir tous ces paysages s'enneiger, en vue de mes vacances d'hiver qui pourraient bien se faire dans cette station

Il y a quand même un truc qui m'échappe dans votre histoire d'énergie accumulée ... Je ne m'y connais sans doute pas plus que vous mais je verrais plutôt les choses comme ceci : Les tremblements de terre se produisent quand les roches ne sont plus capables de supporter les tensions accumulées au cours du temps. Donc les séismes ont tendance à libérer l'énergie accumulée précédemment par les mouvements tectoniques ou autres. Une fois que le tremblement a eu lieu, l'énergie a été dissipée. Si, comme Judd l'explique, ils calculent bien une énergie correspondant à chaque séisme qui se produit, leur courbe doit montrer l'énergie totale qui a été libérée depuis que les tremblements de terre à répétition ont commencé. Et donc cette énergie-là n'est plus disponible pour provoquer une éruption. Cela dit, si la quantité d'énergie libérée augmente si rapidement, c'est qu'il existe des mouvements capables de la générer, de la faire augmenter, de provoquer un séisme, et de recommencer directement pour que ces derniers s'enchaînent. Donc c'est clair qu'il se passe des choses sous le El Hierro (et là je laisserai parler des gens plus qualifiés pour savoir de quoi il s'agit), mais voilà comment je vois cette courbe.

Mais puisqu'on vous dit que les alertes étaient bel et bien présentes ... C'est incroyable ça ! Je confirme tout ce que dit Boitsfort-be. D'après mes souvenirs : - l'alerte jaune de l'IRM était visible depuis la veille (mercredi), elle indiquait le début des orages pour jeudi 11h, sur tout le pays - cette alerte est passée à l'orange dans la région concernée au début de l'après midi de jeudi - MétéoBelgique était en préalerte pour jeudi depuis plusieurs jours, l'alerte jaune a été mise au plus tard jeudi matin. On peut chicaner en disant que l'IRM aurait pu passer plus vite en vigilance orange, et que le jaune de MétéoBelgique était un peu trop pâle, mais je trouve que les services météo belges ont fait bien leur travail. De plus, les textes accompagnant ces couleurs indiquaient précisément des orages violents, avec rafales et grêle. Ils n'annulent pas vraiment pour la météo des jours suivants, mais parce que plusieurs scènes ont été détruites et que 5 personnes sont décédées ...

Le jour où je serai capable de faire de si belles photos d'éclairs, je pourrai mourir en paix ...

Et bien sûr c'était une "mini" tornade

J'étais aussi étonné par la petite taille du "trou" dans le glacier. A mon avis, il est plus grand qu'il n'en a l'air, l'impression vient plutôt du fait qu'on a pas de repère de longueur ...

Pour se rapprocher un peu de la météorologie, des mammatus d'un genre nouveau dans cet album (première photo et toutes celles vers la fin). Les autres galeries en dessous méritent aussi un coup d'oeil. Si je devine bien (désolé, je comprends pas l'islandais ), celle-ci montre des photos prises de très près après que l'éruption se soit terminée.

Je trouve ça aussi passionnant que vous, mais je propose de garder à l'esprit que dans les heures qui arrivent des centaines de personnes risquent de perdre tout ce qu'ils ont, voire même de perdre la vie, en quelques secondes. PS aux modérateurs : il y aurait moyen que mes messages soient désormais affichés directement ? Pour des événements en direct comme ça, c'est assez ennuyant de devoir attendre qu'ils soient validés ... Merci !

Je suis totalement d'accord avec vous ... Ce début d'année est horrible météorologiquement parlant ! Je pense que je n'aurais jamais oser espérer un mois aussi magnifique que celui de décembre 2010 en Belgique. Mais entre les travaux à rendre pour les cours et la préparation des examens, je n'ai pu en profiter qu'à travers ma fenêtre /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et puis maintenant que j'ai plus de temps ... il ne se passe plus rien ! Mais alors rien de rien ! C'est hallucinant et tellement rageant ...

Bonjour à tous, Petit compte rendu de la semaine dernière passée à Flaine et sur le Grand Massif, qui intéressera peut-être les gens qui se rendent dans cette station dans un futur proche. En début de séjour (samedi 29 janvier donc), on a été surpris par la qualité du ski sur les pistes qui étaient encore ouvertes. Le travail du service des pistes est sans doute à saluer. Par contre, comme on s'y attendait, pour skier de la poudreuse c'était mort ... En dehors des pistes, soit il n'y a plus assez de neige (voire plus du tout, et assez haut, dans les pentes orientées sud), soit c'est aussi damé que sur les pistes, soit il reste une neige qui ressemble à la poudreuse mais qui est en fait dure et pas agréable à skier. En cours de semaine, malgré le froid, les conditions se sont lentement dégradées : plus de plaques de verglas, apparition de l'herbe sur certaines pistes, neige dure ... Et hier, j'ai pu expérimenter le ski de printemps, avec chaleur et soupe sur le bas du domaine. En résumé, on a passé une bonne semaine de ski, en choisissant ses pistes et en ne pensant pas à celles fermées. Mais il faudrait qu'il neige, beaucoup et vite, car ça devient vraiment tendu. En témoignent les paquets de neige raclée sur les bords de pistes, et qui attendent apparamment que ce soit vraiment absolument nécessaire pour venir colmater les pistes ...

Il n'y a pas grand chose à ajouter aux commentaires précédents, c'est simplement magnifique ! Je suis particulièrement fan du développement cumuliforme de 1:20 !

Première situation que j'essaye de suivre directement via les modèles (je me contente de GFS pour le moment), et c'est vrai qu'elle est assez énervante Un coup la perturbation de mercredi matin traverse les Alpes mais en étant un peu faible, un autre elle passe trop à l'ouest, et là elle a l'air de bien se présenter mais file vers l'ouest au dernier moment ... Pourtant (dans les limites de ce que je maîtrise en météo), la situation synoptique générale me parait plutôt favorable (de nouveau, dans la limite de ce qu'on peut avoir pour le moment). Un coup de chance et ça nous pond une ambiance hivernale pour ma semaine du 28 à Flaine. Sans cela ...

Bonjour à tous, Comme chaque hiver je vous lis régulièrement (voire même compulsivement) en prévision de ma semaine de ski annuelle (qui débutera le 29 janvier à Flaine cette année). J'aimerais vous poser quelques questions pour m'aider à mieux interpréter vos prévisions en ces temps un peu difficiles et inquiétants. 1) D'après Wikipédia, Flaine est dans le massif du Haut-Giffre. Mais MF, dans son bulletin avalanches, ne distingue en Haute-Savoie que les massifs des Aravis, du Mont-Blanc et du Chablais. Alors Flaine, c'est plutôt Chablais ou Mont-Blanc ? 2) Le coin de Flaine, c'est encore les Préalpes ? 3) J'avais lu quelque part que Flaine était caractérisé par un très bon enneigement. Ce serait dû à sa position géopraphique qui fait qu'elle est en première ligne pour les flux de nord-ouest ? Un grand merci d'avance !

Bonjour, En Belgique, du moins chez moi, on a eu de la chance ! Juste une bande de ciel bleu entre l'horizon encore enneigé et des bancs de nuages élevés /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ce qui a donné les photos suivantes, prises avec les moyens du bord et en vitesse vu que je dois présenter un examen demain ... J'espère que vous apprécierez ! Bonne journée

Bonjour à tous, Je poste ici le lien d'une intéressante introduction au climat en général, et à sa modélisation. Il s'agit à la base d'un syllabus prévu pour le cours du même nom à l'Université Catholique de Louvain (UCL) en Belgique. L'auteur a créé ce site en parallèle au syllabus, de manière à rendre le contenu accessible au plus grand nombre. Il est même possible de télécharger les chapitres en PDF, dans la section eBook. L'ouvrage, totalement rigoureux du point de vue scientifique, me parait néanmoins assez abordable pour tous ceux intéressés par la météorologie et / ou la climatologie. Il est par contre en anglais. Je ne vous assomme pas avec plus d'informations, le plus simple est de le découvrir par vous-mêmes. Bonne lecture ! Goosse H., P.Y. Barriat, W. Lefebvre, M.F. Loutre and V. Zunz, 2009. Introduction to climate dynamics and climate modeling.

Je ne voudrais pas être désagréable pour mon premier message sur le forum, mais ce genre de certitudes me fait assez rire. Il est vrai qu'il existe un risque de voir d'autres éruptions se déclencher, mais de là à écrire ce genre d'affirmations ... Et puis pitié, arrête avec tous ces "!" à la fin de pratiquement chaque phrase. Il s'agit plutôt de 25.000 pieds, la traduction a été mal faite.