jackT

Voici mon retour sur l'utilisation de cameras Reolink. J'utilisais depuis une quinzaine d'années deux caméra Mobotix pour l'observation du ciel chez moi. Résolution et sensibilité dépassée ... Je viens de les remplacer par deux caméra Reolink RLC-811A . J'avais besoin de caméras POE et le champ de vision de ce modèle semble le plus grand (il y a un zoom optique 5X mais je ne l'utilise pas) parmi les caméras POE Reolink actuellement disponibles. La sensibilité de ce modèle, qui n'est pourtant pas le modèle avec la plus grande ouverture parmi la gemme du constructeur, est très bonne de nuit dans un contexte d'observation du ciel, sans éclairage IR ou projecteur allumés. Voici par exemple une petit bout de la grande ourse capturée lors d'une brève trouée parmi les nuages tout à l'heure.

As-tu configuré au moins un affichage dans Services/Evènements ? Par exemple

Désole de contredire @Claude33, mais il y a bien 2 abris différents : 1) l'abri non-ventilé, composé de coupelles superposées et qui permet, comme tout abri passif, une circulation d'air latérale. Le bas de l'abri est fermé. En équipant cet abri d'un kit de ventilation diurne, un ventilateur est ajouté sur le haut de l'abri et permet, en journée d'améliorer la circulation d'air dans l'abri et d'aspirer l'air (air venant des côtés de l'abri) vers le haut. 2) l'abri à ventilation active , qui est en fait une "cheminée" entourée de coupelles qui protègent cette cheminée des rayons solaires. L'air est aspiré par le ventilateur depuis le bas de cette cheminée et évacué vers le haut. Une circulation passive latérale de l'air n'est pas possible avec cet abri.

Mon capteur Netatmo est bien sans capot et installé dans un abri 7714 comme discuté ici : En bientôt 9 ans, je n'ai jamais eu aucun problème d'humidité.

On a vu la même chose au pied du glacier du Rhône en fin juillet dernier, où deux zones recouvertes de protections sont installées juste pour permettre aux touristes parcourir des pseudo "grottes de glace" , alors que le glacier en lui-même est maintenant bien en arrière ... Tout ça juste pour maintenir un

Bonjour, La personne qui a développé cette extension a disparu du net en juin - et son compte Github contenant plein de choses intéressantes pour weewx et son email ont été effacés... Tu peux éventuellement tester le "skin" weewx-wdc ( https://github.com/Daveiano/weewx-wdc ) . Il a l'air très touffu, voir trop à priori, mais Il est hautement configurable (voir https://github.com/Daveiano/weewx-wdc/wiki ) et on peut par exemple limiter la page à quelques jauges, infos et graphiques d'intérêt. Et il s'adapte à toute largeur d'écran. De mon côté, j'utilise ce "skin" pour mes archives .

J'ai depuis 8 ans le même capteur Netatmo dans un abri 7714, et il fonctionne toujours très bien.

Dans ces cas, il faut aussi regarder le vent : L'épisode venteux de plus de 30 km/h, entre 19h et 23h, ramenant de l'air chaud accumulé par les terres, a freiné la baisse de température.

La station d'Aix-les-Bains est en bout de jetée du port et donc quasiment au-dessus du lac, avec une eau du lac ayant une température plus fraîche. La même chose est observée au bord du lac Léman: ma station est à environ 250 m du bord du lac Léman, avec une zone boisée entre le lac et la station. Il y a deux autres stations dans un rayon de de 2km et implantées tout au bord du lac. En ce moment par exemple, ma station mesure une température de 30,2 °C, alors qu'une station située tout au bord du lac et à 600 m mesure 27,9°C ( https://www.weatherlink.com/bulletin/c599e1f9-16f9-44a3-80ad-d6a0196f8ee4). Une autre station, à 2km, ayant une installation très comparable de celle d'Aix-les-Bains , mesure 26,9°C ( https://www.weatherlink.com/bulletin/d5d29752-c79e-4ec6-b381-b61920f4855d) Tout dépend de l'effet direct de la température de l'eau du lac et des vents thermiques qui ramènent de l'air du centre du lac vers les côtes.

200 cb est la limite supérieure de mesure de la sonde. Si le sol est très sec, la valeur "théorique" est au-delà de 200 cb, mais la sonde affichera toujours 200 cb. Cela redescendra une fois que le sol sera moins sec.

En ce qui concerne Weatherlink (app smartphone et page station weatherlink.com), les données sont affichées, mais avec des noms de sonde génériques :Temp 1 , Temp 2.... et Humidité du sol 1, Humidité du sol 2 ..... Il ne semble pas qu'on puisse redéfinir le nom des sondes en "Temp 20cm, Temp 50 cm ...". En tous cas, je n'ai pas trouvé d'option qui permettrait de le faire. Site weatherlink.com : App smartphone :

Bonjour, Utilises-tu le driver WLLDriver de @Drealine ? Si c'est le cas, tu peux configurer le driver pour récupérer le température et humidité de ton deuxième ISS comme extraTemp1 et extraHumid1 : device_id = iss:1-extraTemp1:4-extraHumid1:4 Il faudra vérifier que ta base de donnée weewx contient bien les champs extraTemp1 et extraHumid1 . Si ce n'est pas le cas, il faudra les rajouter

Voici donc une fonction php : function est_ensoleille($longitude,$latitude,$jour,$mois,$annee,$heure,$minute,$radiation){ if (checkdate($mois,$jour,$annee) and ($heure <> "--") and ($minute <>"--") ) { $utcdate = local_to_UTC($jour, $mois, $annee, $heure, $minute); $timestamp = mktime($utcdate['heure'], $utcdate['minute'], 0, $utcdate['mois'], $utcdate['jour'], $utcdate['annee']); $dayofyear = date("z", $timestamp); $theta = 360 * $dayofyear / 365; $equatemps = 0.0172 + 0.4281 * cos((pi() / 180) * ($theta)) - 7.3515 * sin((pi() / 180) * ($theta)) - 3.3495 * cos(2 * (pi() / 180) * ($theta)) - 9.3619 * sin(2 * (pi() / 180) * ($theta)); $corrtemps = $longitude * 4; $declinaison = asin(0.006918 - 0.399912 * cos((pi() / 180) * ($theta)) + 0.070257 * sin((pi() / 180) * ($theta)) - 0.006758 * cos(2 * (pi() / 180) * ($theta)) + 0.000908 * sin(2 * (pi() / 180) * ($theta))) * (180 / pi()); $minutesjour = $utcdate['heure'] * 60 + $utcdate['minute']; $tempsolaire = ($minutesjour + $corrtemps + $equatemps) / 60; $angle_horaire = ($tempsolaire - 12) * 15; $hauteur_soleil = asin(sin((pi() / 180) * ($latitude)) * sin((pi() / 180) * ($declinaison)) + cos((pi() / 180) * ($latitude)) * cos((pi() / 180) * ($declinaison)) * cos((pi() / 180) * ($angle_horaire))) * (180 / pi()); if ($hauteur_soleil > 3) { $seuil = (0.73 + 0.06 * cos((pi() / 180) * 360 * $dayofyear / 365)) * 1080 * pow((sin(pi() / 180 * $hauteur_soleil)), 1.25); if ($radiation > $seuil) return true; else return false; } else return false; } else return false; } Les paramètres de la fonction sont : longitude, latitude : coordonnées de l'emplacement du pyranomètre ou luxmètre jour, mois, année, heure, minute : la date et l'heure de la mesure de radiation radiation : la valeur, en W/m2, de la radiation mesurée La fonction retourne true si la radiation mesurée et en dessus du seuil, et false autrement L'idée est que pour chaque mesure successive de radiation, la fonction est appelée. SI la fonction retourne true, on considère ,par approximation, que la période entre la mesure précédente et cette mesure a été ensoleillée. Par exemple, avec un intervalle de mesure de 5 minutes, si la fonction retourne true, on comptabilisera 5 minutes d'ensoleillement pour cette mesure. Le mieux est d'avoir des intervalles de mesure de radiation le plus court possible , ce qui rendra le calcul d'ensoleillement plus précis.

L'estimation du temps d'ensoleillement en appliquant un seuil fixe (120 W/m2 ou autre) sur des données de pyranomètre ou luxmètre va donner des données très irréalistes. Concernant la comparaison pyranomètre Davis et luxmètre Ecowitt, je m'imaginais que les mesures seraient bien différentes, le pyrano Davis captant une bande de fréquence plus large que le spectre visible capté par un luxmètre, et que la formule du calcul de l'ensoleillement "DAVIS" ne serait pas applicable aux données d'un luxmètre. Ayant depuis quelques temps un Ecowitt WS90 (j'étais iinteressé par la technologie de mesure de pluie de ce capteur) , j'ai donc les mesures du luxmètre, et j'ai comparé les 2 mesures. Il est généralement admis qu'on peut "convertir" des données de luxmètre (lux) en W/m2 en utilisant la formule suivante : W/m2 = lux/126.7. En comparant avec mon pyranomètre Davis, la formule suivante W/m2 = lux/113, donne des valeurs les plus proches entre pyranomètre et luxmètre : Sur ce graphique des 7 derniers jours, les temps d'ensoleillement (indiqués en dessous du graphique) sont les même : 980 minutes , et sont calculés (par période de 10 minutes ) en utilisant la "formule DAVIS", celle utilisée par Infoclimat, ROMMA et par l'extension weewx que j'ai écrite. Le seuil d'ensoleillement calculé est affiché en noir sur le graphique. Sur les 30 derniers jours : avec un temps d'ensoleillement de 4010 minutes pour le pyranomètre VP2 et 3900 minutes pour le luxmètre, soit moins de 3% de différence. Les graphiques interactifs peuvent être vus ici : http://meteo-sciez.fr/site/graphiques_sun.php Il semble donc raisonnable d'utiliser la formule "DAVIS" pour estimer le temps d'ensoleillement à partir d'un luxmètre Ecowitt, en ajustant éventuellement le facteur de conversion lux -> W/m2. @Pascaloux : Si cela peut t'être utile et si tu es à l'aise avec le php, je peux te transmettre une fonction écrite en php qui fait le calcul du seuil et qui pourrait te permettre de calculer le temps d'ensoleillement .

A priori non, sauf si une autre station DAVIS d'un voisin proche est à portée et que les ID sont en conflit. Les mêmes intervalles de transmissions de deux ISS de même ID peuvent perturber la logique de réception. Pour le reste, même avec 5 fréquences distinctes utilisées par Davis, certaines perturbations électromagnétiques de sources diverses peuvent perturber la bonne réception des signaux des transmetteurs.