Temps violent

[Damia]

A mon avis, on n'a pas le temps d'avoir mal si ça tombe sur la tête : on meurt sur le coup, à cause de la boite crânienne qui est irrémédiablement percée et le cerveau localement broyé. Vu la hauteur de laquelle ça tombe et surtout la vitesse, c'est comme si on se prenait un parpaing. J'aimerais vraiment pas me retrouver sous un telle chute de grêle /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">.

[Invité Guest]

Impressionnant! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ca doit faire tres mal quand ca tombe ce genre de truc!

Je pense que sa doit faire de trés gros dégats lors de leurs chutes je pense quand prendre un sur la tete serais la mort assurer.

Je vais te donner un exemple

un grêlons aussi gros qu'une balle de tennis qui fait 60 mm sa masse en gramme est de 100 grammes environ

sa vitesse en mètre seconde sera de 36 mètres environ

sa vitesse de chute sera D'environ 130 kilomètres/heures

Imagine les dégâts de grêlons aussi gros que sur la photo.

[judd]

Je pense que sa doit faire de trés gros dégats lors de leurs chutes je pense quand prendre un sur la tete serais la mort assurer.

Je vais te donner un exemple

un grêlons aussi gros qu'une balle de tennis qui fait 60 mm sa masse en gramme est de 100 grammes environ

sa vitesse en mètre seconde sera de 36 mètres environ

sa vitesse de chute sera D'environ 130 kilomètres/heures

Imagine les dégâts de grêlons aussi gros que sur la photo.

D'ailleurs, à propos de dégât, malgrès les grêlons géants que tient le gars, vous ne trouvez pas que le sapin en arrière plan est encore en super forme ?? c'est étrange tout de même; si des trucs comme ça tombe du ciel, le sapin devrait être en hachis non ?

Ju

[Tornado08]

Impressionant ces grêlons...

Je confirme que s'en prendre un sur la tête c'est la mort assurée...C'est presque aussi gros qu'un ballon de handball

[Invité Guest]

D'ailleurs, à propos de dégât, malgrès les grêlons géants que tient le gars, vous ne trouvez pas que le sapin en arrière plan est encore en super forme ?? c'est étrange tout de même; si des trucs comme ça tombe du ciel, le sapin devrait être en hachis non ?

Ju

En même temps le sol n'est pas recouvert entièrement de ces énormes grêlons donc sa n'a pas était le mitraillage non plus tout en sachant que le branches d'un sapin son très souples.

Et tu remarqueras que certains sur le sol sont plus petit que ceux qu'il tient quand un orage grêligene passe les grêlons qui tombent n'ont pas tous la même grosseur tu en as des gros et des plus petit.

Mais bon je vais pas te faire un cours /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jf-nimes]

Le 64 a connu ça deux fois, dont une où j'étais présent, et je peux vous dire que quand on est dessous et qu'on voit les ardoises, les volets et les vitres des voitures partir en miettes, on a qu'une envie, c'est que ça s'arrête.

Voici une photo d'un grêlon des gros grêlons qui se sont abattus en juillet 2004, lors d'un violent orage, sur Nay..

Oui pareil de mon cote dans a Mazamet dans le 81....avec une video que j avais posté et certains grelons de la même taille !

[jf-nimes]

Va dire ça aux habitants du Gard! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Tout à fait /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jtomtom]

C'est juste un tourbillon de poussière, mais ça déménage !

La suite !

Tout compte fait, c'est une tornade !

[Nicolas 17/69]

Oui ça déménage de façon déjà impressionnante... et pourtant ce n'est visiblement qu'une toute petite F0 de 10 à 20 mètres de largeur avec arbres juste un peu décoiffés, baptême de l'air gratuit pour bouts de tôle ou cartons sans plus. J'ai pas l'impression que les dégâts aient été plus importants (certainement des tuiles aussi, qu'on ne voit pas sur la vidéo parce que trop petites).

Je dis ça parce que trop souvent je vois des F0, F1 et même F2 (!) se faire négligemment "traiter" de tornades faibles ou modérées. Moi-même d'ailleurs j'emploie ces qualificatifs quand il s'agit de la stricte échelle de Fujita... mais dans la réalité c'est une autre musique, on le voit bien ici !

Mis à part ça, la vidéo est intéressante car on voit bien la façon dont ça se passe, les arbres juste à côté qui n'ont rien etc.

Pour les grêlons, oui on peut supposer que les deux montrés sur la photo étaient les seuls ou parmi les rares à avoir atteint cette taille, les autres étant restés plus petits. Ceci dit, même les plus petits étaient déjà de belle taille ! Et ça montre bien qu'une chute de petits grêlons peuvent en annoncer de plus gros à venir. Donc vaut mieux rester sur ses gardes.

Etonnant aussi le caractère très délimité des chutes de grêle que vous êtes plusieurs à souligner.

[cyle]

vraiment impressionnant la taille de la bete ...

D'ailleurs, à propos de dégât, malgrès les grêlons géants que tient le gars, vous ne trouvez pas que le sapin en arrière plan est encore en super forme ?? c'est étrange tout de même; si des trucs comme ça tombe du ciel, le sapin devrait être en hachis non ?

Ju

c'est vrai que les volets et la maison sont intacts

des pauvres chtio grelons de 3 ou 4 cm font deja enormement de degat alors 17 cm

je ne crois pas qu'un grelon de 17 cm soit aussi lourd qu'un parpaing /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

@+

cyle

[Mauersegler]

vraiment impressionnant la taille de la bete ...

c'est vrai que les volets et la maison sont intacts

des pauvres chtio grelons de 3 ou 4 cm font deja enormement de degat alors 17 cm

je ne crois pas qu'un grelon de 17 cm soit aussi lourd qu'un parpaing /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

@+

cyle

un grélon de 17 cm de diamètre doit dépasser le kg...

[Dralfot]

Assez impressionnant : http://fr.youtube.com/watch?v=NGE8bhpHwow&...feature=related .

[Invité Guest]

Vu sur le livre des records 2005 : le 14 avril 1986 au Bangladesh un orage accompagné de chutes de grêlons gigantesques a tué 92 personnes .

D'après les témoins certains de ces grêlons pesaient 2 kg.

Les vents ascendant doivent être très puissant a l'intérieur d'orage grêligene qui forme des grêlons aussi énorme.

[Damia]

je ne crois pas qu'un grelon de 17 cm soit aussi lourd qu'un parpaing /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sans doute que non, mais à la vitesse à laquelle un grêlon arrive, c'est tout comme si on se prenait un parpaing sur le coin de la figure. J'avais vu un reportage une fois où ils montraient une radio de la tête de quelqu'un qui s'était pris un gros grêlon sur le crâne : il y avait un trou et les os étaient déplacés vers l'intérieur.

[Damien49]

C'est juste un tourbillon de poussière, mais ça déménage !

La suite !

Tout compte fait, c'est une tornade !

Très intéressantes tes 2 vidéos. Ca prouve bien que la majorité du tourbillon d'une tornade peut être invisible à l'oeil nu et se manifester seulement par un tuba et un buisson, et entre les 2 c'est invisible. Je pense au vu des dégâts que c'était une F1-F2.

Cette vidéo met fin à de longs débats que j'avais eu. Peut on qualifier une tornade invisible de tornade ou de tuba ? Et bien ta vidéo donne la réponse. Bien sûr là la vue par hélicoptere nous donne un jolie zoom sur le buisson donc c'est facile de savoir que c'est bien une tornade, mais si le caméraman avait été au sol, cela n'aurait pas été si simple de répondre à la question. D'ailleurs on voit aussi que les traces au sol laissés par la tornade ne sont clairement visible qu'en milieu urbain. Quand elle passe sur un champ, difficile de savoir qu'il y a eu une tornade, même pour une F2, donc imaginez pour une petite F0.

Vidéo très riche d'enseignement. Merci jtomtom

[Invité Guest]

C'est juste un tourbillon de poussière, mais ça déménage !

La suite !

Tout compte fait, c'est une tornade !

Effectivement c'est bien une tornade je pense une F2.

[Invité Guest]

Effectivement c'est bien une tornade je pense une F2.

En faite je commence a douter peut être que je me trompe mais ne serais pas un langpoust (je ne sais plus trop l'orthographe)

Car on aperçois pas de mesocyclone mais bon j'attends l'avis d'experts.

[Nicolas 17/69]

F1 F2 ?

Je n'ai vu aucun arbre déraciné ni aucune toiture de construction en dur partir (cf mon message ci-dessus), suis étonné de l'intensité que vous attribuez à cette tornade mais qui sait, peut-être que j'ai mal vu certains détails...

[Damien49]

Bin y'a des mobiles-homes et des hangars de détruits quand même. Ca c'est une caractéristique de F2. Mais je pense que l'intensité de cette tornade était variable, donc plutôt F1 en effet la majorité du temps.

Mais bon j'suis pas spécialiste des dégâts de tornade. Là-dessus je te fais plus confiance nico. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Ah oui exact dsl, j'avais pas vu la fin de la deuxième vidéo, qui montre les dégâts significatifs (hangars explosés), qui signent une intensité F1 minimum. Là c'est clair.

Et d'ailleurs dans la première dont j'ai revu le début, me semble qu'on voit aussi un hangar se faire exploser au milieu des débris plus souples et légers, mais j'en suis pas sûr. Ce que j'ai du voir la première fois devait correspondre aux moments où elle était nettement plus faible, où là même les arbres n'avaient quasiment rien, et les toits gardaient toutes leurs tuiles alors que le tourbillon les frôlait.

Ce qui montre bien d'ailleurs qu'une tornade peut évoluer en intensité au cours de son parcours.

Quelqu'un s'interrogeait aussi sur sa nature : landspout ou tornade classique ? Le problème c'est que quand on interprète une photo ou une vidéo, on ne voit pas toujours le nuage qui lui donne naissance, qui peut très bien être rotatif. On ne voit que ceux de l'arrière-plan, qui ne donnent pas forcément une idée claire de ce qui se passe juste au-dessus. Ici, je pense qu'il doit s'agir d'une tornade, surtout si son intensité a égalé F2 (les landspouts sont faibles en général).

D'ailleurs j'ai une photo, celle de la tornade de St Germain de Marencennes, qui illustre à merveille ce que je veux dire. Sur cette photo en effet, le ciel d'arrière-plan a vraiment l'air inoffensif (à part une bonne averse, on voit mal ce qui pourrait tomber d'un ciel comme ça). Et pourtant juste au-dessus, invisible sur la photo, le nuage qui avait donné naissance à cette tornade F2 était de forme caractéristique, avec une rotation très rapide qui sautait immédiatement aux yeux.

Les nuages d'arrière-plan sont en fait beaucoup plus éloignés (plusieurs kms voire dizaines de kms).

Photo G Coudreau, St Germain de Marencennes (17) - 15 mai 2005

[Nicolas 17/69]

Très intéressantes tes 2 vidéos. Ca prouve bien que la majorité du tourbillon d'une tornade peut être invisible à l'oeil nu et se manifester seulement par un tuba et un buisson, et entre les 2 c'est invisible. Je pense au vu des dégâts que c'était une F1-F2.

Cette vidéo met fin à de longs débats que j'avais eu. Peut on qualifier une tornade invisible de tornade ou de tuba ? Et bien ta vidéo donne la réponse. Bien sûr là la vue par hélicoptere nous donne un jolie zoom sur le buisson donc c'est facile de savoir que c'est bien une tornade, mais si le caméraman avait été au sol, cela n'aurait pas été si simple de répondre à la question. D'ailleurs on voit aussi que les traces au sol laissés par la tornade ne sont clairement visible qu'en milieu urbain.

Tout à fait, ces vidéos sont très intéressantes à plus d'un titre et notamment pour ça. Le genre de caractéristiques auxquelles on ne pense pas toujours là encore quand il s'agit d'interpréter un témoignage ou une photo. Là encore j'aurais au moins deux exemples à citer.

Tenez j'y pense, puisqu'il est question de photos et de vidéos de temps violent sur ce topic, voici le lien sur notre galerie qui tente de rassembler tout ce qui concerne tornades, trombes et tubas en France : http://keraunos.forumpro.fr/gallery/Tornad...cais-cat_c4.htm

... et cette vidéo de la tornade de Soulosse/St Elophe (88), une des très rares tornades françaises dont nous possédions un film : http://fr.youtube.com/watch?v=_guZH1UHq_8

[jtomtom]

Oui, je suis bien content d'avoir trouvé ces vidéos ! Je pensais bien qu'elles en intéresseraient plus d'un, c'est pas tous les jours qu'on a des vidéos qui détaillent aussi minutieusement l'effet d'une tornade au sol...

Maintenant il nous faudrait les mêmes avec une F5 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... Mais je doute que l'hélico daigne s'approcher autant !

[Nicolas 17/69]

Je vais voir si on n'a pas intégré cette vidéo à notre banque d'images kéraunosienne. Elle pourrait même étayer un tutorial pour nos enquêteurs, tellement la vision en plongée permet de voir plein de choses (.... à condition de voir la vidéo jusqu'au bout bien sûr cf plus haut /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Maintenant il nous faudrait les mêmes avec une F5 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...

Tu me rappelles cette vidéo horrible d'une F5 qui enlève une maison comme fétu de paille, j'ai pas le lien. Clair que l'hélico aurait pas trop intérêt à venir y frotter ses pales

[jtomtom]

Ah ben c'est du sérieux, je veux des droits /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Pour la vidéo de la F5, est-ce celle sur laquelle la maison s'arrache du sol ? On la trouve de partout...

http://www.youtube.com/watch?v=9C3DKfowXTc (c'est une F4....)

[Nicolas 17/69]

Perso je n'ai pas plus envie de la revoir que de revoir la caravane s'écraser contre le pont à Vaison la Romaine, c'est pour ça que j'avais pas le lien. Mais si y a une vidéo qui méritait d'être ici, c'est bien celle-là.

On voit très bien comment la maison se fait arracher.