Le soleil c'est levé 2 jours en avance au Groënland !

[Autre83]

Et je demande déjà pardon à la communauté d'IC si ce sujet à déjà été traité dans un autre topic ces derniers mois...sachant que l'évènement c'est produit en janvier de cette année. MEA CULPA donc.

Je ne crois qu'à ce que je vois, me méfie des infos INTOX diffusé sur le net (notamment des histoires farfelues de "regardez ce soir, Mars sera aussi grosse que la pleine lune, évènements TRES RARES..." MAIS OUIIIIII ! tout à fait ! ).

Je me fis donc à ce qui est concret. Et si ça l'est, alors celà me passionne.

Tout est dans le titre : au Groenland l'hiver dernier, le soleil c'est levé avec 2 jours d'avance. celà c'est produit au mois de janvier !

INFO ou INTOX ?

A priori ça semble réel. A priori celà pourrait être impacté au réchauffement climatique.

J'ai pu lire la semaine dernière (mais impossible de remettre le nez sur cet article du net) que l'évènement pourrait avoir un lien, en autre en plus du réchauffement climatique, avec les 3 derniers gros séismes de l'époque.

Celui de 2004 en Indonésie

Celui de 2008 je crois au Chili

Celui de 2011 au Japon.

Nous le savons, les gros séismes ont un impact sur un léger basculement de la terre sur son axe.

Ce qui me laisse dubitatif, c'est que entre 1950 et 1970 il c'est produit aussi de très gros seismes (Alaska, Chili...).

Enfin bref, voici quelques liens internet sur cet évènement :

http://agentssanssecret.blogspot.com/2011/01/au-groenland-le-jour-se-leve-2-jours.html

http://consciencepolitique.over-blog.com/article-au-groenland-le-jour-se-leve-2-jours-d-avance-65176100.html

http://www.lapressegalactique.com/2011/01/le-soleil-se-leve-avec-deux-jours.html

Nous sommes là pour en discuter, merci de bien vouloir respecter ce sujet et de bien vouloir rester clément dans vos réponses.

Mais ça semble suffisament rare pour avoir le mérite d'en parler.

Je reste prudent car de nos jours parler de fait RARES, et souvent des esprits farfelues parlent de fin du monde et de signaux pour l'apocalypse de 2012 (totalement inhérent pour ma part !).

Autre83

[psncf]

C

Et je demande déjà pardon à la communauté d'IC si ce sujet à déjà été traité dans un autre topic ces derniers mois...sachant que l'évènement c'est produit en janvier de cette année. MEA CULPA donc.

Je ne crois qu'à ce que je vois, me méfie des infos INTOX diffusé sur le net (notamment des histoires farfelues de "regardez ce soir, Mars sera aussi grosse que la pleine lune, évènements TRES RARES..." MAIS OUIIIIII ! tout à fait ! ).

Je me fis donc à ce qui est concret. Et si ça l'est, alors celà me passionne.

Tout est dans le titre : au Groenland l'hiver dernier, le soleil c'est levé avec 2 jours d'avance. celà c'est produit au mois de janvier !

INFO ou INTOX ?

A priori ça semble réel. A priori celà pourrait être impacté au réchauffement climatique.

J'ai pu lire la semaine dernière (mais impossible de remettre le nez sur cet article du net) que l'évènement pourrait avoir un lien, en autre en plus du réchauffement climatique, avec les 3 derniers gros séismes de l'époque.

Celui de 2004 en Indonésie

Celui de 2008 je crois au Chili

Celui de 2011 au Japon.

Nous le savons, les gros séismes ont un impact sur un léger basculement de la terre sur son axe.

Ce qui me laisse dubitatif, c'est que entre 1950 et 1970 il c'est produit aussi de très gros seismes (Alaska, Chili...).

Enfin bref, voici quelques liens internet sur cet évènement :

http://agentssanssecret.blogspot.com/2011/01/au-groenland-le-jour-se-leve-2-jours.html

http://consciencepolitique.over-blog.com/article-au-groenland-le-jour-se-leve-2-jours-d-avance-65176100.html

http://www.lapressegalactique.com/2011/01/le-soleil-se-leve-avec-deux-jours.html

Nous sommes là pour en discuter, merci de bien vouloir respecter ce sujet et de bien vouloir rester clément dans vos réponses.

Mais ça semble suffisament rare pour avoir le mérite d'en parler.

Je reste prudent car de nos jours parler de fait RARES, et souvent des esprits farfelues parlent de fin du monde et de signaux pour l'apocalypse de 2012 (totalement inhérent pour ma part !).

Autre83

Je dis INTOX car tout le monde en parle sauf les principales revues scientifique et je n'ai pas vu cette info reprise par les principaux médias TV http-~~-//www.youtube.com/watch?v=kiSe9_B1N0Q

Phil

[Autre83]

Je pensais la même chose mais j'avoue avoir un certain doute.

Je ne suis pas un maître en météo, encore moins en géologie et astronomie.

Mais théoriquement, cela est il plausible?

[cumulus62]

personnellement je connais certains phénomène de déviation de la lumière par l'atmosphère qui peuvent comme un mirage faire apparaitre le soleil alors qu'il est un peut plus bas, mais là ça me dépasse, je doute qu'un séisme puisse faire quoi que ce soit , fake en attendant plus d'info.

[psncf]

Je pensais la même chose mais j'avoue avoir un certain doute.

Je ne suis pas un maître en météo, encore moins en géologie et astronomie.

Mais théoriquement, cela est il plausible?

Ci cette information était vrai il est évident qu'un groupe d'expert et je pense a la NASA auraient écrit un article ! et que cette info qui n'est pas des moindres aurait tournée en boucle sur le Net et a la TV, parce que quant on vois qui la diffuse sa fait peur"consciencedupeuple2007,www.lepouvoirmondial.com/www.lapressegalactique.com,agentssanssecret.blogspot.com/ etc.."Pour preuve avec cette dernière info sérieuse en provenance de la planète rouge qui fut abordé par les principaux médias.

Phil

[Autre83]

C'est exact ce que tu dis là.

[Cotissois 31]

Non c'est possiblement sérieux, car reporté par la télé autrichienne et expliqué par le ZAMG. Ce n'est pas un événement en tant que tel, car c'est assez logique en fait. Si vous êtes en face d'une congère, ça fait de l'ombre. Et si la congère fond, on gagne du soleil.

Il faudrait voir la distance de la "congère" pour savoir si c'est une fonte significative. Gagner 2 minutes de soleil avec une congère à 10m bon.... si c'est lié à un glacier surélévé, distant de 100km là c'est significatif...

[judd]

C

Je dis INTOX car tout le monde en parle sauf les principales revues scientifique et je n'ai pas vu cette info reprise par les principaux médias TV

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=kiSe9_B1N0Q

Phil

INTOX pour moi aussi.

De plus, cette vidéo atteste bien de la source... rien de fiable... L'animation des séismes sur la planète est risible car de tout temps il y a eu des séismes de cette puissance... En fait, à en croire cette théorie bidon, la France pourrait ou a eu des nuits polaires de 24h... bref, gros fake, comme d'hab et, à l'approche de 2012 ça ne fait que se multiplier car, alimenté par des personnes flippés qui ne pense qu'au pire et jamais au meilleur...

[Damien49]

Non c'est possiblement sérieux, car reporté par la télé autrichienne et expliqué par le ZAMG. Ce n'est pas un événement en tant que tel, car c'est assez logique en fait. Si vous êtes en face d'une congère, ça fait de l'ombre. Et si la congère fond, on gagne du soleil.

Il faudrait voir la distance de la "congère" pour savoir si c'est une fonte significative. Gagner 2 minutes de soleil avec une congère à 10m bon.... si c'est lié à un glacier surélévé, distant de 100km là c'est significatif...

Tiens c'est marrant, ta réponse fait un peu écho à la mienne sur un autre topic : /topic/59775-record-de-chaleur-au-groenland/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/59775-record-de-chaleur-au-groenland/ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'dis pas que c'est ça, mais je trouve la théorie de Cotissois intéréssante.

[Cotissois 31]

Houlà ce n'est pas ma théorie, c'est l'explication avancée par le ZAMG.

[TitTornade]

"AU GROENLAND : LE JOUR SE LÈVE 2 JOURS D’AVANCE !"

Ouh la la ! Voilà le genre d'info qui fait peur et qui n'a aucun sens !

1. le Groenland, c'est grand (la plus grand île du monde parait-il !) sachant que l'heure du lever du Soleil dépend de la longitude et de la latitude où se trouve et même de l'altitude : plus on est haut, plus on voit le soleil tôt /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">... Soit ! Dans les articles cité, on donne un nom de ville...

2. qu'est-ce qu'ils entendent par "le soleil se lève" : on voit l'aurore, on voit 1% du disque solaire apparaître, on voit 50% du disque solaire ? 100% ? Le passage de la nuit polaire à l'alternance jour-nuit ne se fait pas du jour au lendemain, c'est graduel... Et lorsque le soleil point suffisamment pour envoyer un puissant rai de lumière pendant quelques minutes avant de re-disparaître sous l'horizon, il suffit qu'un iceberg ou qu'un bateau passe devant pour qu'on dise qu'il arrive avec deux jours de retard...

3. Il se lève 2 jours en avance par rapport à quoi ? Au calendrier populaire ? A une prévision d'astrologue ? A la date précise déterminée par un "bureau des longitudes" national (danois en l'occurrence) ou international ?

Les mécaniques terrestre et céleste sont suffisamment maîtrisées pour pouvoir donner des éphémérides précises et déterminer ce genre d'événement sans vraiment se planter.

D'ailleurs l'année prochaine sera bissextile, on rajoutera un jour là où il faut et tout rentrera dans l'ordre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'information est sans doute plus dans le faux et le sensationnel que dans le vrai...

[dann17]

"AU GROENLAND : LE JOUR SE LÈVE 2 JOURS D’AVANCE !"

Ouh la la ! Voilà le genre d'info qui fait peur et qui n'a aucun sens !

1. le Groenland, c'est grand (la plus grand île du monde parait-il !) sachant que l'heure du lever du Soleil dépend de la longitude et de la latitude où se trouve et même de l'altitude : plus on est haut, plus on voit le soleil tôt /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">... Soit ! Dans les articles cité, on donne un nom de ville...

2. qu'est-ce qu'ils entendent par "le soleil se lève" : on voit l'aurore, on voit 1% du disque solaire apparaître, on voit 50% du disque solaire ? 100% ? Le passage de la nuit polaire à l'alternance jour-nuit ne se fait pas du jour au lendemain, c'est graduel... Et lorsque le soleil point suffisamment pour envoyer un puissant rai de lumière pendant quelques minutes avant de re-disparaître sous l'horizon, il suffit qu'un iceberg ou qu'un bateau passe devant pour qu'on dise qu'il arrive avec deux jours de retard...

3. Il se lève 2 jours en avance par rapport à quoi ? Au calendrier populaire ? A une prévision d'astrologue ? A la date précise déterminée par un "bureau des longitudes" national (danois en l'occurrence) ou international ?

Les mécaniques terrestre et céleste sont suffisamment maîtrisées pour pouvoir donner des éphémérides précises et déterminer ce genre d'événement sans vraiment se planter.

D'ailleurs l'année prochaine sera bissextile, on rajoutera un jour là où il faut et tout rentrera dans l'ordre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'information est sans doute plus dans le faux et le sensationnel que dans le vrai...

J'approuve ce commentaire pertinent, lucide et tellement évident. Je n'aurais pas dit mieux.

Je rajouterai aussi que je ne vois pas trop le rapport entre des considérations d'ordre astronomique (géométrique) et le climat...

Ni non plus le rapport entre les tsunamis précédemment évoqués et le climat...

Pour certains : il faut parfois se montrer prudent vis-à-vis de certaines déclarations dans la presse, et vérifier la pertinence ou la validité des sources (si elles sont d'ailleurs présentes).

Gaël.

[Autre83]

Bonjour gael. Relis mon premier message celui d'ouverture ou je n'affirme aucune certitude bien au contraire j'emet des doutes, et où je demande l'avis des autres.

Pourquoi dans climatologie? Ben t'as pas lu alors, plutôt que d'aller à la pêche aux fautes d'orthographe.

L'une des explications sur cet événement plus que douteux, c'était justement le réchauffement climatique et la diminution de la calotte glaciaire. Donc... Mon topic est vraiment mal placé?

Alors stop au hs de ta part entraînant d'autre hs. Je voulais l'opinion des autres sur cet événement et simplement poser la question innocente "est ce possible" apprend à lire.

Merci à ceux qui ont bien voulu donner leur opinion sans avoir dévier du sujet c'est à dire ceux qui ont lu mon message et la fin surtout, comme quoi on était là pour en discuter, naturellement, simplement.

La simplicité va vraiment devenir quelque chose de rare dans la société d'aujourd'hui...

[Autre83]

Voici un petit quelque chose d'interessant vis à vis de l'impact des séismes sur la rotation de la terre :

"Selon Richard Gross, chercheur à la Nasa, l'axe du globe aurait bougé d'environ 8 centimètres.

Samedi dernier, le séisme de 8.8 sur l'échelle de Richter n'a pas fait trembler que le Chili. D'après le chercheur Richard Gross dans le Business Week, le tremblement de terre a aussi déplacé l'axe du globe.

En effet, le mouvement des plaques tectoniques implique le déplacement d'énormes masses de roc. Le 27 février dernier, ces masses se sont déplacées de quelques mètres. Cela a suffi à changer la distribution du "poids" de la planète et à affecter sa vitesse de rotation de la même façon qu'une patineuse sur glace accélère sa rotation lorsqu'elle ramène ses bras contre elle. Ce phénomène géophysique est appelé "Ice-Skater Effect" par les scientifiques.

Selon Richard Gross, "La longueur d'un jour doit avoir raccourci d'1,26 microseconde (une microseconde correspond à un millionième de seconde)". Il a également expliqué que, d'après ses estimations, l'axe de la Terre se serait déplacé d'environ 8 centimètres. Un phénomène imperceptible à l'échelle mondiale hormis sur l'île Santa Maria située face à la ville de Concepcion, au Chili, qui s'est élevée de deux mètres après le séisme.

Pour rappel, le tremblement de terre d'une magnitude de 9,1 sur l'échelle de Richter qui avait engendré le tsunami meurtrier de décembre 2004 dans l'océan indien avait raccourci la journée terrestre de 6,8 microsecondes.

Pourquoi un séisme peut avoir une petite influence sur la rotation de la Terre

Un basculement de la Terre dû au séisme de Sumatra du 26 décembre 2004 a été évoqué dans la presse. Qu'en est-il exactement ? Si un séisme de forte magnitude peut provoquer un déplacement de l'axe de rotation de la Terre, ce déplacement est infime. Les scientifiques cherchent à mesurer précisément ce déplacement par les méthodes de la géodésie spatiale, en attendant les données ils expliquent le phénomène.

L'un des axes d'inertie de la Terre (celui coincidant avec le moment principal d'inertie, perpendiculaire à l'équateur terrestre) est presque confondu avec l'axe de rotation de la Terre mais pas tout à fait. Ainsi le pôle de rotation de la Terre (l'endroit à la surface terrestre 'perçé' par l'axe de rotation) est décalé de quelques mètres par rapport au pôle d'inertie (voir figure). A cause de ce décalage, l'axe de rotation de la Terre tourne autour de l'axe d'inertie en décrivant un cône, à la façon d'une toupie. C'est ce qu'on appelle le mouvement du pôle ou aussi 'l'oscillation de Chandler'. La période de cette oscillation est de 14 mois. A cette oscillation de Chandler s'en superposent d'autres, de plus faible amplitude, en particulier une oscillation annuelle due aux redistributions saisonnières de masse d'air et d'eau dans les enveloppes fluides superficielles de la Terre. En fait, tout déplacement de matière à la surface ou à l'intérieur de la Terre modifie légèrement la position du pôle et sa vitesse de rotation, et ceci n'a rien d'inquiétant!

Dans le cas du séisme du 26 décembre 2004 à Sumatra, la redistribution soudaine de matière dans le système Terre a induit un déplacement du pôle d'inertie: dans la région touchée par l'événement, les masses rocheuses déplacées au sein de la croûte terrestre ont été colossales. Toutefois, même pour un séisme de magnitude 9 comme celui du 26 décembre, le déplacement du pôle d'inertie est minime. Les calculs menés ces derniers jours par plusieurs groupes d'experts dans le monde indiquent que le déplacement du pôle d'inertie à la surface terrestre, induit par le séisme du 26 décembre, ne doit pas excéder quelques cm!

Les méthodes actuelles de mesure du mouvement du pôle, basées sur les techniques spatiales, permettent dores et déjà de détecter cette 'pichenette' (figure). Il est probable que le séisme du Chili de 1960 (magnitude 9.5) avait provoqué un phénomène similaire. Mais les observations de l'époque n'étaient pas assez précises pour le déceler.

Quant à l'axe de rotation, il poursuit simplement son mouvement, mais autour du nouvel axe d'inertie. Le réajustement des masses dans la croûte lui fera lentement retrouver une nouvelle position d'équilibre. La vitesse de rotation de la Terre (ou son équivalent : la 'longueur du jour') est, elle aussi, affectée par des redistributions de matière, donc par le séisme. Toutefois, la vitesse de rotation est bien plus sensible à des mouvements relatifs de matière (par exemple, les vents ou les courants marins) qu'à la quantité de matière déplacée. Les calculs indiquent que le séisme du 26 décembre a modifié la 'longueur du jour' du quelques microsecondes seulement.

Bien qu'effroyable pour les humains, le séisme de Sumatra n'a pas fait basculer la Terre sur son axe, ni modifié sensiblement la rotation de la planète."

Source => FORUMHAITI.COM

[Fred06]

Cet info n'est pas à lié à un quelconque séisme à la base, cela va de soi.

Je rejoins à la limite cotissois sur son explication (venue du ZAMG) sur de possibles modifications de congères et encore..

Concernant les plus gros séismes, on sait très bien que la modification de la durée du jour est infinitésimale sur notre ressenti et très largement négligeable par rapport à la seconde et même par rapport au dixième de seconde. (l'article rajouté ci-dessus en parle de toute façon). Et encore, il n'est même pas dit que cette modification ait lieu.

Pour le reste, j'attends un article d'un organisme officiel /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

"AU GROENLAND : LE JOUR SE LÈVE 2 JOURS D’AVANCE !"

Ouh la la ! Voilà le genre d'info qui fait peur et qui n'a aucun sens !

1. le Groenland, c'est grand (la plus grand île du monde parait-il !) sachant que l'heure du lever du Soleil dépend de la longitude et de la latitude où se trouve et même de l'altitude : plus on est haut, plus on voit le soleil tôt /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">... Soit ! Dans les articles cité, on donne un nom de ville...

2. qu'est-ce qu'ils entendent par "le soleil se lève" : on voit l'aurore, on voit 1% du disque solaire apparaître, on voit 50% du disque solaire ? 100% ? Le passage de la nuit polaire à l'alternance jour-nuit ne se fait pas du jour au lendemain, c'est graduel... Et lorsque le soleil point suffisamment pour envoyer un puissant rai de lumière pendant quelques minutes avant de re-disparaître sous l'horizon, il suffit qu'un iceberg ou qu'un bateau passe devant pour qu'on dise qu'il arrive avec deux jours de retard...

3. Il se lève 2 jours en avance par rapport à quoi ? Au calendrier populaire ? A une prévision d'astrologue ? A la date précise déterminée par un "bureau des longitudes" national (danois en l'occurrence) ou international ?

Les mécaniques terrestre et céleste sont suffisamment maîtrisées pour pouvoir donner des éphémérides précises et déterminer ce genre d'événement sans vraiment se planter.

D'ailleurs l'année prochaine sera bissextile, on rajoutera un jour là où il faut et tout rentrera dans l'ordre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'information est sans doute plus dans le faux et le sensationnel que dans le vrai...

pas mieux.et si l'année prochaine est bissextile, alors il devrait faire plus froid, non? ou plus chaud? ou plus de tempêtes? je sais plus...

[TitTornade]

Voici un petit quelque chose d'interessant vis à vis de l'impact des séismes sur la rotation de la terre :

"Selon Richard Gross, chercheur à la Nasa, l'axe du globe aurait bougé d'environ 8 centimètres.

Samedi dernier, le séisme de 8.8 sur l'échelle de Richter n'a pas fait trembler que le Chili. D'après le chercheur Richard Gross dans le Business Week, le tremblement de terre a aussi déplacé l'axe du globe.

En effet, le mouvement des plaques tectoniques implique le déplacement d'énormes masses de roc. Le 27 février dernier, ces masses se sont déplacées de quelques mètres. Cela a suffi à changer la distribution du "poids" de la planète et à affecter sa vitesse de rotation de la même façon qu'une patineuse sur glace accélère sa rotation lorsqu'elle ramène ses bras contre elle. Ce phénomène géophysique est appelé "Ice-Skater Effect" par les scientifiques.

Selon Richard Gross, "La longueur d'un jour doit avoir raccourci d'1,26 microseconde (une microseconde correspond à un millionième de seconde)". Il a également expliqué que, d'après ses estimations, l'axe de la Terre se serait déplacé d'environ 8 centimètres. Un phénomène imperceptible à l'échelle mondiale hormis sur l'île Santa Maria située face à la ville de Concepcion, au Chili, qui s'est élevée de deux mètres après le séisme.

Pour rappel, le tremblement de terre d'une magnitude de 9,1 sur l'échelle de Richter qui avait engendré le tsunami meurtrier de décembre 2004 dans l'océan indien avait raccourci la journée terrestre de 6,8 microsecondes.

Pourquoi un séisme peut avoir une petite influence sur la rotation de la Terre

Un basculement de la Terre dû au séisme de Sumatra du 26 décembre 2004 a été évoqué dans la presse. Qu'en est-il exactement ? Si un séisme de forte magnitude peut provoquer un déplacement de l'axe de rotation de la Terre, ce déplacement est infime. Les scientifiques cherchent à mesurer précisément ce déplacement par les méthodes de la géodésie spatiale, en attendant les données ils expliquent le phénomène.

L'un des axes d'inertie de la Terre (celui coincidant avec le moment principal d'inertie, perpendiculaire à l'équateur terrestre) est presque confondu avec l'axe de rotation de la Terre mais pas tout à fait. Ainsi le pôle de rotation de la Terre (l'endroit à la surface terrestre 'perçé' par l'axe de rotation) est décalé de quelques mètres par rapport au pôle d'inertie (voir figure). A cause de ce décalage, l'axe de rotation de la Terre tourne autour de l'axe d'inertie en décrivant un cône, à la façon d'une toupie. C'est ce qu'on appelle le mouvement du pôle ou aussi 'l'oscillation de Chandler'. La période de cette oscillation est de 14 mois. A cette oscillation de Chandler s'en superposent d'autres, de plus faible amplitude, en particulier une oscillation annuelle due aux redistributions saisonnières de masse d'air et d'eau dans les enveloppes fluides superficielles de la Terre. En fait, tout déplacement de matière à la surface ou à l'intérieur de la Terre modifie légèrement la position du pôle et sa vitesse de rotation, et ceci n'a rien d'inquiétant!

Dans le cas du séisme du 26 décembre 2004 à Sumatra, la redistribution soudaine de matière dans le système Terre a induit un déplacement du pôle d'inertie: dans la région touchée par l'événement, les masses rocheuses déplacées au sein de la croûte terrestre ont été colossales. Toutefois, même pour un séisme de magnitude 9 comme celui du 26 décembre, le déplacement du pôle d'inertie est minime. Les calculs menés ces derniers jours par plusieurs groupes d'experts dans le monde indiquent que le déplacement du pôle d'inertie à la surface terrestre, induit par le séisme du 26 décembre, ne doit pas excéder quelques cm!

Les méthodes actuelles de mesure du mouvement du pôle, basées sur les techniques spatiales, permettent dores et déjà de détecter cette 'pichenette' (figure). Il est probable que le séisme du Chili de 1960 (magnitude 9.5) avait provoqué un phénomène similaire. Mais les observations de l'époque n'étaient pas assez précises pour le déceler.

Quant à l'axe de rotation, il poursuit simplement son mouvement, mais autour du nouvel axe d'inertie. Le réajustement des masses dans la croûte lui fera lentement retrouver une nouvelle position d'équilibre. La vitesse de rotation de la Terre (ou son équivalent : la 'longueur du jour') est, elle aussi, affectée par des redistributions de matière, donc par le séisme. Toutefois, la vitesse de rotation est bien plus sensible à des mouvements relatifs de matière (par exemple, les vents ou les courants marins) qu'à la quantité de matière déplacée. Les calculs indiquent que le séisme du 26 décembre a modifié la 'longueur du jour' du quelques microsecondes seulement.

Bien qu'effroyable pour les humains, le séisme de Sumatra n'a pas fait basculer la Terre sur son axe, ni modifié sensiblement la rotation de la planète."

Source => FORUMHAITI.COM

Bonjour,

Evidemment, même si ceci est totalement juste (on peut parfois avoir un doute quand un chercheur seul et unique propose un résultat sans le comparer à d'autre recherches... mais le phénomène décrit ici ne semble pas contestable), les quelques microsecondes (en temps ou en angle) qui ont modifié le rotation de la Terre ne peuvent décaler l'heure du lever de Soleil de plusieurs minutes. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

De toute façon si la vitesse de la Terre venait à changer de manière trop importante, nous ne serions plus là pour le dire /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[cumulus62]

J'ai entend qu'il fallait des milliers d'années pour que l'angle d'inclinaison ou l'axe de rotation de la terre change de manière presque invisible, avec un changement climatique etc.. mais là d'un coup c'est peu probable.

N'oublions pas que la Terre est ronde et qu'il y a eut des séismes un peu partout sur la terre, du moins je veux dire par exemple à New York et au Japon, donc ça se compenserait.

J'en profite si c'est pas trop hors sujet pour demander comment un séisme a pu se produire à New York alors qu'il n'y aucune faille et encore moins de volcan???

PS: il serait aussi intéressant de savoir comment on peut dire que "le jour se lève" dans ces régions Arctiques vu la lenteur du levé de soleil? (si c'est la zone ou le soleil reste dans le ciel l'hiver?)

[TitTornade]

J'ai entend qu'il fallait des milliers d'années pour que l'angle d'inclinaison ou l'axe de rotation de la terre change de manière presque invisible, avec un changement climatique etc.. mais là d'un coup c'est peu probable.

N'oublions pas que la Terre est ronde et qu'il y a eut des séismes un peu partout sur la terre, du moins je veux dire par exemple à New York et au Japon, donc ça se compenserait.

J'en profite si c'est pas trop hors sujet pour demander comment un séisme a pu se produire à New York alors qu'il n'y aucune faille et encore moins de volcan???

PS: il serait aussi intéressant de savoir comment on peut dire que "le jour se lève" dans ces régions Arctiques vu la lenteur du levé de soleil? (si c'est la zone ou le soleil reste dans le ciel l'hiver?)

L'axe de rotation de la Terre, me semble-t-il, ne change pas, sauf en cas de grand cataclysme (càd que le pôle Nord géographique ne change pas). Par contre l'inclinaison de cet axe par rapport au plan de l'écliptique (plan dans lequel se trouve la trajectoire de la Terre dans son mouvement autour du Soleil) varie suivant divers mouvements cycliques (précession, nutation...) qui ont des conséquences astronomique (position des étoiles...) ou climatiques (saisons...).

Pour ce qui est du séisme à New York, il a eu lieu à plusieurs centaines de km au sud de New York. L'épicentre était vers Mineral en Virginie. Il était de moins de 6 sur l'échelle de Richter alors que celui du Japon dépassait 9. Il était donc infiniment moins puissant que le séisme Japonais et les éventuelles conséquences ne pourraient pas se compenser. Pour ce qui est des failles, il y en a forcément une là ou le séisme s'est produit... peut-être n'était-elle pas connue (si personne ne s'y intéresse...), peut-être était-elle considérée comme peu ou pas active, ou peut-être que les médias n'ont jamais entendu parler de faille et ne l'ont donc pas évoquée ! Concernant les volcans, ceux-ci ne produisent guère de séisme puissant sauf le jour d'une éruption violente ou paroxysmique... La montée du magma produit juste des séismes faibles mais caractéristiques.

Il me semble que dans les définitions astronomiques, l'heure du lever de Soleil correspond au moment où le centre du Soleil passe au-dessus de l'horizon, celui-ci étant considéré comme "libre" : en haute-Savoie, il est rare que l'horizon soit "libre" : il y a souvent une montagne qui le masque... Par ailleurs il faut ternir compte des phénomènes optiques atmosphériques dans le calculs (réfraction). Ainsi, comme pour les relevés de données météorologiques, il y a des définitions, des conventions qui permettent que tout le monde soit d'accord sur les calculs et les résultats obtenus. On calcule à la seconde près l'heure de la pleine Lune, de l'équinoxe de printemps ou du lever de Soleil en un point... selon les conventions prédéfinies...

J'espère répondre à tes questions.

[Autre83]

L'axe de rotation de la Terre, me semble-t-il, ne change pas, sauf en cas de grand cataclysme (càd que le pôle Nord géographique ne change pas). Par contre l'inclinaison de cet axe par rapport au plan de l'écliptique (plan dans lequel se trouve la trajectoire de la Terre dans son mouvement autour du Soleil) varie suivant divers mouvements cycliques (précession, nutation...) qui ont des conséquences astronomique (position des étoiles...) ou climatiques (saisons...).

Pour ce qui est du séisme à New York, il a eu lieu à plusieurs centaines de km au sud de New York. L'épicentre était vers Mineral en Virginie. Il était de moins de 6 sur l'échelle de Richter alors que celui du Japon dépassait 9. Il était donc infiniment moins puissant que le séisme Japonais et les éventuelles conséquences ne pourraient pas se compenser. Pour ce qui est des failles, il y en a forcément une là ou le séisme s'est produit... peut-être n'était-elle pas connue (si personne ne s'y intéresse...), peut-être était-elle considérée comme peu ou pas active, ou peut-être que les médias n'ont jamais entendu parler de faille et ne l'ont donc pas évoquée ! Concernant les volcans, ceux-ci ne produisent guère de séisme puissant sauf le jour d'une éruption violente ou paroxysmique... La montée du magma produit juste des séismes faibles mais caractéristiques.

Il me semble que dans les définitions astronomiques, l'heure du lever de Soleil correspond au moment où le centre du Soleil passe au-dessus de l'horizon, celui-ci étant considéré comme "libre" : en haute-Savoie, il est rare que l'horizon soit "libre" : il y a souvent une montagne qui le masque... Par ailleurs il faut ternir compte des phénomènes optiques atmosphériques dans le calculs (réfraction). Ainsi, comme pour les relevés de données météorologiques, il y a des définitions, des conventions qui permettent que tout le monde soit d'accord sur les calculs et les résultats obtenus. On calcule à la seconde près l'heure de la pleine Lune, de l'équinoxe de printemps ou du lever de Soleil en un point... selon les conventions prédéfinies...

J'espère répondre à tes questions.

Merci d'avoir répondu à toute ces questions Titornade

Au plaisir de te lire !

Autre83