Suivi du temps à Québec

[Canada Goose]

Sinon, je maintiens toujours un minimum de 1 mètre entre les capteurs et la couche de neige.

Ce n'est pas assez... voir plus haut. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dann17]

Les cours de conduite était obligatoires au Québec , lorsque j'ai passé mes permis en 1984 , un cours théorique de 4 semaines et 10 sortie sur la route accompagné ,ça coûtait $ 300 à l'époque.

Pourtant, ce n'est devenu obligatoire qu'en 2010 :

http://www.saaq.gouv.qc.ca/permis/acces_conduite/index.php?taille-texte=grande

Ou alors, ça veut dire que c'était obligatoire il y a 30 ans, et que, quelques années après, ils auraient décidé de rendre les cours facultatifs !? Eh ben, c'est pas fort, ça !

[did]

Sinon je suis au courant Dann de moyenne et Normale, c'était fait par exprès...je voulais seulement démontré que les années ou il fait -30°C et - dans les laurentides, il le fait plus d'une fois. Donc c'est tout ou rien.

J'ai eu mon permis vers la fin 90 et le court théorique était obligatoire, mais aucune sortie sur la route, seulement un examen. Le cour pratique était facultatif...

[dann17]

Ce n'est pas assez... voir plus haut.

Ouais, tu vas pas nous ch... une pendule pour 25 petits cm, qui représentent peut-être 0.2°C au pire, dans les cas les plus particuliers (vent parfaitement nul, ciel étoilé) !

En plus, un gars de chez Davis m'avait spécifié qu'on pouvait laisser 80 cm entre la couche de neige et la VP. Il ne parlait pas des abris stevenson, mais bien de la VP.

Alors bon... 1m25 ? 0m80 ? --> 1 mètre, ça fera l'affaire. That's it !

[Canada Goose]

Ouais, tu vas pas nous ch... une pendule pour 25 petits cm, qui représentent peut-être 0.2°C au pire, dans les cas les plus particuliers (vent parfaitement nul, ciel étoilé) !

En plus, un gars de chez Davis m'avait spécifié qu'on pouvait laisser 80 cm entre la couche de neige et la VP. Il ne parlait pas des abris stevenson, mais bien de la VP.

Alors bon... 1m25 ? 0m80 ? --> 1 mètre, ça fera l'affaire. That's it !

Tu fais ce que tu veux... Mais moi, j'essaie de me rapprocher au plus près des normes, quand je le peux. Et entre un gars de chez Davis et un spécialiste de MF, j'ai choisi mon camp. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Manou Québec]

Pourtant, ce n'est devenu obligatoire qu'en 2010 :

http://www.saaq.gouv.qc.ca/permis/acces_conduite/index.php?taille-texte=grande

Ou alors, ça veut dire que c'était obligatoire il y a 30 ans, et que, quelques années après, ils auraient décidé de rendre les cours facultatifs !? Eh ben, c'est pas fort, ça !

Les cours de conduite n’étaient pas obligatoires seulement entre 1997 et 2010

[dann17]

J'ai eu mon permis vers la fin 90 et le court théorique était obligatoire, mais aucune sortie sur la route, seulement un examen. Le cour pratique était facultatif...

C'est bien ce que je dis...

Et c'est pas moi qui invente que de passer des cours de conduite obligatoire ne date que de 2010 (voir toutes les références officielles).

Ce que tu as passé (les "cours théoriques"), c'est peut-être l'équivalent du code de la route. Mais ce n'est nullement le permis de conduire, qui, lui, vient après avoir passé toute une série de cours pratiques obligatoires, et suivi d'un examen pratique obligatoire aussi, évidemment. Comme dans tous les pays occidentaux (en Europe en tout cas)...

Donc je suis navré de te dire que tu fais partie (comme sans doute 90-95%) de tes concitoyens québécois des gens qui n'ont pas passé le permis de conduire. Tu l'as simplement acheté.

Ne t'inquiète pas, je ne te blâme pas, je sais bien que ce n'est pas de ta faute, mais c'est ainsi que la société québécoise fonctionnait jusque 2010.

Et franchement, c'est pas fort. Et ça paraît (sur la route !)... la preuve, tu en es même conscient, vu ce que tu dis sur les compétences de tes compatriotes automobilistes...

Tu fais ce que tu veux... Mais moi, j'essaie de me rapprocher au plus près des normes, quand je le peux. Et entre un gars de chez Davis et un spécialiste de MF, j'ai choisi mon camp.

Bon allez t'as raison, je creuserai un peu plus pour atteindre ce 1m25... tant qu'à faire, autant respecter complètement les normes (définies par l'OMM effectivement) puisqu'on a en plus un bon matos.

Les cours de conduite n’étaient pas obligatoires seulement entre 1997 et 2010

Les cours de conduite n'étaient pas obligatoires avant 2010. J'ai lu ça dans la doc officielle... c'est tout. Point.

[serge du sud est gaspesie]

http://www.radio-canada.ca/emissions/la_facture/2009-2010/blogue.asp?idEmission=115&post=127247

[Manou Québec]

C'est bien ce que je dis...

Et c'est pas moi qui invente que de passer des cours de conduite obligatoire ne date que de 2010 (voir toutes les références officielles).

Ben justement si: http://www.radio-canada.ca/emissions/la_facture/2009-2010/blogue.asp?idEmission=115&post=127247

Les cours de conduite redeviennent obligatoires au Québec. À compter du 17 janvier 2010,......L’obligation de suivre des cours de conduite avait été levée en 1997.....

[dann17]

Ben justement si: http://www.radio-canada.ca/emissions/la_facture/2009-2010/blogue.asp?idEmission=115&post=127247

Les cours de conduite redeviennent obligatoires au Québec. À compter du 17 janvier 2010,......L’obligation de suivre des cours de conduite avait été levée en 1997.....

Ah, ok. Ça marche.

Mais alors, pourquoi ont-il suspendu cette obligation entre 97 et 2010 ?!

[Manou Québec]

Ah, ok. Ça marche.

Mais alors, pourquoi ont-il suspendu cette obligation entre 97 et 2010 ?!

Bonne question....et c'est effectivement assez stupide comme décision.

[kivouar]

Il faut que l'abri soit à un minimum de 1,25 m au-dessus de la couche de neige. Voir ici : /topic/75333-abri-meteo-et-hauteur-de-neige-au-sol/?hl'>http://forums.infoclimat.fr/topic/75333-abri-meteo-et-hauteur-de-neige-au-sol/?hl= hauteur neige

Et il faut déneiger dans un rayon minimal de 10 m autour de la station.

J'ai donc dû déneiger sous et autour de l'abri (ça ne se voit pas trop sur la photo), bien que celui-ci soit à 1,80 m de hauteur en temps normal.

Ah ouais quand même, ca doit représenter un gros boulot en fin de compte, même si j'imagine que tu préfères le faire plutôt qu'il n'y ait pas besoin de le faire.

[Julien764]

Profitez en ! On reprend nos droits l'an prochain !

Très belle photos les mecs.

[korben]

Tu fais ce que tu veux... Mais moi, j'essaie de me rapprocher au plus près des normes, quand je le peux. Et entre un gars de chez Davis et un spécialiste de MF, j'ai choisi mon camp.

D'ailleurs je tiens à ajouter une chose au débat actuel : la norme ne vient pas de MF mais de l'OMM et les stations sont évaluées selon plusieurs critères ce qui permet de les classer en stations de A (excellente) à E (aie!) et de 1 (well) à 5 (not well)

Compte tenu de cette classification les stations MF sont en général entre B2 et A1 (très peu sont en A1)

Il y a des stations E5 pour lesquelles il reste encore un espoir! Mais c'est fichu si c'est du E4 ou du D5... est ce que quelqu'un essaye de deviner pourquoi?

[Canada Goose]

Tn de -16,6 °C ici, soit la Tn la plus élevée depuis le 19 janvier. Il est tombé 1 cm de plus cette nuit, et il n'y a plus que 86 cm au sol (merci le tassement).

-13 °C actuellement, avec des micro-flocons qui virevoltent çà et là.

Sinon, on s'emballe chez Accuweather /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> :

Winter is not going to end; in fact, this February could be one of the top 10 snowiest and cold for the month of February. While I don't think we will see the extreme cold, we will certainly see below-normal cold weather across the northern tier of the country while the South heats up. The contrast will lead to some big storms that can produce heavy amounts of snow. Even this weekend, the storm, although weak, can produce snow up to 6-8 inches in the swath shown on the map below. Following that storm, we have another next week that may produce 12-16 inches of snow because thunderstorms get involved. That's only the storm. The active southern branch of the jet will produce more storms that will occasionally phase with the northern branch resulting in big storms.

Bon, on verra ça, hein. Même si GFS est toujours aussi froid et neigeux à long terme...

@+

[Calva14]

Tn de -16,6 °C ici, soit la Tn la plus élevée depuis le 19 janvier. Il est tombé 1 cm de plus cette nuit, et il n'y a plus que 86 cm au sol (merci le tassement).

-13 °C actuellement, avec des micro-flocons qui virevoltent çà et là.

Sinon, on s'emballe chez Accuweather :

Bon, on verra ça, hein. Même si GFS est toujours aussi froid et neigeux à long terme...

@+

Salut,

c'est vrai 86 cms c'est peu, vous etes vraiment lésés cette année là-haut . Profitez-bien de ce bel hiver, ici ce que l'on souhaite à défaut d'avoir un peu d'hiver, c'est l'arrivée du printemps, car la flotte à force c'est la galère.

Cordialement

[did]

À mon avis 86 cm doit être dans la normale a ce temps-ci de l'année( ou légèrement sous celle-ci), on sort pratiquement toujours d'un redoux(avec pluie) a la fin Janvier. Et si la texture de neige que le nord de québec a recu est similaire a la mienne, c'est certain qu'il y a du tassement.

[dann17]

Salut,

c'est vrai 86 cms c'est peu, vous etes vraiment lésés cette année là-haut . Profitez-bien de ce bel hiver, ici ce que l'on souhaite à défaut d'avoir un peu d'hiver, c'est l'arrivée du printemps, car la flotte à force c'est la galère.

Cordialement

Juste pour te dire qu'à Caen, tu te situes tout de même près de 250 km plus au nord que nous...

Et que tu te trouves même près de 100 km plus au nord que Saguenay, là ou sont 'Warren' et 'Manou Quebec'...

[dann17]

À mon avis 86 cm doit être dans la normale a ce temps-ci de l'année( ou légèrement sous celle-ci), on sort pratiquement toujours d'un redoux(avec pluie) a la fin Janvier. Et si la texture de neige que le nord de québec a recu est similaire a la mienne, c'est certain qu'il y a du tassement.

Non, 86 cm chez Thierry, c'est encore un peu en-dessous de la normale (il devrait en avoir 1m05 - 1m10 en cette période de l'année).

Chez moi, j'en ai 93 cm pour l'instant, et c'est aussi (mais très légèrement) sous la norme qui est 1m - 1m05 ici.

Sinon, Tn de -17.1°C, et Tx (provisoire ?) de -13.3°C en début d'après-midi. Il neigeouille, et mine de rien, près de 2 cm sont tombés depuis la nuit passée.

[Canada Goose]

c'est vrai 86 cms c'est peu, vous etes vraiment lésés cette année là-haut . Profitez-bien de ce bel hiver, ici ce que l'on souhaite à défaut d'avoir un peu d'hiver, c'est l'arrivée du printemps, car la flotte à force c'est la galère.

Toujours comparer par rapport à la normale du lieu en question. Pas pas rapport à Nice ou Brest. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et 86 cm au sol fin janvier, ici, c'est juste « normal »...

Non, 86 cm chez Thierry, c'est encore un peu en-dessous de la normale (il devrait en avoir 1m05 - 1m10 en cette période de l'année).

Je te l'ai déjà dit plusieurs fois, mais tu es bien trop généreux sur ce point. Pour ma part, je pense que la normale doit tourner à 80/90 cm à la fin janvier...

Sinon, Tx de -13,1 °C ici, avec de la neige (très fine) quasiment toute la journée, et pas mal de vent.

4,5 cm au total depuis cette nuit. Il neige encore un peu par moments et il fait -14,5 °C.

À voir ce que nous aurons ce week-end, car tout le monde n'est pas d'accord... Mais le mois de février s'annonce pas mal du tout.

@+

[sastrugis]

À voir ce que nous aurons ce week-end, car tout le monde n'est pas d'accord... Mais le mois de février s'annonce pas mal du tout.

@+

... donc pas très bien du tout en Europe de l'Ouest ? !!! (à vérifier dans un mois...)

[dann17]

Je te l'ai déjà dit plusieurs fois, mais tu es bien trop généreux sur ce point. Pour ma part, je pense que la normale doit tourner à 80/90 cm à la fin janvier...

Non, pas du tout. Je pense être très proche de la réalité.

En effet, la hauteur moyenne de neige au sol à Québec est fixée à 70 cm à cette période de l'année. J'en suis à mon 8ème hiver ici, et je peux te dire qu'il y a, en moyenne au milieu de l'hiver, environ 30-40 cm de plus ici qu'à Québec. Or aujourd'hui par exemple, Québec relève 39 cm, Ste-Foy 56 cm. Alors qu'ici, je relève 94 cm ! Et de janvier à avril. c'est comme ça (plus ou moins) chaque hiver. Il n'y a qu'à remonter les fils de discussion. Cette année, la différence est même plus grande que d'habitude (j'ai approximativement 40-50 cm de plus qu'à Québec !). Bref, ces 30-40 cm de plus en moyenne, c'est tout à fait cohérent.

Donc si la normale à Québec est de 70 cm en ce moment, la mienne est bien de 100-110 cm. La tienne aussi.

Par conséquent, l'enneigement actuel est encore légèrement déficitaire (la grosse douceur et les tonnes de flottes qu'on a eues entre le 6 et le 18 janvier ont fait beaucoup de dégâts, malgré notre beau rattrapage récent).

Tn de -23.8°C ce matin. -21.7°C en ce moment. Encore 2 cm supplémentaires cette nuit.

[Canada Goose]

Non, pas du tout. Je pense être très proche de la réalité.

En effet, la hauteur moyenne de neige au sol à Québec est fixée à 70 cm à cette période de l'année. J'en suis à mon 8ème hiver ici, et je peux te dire qu'il y a, en moyenne au milieu de l'hiver, environ 30-40 cm de plus ici qu'à Québec. Or aujourd'hui par exemple, Québec relève 39 cm, Ste-Foy 56 cm. Alors qu'ici, je relève 94 cm ! Et de janvier à avril. c'est comme ça (plus ou moins) chaque hiver. Il n'y a qu'à remonter les fils de discussion. Cette année, la différence est même plus grande que d'habitude (j'ai approximativement 40-50 cm de plus qu'à Québec !). Bref, ces 30-40 cm de plus en moyenne, c'est tout à fait cohérent.

Donc si la normale à Québec est de 70 cm en ce moment, la mienne est bien de 100-110 cm. La tienne aussi.

Par conséquent, l'enneigement actuel est encore légèrement déficitaire (la grosse douceur et les tonnes de flottes qu'on a eues entre le 6 et le 18 janvier ont fait beaucoup de dégâts, malgré notre beau rattrapage récent).

Bon... Alors je vais te démontrer pourquoi je pense que tu as tort. Et pas pour le plaisir que tu aies tort - car j'aimerais bien, moi aussi, que la normale soit de 110 cm à cette époque de l'année -, mais parce que je le pense très sincèrement.

Pour commencer, soit tu es d'une mauvaise foi à toute épreuve, soit tu ne te rends même pas compte de l'énormité que tu viens d'écrire, concernant ton premier point, à savoir la hauteur de neige au sol qu'il y a en ce moment à Québec.

En effet, tu n'es pas sans savoir que les données d'EC sont loin, très loin d'être irréprochables, et il en est de même concernant les relevés des chutes de neige et la hauteur au sol.

39 cm au sol, c'est ce qui est indiqué sur la station principale de Québec, à l'aéroport (où je rappelle, encore une fois, que les Tn sont fausses - trop basses - depuis novembre 2011) : http://www.climate.meteo.gc.ca/climateData/dailydata_f.html?StationID=26892&Month=1&Day=1&Year=2014&timeframe=2

Comme on le voit, sur cette station les cumuls de neige (et de pluie) ne sont pas rapportés, et la neige au sol n'a fait son retour que depuis cette année.

L'ancienne station de l'aéroport (à quelques dizaines de mètres de là), elle, ne rapporte plus les Tn et Tx, bien qu'elles soient disponibles en données horaires (et celles-là sont bonnes !), mais rapporte bien les cumuls de neige et de pluie... avec toute l'incertitude qu'il y a !

Et que voit-on sur les données de la 2e station : http://www.climate.meteo.gc.ca/climateData/dailydata_f.html?timeframe=2&Prov=QUE&StationID=5251&dlyRange=1943-03-01|2014-01-28&Year=2014&Month=1&Day=01

Eh bien que la hauteur de neige au sol, hier matin, était de 104 cm ! La bonne blague !

Donc je résume pour tout le monde : sur l'enceinte même de l'aéroport, les deux stations reportent 39 et 104 cm, à quelques dizaines de mètres de distance ! On voit tout le sérieux avec lequel sont faits les relevés... et avec quelles pincettes il faut les prendre en compte !

Et pour travailler à Québec, dans le nord de la ville (et à la même hauteur que l'aéroport), il est bien évident que s'il n'y a pas 104 cm de neige au sol aujourd'hui, on est également très, très loin des 39 cm ! Justement, moi je dirais que c'est très proche de ce que l'on a chez nous... Je pourrai prendre des photos si certains le veulent, mais je pense qu'il y a au moins 80 cm.

Et sauf si tu n'as pas été à Québec depuis deux mois, je ne vois comment tu peux croire qu'il y a 39 cm au sol à Québec... Voyons, les bancs de neige sont énormes ! Et ça se voit.

La station de l'université, qui est souvent épargnée par tous les clippers (l'aéroport un peu moins) est en effet autour de 60 cm, ce qui me paraît correct. Il est donc bien évident que l'aéroport (au nord de la ville) a au moins 70/80 cm au sol.

Ça, c'est pour cette année.

Ensuite, j'ai moi aussi quelques hivers derrière moi (c'est mon 6e ici, et le 3e à la maison), et autant il tombe bien plus de neige vers chez nous en moyenne, autant la hauteur de neige au sol n'est pas non plus multipliée par deux. Pour avoir vadrouillé dans toute la région au cours des derniers hivers, oui il y a une différence, mais ce n'est pas non plus gigantesque au coeur de l'hiver (plus en début et fin d'hiver).

Si la hauteur moyenne est de 70 cm fin janvier à Québec (à prendre avec des pincettes, vu comment sont faits les relevés...), je maintiens qu'elle doit être de 85/90 cm vers chez nous.

Autre point important : nous vivons, cette année, un hiver plus que remarquable, avec des quantités de neige très appréciables. Voici les chiffres de ma station :

Octobre : 19 cm

Novembre : 50 cm

Décembre : 120 cm

Janvier : 80 cm

C'est soit dans la normale ou très près (novembre et janvier), soit au-dessus (octobre et décembre). Certes, il a beaucoup plu, mais il a également fait très froid et, finalement, la neige n'a pas tellement fondu (voir mes relevés).

Et donc, avec cet hiver remarquable, nous serions encore 25/30 cm en dessous de la normale ?! Impossible.

Juste pour info, fin janvier 2013 j'avais 60 cm au sol, et fin janvier 2012 j'avais 90 cm (en arrondissant). Et ces hivers comptent...

Imagine ce qu'il faudrait avoir (certaines années) pour obtenir la moyenne que tu donnes ? Encore une fois, c'est impossible.

Et même chose pour la hauteur maximale moyenne que tu donnes souvent (130 cm, je crois) : c'est beaucoup trop, selon moi. On est à mon avis plus près des 100, voire 110 cm (grand max).

Concernant ce paramètre (hauteur maximale), j'avais eu 107 cm en 2012, et... 85 cm l'an dernier.

Si l'on dit que la normale est de 130 cm, cela veut dire qu'il faudrait avoir des hivers avec une hauteur maximale de 150, 160 cm, voire plus encore ! Ce qui est du niveau des records absolus (environ 180 cm lors de l'hiver 2007/08, comme tu le sais). Là encore, cela me paraît plus qu'improbable...

Donc bon, tu peux garder tes chiffres si tu le veux, et je ne doute pas de ta bonne foi (sincèrement), mais je pense que tu fais erreur...

Sinon, belle Tn de -23,7 °C ici, et 5 cm de neige tombés de 8 heures hier matin à ce matin même heure. 88 cm au sol.

-11,8 °C actuellement, toujours en hausse. La suite s'annonce intéressante...

@+

[flo gump]

Merci à vous de nous faire vivre votre bel hiver par procuration, un juste retour des choses en même temps, mais la pilule est dure à avaler ......

[dann17]

Pour commencer, soit tu es d'une mauvaise foi à toute épreuve, soit tu ne te rends même pas compte de l'énormité que tu viens d'écrire, concernant ton premier point, à savoir la hauteur de neige au sol qu'il y a en ce moment à Québec.

En effet, tu n'es pas sans savoir que les données d'EC sont loin, très loin d'être irréprochables, et il en est de même concernant les relevés des chutes de neige et la hauteur au sol.

39 cm au sol, c'est ce qui est indiqué sur la station principale de Québec, à l'aéroport (où je rappelle, encore une fois, que les Tn sont fausses - trop basses - depuis novembre 2011) :

Et que voit-on sur les données de la 2e station : http://www.climate.meteo.gc.ca/climateData/dailydata_f.html?timeframe=2&Prov=QUE&StationID=5251&dlyRange=1943-03-01|2014-01-28&Year=2014&Month=1&Day=01

Eh bien que la hauteur de neige au sol, hier matin, était de 104 cm ! La bonne blague !

Donc je résume pour tout le monde : sur l'enceinte même de l'aéroport, les deux stations reportent 39 et 104 cm, à quelques dizaines de mètres de distance ! On voit tout le sérieux avec lequel sont faits les relevés... et avec quelles pincettes il faut les prendre en compte !

J'admets juste une erreur de ma part : je n'avais pas vu (et même pas pensé à aller le voir) la valeur reportée par le deuxième station. Ok.

Alors voici maintenant ce que moi je pense : ces 39 et 104 cm te paraissent idiots et impossibles. Pas moi. Car :

1) les deux stations sont visiblement éloignées (nous ne savons pas exactement où se situe la seconde)

2) comme tu le sais, le vent est très fort et très fréquent sur le site de l'aéroport. Par conséquent, il est très probable que la neige dans certains coins soit littéralement râpée par le vent, et il ne serait pas improbable que la hauteur de neige ne dépasse pas les 40 cm à cet endroit. Et si leurs mesures sont prises en lisant la marque de la neige sur un poteau gradué, alors ça pourrait s'expliquer.

Idem pour le 104 cm : le vent prend la neige d'un endroit et vient s'amasser plus loin. Certaines zones peuvent alors se retrouver bien plus enneigées que d'autres. Je te rappelle que c'était le cas en 2008 notamment, à Québec, en ville, où certains quartiers étaient littéralement ensevelis sous des mètres de neige, tandis que d'autres n'en avaient presque pas !

Bref, ces 39 et 104 cm sont tout à fait possibles, bien qu'il soit effectivement logique de se poser des questions quant à leur validité...

La station de l'université, qui est souvent épargnée par tous les clippers (l'aéroport un peu moins) est en effet autour de 60 cm, ce qui me paraît correct. Il est donc bien évident que l'aéroport (au nord de la ville) a au moins 70/80 cm au sol.

Ça, c'est pour cette année.

Ensuite, j'ai moi aussi quelques hivers derrière moi (c'est mon 6e ici, et le 3e à la maison), et autant il tombe bien plus de neige vers chez nous en moyenne, autant la hauteur de neige au sol n'est pas non plus multipliée par deux. Pour avoir vadrouillé dans toute la région au cours des derniers hivers, oui il y a une différence, mais ce n'est pas non plus gigantesque au coeur de l'hiver (plus en début et fin d'hiver).

Si la hauteur moyenne est de 70 cm fin janvier à Québec (à prendre avec des pincettes, vu comment sont faits les relevés...), je maintiens qu'elle doit être de 85/90 cm vers chez nous.

Comme je l'ai dit, il est fréquent de voir de grosses disparités à Québec, s'agissant de la hauteur de neige. Et, contrairement à ce que tu penses, il me semble bien qu'il y a généralement (en moyenne, d'après les stats d'avant 2000, donc celles qui semblaient plus fiables) plus de neige à Ste Foy qu'à Jean Lesage (je te laisse vérifier). Par ailleurs, les 2 ou 3 clippers qu'on a eus récemment, c'est bien joli, mais c'est pas les quelques centimètres probables de différence (dûs à ces clippers) entre J. Lesage et Ste Foy qui vont contrer la différence d'enneigement globale. Tout ça pour dire qu'il n'est vraiment pas certain (comme tu l'affirmes un peu trop fort) qu'il y a ait plus de neige en ce moment à l'aéroport qu'à Ste Foy. Leur 60 cm me semblent réalistes, à mon aussi.

Ensuite, j'ai moi aussi quelques hivers derrière moi (c'est mon 6e ici, et le 3e à la maison), et autant il tombe bien plus de neige vers chez nous en moyenne, autant la hauteur de neige au sol n'est pas non plus multipliée par deux. Pour avoir vadrouillé dans toute la région au cours des derniers hivers, oui il y a une différence, mais ce n'est pas non plus gigantesque au coeur de l'hiver (plus en début et fin d'hiver).

Ecoute, soit logique : en admettant qu'il tombe en moyenne 300 cm à Québec et 400 cm chez nous (moi un peu moins, toi un peu plus), et qu'en sachant en plus qu'il fait plus froid ici, alors il est évident que les 33% de chute de neige supplémentaires (et qui fondent moins, en plus !) doivent nécessairement se répercuter quelque part ! Les 15 cm de plus qu'à Québec me semblent ridiculement faibles par rapport à ce que j'ai constaté (et mesuré !) régulièrement en 8 ans !

Autre point important : nous vivons, cette année, un hiver plus que remarquable, avec des quantités de neige très appréciables. Voici les chiffres de ma station :

Octobre : 19 cm

Novembre : 50 cm

Décembre : 120 cm

Janvier : 80 cm

C'est soit dans la normale ou très près (novembre et janvier), soit au-dessus (octobre et décembre). Certes, il a beaucoup plu, mais il a également fait très froid et, finalement, la neige n'a pas tellement fondu (voir mes relevés).

Euh, quand même, faut pas pousser ! Entre le 30 décembre et le 15 janvier, je suis passé de 80 à 55 cm, alors que durant cette période, en moyenne, c'est plutôt le contraire, à savoir qu'on passe de 55 à 80 cm ! Autrement dit, en allant du 30 décembre au 15 janvier, on a perdu près de 50 cm par rapport à ce que l'on aurait dû avoir, arrivé au 15 janvier. Je ne sais pas si tu me suis... Bref, entre le 30 décembre et le 15 janvier, nous avons pris une très grosse claque, ni plus ni moins ! Du coup, même s'il est tombé pas mal de neige, eh bien les dégâts ont été suffisamment importants pour faire en sorte que notre enneigement actuel ne soit plus que juste convenable. Su tu veux, les 120 cm de décembre ont pris une grosse claque (c'est un peu comme s'il n'en était tombé que 50-60 cm). Quant à janvier, on est dans les normes. Bref, rien d'extravagant.

Par ailleurs, les excédents tombés en octobre (et un peu ceux de novembre) ne comptent pas pour l'enneigement.

Et donc, avec cet hiver remarquable, nous serions encore 25/30 cm en dessous de la normale ?! Impossible.

Encore une fois, compte tenu de ce que je viens de dire à l'instant, cet hiver n'est pas si "remarquable" que tu le dis (la perte, ou le "non gain" de 50 cm entre la fin décembre et la mi-janvier, tu as tendance à trop faire l'impasse dessus...). De plus, moi je ne suis pas 25-30 cm sous la norme, mais 10 cm (93 cm contre 1m - 1m05)... Donc, là encore, rien de transcendant, ni d'extrêmement surprenant.

Juste pour info, fin janvier 2013 j'avais 60 cm au sol, et fin janvier 2012 j'avais 90 cm (en arrondissant). Et ces hivers comptent...

Imagine ce qu'il faudrait avoir (certaines années) pour obtenir la moyenne que tu donnes ? Encore une fois, c'est impossible.

Ne le prends pas mal, mais tu dis trop souvent "c'est impossible", "je suis certain", "je maintiens", etc... (oui, moi aussi, c'est vrai, mais j'essaie de me corriger depuis quelques temps). Alors certes, tu n'avais que 60 et 90 cm fin janvier au cours des 2 hivers précédents... mais donc, ces 2 hivers seraient, selon toi, tout à fait représentatifs ?! Et leur poids statistique dans la norme de 30 années serait si important que ça...?! Tu plaisantes, j'espère...

Et même chose pour la hauteur maximale moyenne que tu donnes souvent (130 cm, je crois) : c'est beaucoup trop, selon moi. On est à mon avis plus près des 100, voire 110 cm (grand max).

Concernant ce paramètre (hauteur maximale), j'avais eu 107 cm en 2012, et... 85 cm l'an dernier.

Si l'on dit que la normale est de 130 cm, cela veut dire qu'il faudrait avoir des hivers avec une hauteur maximale de 150, 160 cm, voire plus encore ! Ce qui est du niveau des records absolus (environ 180 cm lors de l'hiver 2007/08, comme tu le sais). Là encore, cela me paraît plus qu'improbable...

Allez, c'est peut-être 120-130 cm. Si tu veux, mais pas moins. Vraiment, je ne pense pas. Le plus bas maxi que j'aie eu est 85 cm (en 2007 je crois), et 87 cm l'an passé, et le plus haut était 1m85 (en mars 2008, un an après !).

Et la plupart du temps. j'ai eu entre 1m-1m10 et 1m30 au maxi. Bref, je ne vois pas là encore ce qu'il y a de si "improbable" sachant les hivers peu fournis en neige qu'on a eus ces dernières années.

Par ailleurs, là encore, tu affirmes quelque chose sans savoir : pour toi, ce 1m85 était le record absolu ! Euh, tu n'es pas sans savoir qu'avant 2006-2007, il y a eu d'autres hivers, non ?

À propos, lorsque je reportais 1m85, il y avait au même moment 1m30 à l'aéroport de Québec (et sensiblement les mêmes valeurs à Ste Foy et cnie...). Or, en 1965 (par là), on avait relevé dans les 1m60 à l'aéroport. Donc rien ne permet d'affirmer, comme tu le fais, qu'il n'y avait pas plus de 1m85 ici...

Bref, je pense que c'est toi qui fais erreur, car tu ne sembles te référer qu'à ces derniers hivers. Par ailleurs, je le répète, cela fait 8 ans que, chaque année, tout au long de l'hiver, je constate une différence de 10-20 à 50 voire parfois 60 cm entre ici et Québec. Tout le temps.

Là, possible qu'il y ait 60-70 cm à Québec (en moyenne), et comme ici je suis à 93 cm, on a bien 25-30 cm d'écart. Comme d'hab. Et c'est même peut-être un écart effectivement légèrement inférieur à ce qu'il est d'habitude.

Bon allez, rien de grave ! On est en train de se chamailler (gentiment) en écrivant des tartines pour dire que la moyenne d'enneigement est soit de 85-90 cm, soit d'1m, c'est à dire à peine 15 cm d'écart...

Mais je persiste à penser qu'à la fin janvier, ici, c'est environ 1 mètre, la moyenne... (je le pense sérieusement. Mais je me trompe peut-être, effectivement.)