Tendance Hiver 2010/2011

[mike]

Tient Mike... toi qui a les liens (si tu peux les poster)

Concernant le Startwarming, qu'en est il ?

Le lien de la stratosphère/troposphère débute le 1er novembre jusqu'au 30 avril

[bicri]

Oup's je me suis trompé de personne, toutes mes excuses. Mais si tu regarde bien pour CFS on voit bien que les Hautes pressions seront vers le Groenland, Islande pour novembre, décembre, janvier. On verra pour Février et Mars, mais on sent, en tout cas pour CFS que les Hautes pressions resterons sur le Nord de l'Europe. ( Rouge = anomalie positive, donc HP et en bleue les BP ). Encore toutes mes excuses, puisque j'ai cru que c'était une autre personne.

Barth,

:chance

et il parait évident que les modèles de mf voient le même positionnement une telle unanimité est rare ...

[neiges]

J.Bastardi, lors de la maj de son blog, nous dit "hiver le plus froid depuis....1000 ans!" sur la russie.......

http://www.accuweather.com/ukie/bastardi-europe-blog.asp

[printemps]

Tout d'abord cfs voit toujours de grosses anomalies de pressions positive sur le Groenland le proche atlantique et la Scandinavie de la période de novembre a janvier, mais depuis quelque temps plus dépressionnaire sur l'Europe en février (avec toujours une anomalie sur l'atlantique mais moindre que les mois précédents. ce qui peut être traduit par un hiver précoce commençant en novembre avec de bons flux de nord ou d'est, et des anomalies dépressionnaire sur l'Europe du sud pour la periode de novembre à janvier, ce qui veut dire en faite un jet qui passe très au sud comme l'an dernier avec beaucoup de pluie ou neige sur le sud de l'europe ainsi que sur l'Afrique du nord. Le flux zonal ca semble par pour cet hiver encore. Donc pour résumer mois froids et sec de novembre à janvier environ et à partir de février (ou peut être des la fin janvier on peut pas le savoir) un temps de plus en plus humide surtout sur l'europe central d'ailleurs (on peut imaginer un mois comme février 1999)

[phoenix]

J'ai beaucoup de respect pour Joe Bastardi mais annoncer si tel est le cas une tel prévision est très culotté de sa part de même que très risqué. J'aimerais également savoir sur quel élément scientifique il se base pour nous prévoir un "super hiver" sur la russie, il est déjà assez compliqué de prévoir une saison au dessus, conforme ou en dessous des normes.

Mais étant donné que c'est un bon prévisionniste il doit quand même je pense avoir des raisons pour prévoir un tel résultat.

[alex44]

J'ai beaucoup de respect pour Joe Bastardi mais annoncer si tel est le cas une tel prévision est très culotté de sa part de même que très risqué. J'aimerais également savoir sur quel élément scientifique il se base pour nous prévoir un "super hiver" sur la russie, il est déjà assez compliqué de prévoir une saison au dessus, conforme ou en dessous des normes.

Mais étant donné que c'est un bon prévisionniste il doit quand même je pense avoir des raisons pour prévoir un tel résultat.

Dans le lien annexe a son post, il est question d'une diminution de plus de la moitié de la vitesse du gulf stream sur ces 2 dernières années

[judd]

J.Bastardi, lors de la maj de son blog, nous dit "hiver le plus froid depuis....1000 ans!" sur la russie.......

http://www.accuweather.com/ukie/bastardi-europe-blog.asp

Hé bin, d'un extrême à un autre !

Après la canicule meurtrière, l'hiver le plus froid depuis 1000 ans ! ...

Bref, il doit y avoir une erreur de frappe, c'est pas possible autrement !

Nous avons pas de données météo précises sur 1000 ans !

[phoenix]

Dans le lien annexe a son post, il est question d'une diminution de plus de la moitié de la vitesse du gulf stream sur ces 2 dernières années

Je ne suis pas très doué pour lire l'anglais, mais je reste très septique sur cela.

SI la vitesse du gulf stream avait été divisé par deux je pense que cela ne serait pas passer inarpecut et qu'on en aurait entendu parler.

L'avis de personnes plus experimenté que moi là semble requise pour sa cependant je n'y crois pas trop.

Ne serait-il pas trop fanatique du froid Bastardi?

[Julien764]

J.Bastardi, lors de la maj de son blog, nous dit "hiver le plus froid depuis....1000 ans!" sur la russie.......

http://www.accuweath...europe-blog.asp

Je pense que vous devriez prendre des cours d'Anglais ...

Joe Bastardi émet une critique de ces prévisions catastrophiste (Celle du lien) au même titre que les prévisions catastrophiste allant dans le sens inverse ...

En gros après la citation du lien Joe dit :

Le titre est très parlant "l'hiver le plus froid depuis 1000 ans est en route vers la Russie !" Même si je pense qu'il sera plus froid que la normal pour la partie Européenne de la Russie je ne pense pas qu'il sera aussi froid .

La suite est hors-sujet .

Concernant les dires sur le Gulf-Stream il est évident que c'est faux, déjà la Nasa dit elle le contraire, ensuite ça ne serai pas passer inaperçu sur la toile comme sur les média principaux .

Pour finir Joe Bastardi est au moins un excellent météorologiste qui réalise d'excellentes prévisions qui plus est sait rester humble est réaliste .

Fin du HS

[pascalain53]

TF1 JT de 20h éveline dhélia: météo france annonce un automne froid en dessous des normes pour octobre,novembre, décembre.

[phoenix]

Je pense que vous devriez prendre des cours d'Anglais ...

Joe Bastardi émet une critique de ces prévisions catastrophiste (Celle du lien) au même titre que les prévisions catastrophiste allant dans le sens inverse ...

En gros après la citation du lien Joe dit :

Le titre est très parlant "l'hiver le plus froid depuis 1000 ans est en route vers la Russie !" Même si je pense qu'il sera plus froid que la normal pour la partie Européenne de la Russie je ne pense pas qu'il sera aussi froid .

La suite est hors-sujet .

Concernant les dires sur le Gulf-Stream il est évident que c'est faux, déjà la Nasa dit elle le contraire, ensuite ça ne serai pas passer inaperçu sur la toile comme sur les média principaux .

Pour finir Joe Bastardi est au moins un excellent météorologiste qui réalise d'excellentes prévisions qui plus est sait rester humble est réaliste .

Fin du HS

Merci Jule pour ses précision étant donné mon niveau d'anglais. Pour le gulf stream et l'hiver exeptionnellement froid cela me semblait un peu extremiste de la part de Bastardi qui je pense sait rester plutôt dans le realisme.

Sinon oui j'ai vu que éveline dhelia avait annoncer une tendance froide pour les 3 mois à venir.

Par contre quelques choses que j'ai trouver pas très réaliste, c'est qu'elle annonce du froid dès la semaine prochaine,

ensuite en regardant les cartes de TF1 pour Le début de semaine prochaine on voit des moyenne de 16°c à 20°c de Tmx sur la france je ne voit pas personnellement ce qui a de froid la dedans nous sommes même encore au dessus des normes de saisons.

[JMouss]

Je ne dirais pas qu'il y a presque 50/50 entre les modèles entre un hiver doux et sec et un hiver froid et anticyclonique. Car sur 14 sites il y en a plus qui prévoient une anomalie négative que positive pour l'hiver.

Car voici sur les 14 prévisionnites le nombre qui prévoient une anomalie négative et positive suivant les prévisions mises a jour en octobre ou les prévisions de septembre quand c'est pas mis a jours :

.......NEGATIVE POSITIVE

Dec......12........02

Janv.....07........02

Fev......07........02

---------------------

moyenne..09........02

Donc la moyenne du nb de previsionnistes qui voient venir un hiver avec des temperatures sous la normale est bien plus importante que ceux qui voient un hiver ou des mois au dessus de la normale. De plus sur les 6 previsionnistes qui prevoient les 3 mois de l'hiver (prevision à 6 mois), personne ne voit les 3 mois consecutives au-dessus de la normale alors que 3 voient tout ces mois de l'hiver assez froid.

Puis si on fait la moyenne generale de l'anomalie des previsions saisonnieres des 14 sites on a en moyenne une anomalie de -0.64°C pour l'hiver.

Donc c'est plutot signe d'hiver froid et non doux ou partagé suivant les previsions saisonnières

Williams

Bonsoir à tous,

Cela fait longtemps maintenant que je vous suis attentivement vos débats tout en n'y ayant que rarement pris part. Je ne suis ni météorologue ni climatologue, mais à force de vous suivre et par intérêt je souhaite apporter un petit éclairage de 'statisticien' sur ce poste (essai louable, qui revient régulièrement d'un point de vue méthodologique, mais extrêmement discutable dans l'application).

La technique employée ici est de faire un mix entre différentes prévisions : en langage statistique plus formel, on parlerait de mélange (mixture) de modèle, technique bien formalisée, quoiqu'encore assez méconnue (mais vraisemblablement déjà routinière en météorologie et climatologie). Cette technique permet i) de tirer profit des particularités de chaque modèle tout en ii) de lissant pas trop les effets de chaque modèle : en termes plus pratiques "on espère que l'évènement bien vue par un modèle compensera d'autres modèles qui n'auront pas capté l'évènement (le coût de cela est que l'on risque un peu de noyer l'évènement bien vu dans la masse (loi des grands nombres s'appliquant aux moyennes en statistique en gros)".

Pour faire cela, un certain nombre de conditions doivent être réunies, la première d'entre elles, et ici la plus problématique, étant l'indépendance des sources. En effet, toutes ces prévisions (14) se fondent sur les quelques (et peu nombreux) modèles de prévision saisonnières. Certes l'expérience du prévisionniste et son interprétation des modèles jouent, mais il est tout de même normal (souhaitable) que la plupart des prévisionnistes aillent dans le même sens dès lors qu'ils consultent les même modèles (mêmes règles sous-jacentes de décision). Au final il y a donc un risque énorme entre dire "9 des 12 prévisionnistes vont dans le même sens" et "3 des 4 modèles vont dans le même sens": on pense gagner beaucoup de puissance (12 ça fait beaucoup...ils ne peuvent pas avoir tors ! 4, c'est peu...ils peuvent se planter !)

J'évoquerai un deuxième point, (limite à la démarche ou piste d'une amélioration ?) qui est le suivant : il serait très interessant de 'pondérer' les prévisionnistes (sources) en fonction de leur pourcentage de réussite passé; en effet, dans le décompte actuel, un prévisionniste qui se serait (presque)toujours trompé pèse autant qu'un prévsionniste qui a (presque) toujours raison ! Pourquoi ne pas accorder plus de confiance à ceux qui historiquement on plus raison ?

Et pour finir, en revenant à la méthode statistique, le mélange de modèle a plus de sens pour des variables type température (variable continue, une grandeur mesurable) que pour une variable avec un nombre limité de modalités ("chaud", "normal", "froid"). Si le cas avait été "7 prévisionnistes disent chaud et 7 autres disent froid, est ce que le résultat de l'analyse aurait été normal ?...j'en doute !". Aussi j'accorde beaucoup plus de crédit à une conclusion fondée sur "anomalie moyenne de 0.6°C (écart type associé à cette moyenne ?) => plutôt frais" que "9 prévisions/14 d'anomalies négative =>froid".

Cela étant dit, si cela inspire certain tant mieux (une piste pour augmenter la fiabilité des prévisions saisonnières ?), pour ma part ce sera toujours un plaisir de vous lire, d'autant plus lorsque cela ne vire pas en querelles HS/HT...

[judd]

TF1 JT de 20h éveline dhélia: météo france annonce un automne froid en dessous des normes pour octobre,novembre, décembre.

Pour Octobre ça risque déjà d'être difficile à moins de 15 jours bien sous les normes ou encore 10 jours très très sous les normes.

(ce qui reste du domaine du possible).

Pour Bastardi : Merci Jules !

J'aurai été très étonné que Joe écrive une telle ânerie !

Ju

[williams]

Bonsoir à tous,

Cela fait longtemps maintenant que je vous suis attentivement vos débats tout en n'y ayant que rarement pris part. Je ne suis ni météorologue ni climatologue, mais à force de vous suivre et par intérêt je souhaite apporter un petit éclairage de 'statisticien' sur ce poste (essai louable, qui revient régulièrement d'un point de vue méthodologique, mais extrêmement discutable dans l'application).

La technique employée ici est de faire un mix entre différentes prévisions : en langage statistique plus formel, on parlerait de mélange (mixture) de modèle, technique bien formalisée, quoiqu'encore assez méconnue (mais vraisemblablement déjà routinière en météorologie et climatologie). Cette technique permet i) de tirer profit des particularités de chaque modèle tout en ii) de lissant pas trop les effets de chaque modèle : en termes plus pratiques "on espère que l'évènement bien vue par un modèle compensera d'autres modèles qui n'auront pas capté l'évènement (le coût de cela est que l'on risque un peu de noyer l'évènement bien vu dans la masse (loi des grands nombres s'appliquant aux moyennes en statistique en gros)".

Pour faire cela, un certain nombre de conditions doivent être réunies, la première d'entre elles, et ici la plus problématique, étant l'indépendance des sources. En effet, toutes ces prévisions (14) se fondent sur les quelques (et peu nombreux) modèles de prévision saisonnières. Certes l'expérience du prévisionniste et son interprétation des modèles jouent, mais il est tout de même normal (souhaitable) que la plupart des prévisionnistes aillent dans le même sens dès lors qu'ils consultent les même modèles (mêmes règles sous-jacentes de décision). Au final il y a donc un risque énorme entre dire "9 des 12 prévisionnistes vont dans le même sens" et "3 des 4 modèles vont dans le même sens": on pense gagner beaucoup de puissance (12 ça fait beaucoup...ils ne peuvent pas avoir tors ! 4, c'est peu...ils peuvent se planter !)

J'évoquerai un deuxième point, (limite à la démarche ou piste d'une amélioration ?) qui est le suivant : il serait très interessant de 'pondérer' les prévisionnistes (sources) en fonction de leur pourcentage de réussite passé; en effet, dans le décompte actuel, un prévisionniste qui se serait (presque)toujours trompé pèse autant qu'un prévsionniste qui a (presque) toujours raison ! Pourquoi ne pas accorder plus de confiance à ceux qui historiquement on plus raison ?

Et pour finir, en revenant à la méthode statistique, le mélange de modèle a plus de sens pour des variables type température (variable continue, une grandeur mesurable) que pour une variable avec un nombre limité de modalités ("chaud", "normal", "froid"). Si le cas avait été "7 prévisionnistes disent chaud et 7 autres disent froid, est ce que le résultat de l'analyse aurait été normal ?...j'en doute !". Aussi j'accorde beaucoup plus de crédit à une conclusion fondée sur "anomalie moyenne de 0.6°C (écart type associé à cette moyenne ?) => plutôt frais" que "9 prévisions/14 d'anomalies négative =>froid".

Cela étant dit, si cela inspire certain tant mieux (une piste pour augmenter la fiabilité des prévisions saisonnières ?), pour ma part ce sera toujours un plaisir de vous lire, d'autant plus lorsque cela ne vire pas en querelles HS/HT...

Suivant ce que tu dis tu as raison et ca serrait plus précis. Mais si sur le forum je l'ai dis ainsi c'est juste en vitesse. Car tu as ces infos telles comme tu le dis qu'il serrait préferable (il serait très interessant de 'pondérer' les prévisionnistes (sources) en fonction de leur pourcentage de réussite passé... et la moyenne de la previsions par mois etc) dans cette page de mon site http://la.climatologie.free.fr/prevision-saisoniere.htm#comparaison au lien CLIQUEZ ICI POUR VOIR LES ANALYSES SUR 17 SITES DE PREVISIONS SAISONNIERES SUIVANT LA MOYENNE DE METEO-FRANCE DE 1971-2000

Williams

[Invité Guest]

Dans le lien annexe a son post, il est question d'une diminution de plus de la moitié de la vitesse du gulf stream sur ces 2 dernières années

Salut,

va voir ce lien ça parle du Gulf stream et jet stream, le ralentissement du gulf stream n'est plus d'actualité, il aurait reprit de la vigueur, la glaciation c'est pas pour tout de suite.

Babas.

[neiges]

Dont acte jules, il est vrai que mon anglais n'est pas top et que je suis alle un peu trop vite.

Ah!Ces hivernophiles!

[Julien764]

Dont acte jules, il est vrai que mon anglais n'est pas top et que je suis alle un peu trop vite.

Ah!Ces hivernophiles!

Ne faisons pas dires aux personnes ce qu'elles n'ont pas dites !Cela dit la tendance froid mais sec ne sera pas bons pour les glaciers encore une fois ... De plus nos napes phréatiques ont besoin de beaucoup d'eau .

Après peut-être que les choses vont bouger et que ce sera plus humide que prévu par les tendances .

Concernant le Gulf-Stream tout va bien les cartes ne montrent rien d'anormal donc pas d'inquiétude .

[Run999H]

J.Bastardi, lors de la maj de son blog, nous dit "hiver le plus froid depuis....1000 ans!" sur la russie.......

http://www.accuweath...europe-blog.asp

Ce n'est en effet pas les propos de Joe Bastardi mais des prévisions venues de Pologne. Ces prévisions s'appuient bien sur l'arrêt du Gulf stream mais qui est une pure ânerie du moment !

[david8151]

Pour Octobre ça risque déjà d'être difficile à moins de 15 jours bien sous les normes ou encore 10 jours très très sous les normes.

(ce qui reste du domaine du possible).

La prévision saisonnière de Météo-france est valable sur l'ensemble de la période Octobre-Novembre-Décembre. Celà ne signifie donc pas que chacun des 3 mois pris indépendamment va nécessairement se situer en dessous des normales. Ainsi, il est tout à fait possible que le mois d'octobre se situe dans les normales voire un peu au dessus (les températures devraient toutefois passer sous les normales la semaine prochaine...), et que les 2 mois suivants soient plus froids que la normale,ce qui donnerait sur l'ensemble de la période une anomalie négative.

[judd]

La prévision saisonnière de Météo-france est valable sur l'ensemble de la période Octobre-Novembre-Décembre. Celà ne signifie donc pas que chacun des 3 mois pris indépendamment va nécessairement se situer en dessous des normales. Ainsi, il est tout à fait possible que le mois d'octobre se situe dans les normales voire un peu au dessus (les températures devraient toutefois passer sous les normales la semaine prochaine...), et que les 2 mois suivants soient plus froids que la normale,ce qui donnerait sur l'ensemble de la période une anomalie négative.

Vu comme ça et un lissage de MF sur un trimestre... c'est cohérent.

[Refractor]

Je ne dirais pas qu'il y a presque 50/50 entre les modèles entre un hiver doux et sec et un hiver froid et anticyclonique. Car sur 14 sites il y en a plus qui prévoient une anomalie négative que positive pour l'hiver.

Car voici sur les 14 prévisionnites le nombre qui prévoient une anomalie négative et positive suivant les prévisions mises a jour en octobre ou les prévisions de septembre quand c'est pas mis a jours :

.......NEGATIVE POSITIVE

Dec......12........02

Janv.....07........02

Fev......07........02

---------------------

moyenne..09........02

Donc la moyenne du nb de previsionnistes qui voient venir un hiver avec des temperatures sous la normale est bien plus importante que ceux qui voient un hiver ou des mois au dessus de la normale. De plus sur les 6 previsionnistes qui prevoient les 3 mois de l'hiver (prevision à 6 mois), personne ne voit les 3 mois consecutives au-dessus de la normale alors que 3 voient tout ces mois de l'hiver assez froid.

Puis si on fait la moyenne generale de l'anomalie des previsions saisonnieres des 14 sites on a en moyenne une anomalie de -0.64°C pour l'hiver.

Donc c'est plutot signe d'hiver froid et non doux ou partagé suivant les previsions saisonnières

Williams

Bon j'avouerais que j'ai fais au plus pressé en zappant quelques modèles que je trouve totalement inutiles mais sinon c'est vrai que tu n'as pas tord. Enfin bon je reste tout de même septique maintenant on s'est déjà fait avoir tellement de fois sur des periodes tellement rapprochés que voila x)

[Fantomon]

Je vous rappelle qu'il y a encore pas longtemps, ils nous annonçait un trimestre chaud (De Septembre à Novembre) or Septembre a été légèrement déficitaire donc il faut prendre avec des pincettes, et si on avait un Décembre super doux?

[Michel-Chx]

Cela dit la tendance froid mais sec ne sera pas bons pour les glaciers encore une fois ...

Oui bien sur, des chutes de neige abondantes (en rêve comme lors des années 1960/80) seraient les bienvenues, hors on en est très très loin, au point qu'en parler ne signifie rien pour beaucoup de monde.Mais ce qui est important, ce n'est pas vraiment l'hiver, bien qu'un vigoureux Zonal apporterait ces chutes de neige abondantes.

Il faut bien savoir que sont les conditions de fin mars à fin octobre qui font la bonne ou mauvaise santé des glaciers, et bien sûr avec la durée.

Le niveau d'équilibre va encore beaucoup remonter en altitude avant de se stabiliser... même en cas de baisse de température légère, si cela venait à ce produire, en cas de fluctuations favorables.

L'observation continue, sur place et pas "vue de loin", montre avec évidence que cette décennie au sommet de l'optimum actuel met particulièrement à mal les glaciers, et pour longtemps, même si la relative stabilité actuelle perdure.

Ici la température a augmenté de 2,5° ces 2 décennies, ce qui est très au-dessus des chiffres annoncés plus globalement, proche de la hausse pour l'Arctique.

Notre ami TreizeVents nous montre par son analyse très pointue, pour notre site et forum, ce que j'ai intitulé "Quand l'observation rejoint la théorie", que l'hiver quel qu'il soit, a un action bien modeste sur le bilan de masse des glaciers.

[Mike54]

Le mois de décembre prochain risque fort d'être déficitaire tant au niveau des précipitations mais aussi des températures.... Si l'on encroit la dernière réactualisation de MF.

[judd]

Je poste aussi cette réflexion en rapport à l'arrivée précoce (mais pas exceptionnelle) du froid et certainement de la neige sur la Russie, l'Est Europe et la Scandinavie.

Une très grande surface risque d'être concernée dans les 72h.

"Un effet d'albedo tôt dans la saison augure une bonne constitution d'air froid sur les terres... si les conditions synoptique sont favorable assez longtemps, juste le temps d'enchaîner sur la période froide habituelle et constante.

Encore un élément de plus pour présager un hiver froid sur une partie de l'Europe.

Ju"