Débutants et prévisions à L.T.

[Lolox]

Voilà, il semblerait que l'ouverture d'un tel sujet s'impose face aux discussions qui animent actuellement le topic de prévisions à long terme.

Avant toute chose, pensons à garder en tête /index.php?showtopic=36443'>la Charte de ce dernier et qui régis les interventions tant des participants que de la modération.

Voilà, /index.php?s=&showtopic=40153&view=findpost&p=910096'>mon point de vue y a été donné, maintenant, à vous de faire valoir vos griefs /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tous les avis sontles bienvenus /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[thony74]

Alors je te réponds sur ce topic pour effectivement ne pas perturber le fonctionnement des prévisions à long terme même si l'utilisation de la mauvaise foi, le titre du topic et le ton utilisé n'est pas très intelligent.

Il ne faut absolument pas fermer le topic des prévisions à long terme, je pense qu'il faudrait réfléchir et se remettre en question avant de poster...

Je met simplement en évidence le fait que certains qui se prennent pour des dieux de la météo nous sortent des analyses à faire palir les ingénieurs de MF puisqu'ils arrivent à faire ce qui est prévu pour dans une dizaine d'années c'est à dire la previsions à plus de 10 jours...

Tout ca en s'appuyant sur des cartes de modèles qui changent radicalement d'un run à l'autre. Donc faire des analyses sur un changement de synoptique très bien mais quand on lit : Il faudra surveiller les retours d'est a cause de tel ou tel dépression....C'est franchement aussi ridicule que d'annoncer 20cm de neige sur telle ville 5 jours à l'avance.

Si je me permets de poster c'est parceque je ne viens plus du tout sur ce topic depuis des mois car comme je l'ai dis, beaucoup de bla bla mais pas grand chose de juste. Je suis revenu par curiosité car j'ai vu sur les modèles une situation avec beaucoup de potentiel mais rien n'a changé, les tetes sont toujours aussi grosses et le respect toujours inexistant.

[titi102]

Alors je te réponds sur ce topic pour effectivement ne pas perturber le fonctionnement des prévisions à long terme même si l'utilisation de la mauvaise foi, le titre du topic et le ton utilisé n'est pas très intelligent.

Il ne faut absolument pas fermer le topic des prévisions à long terme, je pense qu'il faudrait réfléchir et se remettre en question avant de poster...

Je met simplement en évidence le fait que certains qui se prennent pour des dieux de la météo nous sortent des analyses à faire palir les ingénieurs de MF puisqu'ils arrivent à faire ce qui est prévu pour dans une dizaine d'années c'est à dire la previsions à plus de 10 jours...

Tout ca en s'appuyant sur des cartes de modèles qui changent radicalement d'un run à l'autre. Donc faire des analyses sur un changement de synoptique très bien mais quand on lit : Il faudra surveiller les retours d'est a cause de tel ou tel dépression....C'est franchement aussi ridicule que d'annoncer 20cm de neige sur telle ville 5 jours à l'avance.

Si je me permets de poster c'est parceque je ne viens plus du tout sur ce topic depuis des mois car comme je l'ai dis, beaucoup de bla bla mais pas grand chose de juste. Je suis revenu par curiosité car j'ai vu sur les modèles une situation avec beaucoup de potentiel mais rien n'a changé, les tetes sont toujours aussi grosses et le respect toujours inexistant.

pour en revenir au message de yanissdm car ce topic a été ouvert pour cela,je me suis permi d'intervenir aprés sont message car il faut avouer qu'il na pas tout á fait tord.voila ce que j'ai mi sur le topic aprés sont intervention bonjour yanissdm, je tiens à intervenir sur ton message et á soutenir ta façon de penser, même si parfois c'est assez cru, mais tu as raison si nous sommes lá c'est que nous sommes tous passionnés de météo, avec tous un niveau différent. comme tu le dit quoi de plus normale que de parler de neige quand nous sommes en hivers! maintenant pour les plus agueri en météo ils drevaient plus argumenter lorsque l'on á tord et expliquer pourquoi, plutot que de laisser les débutant rester sur leurs insertitudes et ne pas evoluer. A titre informatif j'ai laissé un poste sur le topic analyse gfs car j'ai du mal á comprendre certaines chose si quelqu'un pouvait y répondre sa serai cool.

conclusion ,j'ai poster quelque chose mais personne n'est venu répondre

sur question reponse analyse d'une carte gfs je voulais juste savoir que fallais t'il que je regarde pour connaitre les flux(savoir si c'est un flux de nord,ou ouest,ou faux t'il que je regarde les t850hpa,(car si je comprend bien nous ne pouvons pas nous fier seulement à la couleur des cartes car elles indiquent l'altitude à laquelle on retrouve cette surface de xhpa.)merci de me repondre je dormirais mieux

[Lolox]

Alors je te réponds sur ce topic pour effectivement ne pas perturber le fonctionnement des prévisions à long terme même si l'utilisation de la mauvaise foi, le titre du topic et le ton utilisé n'est pas très intelligent.

Tu peux proposer un autre titre, la modération peut tout à fait modifier l'intitulé du topic.

Quat à la mauvaise foi, cela n'engage que toi.

Je ne crois m'en être pris nommément à un débutant en particulier, mais plutôt à un ensemble de messages postés hier au soir, et tôt ce matin.

Il ne s'agit pas de faire des nalyses de 3 pages à chaque fois, quand c'es trop long on tend à perdre de la pertinence, et on peut souvent dire autant de choses justes en 3 phrases.

Seulement, une argumentation même minime permet de faire avancer le débat. Dans le cas contraire, on se retrouve avec des gens qui suite à une analyse étayée interviennent en disant :

"Non, il n'y aura pas de redoux parce que c'est comme ça et puis c'est tout !"

Sans aucune référence à aucun modèle

Et dans la foulée, un autre qui intervient pour dire :

"Ouais ! Bien répondu, t'as raison, le froid va résister !"

Alors qu'aucun modèle ne voit ça !

Je précise qu'il s'agit d'un échange observé sur un autre forum de météo /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Après, on a les prévisions que l'on mérite.

Il ne faut absolument pas fermer le topic des prévisions à long terme, je pense qu'il faudrait réfléchir et se remettre en question avant de poster...

Je met simplement en évidence le fait que certains qui se prennent pour des dieux de la météo nous sortent des analyses à faire palir les ingénieurs de MF puisqu'ils arrivent à faire ce qui est prévu pour dans une dizaine d'années c'est à dire la previsions à plus de 10 jours...

Tout ca en s'appuyant sur des cartes de modèles qui changent radicalement d'un run à l'autre. Donc faire des analyses sur un changement de synoptique très bien mais quand on lit : Il faudra surveiller les retours d'est a cause de tel ou tel dépression....C'est franchement aussi ridicule que d'annoncer 20cm de neige sur telle ville 5 jours à l'avance.

Si je me permets de poster c'est parceque je ne viens plus du tout sur ce topic depuis des mois car comme je l'ai dis, beaucoup de bla bla mais pas grand chose de juste. Je suis revenu par curiosité car j'ai vu sur les modèles une situation avec beaucoup de potentiel mais rien n'a changé, les tetes sont toujours aussi grosses et le respect toujours inexistant.

Bien d'accord sur l'essentiel de ton intervention /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cependant, sur la fin, lorsque tu évoque le respect, je tiens à rappeler qu'il se doit d'exister dans les deux sens. On ne peut demander du respect aux gens dont on foule les analyses (et donc les efforts) au pied en une phrase non argumentée comme dans l'exemple cité précédement.

Pour ma part, c'est la fin du débat que j'essaye de faire avancer à la mesure de ce que je peux lui apporter.

Ma morphine finissant de faire effet, je vais aller gentillement me reposer

Bien cordialement, et sans aucune animosité envers quiconque,

Laurent T.

[guillaume1]

Et bien, habitué depuis très longtemps à IC (que je salue pour son intéret global), je ne poste plus sur le long terme pour trois raisons principales:

La première, objective, c'est que les modèles ne montrent pas 100 000 versions ou possibilités différentes. La plupart du temps, d'autres, assidus et pointus, auront dégagé les tendances qu'il faut voir. Donc, la plupart du temps, le travail d'analyse global ayant été fait par plusieurs intervenants talentueux au demeurant: je ne vois pas l'intéret de répéter.

La seconde, subjective, c'est parce que comme de nombreux lecteurs ici je ne supporte pas la suffisance et le mépris qui règne sur ce topic, une sorte de club d'habitués pour certains prétentieux qui n'écoutent qu'eux mêmes et leurs contradicteurs, et ne font aucun effort de clarté ou de pédagogie. On se bat à coup de thalweg, de 1,5PVU, et de géopententiels, certes des termes importants en météo, mais finalement (sauf pour les plus érudits), la soupe reste indigeste...

Et qu'on le veuille ou non, une lecture raisonnée, même plus basique des modèles permet le plus souvent de dégager une tendance à peu près aussi fiable (ou aussi fragile) à long terme que lorsqu'on se met de la technique tout le tour du ventre...

Je viens ici tous les jours en hiver, depuis 5 ans, et pardon mais je n'ai pas remarqué plus d'infaillibilité de la part des intervenants compliqués que de la part de ceux qui, avec un peu d'expérience et de connaissance et beaucoup plus de modestie, se taisent et n'en pensent pas moins...

La troisième, émotive, c'est parce que ça ne sert à rien: si vous ne faites pas partie du club des cadors autoproclamés: personne ne vous lit ni ne vous écoute, que votre intervention soit censée ou non.

Perso, je n'ai pas besoin de trouver une légitimité ou une crédibilité sur un forum pour avoir l'impression d'exister, donc je me contente de lire, souvent avec beaucoup d'intéret c'est vrai les analyses de ceux (et celle) qui s'en donnent la peine (y compris les prétentieux dont je parlais tout à l'heure), oubliant les ronchonnements et autres suffisances exaspérantes...

D'un autre côté, force est de constater qu'il peut être agaçant de lire des inepties, avec, en plus, ni conditionnel ni analyse, genre l'hiver est fichu ou 40 cm à paris dans 8 jours... Si je comprends très bien ces agacements légitimes, je n'accepte pas pour ma part que ces gens, de bonne foi, qui découvrent les modèles avec vous, soient renvoyés dans leurs 22 mètres sauf en cas de mauvaise foi évidente.

Enfin, faire vivre un forum aussi lu et fréquenté sur un sujet aussi vaste et qui concerne tant de monde, j'avoue que ça n'est pas simple, je ne jette pas la pierre aux modérateurs qui tentent avant tout de maintenir la lisibilité du site. C'est la rançon du succès et du travail de ceux dont j'ai parlé ci-dessus pour les infos qu'ils partagent aussi, dommage, seulement que ça se fasse avec autant d'immodestie et de prétention par moments...

Donc, je me suis replié avec quelques camarades sur les topics régionaux, où l'ambiance est bonne, amicale et détendue, où l'on répond aux questions, où l'on échange point de vue et expériences: et même, parfois, on se marre... C'est le conseil que je donnerai aux débutants passionnés qui veulent partager connaissance, passion et prévisions... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'ouverture de ce topic est pour moi l'occasion de dire ce que je pense, mais je n'ai ni haine ni frustration, c'est un constat qui n'engage que moi et qui n'est pas destiné à blesser untel ou untel d'ailleurs . /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

La polémique s'arrêtera là pour ma part /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[yanissdm]

Salut Lolox et Bibiche.

Ca sera définitivement pour moi la fin du HS (que j'ai lancé, mais qui a je trouve son importance). Je poste ici car je doute que les gens dont je parle ici ont à faire d'aller regarder sur le topic créé spécialement, mais promis c'est la dernière fois.

Effectivement, j'ai décelé chez Virgile, dont je ne connais que le pseudo, les commentaires éclairés, et les analyses vraiment intéressantes, un brin de mépris.

Peut-être me trompe-je.

Ce fut également le cas chez toi Lolox. D'accord certaines discussions ne volent parfois pas haut, mais qui peut sur ce forum honnêtement juger de la qualité de tel ou tel commentaire.

Qu'on arrive à faire une extrapolation sur la formation d'un anti de surface au Groenland, ou qu'on dise "il va neiger, c'est prévu par les sites de prévisons" (qui se gourent au passage 2 fois sur 3), je ne vois aucune différence.

Dire que le pro de la météo fait des commentaires plus intéressants est un jugement de valeur qui je trouve n'a pas sa place sur ce forum, car les personnes qui y postent ont un "niveau" en météo variable.

Sinon ce site ne serait accessible que par mot de passe fourni lors de ton embauche chez Meteo France (je crois qu'il y en a ici qui trouveront l'idée bonne). /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Heureusement, la météo, à mon sens, ce n'est pas seulement du code binaire sortant d'une machine et produisant des couleurs et des lignes sur une jolie carte, c'est aussi et surtout l'émerveillement devant un flocon qui tombe (sans fondre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), celui devant une tempête qui produit des creux de 7m, celui devant un record de douceur à 15°C en Janvier, ou de froid, etc...

Bref, chacun y trouve son compte, ceux qui aiment les analyses pointues, comme ceux qui se contentent d'écouter le bulletin d'Évelyne Dhéliat.

Je vous suis (et c'est le cas de nous tous débutants) à 100% quand vous dites qu'on ne doit pas affirmer avec certitude 8 jours avant l'échéance, qu'il est dommage que certains ne voient que midi à leur porte en ne postant qu'à l'arrivée du froid et de la neige, qui plus est en se basant sur rien.

Mais en l'occurence, ce n'était pas le cas: on s'est réfèré à des sites de prévisions se basant sur les sorties brutes de modèles (et oui, c'est une erreur de jeunesse) pour annoncer la -possible- arrivée de la neige.

Les commentaires de certains experts n'ont pas simplement fait dans la critique (ce qui serait normal, on fait tous des erreurs), mais clairement dans la dérision.

Et ce n'est pas manquer d'humilité de les signaler.

[lorenz]

Je vous trouve bien durs sur ce coup là...j'ai beaucoup de plaisir à lire les analyses de ce topic faites par des passionné(e)s /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , et même si il y a beaucoup d'âpres discussions à couteaux tirés, cela ne gache rien à mon plaisir de voir des prévisions avec du - 25°C sur Paris...d'ailleurs, ce type de prévision me fait rêver...

Mais c'est vrai que j'apprécie plus les topics régionaux, mais il est difficile de polimiquer sur des observations du type: "grand soleil sur la région, 17°C"...même sylvainmétéo a mis de l'eau dans ses flocons cette année, c'est pour dire! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[guillaume1]

Je vous bien dur sur ce coup là...j'ai beaucoup de plaisir à lire les analyses de ce topic faites par des passionné(e)s /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , et même si il y a beaucoup d'âpres discussions à couteaux tirés, cela ne gache rien à mon plaisir de voir des prévisions avec du - 25°C sur Paris...d'ailleurs, ce type de prévision me fait rêver...

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Qui aime bien châtie bien ! J'ai aussi plaisir à les lire, mais ça ne m'empêche pas d'avoir un point de vue sur l'élastique des chaussettes de certains /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Il faudrait mettre des noms (pseudos) et des exemples concrets pour éviter tout malentendu.

Je note qu'il y a également beaucoup d'agressivité dans les messages ci-dessus (et dans le topic LT), à savoir pour être franc, ceux de Guillaume1, thony74, yanissdm, titi102. La forme qu'ils emploient ne vaut pas mieux que les rappels à l'ordre un peu brusques qu'on lit parfois sur le topic de prévisions où il m'est arrivé, moi aussi, de faire quelques bévues de ton.

Comme quoi les maladresses ne sont pas uniquement du côté qu'on croit et que chacun doit balayer devant sa porte, surtout quand on se fait les défenseurs de la bonne conduite universelle.

Pour finir, je dirais que ce sujet a déjà été débattu plus d'une fois. Il est vieux comme ce forum. Ce n'est qu'une tempête dans un verre d'eau qui revient régulièrement (environ une fois par saison) avec les mêmes arguments, des accusés différents, et un dénouement qui est toujours le même : la fermeture rapide du topic en question dès que la modération rapplique.

Pour ma part, c'est la fin du débat que j'essaye de faire avancer à la mesure de ce que je peux lui apporter.

Ma morphine finissant de faire effet, je vais aller gentillement me reposer

J'espère qu'il ne t'arrive rien de trop grave Lolox !

[titi102]

Il faudrait mettre des noms (pseudos) et des exemples concrets pour éviter tout malentendu.

Je note qu'il y a également beaucoup d'agressivité dans les messages ci-dessus (et dans le topic LT), à savoir pour être franc, ceux de Guillaume1, thony74, yanissdm, titi102. La forme qu'ils emploient ne valent pas mieux que les rappels à l'ordre un peu brusques qu'on lit parfois sur le topic de prévisions où il m'est arrivé, moi aussi, de faire quelques bévues de ton.

Comme quoi les maladresses ne sont pas uniquement du côté qu'on croit et que chacun doit balayer devant sa porte, surtout quand on se fait les défenseurs de la bonne conduite universelle.

Pour finir, je dirais que ce sujet a déjà été débattu plus d'une fois. Il est vieux comme ce forum. Ce n'est qu'une tempête dans un verre d'eau qui revient régulièrement (environ une fois par saison) avec les mêmes arguments, des accusés différents, et un dénouement qui est toujours le même : la fermeture rapide du topic en question dès que la modération rapplique.

pardonne moi yann76,je vois pas en quoi je suis agressif,mais tu vois la il y a une chose que je comprend c'est que tu as lu mon message,que tu dis que j'ai des propos agressifs,mais par contre me venir en aide pour répondre à une question simple en ce qui concerne les flus la t abcent

[guillaume1]

Mon post est à mettre aux oubliettes de la vie d'IC, peu m'importe en fait... Y'a tellement de choses plus importantes que ça au fond !

Bon, il sort, ce 12Z ?

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cyclonus]

Personnellement, étant débutant, je ne trouve pas que les débutants sont mal traités ...

D'un autre côté je trouve que beaucoup de monde sur ce forum se prend la tête pour tout et n'importe quoi. En En effet, sans raisons valables, certaines personnes mettent sans doute involontairement, mais le fait est là, une ambiance plus que conflictuelle au sein du forum

J'ai même l'impression des fois, qu'il y a un petit jeu, comme des adolescents, ou celui qui aura le dernier mot en jouant sur la répartie des uns et des autres est le gagnant de la partie ... En bref pour faire simple celui qui "cassera" le mieux l'un ou l'autre.

Certains ont un complexe d'infériorité (du moins c'est ce que j'ai l'impression de voir ... je me trompe peut être ou même assurément me diront certains ... ) ... Mais il est vrai que certains prennent la mouche très très facilement.

D'autres sont très qualifiés et ont une aisance à l'écrit et dans l'analyse et représentent un plus à mon avis quant à la richesse des analyses... mais parfois ont un peu trop confiance en eux ...

Sans doute que le fait d'être entourer de gens moins qualifiés et de se sentir quelque peut admirer ou du moins très lus par un bon nombre de gens peut dans une moindre mesure faire que les personnes en questions prennent parfois les gens un peu de haut ...

Mais quoi de plus naturel ... je ne dis pas qu'il faut écraser les gens, mais ne vivons nous pas dans une société ou c'est la Loi du plus fort et du plus faible qui prône ? Sans vouloir faire un discours qui fera que tout les communistes me tomberont dessus j'essaie d'adopter un point de vu logique et à mon sens un regard et non pas un jugement sur des choses qui sont tout à fait naturelles à mon sens... c'est sur cela ne sert à rien d'aller dans l'autre sens, je ne dis pas que les forts doivent écraser les faibles .. mais quoiqu'il en soit le fait est là !

Il est certes sûr qu'il faut sanctionner les excès mais vouloir un forum ou les bons (qui seraient d'une modestie incroyables et très pédagogues) et les moins bons cohabitent sans conflits (même s'ils ne sont jamais réellement grave ) est à mon avis une utopie ...

Je ne tiens pas non plus à jouer le rôle du méchant dans cette histoire, je ne vois pas en quoi le sujet serait tabou ...

Et franchement, fermer le topic d'évolution à plus long terme relèverait à mon avis de la décision la plus incohérente prise sur ce forum, pourquoi tout de suite certains proposent une fermeture ...

Je n'attaque en aucun cas les modérateurs qui je sais ont souvent du boulot et parfois face à l'extrême sont obligés d'adopter une position extrême ...

Mais je crois que la fermeture du forum évolution du climat peut servir de leçon ...

Et si le topic E.L se voyait fermer je ne vois pas ce que font tant de gens sur ce forum si c'est pour passer son temps à faire fermer un topic même si c'est une minorité encore une fois qui pénalise une majorité.

En outre si cela arrivait, c'est que même dans une passion commune les gens ne valent vraiment pas le coup ...

Bref, je n'ai que 17ans je me lance dans de grand discours, mais j'apprécie tout de même ce forum et j'avais envie de m'exprimer sur ce coup et je trouve que en fait tout se déroule bien dans les règles de l'art et de la nature, et que de chasser le naturel ne sert à rien car il revient toujours au galop /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne soirée à vous.

[olivierchampagne]

Il est clair que je suis bien moins doué que "virgile"... Mais bon je ne suis pas quand même tout nouveau sur le forum ni sur infoclimat d'ailleurs... merci de respecter un minimum les paroles que j'ai dites plus haut. Parler de chutes de neige dans le Nord-est autour du 20 janvier ne me semble absolument pas disproportionné. Je sais bien qu'il est difficile de prévoir la neige même un jour à l'avance, nous en avons tous eu plusieurs fois l'expérience...

Bonne soirée à tous...

[brunoange59]

pourquoi se prendre la tête pour des prévisions, non tendances à long terme!

ça devrait être une partie du forum ou justement il ne doit pas y avoir de prises de tête étant donne le peu de crédibilité des modèles aux long termes!

[bruno50]

En fait j'ai cru lire trois critiques différentes:

-la première, c'est le ton suffisant; il n'est pas à mon avis plus fréquent chez les "pros" mais ceux-ci postent plus, d'une part, et d'autre part, se faire rabrouer par un "pro", c'est forcément plus dur à subir. A eux de comprendre que, même s'ils ne dérapent pas plus, leur parole précisément a la force de la répétition et du prof justement, et peut faire mal.

-la deuxième, c'est l'aspect "club de physiciens": inévitable que des gens qui ont des connaissances s'appuient dessus pour analyser. Là nul à mon sens ne peut se plaindre qu'il ne soit pas tenu compte de son manque d'instruction (et je sais où je suis, moi qui ne suis pas même fichu d'insérer un lien sur le net ...). A nous de nous mettre à niveau, pas de place à la jalousie.

-la troisième, c'est: au delà de sept jours, l'écart de "coup de bol" entre les pros de la physique et les pros de l'instinct ou des stats est-il significatif? Là, même au delà des variations de fiabilité normales, c'est probablement pas encore patent en l'état de l'art. Sinon, MF se lâcherait un peu plus. Quelques ingénieurs météo free lance comme Mr Bodin sur RTL (pas le genre confidentiel) tentent des coups, et les réussissent pas si mal, c'est un frémissement à suivre, et un encouragement dans la démarche des "techniciens": ce sont eux qui ont les clefs d'une bonne prévi, quand bien même ils n'ont pas encore trouvé toutes les serrures.

Résultat: là où certains verraient bien un forum "analyse des modèles à longue échéance", d'autres se contenteraient d'un forum "le temps dans dix jours tel que je le sens", et d'autres enfin "d'après ce qu'on a eu dans le passé voilà où on risque d'aller". La coexistence des 3 me semble faire l'intérêt du forum. A chacun de mesurer dans quelle posture se place celui ou celle qui l'agace: des controverses entre instinctifs, oui, entre statisticiens, oui, entre physiciens, oui. Pas sur le choix de la posture.

[Christophe30]

En attendant moi je trouve que les " meilleurs " sont bien peu indulgents , mais je comprend tout à fait sur certains points , mais pas sur d'autres .. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Disons que pour mon cas personel , les critiques m'ont apportées que du bon , mais pour d'autre je trouve ça défois un peu méchant gratuitement .

Voilà , Christophe /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Run999H]

Etant il faut le dire posteur régulier de ce topic je vais donc donner mon avis furtif! Certains abusent en effet de la rétorque dirons-nous facile, mais je crois qu'il faut la replacer dans son contexte avant tout. Nous ne sommes pas une élite, nous ne sommes pas des modèles, nous ne sommes pas des professionnels non plus mais des pasionnés. Comme tout pasionné on est d'abord débutant et comme tout débutant on fait des efforts de comprhension. Je suis arrivé sur ce forum il y a deux ou trois ans en ne comprenant strictement rien aux modèles, et je ne savais même pas ce qu'était GFS ou bien encore CEP : du coup j'ai appris des réflexions lancées ci et là sur mes commentaires.

Quand je disais il y a 3 ans qu'avec un flux d'ouest et -3° à 850hpa qu'il allait neiger sur une grande partie du territoire ( je grossis quoique ... ), obligatoirement mes messages faisaient mouche et finalement je m'en suis rendu compte assez vite. Règle première : prendre la réflexion au sérieux ( dans le sens justifiée car débutant non expérimenté ), et " l'insulte" au second degré. S'exprimer par écrit n'est pas la même chose qu'oralement et on se doit je crois d'être un peu plus incisif dans la réflexion de manière à ce qu'elle soit comprise.

Avoir fait une réflexion facile fasse à un débutant, cela a bien dû m'arriver plus d'une fois mais ce n'est pas pour autant que je le regrette. Quelqu'un qui n'écoute que lui sans même regarder ce qu'il se passe autour amène forcément au conflit ( comme j'ai eu droit d'ailleurs ). Par contre un débutant qui construit ses analyses ( bien que débutantes justement ), je ne le blâmerais pas. D'ailleurs j'ai souvenir je crois de tony74 ( si ce n'est pas toi c'est un autre 74 alors /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) d'avoir répondu avec mes moyens du bord à tes questions quand tu as débuté et sans conflit, aucuns...

Voilà my point of view personnel.

[maxdecantin]

Je me suis inscrit cette année (je ne sais pas pourquoi) au forum pourtant je suis un lecteur assidu depuis quelques années. Je trouve que l'ambiance s'est dégradée et que certaines personnes se sont appropriés le forum, un peu d'humilité svp ! Surtout de la part d'amateurs passionnés ... qui se permettent aussi de critiquer facilement les pro de MF.

maxime

[Lolox]

Après une petite sieste, ça va mieux et mes idées sont plus claires...

Je crois qu'il existe une incompréhension entre ceux qui s'opposent dans cette discussion.

En effet, il semblerait que certains croient que c'est leur qualité de "débutant" qui leur a valu d'être "rabroués" par des gens peut être plus expérimentés.

OR : Je ne pense pas que ce soit le cas. La raison pour laquelle on peut admettre qu'une intervention soit recadrée par un autre, serait plutôt en ce qui concerne un point de méthode ou un manquement à tout effort d'argumentation.

De même, je comprends que ceux qui font un effort en matière d'analyse et qui s'efforcent à poster, se sentent un peu dévalorisés par la non-réaction de gens "un peu plus expérimentés". Mais bon, s'il n'y a pas de réaction, c'est souvent que l'intervention en question est admise et ne souffre aucune discussion.

Vu ce qui a été dit précédemment, vous pensez bien qu'un râleur passant par là ne manquerait pas de vous faire remarquer quoi que ce soit qui n'irait pas dans le sens du topic /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est paradoxal, parce que je m'aperçois qu'il y en a qui râlent parce qu'on ne relève pas leurs intervention sur le topic L.T. et d'autres parce que justement, on a relevé et critiqué leur intervention

C'est pas simple /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[...]

sur question reponse analyse d'une carte gfs je voulais juste savoir que fallais t'il que je regarde pour connaitre les flux(savoir si c'est un flux de nord,ou ouest,ou faux t'il que je regarde les t850hpa,(car si je comprend bien nous ne pouvons pas nous fier seulement à la couleur des cartes car elles indiquent l'altitude à laquelle on retrouve cette surface de xhpa.)merci de me repondre je dormirais mieux

Pour connaitre l'origine des flux, il suffit de suivre les isohyètes (courbes) de pression de valeur égales.

Dans l'hémisphère Nord, elles symbolisent des vents tournant dans le sens des aiguilles d'une montre dans un contexte anticyclonique, et des vents tournant dans le sens inverse des aiguilles d'une montre pour les dépressions.

Après, si tu regardes les cartes à 500 hPa tu aura la direction du flux en haute altitude (environ 5500 mètres), et si tu prends celles à 850 hPa, tu aura la direction des flux vers 1500 mètres d'altitude.

Enfin, une règle d'or, plus les courbes sont resserrées, plus les vents sont forts ;-)

Salut Lolox et Bibiche.

Ca sera définitivement pour moi la fin du HS (que j'ai lancé, mais qui a je trouve son importance). Je poste ici car je doute que les gens dont je parle ici ont à faire d'aller regarder sur le topic créé spécialement, mais promis c'est la dernière fois.

Effectivement, j'ai décelé chez Virgile, dont je ne connais que le pseudo, les commentaires éclairés, et les analyses vraiment intéressantes, un brin de mépris.

Peut-être me trompe-je.

Ce fut également le cas chez toi Lolox. D'accord certaines discussions ne volent parfois pas haut, mais qui peut sur ce forum honnêtement juger de la qualité de tel ou tel commentaire.

Qu'on arrive à faire une extrapolation sur la formation d'un anti de surface au Groenland, ou qu'on dise "il va neiger, c'est prévu par les sites de prévisons" (qui se gourent au passage 2 fois sur 3), je ne vois aucune différence.

Dire que le pro de la météo fait des commentaires plus intéressants est un jugement de valeur qui je trouve n'a pas sa place sur ce forum, car les personnes qui y postent ont un "niveau" en météo variable.

Sinon ce site ne serait accessible que par mot de passe fourni lors de ton embauche chez Meteo France (je crois qu'il y en a ici qui trouveront l'idée bonne). /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Heureusement, la météo, à mon sens, ce n'est pas seulement du code binaire sortant d'une machine et produisant des couleurs et des lignes sur une jolie carte, c'est aussi et surtout l'émerveillement devant un flocon qui tombe (sans fondre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), celui devant une tempête qui produit des creux de 7m, celui devant un record de douceur à 15°C en Janvier, ou de froid, etc...

Bref, chacun y trouve son compte, ceux qui aiment les analyses pointues, comme ceux qui se contentent d'écouter le bulletin d'Évelyne Dhéliat.

Je vous suis (et c'est le cas de nous tous débutants) à 100% quand vous dites qu'on ne doit pas affirmer avec certitude 8 jours avant l'échéance, qu'il est dommage que certains ne voient que midi à leur porte en ne postant qu'à l'arrivée du froid et de la neige, qui plus est en se basant sur rien.

Mais en l'occurence, ce n'était pas le cas: on s'est réfèré à des sites de prévisions se basant sur les sorties brutes de modèles (et oui, c'est une erreur de jeunesse) pour annoncer la -possible- arrivée de la neige.

Les commentaires de certains experts n'ont pas simplement fait dans la critique (ce qui serait normal, on fait tous des erreurs), mais clairement dans la dérision.

Et ce n'est pas manquer d'humilité de les signaler.

Bon, déjà Yaniss, je tiens à préciser que je n'ai aucune hostilité contre toi, ni même contre tes précedentes interventions dans le topic L.T. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour l'ancdote, saches que dès mon premier message sur les Forums d'IC qui était posté dans le topic L.T., et où j'écrivais une connerie plus grosse que moi, je me suis fait accueillir de façon musclée par Virgile

En outre, je n'ai de mépris pour personne ici, et ceux pour qui je pourrait en avoir intervenaient plutôt dans le forum "Evolution du Climat".

C'est tout juste si je fais preuve d'un peu d'ironie, comme dans le message où je répondais à /index.php?s=&showtopic=40153&view=findpost&p=909681'>la question que tu posais hier soir

Il y a également un malentendu sur ce que j'ai écris et j'ai mis ton passage en italique.

Je ne prétends pas qu'un tel ait le droit de dire ce qui est bon ou pas à écrire ou à dire.

Simplement il y a des gens qui établissent quasi-quotidiennement des analyses - et qui parfois se contredisent eux-même à 3 jours d'intervalle en raison de l'évolution des modèles - et dont les interventions prises de manière individuelle ne sont pas nécessairement meilleures que les autres.

Par contre, parfois (même si c'est rare) il arrive qu'ils soient unanimes sur une évolution, et dans ce cas, celui qui vient démontrer une évolution contraire a plutôt intéret a avoir des arguments qui tiennent la route. Mais ça ne veut pas dire que les observations de terrain lui donneront tort.

Grosso-modo, on ne peut pas mettre sur le même plan quelqu'un qui analyse les modèles quotidiennement depuis 5 ans et une autre personne qui les a découvert il y a seulement 1 an.

Enfin (mais ce n'est pas de toi), quand on peut lire "l'épisode neigeux dans le N.E. est acquis pour dans 8 jours", sachant le nombre de flops, de retournements, et d'immenses déceptions que l'on peut connaitre en suivant les modèles, il y a de quoi s'arracher les cheveux

Certes, c'est sûrement une maladresse de langage, mais pour le simple lecteur qui passe par là, c'est de la désinformation.

Promis, j'apprendrai, un jour, à faire plus court /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS : Les propos des 4 derniers intervenants sont très clairs et appaisant dans ce débat. Merci à vous !

[Parpayou]

Bref, je n'ai que 17ans je me lance dans de grand discours, mais j'apprécie tout de même ce forum et j'avais envie de m'exprimer sur ce coup et je trouve que en fait tout se déroule bien dans les règles de l'art et de la nature, et que de chasser le naturel ne sert à rien car il revient toujours au galop /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne soirée à vous.

C'est très juste comme le reste par ailleurs..

c'est toujours l'eternelle debat qui revient sur IC tous les ans....

Ce qui est toleré dans le topic previsions court terme ne l'est pas du tout dans le topic LT.

Ce topic est tenu par quelque cador dans le style Virgile qu'on aimerait pas forcemment avoir toujours comme copain de chambre au premier abord mais qui est passionnant à lire ..

Pour poster sur LT il faut savoir un minimum extrapoler les sorties modèles. C'est pas du tout évident et ça demande beaucoup de temps...

Se pointer avec une prevision de site automatique à J+10 je comprends que ca peut enerver parfois ... Et beaucoup sur IC se sont fait ramasser au départ sur le topic LT puis ont positivé puis progressé pour faire maintenant de très belles analyses...

[thony74]

Bonjour à tous,

Moi je n'ai aucun complexe d'infériorité par rapport aux pros. Je voulais simplement dénoncer les "faux" pros, ceux qui sur ce site nous sortent de belles analyses bien écrites mais qui mettent plus en évidence leurs qualités de syntaxe et de vocabulaire que leurs connaissances en météo et je remarque qu'il y en a de plus en plus. De plus c'est justement eux qui ce permettent de critiquer les débutants alors qu'ils ne valent pas mieux.

Il y a évidemment de très bonnes analyses que j'ai beaucoup de plaisir à lire, je n'ai pas tous les pseudos en tête mais il y a de vrai pros, la preuve en est que leurs analyses sont bien plus nuancées et beaucoup plus objectives (et souvent bien plus courtes)

les amateurs prennent effectivement la mouche plus facilement car vexés mais pour moi le débat n'est pas là. Je reproche aux "grosses tête" de dépasser sans complexe les limites actuelles de la météo, ce qui ne vaut pas plus que certaines analyses "légères" des débutants trop confiants.

[Invité Guest]

Bonjour à tous,

Moi je n'ai aucun complexe d'infériorité par rapport aux pros. Je voulais simplement dénoncer les "faux" pros, ceux qui sur ce site nous sortent de belles analyses bien écrites mais qui mettent plus en évidence leurs qualités de syntaxe et de vocabulaire que leurs connaissances en météo et je remarque qu'il y en a de plus en plus. De plus c'est justement eux qui ce permettent de critiquer les débutants alors qu'ils ne valent pas mieux.

Il y a évidemment de très bonnes analyses que j'ai beaucoup de plaisir à lire, je n'ai pas tous les pseudos en tête mais il y a de vrai pros, la preuve en est que leurs analyses sont bien plus nuancées et beaucoup plus objectives (et souvent bien plus courtes)

les amateurs prennent effectivement la mouche plus facilement car vexés mais pour moi le débat n'est pas là. Je reproche aux "grosses tête" de dépasser sans complexe les limites actuelles de la météo, ce qui ne vaut pas plus que certaines analyses "légères" des débutants trop confiants.

Il faudrait mettre des noms (pseudos) pour éviter tout malentendu.

Je note qu'il y a également énormément d'agressivité dans le message ci-dessus. La forme qu'il emploie ne vaut pas mieux que les rappels à l'ordre un peu brutaux qu'on lit parfois sur le topic de prévisions où il m'est arrivé, moi aussi, de faire quelques bévues de ton. Mais ici on frise la haine, avec une hargne qui n'est pas plus supportable que ce que dénonce Thony74. Je lui conseille donc de balayer devant sa porte, et de cesser de foncer tête baissée sur on ne sait qui. Sa vie sera plus belle.

Je pense d'ailleurs qu'il faudrait appuyer ses propos d'exemples concrets car je n'observe pas tout à fait la même chose sur le topic de prévisions, hormis quelques rares incidents regrettables mais évitables où chacun a sa part de responsabilité (et - il est vrai - quelques rarissimes excès tels que ceux qui sont dénoncés par Thony74). Mais à mon avis il faut éviter de tomber dans le grossissement d'un phénomène qui est très marginal, et ne pas verser dans l'imaginaire d'un topic qui serait infernal...

J'ajoute pour finir que sur ce forum il n'y a ni pros, ni pas pros. Ce n'est pas sur ce clivage qu'il faut marcher. Il n'y a que des passionnés de tous horizons (ce qui implique pas mal de choses au niveau de la cohabitation de milieux différents) et parfois des chieurs (mais ça, on en a dans tous les milieux).

[Nicolas 17/69]

Une fois de plus j'atterris sur un topic concernant une rubrique que je ne fréquente qu'en tant que consommateur, donc pas directement concerné.

Mais par contre, certaines choses qui ont été dites plus haut concernent le forum tout entier et même pour ainsi dire un certain nombre de forums. Je crois en particulier qu'il ne faut pas trop s'en faire avec le phénomène de copinage qui pousse à répondre uniquement aux messages de ceux qu'on connaît, et d'une manière générale traiter différemment inconnus et amis. Je l'ai dénoncé moi-même quand ça prenait des dimensions exagérées ou franchement injustes et je continuerai à le faire, mais d'une manière générale le phénomène est relativement "normal". J'ai fini par comprendre qu'il valait mieux alors s'armer de patience et reposter gentiment jusqu'à ce qu'on se fasse remarquer (je dois devenir blasé avec le temps /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Pour ce qui est du traitement des débutants, en tant que "consommateur" du topic des prévisions franchement j'ai jamais eu cette impression. Plutôt l'impression d'un rejet massif des prévisions non argumentées ça oui. Ce qui en soi est compréhensible sur un forum de prévisions qui se veut sérieux. Le reste me paraît plus affaire de personnalités plus ou moins susceptibles et d'incompréhensions, et surtout de manières de dire les choses.

Quelqu'un qui va dire "il va faire froid parce que c'est comme ça !" (citation que j'ai vu plus haut, à peu de choses près) si c'est vraiment à prendre au premier degré faut avouer que c'est quand même fort de café ! Justement faut vous mettre à la place des autres débutants ou de ceux qui veulent simplement mieux comprendre (dont je fais d'ailleurs partie) pour vous rendre compte que c'est tout simplement pas possible /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ça perturbe, surtout si les modèles sont instables, et on finit par ne plus savoir à qui se vouer parce qu'on ne sait pas pourquoi telle chose est dite. Le pire c'est que la météo peut ensuite vous donner "raison" contre des posts plus argumentés, et alors là on ne sait même plus comment on s'appelle. Alors qu'une argumentation au service de toutes les hypothèses prévisionnelles constitue une matière à réflexion très riche pour savoir ensuite pourquoi telle hypothèse a capoté et telle autre s'est maintenue. Et c'est ça qui vous aidera ensuite à progresser.

Enfin, qu'il puisse éventuellement y avoir quelques individus "faux pros" qui se la pètent, ça pareil c'est un phénomène qu'on retrouve dans toutes les disciplines. Je ne sais pas s'il y en a ici, mais pour ça aussi faut pas s'en faire, ils arrivent vite à se faire démasquer par les "vrais" pros, ceux qui savent allier compétences et réalisme vis à vis d'eux-mêmes... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Je voulais dire autre chose pour ceux qui considèrent ce genre de topic inutile. Oui ce ne sera qu'un énième topic doublon inutile si chacun ne saisit pas l'occasion de s'écouter et de discuter réellement pour aller plus loin que les plaintes (justifiées ou non). Discuter au sens noble du mot n'a jamais été inutile.

Pour Yann : le mot "pro" n'est évidement pas à prendre comme synonyme de "professionnel" mais dans un sens plus large, en tout cas dans mon propre message.

Bonne journée à tous (et toutes) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[darkmaur]

Dans l'Antiquité Romaine, le FORUM désignait la place publique où les citoyens pouvaient, notamment, se réunir pour marchander ou discuter de politique (du grec polis, cité), c'est à dire apporter leur contribution à la vie de la cité. Par extension, aujourd'hui, le forum désigne le service internet où chacun peut discuter et échanger librement sur un sujet.

Ceci étant dit, je parcours quotidiennement ce forum et je lis très souvent avec passion les remarques et prévisions des uns et des autres. Et ce, depuis plus de 5 ans. Pourtant, dans le panneau à gauche de ce post, on peut lire "messages : 1" ! Un seul message posté en 5 ans !??? Et bien non, j'ai osé, sous un autre pseudo, apporter ma contribution, il y a justement environ 5 ans. Erreur ! Grossière erreur de ma part, et pourtant je n'avais pas posté sur le long terme (LT). A l'époque je disais simplement que nos voisins anglo-saxons notamment, faisaient beaucoup de prévention en matière de salage des routes. Effectivement, au Royaume-Uni, le salage s'impose dès que la température relevé à 2 mètres devient inférieure à +3 °C à l'endroit du relevé dans la zone témoin.

Erreur, grossière erreur de ma part, car certains membres de ce forum, je ne sais plus qui et peu importe, ont littéralement démonté ce que je disais car contraire à ce qu'ils pensaient. Soit, mais je me souviens encore de la force de l'attaque, de ces propos insultants, dénigrants... Après ce 1er message infructueux il y a ainsi environ 5 ans, je me suis promis de ne plus JAMAIS écrire sur ce forum, qui pour moi est trop souvent parcouru par une cour de prétendants à je ne sais quoi, des prétendants qui caressent leur ego à longueur de post, des prétendants prêts à sacrifier tout et n'importe quoi, mais surtout prêts à éliminer tout les nouveaux qui osent poster sur ce forum ou ceux qui ne sont pas familiers avec des termes comme tropopause, Tx, Tn, synoptique, AA, AS, ondulation, ZO...

C'est donc mon second message sur ce forum, mais aussi le dernier avant peut-être encore 5 ans... Je n'ai de rancoeur contre personne en particulier et je suis même membre de l'association depuis 2008 et vais re-signer en 2009 mais je compte bien rester toujours le plus effacé et anonyme possible, des dents acérées trainant toujours par-ci par-là.