Suivi de l'englacement au pôle sud

[Barth61]

Je tique un peu sur le "croire".

A priori & à posteriori, la science ne réclame pas de croire. Ou sinon, ce n'est pas la science, mais plutôt de la foi.

Et on ne discute pas la foi.

Alors que la science...

Un jour faudra arrêter avec ça ! Parce que ce n'est pas pour ça qu'on dit " croire " dans une phrase qu'on est dans la foi, une expression donc. Mais il y a différente façon et manière de croire tout comme le point de vue de différentes personnes ici n'ont pas la même notion de la foi ...

[sebb]

A force comment voulez vous croire ce qu'on nous dit si en plus il y a des problèmes dans les infos ou données comme ceci.

Puis si pour la banquise de l'Antarctique il y a un artefact substantiel alors cela devrait être de même pour l'Arctique comme ces satellites ont une orbite polaire et regardent les 2 pôles ?? Si non pourquoi au pôle Sud et pas pôle Nord ??

Et Paysdax n'a pas tort tout comme en plus les 2 bateaux qui avaient été bloqués l'an dernier.

Williams

Si si, en début d'année l'agence japonaise, donc jma a annoncé que des corrections avaient été apportées pour l'Arctique.

Ca va t'agacer et tu vas dire que les reanalyses et autres ajustements vont toujours dans le même sens , mais il me semble bien que les données diminuaient l'extent et l'area, si je retrouve leur annonce, je la mettrais dans le bon topic.

[Barth61]

Si si, en début d'année l'agence japonaise, donc jma a annoncé que des corrections avaient été apportées pour l'Arctique.

Ca va t'agacer et tu vas dire que les reanalyses et autres ajustements vont toujours dans le même sens , mais il me semble bien que les données diminuaient l'extent et l'area, si je retrouve leur annonce, je la mettrais dans le bon topic.

Ils le font pas chaque année ça ?

[williams]

Si si, en début d'année l'agence japonaise, donc jma a annoncé que des corrections avaient été apportées pour l'Arctique.

Ca va t'agacer et tu vas dire que les reanalyses et autres ajustements vont toujours dans le même sens , mais il me semble bien que les données diminuaient l'extent et l'area, si je retrouve leur annonce, je la mettrais dans le bon topic.

Pourquoi cela va m'agacer Sebb, car si comme ils nous le disent cela diminue l'extent de l'Antarctique alors cela doit faire de même en Arctique. C'est logique d'après moi.

Mais avec le nombre de satellites qui regardent et suivent tout ceci comment de telles erreurs n'ont pas été remarquer plus tôt car 23 ans après cela fait bien tard, vous ne trouvez pas cela étonnant tout de même ??

Williams

[sebb]

Mais avec le nombre de satellites qui regardent et suivent tout ceci comment de telles erreurs n'ont pas été remarquer plus tôt car 23 ans après cela fait bien tard, vous ne trouvez pas cela étonnant tout de même ??

Williams

Ben quand on lit un résumé comme ça d'un coup, ça paraît étonnant.

Quand on creuse un peu plus le sujet, on comprend pourquoi l'ajustement existe, et le scientifique du domaine lui va trouver tout à fait normal les ajustements, qui correspondent à l'avancée de sa discipline avec des ET parfaitement pris en compte.

[sebb]

Ils le font pas chaque année ça ?

Ca dépend à quel niveau, la maj jma correspond davantage à une amélioration, qu'à une erreur corrigée en fait.

C'est expliqué simplement en plus sur le site jma

Donc en fait, la difficulté satellite, c'est le caractère grossier du pixel de [ ]

En gros ça veut dire qu'un glacier Groenlandais peut générer un pixel qui englobe une grosse surface d'eau de mer, ce qui créé de la fausse glace de mer.

Alors ils ont programmé un filtre, par exemple, la case 55 en bordure de land risque d'être contaminée, alors on la remplace par la case 9 qui est copiée plus au large, ce qui créé une nette baisse de concentration.

Ce qui donne au final entre les 2 versions:

[Barth61]

Ca dépend à quel niveau, la maj jma correspond davantage à une amélioration, qu'à une erreur corrigée en fait.

C'est expliqué simplement en plus sur le site jma

Donc en fait, la difficulté satellite, c'est le caractère grossier du pixel de [ ]

En gros ça veut dire qu'un glacier Groenlandais peut générer un pixel qui englobe une grosse surface d'eau de mer, ce qui créé de la fausse glace de mer.

Alors ils ont programmé un filtre, par exemple, la case 55 en bordure de land risque d'être contaminée, alors on la remplace par la case 9 qui est copiée plus au large, ce qui créé une nette baisse de concentration.

Ce qui donne au final entre les 2 versions:

D'accord ! Merci /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[williams]

Ca dépend à quel niveau, la maj jma correspond davantage à une amélioration, qu'à une erreur corrigée en fait.

C'est expliqué simplement en plus sur le site jma

Donc en fait, la difficulté satellite, c'est le caractère grossier du pixel de [ ]

En gros ça veut dire qu'un glacier Groenlandais peut générer un pixel qui englobe une grosse surface d'eau de mer, ce qui créé de la fausse glace de mer.

Alors ils ont programmé un filtre, par exemple, la case 55 en bordure de land risque d'être contaminée, alors on la remplace par la case 9 qui est copiée plus au large, ce qui créé une nette baisse de concentration.

Ce qui donne au final entre les 2 versions:

Pourtant Sebb quand on compare ces 2 graphiques il est étonnant que le minimum de la courbe de 2003 qui est la plus haute des courbes ne bouge pas alors que celle de 2007... et surtout de 2012 qui est la courbe qui descend le plus baisse(nt) dont de 0,5 km2 en 2012.

Puis n'est-ce pas les valeurs avant 2001 qui devraient changer et non après comme c'est fait ici puisque c'est les plus vieux satellites qui avaient une résolution moins importante comparé à ceux de maintenant ??

Williams

[serge26]

je m'interroge....on est sur le topic du pole sud et vous nous poster des courbes de l'arctique!

y'a pas un soucis la?

[paysdaix]

je m'interroge....on est sur le topic du pole sud et vous nous poster des courbes de l'arctique!

y'a pas un soucis la?

Franchement Serge, y a que des soucis sur ce post là. Alors une courbe de l'arctique, je ne suis plus à ça près.

Pour avoir juste chercher à m'accrocher un peu pour y voir un peu plus clair sur l'antarctique, qui est un continent qui me passionne et que j'aurais adorer pouvoir connaitre, là j'avoue j'abdique.

Entre des satellites qui prennent au piège dans les glaces des bateaux et des manchots puis qui regrettent et cherchent à nous les libérer...mais c'est trop tard ! ils ont coulé ou sont morts !

et je passe sur l'extent qui augmente, le volume de glace qui diminue, l'est + froid, l'ouest + chaud, les volcans qui font fondre les glaciers de l'ouest, la circulation circumpolaire dechainée qui renforce le froid le tout dans un réchauffement global pourtant avéré....OUF...trop compliqué ce continent !

[sebb]

je m'interroge....on est sur le topic du pole sud et vous nous poster des courbes de l'arctique!

y'a pas un soucis la?

Exact Serge,

et c'est de ma faute cette fois, j'ai dévié du sujet

[serge26]

Exact Serge,

et c'est de ma faute cette fois, j'ai dévié du sujet

t'inquiete, on t'en veux pas sebb

[Barth61]

Alors voilà, la NASA a répondu :

«L'expansion apparente est réel et non en raison d'une erreur dans un ensemble de données précédente découvert par la Eisenman et papier al," a déclaré Josefino Comiso de la NASA Science en Direct ."Cette erreur a déjà été corrigé et l'expansion étant rapporté aujourd'hui a également été rapportée par d'autres groupes ainsi en utilisant différentes techniques."

Le lien : https://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fdailycaller.com%2F2014%2F07%2F28%2Fwhats-really-happening-in-antarctica%2F&edit-text=

[sebb]

Oui, il va falloir voir si une réponse des auteurs de l'étude suit, puisqu'il faudra qu'ils donnent des arguments plus lourds pour rendre convaincante leur hypothèse.

[Barth61]

Personne en parle mais pourtant l'Antarctique est en pleine forme !

Voi là déjà un lien montrant de nouveau record de froid là-bas ( même si je crois qu'il y a eu un post sur IC ) : http://www.meteofrance.fr/web/comprendre-la-meteo/actualites?articleId=11924514

Et enfin un autre lien : https://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fnotrickszone.com%2F2014%2F08%2F27%2Fsenior-meteorologist-demolishes-mocks-alfred-wegener-institute-claims-of-unprecedented-antarctica-ice-loss%2F&edit-text=

Qui est bien en accord avec le GIEC : Seul une partie de l'Antarctique s'est vraiment réchauffé ( la péninsule ) et le reste a vue des températures stables, voire en lègére baisse. D'ailleurs l'article parle d'une augmentation de masse de l'Antarctique, ce qui semble plutôt logique au vue de la forme de la banquise, et des records de froid assez régulier ( 2010, cette année ... )

[rems]

L'antactique est en pleine forme !!

L'antarctique se refroidit à une vitesse surprenante, jamais la banquise antarctique n'a connue une tel étendue depuis 1979.

Le record de 2013 vient d'êtres largement battue.

[williams]

L'année dernière le maximum qui avait atteint un nouveau record le 28/09/13 avec 19,57295 millions de km2. Voilà que cela vient pour 3ème année consécutive de battre le record avec aujourd'hui 19,75260 millions de km2 de surface de la banquise et encore rien ne dit que cela ne continue pas encore un peu. Source : ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_nrt.csv

Williams

[lumio73]

Pareil avec l'Area, record d'extension depuis le debut des mesures.

Ventes de patins a glace en plein boom en Australie ;-)

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/antarctic.sea.ice.interactive.html

[Big-Winter]

L'année dernière le maximum qui avait atteint un nouveau record le 28/09/13 avec 19,57295 millions de km2. Voilà que cela vient pour 3ème année consécutive de battre le record avec aujourd'hui 19,75260 millions de km2 de surface de la banquise et encore rien ne dit que cela ne continue pas encore un peu. Source : ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_nrt.csv

Williams

Dis-donc ça va finir par avoir un bon effet d'Albedo ça non ???

[rcaman]

Cherchez pas, après les statistiques, l'énergie des océans ou le glissement accéléré des glaces terrestres du continent, la dernière explication de secours est que c'est une erreur de calibrage du satellite. Donc cherchez pas de record c'est faux.

[rems]

La question est désormais, est ce que la superficie de la banquise antarctique sera capable cette année de franchir la barre des 20 millions de km² ??

Ce qui n'est pas improbable pour les 15 jours à venir...

[williams]

La question est désormais, est ce que la superficie de la banquise antarctique sera capable cette année de franchir la barre des 20 millions de km² ??

Ce qui n'est pas improbable pour les 15 jours à venir...

Avant-hier la superficie était de 19,81363 millions de km2 et voilà que hier elle est passée à 19,91462 km2 donc je dirais que cela devrait les dépasser au moins de peu d'ici ces quelques jours qui arrivent.

Williams

[gerardlh]

Mais ça va influencer le niveau des océans ? Sur la partie continentale de l' antarctique l'épaisseur de la glace doit croitre .

[williams]

La question est désormais, est ce que la superficie de la banquise antarctique sera capable cette année de franchir la barre des 20 millions de km² ??

Ce qui n'est pas improbable pour les 15 jours à venir...

Oui, justement elle vient de les atteindre ce 17/09/2014 suivant la NOAA avec 20,05401 millions de km2.

Williams

[Big-Winter]

Oui, justement elle vient de les atteindre ce 17/09/2014 suivant la NOAA avec 20,05401 millions de km2.

Williams

Donc cela nous fait 2 fois la surface de l'Europe peinte en blanc ! (Europe au sens trés large en plus !) http://www.statistiques-mondiales.com/continents.htm)

Si je ne me trompe pas cela fait prés de 5% de la surface de la terre en glaçe rien que pour le Pôle-Sud... quand on regarde cette image là on à l'impression que la glaçe part à l'assaut de notre planète :