La Chaîne Météo reprend les observations amateurs

[Cotissois 31]

Atchoum, rends-toi compte que tu es en train de te justifier et de demander aux autres de faire de l'argumentation constructive...

Dans le premier message "je trouve ça particulièrement lamentable"

LCM fait une erreur, toi une infraction en connaissance de cause à la charte : qu'est-ce qui est lamentable...

On sait qu'avec Internet on a envie de se défouler dès fois, mais bon les plaisanteries c'est marrant 2 minutes... (après suppression d'une première observation, une autre était sortie s'indignant de la modération de Météociel...)

[kaktus]

D'un point de vue scientifique, je pense que les professionnels feront de plus en plus appel aux amateurs.

Pour deux raisons :

- La précision. Partir sur des mesures/ observations sur un maximum de points augmente les % de réussite de prévisions.

- Le manque de moyens ... Pas la peine de faire un dessin avec par exemple le malaise actuel à MF.

Notez qu'on utilise volontiers les amateurs (+ les PC) en astronomie, notamment lors d'éclipses et la recherche de vie extraterrestre.

Mais ceci passe le plus souvent par l'installation d'un logiciel. Serait-ce un moyen d'éviter les canulards ??

Pour cette histoire : Il y a quand même une erreur journalistique de base.

Le journaliste DOIT vérifier ses sources. Quand il ne le fait pas (par fainéantise ?? Manque de temps ? Recherche du sensas ?), il commet une erreur professionnelle.

Un certain David Pujadas en a fait l'amère expérience, il y a quelques temps.

Cela étant, je trouve dommage de les "piéger" volontairement, cela diminuera l'efficacité des prévisions (moins de sources cataloguées "valables") et risque d'avoir un effet boomerang pour les amateurs qui y passent parfois autant de temps que les pro !

Bref geste pas malin, mais le journaliste n'a pas fait son boulot non plus /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

bon Week /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bruno50]

Atchoum, rends-toi compte que tu es en train de te justifier et de demander aux autres de faire de l'argumentation constructive...

Dans le premier message "je trouve ça particulièrement lamentable"

LCM fait une erreur, toi une infraction en connaissance de cause à la charte : qu'est-ce qui est lamentable...

On sait qu'avec Internet on a envie de se défouler dès fois, mais bon les plaisanteries c'est marrant 2 minutes... (après suppression d'une première observation, une autre était sortie s'indignant de la modération de Météociel...)

Tout à fait d'accord: une erreur face à une infraction... Mais j'ajouterai aux réactions de Sebaas, Meteofun, Cotissois 31/22, et d'autres que j'oublie, ceci: n'importe quel pro dans n'importe quel métier sur des décennies est capable de se faire piéger; je souhaite à Atchoum de ne jamais tomber dans son métier sur des provocateurs comme lui; je me demande s'il a seulement pensé que quelqu'un à LCM risquait peut-être gros pour ce qui aura peut-être été sa première boulette pro...Si Atchoum était (ou est) chef de n'importe quel service, il ne serait pas bon d'être sous ses ordres: à la première erreur, paf, c'est un scandale, etc...

Je ne suis pas abonné à la LCM, je ne sais rien sur eux; et il se peut que cette chaîne soit médiocre, mais on ne prouve pas que l'ensemble d'une entreprise est incompétente avec un canular de ce genre. Et quant à les multiplier, tout a été dit, y compris par Atchoum je le reconnais.

[kéké]

Je ne comprend pas que l'on fasse abstraction des vraies données métars... se sont eux les rois de la fiabilité non? (même si ya parfois des petits bug)

Il faut savoir composer avec les données officielles et les données amateurs et non pas prendre que les données amateurs afin de faire un peu d'audience, car moi j'ai vraiment cette impression de météo spéctacle un peu comme météoconsult l'a déjà fait (enfin pas étonnant vu la fusion...)

[marcel]

Bonjour, je trouve également ce genre de démarche totalement inutile et stupide. Soit c'était fait volontairement pour pièger LCM ou d'autres et dans ce cas, l'étaler publiquement sur un forum n'est pas très habile ( nuire volontairement à une société commerciale et le clamer haut et fort en public, faudrait voir juridiquement comment ça se passe ), soit c'était involontaire et donc du même acabit que les obs fantaisistes qu'on voit de temps en temps et dans ce cas, c'est pas non plus très malin. Dans tous les cas de figure, ça n'apporte rien d'intéressant, je pense qu'on devrait carrément supprimer ce topic ou au moins le fermer.

A+

[flying38]

Je ne vois vraiment pas l'utilité de mettre des observations bidons pour tester un média. Je qualifierai ça d'enfantillage. Il faut réfléchir sur les conséquences avant de commettre une telle chose.

Penses tu que les météorologues de LCM ont le temps de scruter en permanence le forum pour vérifier si telle ou telle info est vraie.

Là, c'est tombé sur LCM mais ça aurait pu être MF ou les passionnés qui viennent regarder Météociel. Bonjour la crédibilité du site après.

Il faut penser que si LCM, MF ou autres regardent nos sites c'est qu'elles ne disposent pas de données à l'endroit précis de l'obs et donc font relativement confiance aux reports. Il faut imaginer quelles conséquences cela peut avoir car on sait pertinemment que de telles observations sont précieusement utiles, à MF par exemple.

En tout cas, tu peux être sur que tes prochaines observations sur MétéoAlerte vont être étroitement surveillées.

[Meteo-Corny]

Je suis même pas sur que Météo Ciel en prenne un coup, si vous voulez mon avis il y'a un autre topic dans ce forum qui répétorie toutes les fausses observations de Météo Ciel qui lui porte beaucoup plus préjudices

En tout cas, tu peux être sur que tes prochaines observations sur MétéoAlerte vont être étroitement surveillées.

Je pense que Meteociel surveille aussi ses observations , ou on trouve le topic des fausses observations atchoum?

Donc au final, te voilà dans la listes des personnes à surveiller.

[kéké]

Il faut penser que si LCM, MF ou autres regardent nos sites c'est qu'elles ne disposent pas de données à l'endroit précis de l'obs et donc font relativement confiance aux reports.

oui mais ils ont comme nous accès aux radars, aux metars et aux modèles numériques

[Couril29]

Pour faire court (parce qu'il y en a marre de se répéter) c'est pourtant simple :

Un organisme professionnel météorologique grand public se doit de vérifier toute information, ça fait partie du contrat de travail il me semble.

Il faut être d'une naïveté excessive pour croire à de telles observations lorsque les températures en temps réel ainsi que les radars suffisent à se rendre compte que la neige est impossible le jour du report.

L'enfant, le naïf dans tout ça c'est LCM au final... Et ça arrive à plusieurs médias. Souvenez-vous de la grande info de TF1 y a 1 an à peine : "Insolite, de la neige au Sahara". 5 minutes plus tard en vérifiant les données du lieu, je vois que c'est impossible car il a fait 8° au plus froid. C'était tout simplement de la grêle qui était tombée. Là encore quelqu'un avait dit au média qu'il avait neigé...

[judd]

Je dis bravo à ceux qui ont réussi ce canular. Ils ont démontré ce qu'il fallait démontrer : l'absence totale de rigueur de certaines officines (LCM en l'occurrence).

Peut-être feront-elles désormais les choses plus sérieusement, maintenant qu'elles se savent observées...? Au moins ce canular aurait servi positivement à quelque chose...

Ouais, je suis d'accord, beau tour de force. Si il faut en venir à ça pour démontrer certaines choses bin, pourquoi pas.

Ju

[Mammatus68]

C'est clair et net, il y a deux camps qui s'affrontent sur ce topic. Pour ma part je dirais qu'aucun des deux n'a réellement raison, il y a du pour et du contre et cela dépend de quel côté on regarde l'affaire.

Personnellement, j'approuve Atchoum puisqu'il ne faut pas l'oublier, c'est encore lui qui a réussi à démontrer un manque certain de rigueur de la part de LCM. Alors oui, ce n'est peut-être pas la meilleur des façon, mais si quelqu'un en trouve une autre plus "correct", qu'il le fasse savoir...

[flying38]

Personnellement, j'approuve Atchoum puisqu'il ne faut pas l'oublier, c'est encore lui qui a réussi à démontrer un manque certain de rigueur de la part de LCM. Alors oui, ce n'est peut-être pas la meilleur des façon, mais si quelqu'un en trouve une autre plus "correct", qu'il le fasse savoir...

Parce que maintenant le but des passionnés est de démontrer que tel ou tel média manque de rigueur ou de professionnalisme? Après faut pas être étonné que le monde professionnel daigne reconnaître le monde amateur.

Sur ce forum, tous les passionnés connaissent un minimum de choses en météo donc chacun est capable de juger sur la pertinence de LCM ou non, pas besoin de canular pour ceci.

J'aimerai bien savoir combien de personnes, hormis celles sur ce forum, sont allées vérifier la pertinence de cette "non-info".A mon avis pas beaucoup. L'effet est donc très limité à part sur le forum où les personnes ont déjà un avis sur LCM.

A mon avis, ce n'est pas parce que l'on est passionné qu'on à la science infuse et qu'on a le droit de donner des leçons. Certes, ils auraient du vérifier l'info mais désormais, ils vont éviter d'en reprendre sur le site.

[Cirus]

Bonjour à tous,

Combien de personnes sur Terre ont fait une erreur professionnelle, combien de personnes dans infoclimat ont fait une erreur dans leur métier.

C'est pour vous dire que l'erreur de LCM est une erreur parmis plein d'autre!

L'erreur est le propre de l'homme. Personne ne peut être parfait.

A ce rythme là, on pourrait creer un tribunal scientifique! C'est n'importe quoi de s'attaquer d'une telle façon à la LCM!

[Sebaas]

Si j'ai été l'un des premiers à réagir et à mettre en cause d'une part cette séries d'obs foireuses, et d'autre part cette sorte de "revendication" sur le forum d'IC, c'est bien par rapport à la légitimité que gagne progressivement les passionnés aux yeux des professionnels et qui, avec ce genre d'agissement, est du coup sérieusement mise en cause. Il se trouve que je suis le représentant de l'assocation Infoclimat auprès du Conseil Supérieur de la Météorologie - donc, quelque part, IC étant la seule asso nationale et représentée, un peu le représentant de ces passionnés auprès des institutionnels, dont Météo France.

Depuis quelques années, et Bohlen et Sam avant moi vous le confirmeront, on nous prend de plus en plus "au sérieux"; la densité de notre réseau d'observateurs, la passion qui nous anime et qui rend banal le fait de passer la nuit à surveiller le moindre flocon ou comme la nuit dernière une situation météo délicate, bref, tous ces faits établis commencent à convaincre les professionnels de la météo, le moment de surprise passé ("ah bon? un réseau de stations météo semi professionnelles à plus de 1000€?")

Alors d'un côté je pourrais (re)dire à Thomas de Météociel "c'est bien fait, cet erzatz de MétéoAlerte que tu as développé trouve ses limites, sans inscription, sans modération, absolument impossible de proposer une information fiable" et lui (re)suggérer de laisser tomber le temps réel et de se concentrer sur ce que Sylvain et lui font le mieux, à savoir la modélisation numérique - mais je préfère et de loin dire à Atchoum que ce genre d'agissement ne décridibilise pas que Météociel, mais toute la communauté météo amateur. Et en cela complique la tâche de tous ceux qui font en sorte que notre voix compte de plus en plus dans le "PMF" comme dirait Sam, traduisez, le paysage météorologique français.

[Meteo-Corny]

Alors d'un côté je pourrais (re)dire à Thomas de Météociel "c'est bien fait, cet erzatz de MétéoAlerte que tu as développé trouve ses limites, sans inscription, sans modération, absolument impossible de proposer une information fiable" et lui (re)suggérer de laisser tomber le temps réel et de se concentrer sur ce que Sylvain et lui font le mieux, à la savoir la modélisation numérique - mais je préfère et de loin dire à Atchoum que ce genre d'agissement ne décridibilise pas que Météociel, mais toute la communauté météo amateur. Et en cela complique la tâche de tous ceux qui font en sorte que notre voix compte de plus en plus dans le "PMF" comme dirait Sam, traduisez, le paysage météorologique français.

Pour info sebaas il y a un service modération du meme type que Infoclimat obs temps/Meteoalerte, en résumant un peu meteociel, est un mix de MA/obs Temps calme.

[kéké]

C'est clair et net, il y a deux camps qui s'affrontent sur ce topic. Pour ma part je dirais qu'aucun des deux n'a réellement raison, il y a du pour et du contre et cela dépend de quel côté on regarde l'affaire.

Personnellement, j'approuve Atchoum puisqu'il ne faut pas l'oublier, c'est encore lui qui a réussi à démontrer un manque certain de rigueur de la part de LCM. Alors oui, ce n'est peut-être pas la meilleur des façon, mais si quelqu'un en trouve une autre plus "correct", qu'il le fasse savoir...

Tout à fait d'accord avec toi mammatus

Si j'ai été l'un des premiers à réagir et à mettre en cause d'une part cette séries d'obs foireuses, et d'autre part cette sorte de "revendication" sur le forum d'IC, c'est bien par rapport à la légitimité que gagne progressivement les passionnés aux yeux des professionnels et qui, avec ce genre d'agissement, est du coup sérieusement mise en cause. Il se trouve que je suis le représentant de l'assocation Infoclimat auprès du Conseil Supérieur de la Météorologie - donc, quelque part, IC étant la seule asso nationale et représentée, un peu le représentant de ces passionnés auprès des institutionnels, dont Météo France.

Depuis quelques années, et Bohlen et Sam avant moi vous le confirmeront, on nous prend de plus en plus "au sérieux"; la densité de notre réseau d'observateurs, la passion qui nous anime et qui rend banal le fait de passer la nuit à surveiller le moindre flocon ou comme la nuit dernière une situation météo délicate, bref, tous ces faits établis commencent à convaincre les professionnels de la météo, le moment de surprise passé ("ah bon? un réseau de stations météo semi professionnelles a plus de 1000€?")

Alors d'un côté je pourrais (re)dire à Thomas de Météociel "c'est bien fait, cet erzatz de MétéoAlerte que tu as développé trouve ses limites, sans inscription, sans modération, absolument impossible de proposer une information fiable" et lui (re)suggérer de laisser tomber le temps réel et de se concentrer sur ce que Sylvain et lui font le mieux, à la savoir la modélisation numérique - mais je préfère et de loin dire à Atchoum que ce genre d'agissement ne décridibilise pas que Météociel, mais toute la communauté météo amateur. Et en cela complique la tâche de tous ceux qui font en sorte que notre voix compte de plus en plus dans le "PMF" comme dirait Sam, traduisez, le paysage météorologique français.

C'est vrai que ton discours est plein de bon sens Sebass je ne peut qu'approuver aussi, vu sous cet angle ca me fait pencher un peu plus dans ton opinion.

[Couril29]

De toute manière, LCM était au courant que les observations pouvaient être faussées de temps en temps non ? Ils ne savaient pas que Meteociel était réservé à un large public amateur ?

Je ne pense pas qu'ils se priveront de reprendre des "infos" en temps réel du monde amateur à l'avenir. A mon avis ils s'y pencheront juste un peu plus sérieusement en vérifiant avec leur matériel à disposition qui suffit à savoir si c'est possible ou non. Ce qui au final, sera mieux pour tout le monde...

A partir du moment où cet incident ne se reproduit pas, je ne pense pas que la communauté amateur en prendra un coup.

Ca sera même sans doute bénéfique pour la suite s'ils reconnaissent avoir fait une erreur.

Pour ceux qui sont à la limite d'insulter Atchoum, que dire alors de ceux qui n'avouent pas qu'ils ont menti en postant des observations ? Leur comportement est bien pire puisqu'il y en a qui sont coûtumiers du fait...

Atchoum a eu le courage de l'avouer sans se vanter en expliquant pourquoi.

[Max]

Il n'y a aucun sens à cette démarche.

Ces sites amateurs fonctionnent sur la base de la crédibilité des posteurs, qui est en général assez bonne. Majorité des gens qui font la démarche de poster leurs observations, c'est à dire s'inscrire, poster des observations précises le font avec sérieux, et plaisir.

Se basant là-dessus, on peut donner une bonne crédibilité à ces données, 95% du temps il n'y a aucun souci.

Ainsi, il n'est pas "LAMENTABLE" qu'une chaine comme LCM utilise ses données. Que je sache, il n'y a pas vraiment de droits apposés sur ces observations, et c'est une source comme une autre, ça ne fait d'ailleurs que prouver le sérieux général des sites de passionnés comme Infoclimat et Météociel.

J'inviterais l'auteur de ce canular à se renseigner et lire certains thèses sur les systèmes d'informations, qui est un vaste système tentaculaire qui permet une duplication sans fin des informations. Si on se base sur ton raisonnement, demain, on arrête Internet.

Je trouve que ce canular prouve surtout la crédibilité de ces sites amateurs. Quant à incriminer les journalistes et prévis de LCM, c'est très petit car tu n'as aucune connaissance de leurs moyens. La plupart des données météo mondiales sont gratuites sur Internet, ils utilisent donc les mêmes modèles que nous. Il est donc stupide de crier au loup, ça n'a aucun intérêt.

Par ailleurs, je crois que ton objectif premier n'était pas même celui-là ? Tu as simplement posté des observations erronées dans le but de te faire mousser ? C'est après coup que ta démarche stupide a trouvé un "pseudo" sens en étant citées par LCM. J'espère par ailleurs que ton compte a été supprimé.

[Couril29]

il n'est pas "LAMENTABLE" qu'une chaine comme LCM utilise ses données.

Personne n'a dit le contraire si tu lis bien...

Quant à incriminer les journalistes et prévis de LCM, c'est très petit car tu n'as aucune connaissance de leurs moyens. La plupart des données météo mondiales sont gratuites sur Internet, ils utilisent donc les mêmes modèles que nous. Il est donc stupide de crier au loup, ça n'a aucun intérêt.

Mais même nous en prenant 2 minutes avec justement ce qui est dispo, on pouvait se rendre compte facilement que c'était impossible. C'est là qu'est mis l'accent et non sur le fait que LCM ait communiqué des données de Météociel...

[Mammatus68]

Ainsi, il n'est pas "LAMENTABLE" qu'une chaine comme LCM utilise ses données. Que je sache, il n'y a pas vraiment de droits apposés sur ces observations, et c'est une source comme une autre, ça ne fait d'ailleurs que prouver le sérieux général des sites de passionnés comme Infoclimat et Météociel.

Non, il n'est pas "LAMENTABLE" qu'une chaine comme LCM utilise les données de Météociel par contre, il est lamentable qu'une chaine "COMME" LCM ne vérifient pas de telles informations aussi versatiles qu'elles sont.

mais je préfère et de loin dire à Atchoum que ce genre d'agissement ne décridibilise pas que Météociel, mais toute la communauté météo amateur.

J'inviterais l'auteur de ce canular à se renseigner et lire certains thèses sur les systèmes d'informations, qui est un vaste système tentaculaire qui permet une duplication sans fin des informations. Si on se base sur ton raisonnement, demain, on arrête Internet.

On ne peux qu'être d'accord avec vous et se plier devant vos arguments mais il ne faut pas non plus trop en faire. Ce n'est peut-être pas "fut-fut" ce qu'a fait Atchoum mais delà à "décrédibiliser toute la communauté météo amateur", il y a un pas que je ne franchirai pas... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et puis on ne peux pas dire que cette affaire puisse "éloigner" les passionnés de MF (LCM à la limite), qui eux ne seraient jamais tombés dans le piège.

[Atchoum]

Que de messages ... Je ne peux les commenter un à un mais j'en saisis l'essentiel. Maintenant j'aimerais regarder les réeles conséquences. La LCM va t-elle totalement stopper de prendre des informations chez les amateurs à cause de moi ? Non, la seule chose nouvelle c'est qu'au moins maintenant ils vérifieront leurs sources, un radar, tout bête, gratuit, ou bien puisqu'ils sont abonnés aux services de météo france, vérifier via leur base de données. Vous admettrez que ce comportement est on ne peut plus légitime car tout le monde m'accuse d'avoir enfreint une charte, mais la Chaîne Météo doit aussi respecter une sorte de charte, une charte implicite de par ses services payants ...

Maintenant, la communauté amateur, à en juger par vos messages elle est complétement décrédibilisée ... Ah bon ? Sur ce forum tout le monde sait que c'est ma faute et pas celle des amateurs, en dehors du forum quasiment personne n'a vu l'observation erronée car elle est restée très peu de temps ( bonne modération ). Et pour tous ceux qui ont vu le bulletin c'est la faute de la LCM éventuellement de MF puisque la LCM prétend prendre ses infos sur Météo France...

Si vous voulez arreêz de décrédibiliser la commauté amateur de météociel, commencez par supprimer ce topic ou chaque utlisateur postes les bourdes des autres, car eux ce n'est pas volontairement qu'ils postent de fauses infos ( la plupart du temps ), et se moquer d'eux comme vous le faites ne les encourage certainement pas

Si vous pensez que mon geste atteint vraiment les relations amateurs-professionelles ... On me dit aussi que je suismal placé pour faire des commentaires, que moi aussi je fais des erreurs ... En effet mon budget pour la météo est de : 0€ et je fais payer mes prévisons à : personne

La seule chose qui pourrai ressortir rapetissé de cette affaire c'est la LCM, avec un peu de chance, elle profitera de cette bourde pour désormais vérifier ses sources ...

Que le geste soit idiot ou pas, ce n'est aps discutalbe, je ne cherche pas à le discuter je le sais alors svp arrêtez d'essayer de me convaincre comme si je comptais recommencer à chaque alerte ...