Disparition de 60 CDM à l'horizon 2015

[Cotissois 31]

pas de vigi orange

Superdup nous confirmera mais la vigilance n'est pas décidée par les CDM je crois.

[Nicolas 17/69]

Chris38 puisqu'à deux reprises tu as demandé à ce qu'on réponde à ta question, alors voilà post remis ici, histoire que tu ne le zappes pas à ton tour. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre plus haut on met en relation le nombre de postes en France et aux USA à surface équivalente :

comment expliquer par exemple qu'aux Etats-Unis, la NOAA emploie environ 4000 personnes (3700 pour MF) dans un pays aux risques météorologiques bien plus importants et surtout une zone bien plus vaste ?

Ok on ne peut pas relier systématiquement personnel plus ou moins réduit et inefficacité, mais je me permets de douter TRES fort qu'en France, nos suppressions ou redistribution d'emplois puissent s'opérer avec le même esprit pragmatique, uniquement fondé sur un intérêt scientifique et pratique, qu'aux USA . Dans notre pays, les décisions prises ne relèvent souvent même pas de pragmatisme, mais -au mieux- d'un cruel manque de vision à long terme...

[superdup]

Superdup nous confirmera mais la vigilance n'est pas décidée par les CDM je crois.

Effectivement, ce sont les prévi des régions qui décident de la couleur de la carte vigilance même si une concertation avec les CDM a parfois lieu...

[Invité Guest]

Superdup nous confirmera mais la vigilance n'est pas décidée par les CDM je crois.

Oui, toujours est-il que le risque de neige importante au sol n'était pas non plus prévu dans les bulletins qui eux sont rédigés par les CDM.Ce que je voulais faire ressortir dans mon message, c'est pas tant l'erreur de prévision mais plutôt le fait que ce n'est pas parce que l'on a un CDM par département que les subtilités climatiques de certaines zones sont mieux prises en compte et cela rejoint les incohérences de la météo-administratives tel qu'elle est pratiquée aujourd'hui.

Ceci est d'autant plus vrai dans les régions à reliefs et soumisent à différentes influences comme la région Rhône-Alpes.

[Invité Guest]

Chris38 puisqu'à deux reprises tu as demandé à ce qu'on réponde à ta question, alors voilà post remis ici, histoire que tu ne le zappes pas à ton tour. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ok on ne peut pas relier systématiquement personnel plus ou moins réduit et inefficacité, mais je me permets de douter TRES fort qu'en France, nos suppressions ou redistribution d'emplois puissent s'opérer avec le même esprit pragmatique, uniquement fondé sur un intérêt scientifique et pratique, qu'aux USA . Dans notre pays, les décisions prises ne relèvent souvent même pas de pragmatisme, mais -au mieux- d'un cruel manque de vision à long terme...

J'avais bien vu et je suis bien d'accord, d'ailleurs tous mes derniers messages vont dans ce sens ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[chris68]

C'est vrai chris68 mais je vous laisse faire les recherches lol

N'hésitez pas à me corriger sur le nombre de centres en France. Il y a 115 CDM ça c'est sûr.

En Allemagne je me suis servi de wikipedia mais la traduction auto est ambigue. Puisque tu es plus proche que moi culturellement, tu peux traduire ?

Darüber hinaus betreibt der DWD das dichteste und größte meteorologische Messnetz in Deutschland mit 173 hauptamtlichen Wetterstationen, wovon knapp 100 als Wetterwarten mit Personal besetzt sind.

Le DWD c'est un peu près ça:

- Un grand centre à Offenbach (Main)

- 6 grands bureaux (Hamburg, Potsdam, Leipzig, Essen, Stuttgart, Munich) regroupant plus de 100 personnes.

- 179 stations de veille météorologique (équivalent de nos METARS?) dont:

53 sont occupées

43 sont occupées à temps partiel

83 sont entièrement automatiques

D'après leur présentation, http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwd...amp;activePage=

Mais il semble qu'il y ait beaucoup d'autres bureaux: bureaux régionaux de conseil en environnement et du climat, bureaux pour l'aviation, bureaux agrométéo etc...

Mais l'Allemagne a effectivement une "culture" territoriale complètement différente puisque bien qu'elle compte 20millions d'hab en plus que nous, elle compte beaucoup moins de communes (grands regroupements de communes, souvent autour des grandes agglomérations). Les landers (équivalents des régions françaises) sont également beaucoup plus autonomes.

[Marc09]

Le résumé de la soirée (nottement l'arrivée des CRS): France 3 Midi-Pyrénées

D'ailleurs un des cameraman de France 3 filmant la scène a été aspergé de gaz lacrymogène

Ce doit être la première fois que les CRS pénètrent chez MF !

Oui car c'est le premier mouvement de grêve d'une telle ampleur chez MF depuis les grêves pour le changement de statut de la Météo (autour de 1990)

[Météofun]

Il y a quelque chose qui est un peu gênant dans l’affaire. C’est la raison de la grève. La suppression des CDM est la raison qui revient en premier lieu. Mais c’est pas ça qui est important (si on s’en tient à des critères purement scientifiques et météo). Ce qui est important c’est les résultats.

Notamment il y a un aspect qui revient souvent dans la discussion, c’est la NECESSITE d’une présence territoriale forte pour faire des prévisions locales fine. C’est un raisonnement complètement biaisé avec les techniques d’aujourd’hui. Et je ne comprends pas pourquoi autant de personnes qui postent ici ont ce point de vue alors qu’elles font régulièrement des prévis amateurs à tous les coins de la France.

La présence surplace est importante pour la prévi immédiate. Mais là c’est d’une présence surplace qu’il s’agit et non la présence dans un bâtiment quelconque à je ne sais combiens de kilomètres (voire dizaines de km pour les grands départements) du lieu concerné.

Franchement, on insiste pour les montagnes ou autre, mais on ne va pas installer un CDM dans chaque vallée non plus … J’avais déjà pris cet exemple dans une autre discussion, mais je ne vois pas pourquoi le prévi de Saint-Martin d'Hères serait plus à même que le prévi de Chambéry pour faire la prévision de Saint-Pierre-de-Chartreuse ou de l’Alpes d’Huez. On connait le climat d’une région par les observations. On peut parfaitement l’appréhender d’un point de vu prévi en étant à distance puisque c’est déjà ce qui est fait dans les CDM ! C’est pas la distance qui va changer grand-chose là-dessus … D’ailleurs en étant passionnés sur Internet vous devez être les premiers à vous en rendre compte, et encore on est très loin d’avoir toutes les sources d’info d’observation qu’il y a en interne chez MF …

Même chose pour les prévisions marine. Pas besoins d’être surplace dans un CDM qui n’a même pas vue sur la mer pour faire la prévi marine.

Au vue de la situation actuelle, la réorganisation est OBLIGATOIRE. A noter que c’est pas la direction de MF qui la choisie, mais la politique météorologique de l’Etat. C’est un état de fait, et c’est probablement là-dessus qu’il faudrait se battre en premier lieu et non sur des histoires de bâtiments.

Si on cherche à se battre sur des problèmes purement météo (et non politique), là encore, les bâtiments est un peu le derniers des soucis de l’usager des produits météo. Ce qui lui importe c’est d’avoir une prévi de qualité. Point barre. Et là-dessus l’implication territoriale est-elle nécessaire vue le niveau des moyens de télécommunications actuel ? En effet, le préfet qui va chercher des renseignements en cas de situation de crise va utiliser les même moyens, que le prévi se trouve dans son département ou la région d’à côté ! Pour lui c’est complètement transparent.

Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant de regrouper les prévisions. Si un prévi s’occupe de faire un bulletin départemental général, il y a un gain de temps s’il s’occupe aussi du département d’à côté en faisant les petits ajustements nécessaires (alors qu’actuellement il y a deux analyses totalement séparées faite par 2 prévi différents). Là encore c’est complètement transparent pour l’usager. Mais c’est la même chose pour les bulletins professionnels ou les bulletins marines ou les bulletins avalanches ou toutes les autres productions. Là je crois même que non seulement c’est plus rentable (but non caché de la réorganisation), mais en plus il y a un gain de qualité et de cohérence.

D’un point de vue non plus météo mais plus administratif, il y a évidemment de gros gains à réaliser avec les regroupements. Ce qui peut du coup dégager des moyens supplémentaire en prévi ou en obs (ou du moins de limiter les coupes dans ces domaines).

En revanche, il y a de vrais problèmes. Et notamment la réduction du personnel (qui fondamentalement n’a rien à voire avec la fermeture des CDM). Il y a aussi des inquiètudes pour l’observation et la climatologie.

Pour ces derniers points, CFR évoquais les webcams. C’est une idée qui permet pour un coût ridicule par rapport à un CDM de densifier outrageusement le réseau d’observation de temps sensible. Il faut par contre réfléchir à la maintenance des systèmes d’observation et leurs déploiements (de nouveaux systèmes de plus en plus perfectionnés apparaissent), la durée d’intervention en cas de panne (pour la climato notamment). Ce sont pour moi de vrais problèmes qui ont un impact direct sur la qualité des données (prévi, obs et climato).

Il faut regarder toutes les composantes, et en terme de prévi, rien n’interdit de perdre un peu en qualité sur certain points si on peut en gagner plus ailleurs. C’est le bilan qui compte ! On aimerait que tout soit parfait mais c’est impossible, donc il faut utiliser l’argent au mieux. Et pour ça c’est clair que le point de vue scientifique est capital et doit être renforcé. Mais pour ça, et l’éclairage de CFR est intéressant, il faut que la direction expose clairement ses intentions …

Au final, je pense qu’on ferait bien de :

1) Laisser tomber les revendications assez matérialistes sur les CDM en eux même.

2) Tenter d’agir sur la politique étatique concernant la météo. Mais vue les temps actuels ça me parait assez vain …

3) S’assurer du respect du service public, des moyens mis en œuvres et des résultats associés. Ce qui passe par :

* Le maintient et le développement de sa mission de sécurité publique (alerte, relation avec les services institutionnels français et collectivité territoriale)

* Le maintient et le développement des prévisions locales (départementales notamment ou à l’échelle des massifs montagneux ou de zones de navigation). Mais aussi le maintint de la diversité des bulletins proposés.

* Le maintient et le développement de la qualité et de la quantité de données d’observations et de la climatologie. Ce qui passe par l’entretient, la maintenance et la capacité de réaction au dépannage.

* Le maintient d’un nombre de personnel suffisant pour le respect des points précédents

Je pense que les passionnés que nous somme à plus intérêt à se "mobiliser" dans ces voies là plutôt que de faire un blocage conceptuel.

Voilà mon point de vue … /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Et je ne comprends pas pourquoi autant de personnes qui postent ici ont ce point de vue alors qu’elles font régulièrement des prévis amateurs à tous les coins de la France.

Je me vois mal répondre à ceci dans le détail vu que je ne fais pas de prévision mais souvent c'est vrai, dans une réalité y a un peu de tout à la fois, et certaines évidences qu'on peut oublier moi le premier. Bon pour les prévisions, je préfère laisser répondre les spécialistes. Mais par contre, pour les observations en temps réel, surtout celles par temps agité qui permettent d'affiner la prévision locale dans un délai très proche, peut-on réellement se passer d'une présence locale ? Bien sûr il y a Météoalerte et le récent système des Veilleurs de temps, mais ce sont des observations d'amateurs. Est-ce que ça sera suffisant ? C'est ça aussi le genre de questions qu'on se pose.

Et puis les CDM n'ont pas l'unique vocation de faire de la prévision. Ils ont aussi d'autres fonctions qu'à Kéraunos nous avons eu l'occasion d'apprécier et que des gens du grand public peuvent apprécier aussi, et qui peuvent se résumer en un mot : le contact local via le conseil personnalisé ou la fourniture d'informations. Dans quelle mesure ce service peut-il être considéré comme mineur et peu susceptible d'être gardé dans une réorganisation future ? (je pose réellement la question et ne prétends pas en avoir la réponse à l'heure qu'il est).

Au vue de la situation actuelle, la réorganisation est OBLIGATOIRE. A noter que c’est pas la direction de MF qui la choisie, mais la politique météorologique de l’Etat. C’est un état de fait, et c’est probablement là-dessus qu’il faudrait se battre en premier lieu et non sur des histoires de bâtiments.

Tout à fait mon impression moi aussi.

Pour ces derniers points, CFR évoquais les webcams. C’est une idée qui permet pour un coût ridicule par rapport à un CDM de densifier outrageusement le réseau d’observation de temps sensible. Il faut par contre réfléchir à la maintenance des systèmes d’observation et leurs déploiements (de nouveaux systèmes de plus en plus perfectionnés apparaissent), la durée d’intervention en cas de panne (pour la climato notamment). Ce sont pour moi de vrais problèmes qui ont un impact direct sur la qualité des données (prévi, obs et climato).

L'idée est séduisante et je crois qu'on l'avait évoquée aussi dans un autre topic plus ancien déjà consacré à ces fermetures de CDM. Mais comme tu le dis toi-même, comme pour les stations automatiques, le problème crucial resterait alors celui de leur maintenance...Pour Chris38 :

J'avais bien vu et je suis bien d'accord, d'ailleurs tous mes derniers messages vont dans ce sens !

La question ne se posait pas alors ok... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Enfin pour répondre à Chris68 plus haut : l'Allemagne est un Etat fédéral, je ne sais pas si on peut vraiment comparer structurellement et administrativement parlant.

[TreizeVents]

Bravo aussi aux CRS qui ont pris à partie certains de mes collègues de promo du cadastre qui logent à l'ENM alors qu'ils n'avaient rien à voir avec le conflit, mais voulaient juste rentrer dans leurs chambres...

J'en dirais bien davantage, mais cela serait hors-charte.

[Cotissois 31]

Merci Chris pour les chiffres, ça fait donc 53+43 et demi = 75 sites pour le DWD.

Sinon il y a des arguments valables dans ce que tu dis Christrophe, tu défends la nécessité d'une réorganisation avec plus de centralisation.

Après, dans notre débat il y a un mélange des genres entre économie et science qui fait qu'on peut facilement défendre une thèse ou l'autre.

Je maintiens que prendre le risque de supprimer tant de CDM et des effectifs sans même connaître les résultats opérationnels, sans être sûrs qu'Arôme sera providentiel, sans même connaître l'avenir climatique en France, c'est à peu près un risque à quitte ou double. Ne me qualifiez pas de conservateur mais simplement que le proverbe "qui ne tente n'a rien" ne s'applique que quand on a rien. Je n'ai pas l'impression que Météo-France soit au plus bas actuellement. A part quelques dettes financières...

[Cotissois 31]

C'est vrai qu'il y a des étudiants coincés sur le campus du coup.

Evidemment les cours à l'ENM n'ont pas lieu non plus.

Pour les CRS, c'est toujours la même chose, ils ne viennent pas pour discuter donc la tension monte quand ils sont là, mais je crois qu'à part çà le climat est appaisé. l

[superdup]

La présence surplace est importante pour la prévi immédiate. Mais là c'est d'une présence surplace qu'il s'agit et non la présence dans un bâtiment quelconque à je ne sais combiens de kilomètres (voire dizaines de km pour les grands départements) du lieu concerné.

Franchement, on insiste pour les montagnes ou autre, mais on ne va pas installer un CDM dans chaque vallée non plus … J'avais déjà pris cet exemple dans une autre discussion, mais je ne vois pas pourquoi le prévi de Saint-Martin d'Hères serait plus à même que le prévi de Chambéry pour faire la prévision de Saint-Pierre-de-Chartreuse ou de l'Alpes d'Huez. On connait le climat d'une région par les observations. On peut parfaitement l'appréhender d'un point de vu prévi en étant à distance puisque c'est déjà ce qui est fait dans les CDM ! C'est pas la distance qui va changer grand-chose là-dessus … D'ailleurs en étant passionnés sur Internet vous devez être les premiers à vous en rendre compte, et encore on est très loin d'avoir toutes les sources d'info d'observation qu'il y a en interne chez MF …

Même chose pour les prévisions marine. Pas besoins d'être surplace dans un CDM qui n'a même pas vue sur la mer pour faire la prévi marine.

Pas d'accord. Une réforme oui, n'importe comment non...

J'insiste encore une fois sur le RISQUE D'AVALANCHES. Ce risque est évalué par chaque département et c'est bien le minimum au vu des caractéristiques très différentes d'un massif à l'autre. De plus j'insite sur le côté INDISPENSABLE des sorties nivo sur le terrain (il faut plusieurs sondages par semaine et par département). Pourquoi ne pas laisser les pisteurs des stations faire le boulo? Car en dépit d'une formation, certains n'ont aucune motivation pour ce travail et le font du coup pas super bien, j'ai eu l'occasion de le voir. De plus le modèle qui gère la nivologie est encore trop imparfait. Et on ne me fera pas croire que ce nombre de sortie nivo ne baissera pas avec cette restructuration!

Il n'y a pas que cela. A chamonix par exemple, le PGHM (peloton de gendarmerie de haute montagne) se met frequement (été comme hiver) en contact avec le CDM74. On comprend bien qu'il est VITAL que les météo aient une parfaite connaissance du secteur, à l'echelle d'une vallée.

Peut-être Météofun pense tu que centraliser ne change rien car il y aura dans le gros centre finalemnt les mêmes personnes que dans les petits centres. C'est vrai... au début. Et lorsque ces personnes prendront leur retraite? Eh bien on perdra l'expertise...

Quant à connaitre toute les caractéristiques climatiques des Alpes, ca me semble difficile quand même.

Ensuite franchement, je ne sais pas si tu écoutes les bulletins montagne de Cham, BSM ou Grenoble, mais ils sont d'une grande qualité et très très apprécié par les gens de la montagne (professionels, alpinistes). Et là c'est une question d'image qui est en jeu. Je suis persuadé que rédigé de Lyon ou autre ces bulletins perdront leur crédibilité auprès des gens....

[Run999H]

On peut être passionné de météo et être citoyen, MF comme tous les autre services publics, doit faire des économies : la France ne peut pas continuer à être aussi endetté et c'est pas avec la crise économique qui se déroule que cela va s'amélioré. Personne n'a répondu à ma question, comment expliquer par exemple qu'aux Etats-Unis, la NOAA emploie environ 4000 personnes (3700 pour MF) dans un pays aux risques météorologiques bien plus importants et surtout une zone bien plus vaste ?

Je trouve cette phrase d'un stupide! Bien sûr que l'on peut être passionné et ne pas travailler chez MF, mais à ce moment là tu le fais avec presque tous les corps de métier! Tu peux adorer être prof mais là aussi on va supprimer des postes... mais c'est pas grave on regarde tout cela de loin et on en fait une passion! Tu veux être journaliste... bien lis et écrit chez toi comme ça tu fais le même taf que les professionnels...Non là franchement c'est du délire. Oui ça fait des économies mais cela créé le chômage aussi! Alors moi qui me plaint d'être licencier peut-être dans peu de temps, je dois te paraitre d'un superficiel... L'économie, l'économie, faut que je me le mette en tête et penser aux autres un peu. Oui je fais parti de ces pauvres Français qui sont très individualistes et qui ne pensent pas à l'économie de la France mais de son porte-feuille... désolé. Sans compter que pour ma part les CDM avaient leur place car je ne crois pas que cet argent sera redistribué pour la qualité des prévisions nationales!...

[Invité Guest]

Bonjour à tous!

J'ai lu à peu près tout ce qui à été écrit, et moi aussi certaines choses qui ont étaient dites par certains me font quelques peu... bondir....

Par exemple comme Chris68 (que je ne critique pas il à son point de vue et je le respecte /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">), dit en autre que par exemple : Meteoalerte fait tout aussi bien que les CDM, voir même mieux... d'accord avec toi Chris mais crois-tu que le reste de la population française non-passionné est habitué à Météo-france que ce soit pour les CDM's et la TV porte une quelconque importance ou connait de près ou de loin " Infoclimat "??!et accessoirement " Météoalerte "?!

Non je ne pense pas, car Infoclimat n'est pas le centre du monde même si c'est l'un des meilleurs sites météo actuel, et à par " Nous " et les CDM's rien ne pourra remplacer ces " Sources " d'information en temps reél et accessible à tout moment et à tous!.

Je pense aussi aux nombreux agriculteurs qui utilisent les CDM's de façon journalière, dont de grand château comme en Gironde : Pétrus, cheval blanc, Moueix... (je peux le dire j'y est bosser et tout les matins le chef d'équipe et le directeur écouté le Bulletin audio).

Alors pensez-vous ( je parle pour ceux qui ont tendance à être OK avec cette disparition des CDM's), que la prévision Météo à la TV comme à la radio suffira à protéger, informer et permettre de réagir avec réactivité et prendre ses précautions lors des gros épisodes Orageux, tempête, crues... et donner avec autant de précision des prévision fiables départementales pour ceux qui ont en besoin...?!Je ne crois pas, surtout au vu de la qualités des Bulletins à la TV /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> , qui seront bientôt de plus présenté par des présentatrices qui n'y connaissent carrément rien en matière de prévision, comme actuellement sur France2 et M6 et Canal +...

Allez voir sur " Yahoo question " et tapez " Météo et prévision ", et vous pourrez voir le nombre de personne mécontente par la prévision météo de la TV... et d'après tout ça c'est pas près de s'arranger...

Puis sa me fait doucement dire d'entendre dire que les CDM's ne servent plus à rien vu que les infos et données à distance sont et seront aussi voir plus efficace que les centres départementaux... pour ceux qui sont d'accord avec ça, pourquoi venez-vous sur Infoclimat alors, vu que l'observation et la prévision en temps réel ne sert plus rien?!

Ensuite, gaspillage de l'argent public pour les CDM's (pour leurs financements)??!Heu... là je crois que je vais allez me coucher!Cette argent sert pour la protection des biens et des personnes, et donc, pour éviter lors des " épisodes climatiques à risque ", d'avoir par exemple à retrouver vos proches à la l'hospice, étant partit faire une virer en montagne en ayant juste pris connaissance de la Météo à la TV qui ne prévoyait que quelques ondées locales sur le reflief, alors que le CDM prévoit lui un risque d'orage... Mais mince, c'est vrai en ai en 2015 et y'à plus de CDM!Et votre amis c'est fait foudroyer sur un plateau en pleine randonné... (oui c'est un exemple un peu " grossié " mais il faut voir la réalité des choses).

Enfin, ce n'est pas avec la fermeture des CDM's que le portefeuille des Français va s'enrichir et que les impots vont sensiblement baisser, tout comme le pouvoir d'achat augmenter, il n'y aura aucune différence... ah si, il faudra plus d'argent à l'état pour pouvoir payer les assurance des Futurs sinistrés, et les entreprises qui n'auront pas prises leus précautions au vu de la météo prévu... ( mais pas prévue avec suffisamment de précision par la TV et la radio), c'est déjà le cas, ben avec cette mesure c'est pas près de s'arranger.

L'état ferait mieux de baisse certain Salaire, et éviter de dépenser inutilement pour médiatisé des Infos à deux balles (Mr ... c'est marié avec...), construire des Batiments tellement magnifique pour ces Messieurs de la haut, que franchement.... moi j'en ai rien à battre... et je pense ne pas être le seul)... bref je vais arrétez de polémiquer /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Bref, je suis contre à 100% contre la fermeture des CDM's.

Orage_juice65

[chris68]

Par exemple comme Chris68 (...)

Je n'ai jamais tenu de tels propos... Je crois que tu confonds avec chris38 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Je trouve cette phrase d'un stupide! Bien sûr que l'on peut être passionné et ne pas travailler chez MF, mais à ce moment là tu le fais avec presque tous les corps de métier! Tu peux adorer être prof mais là aussi on va supprimer des postes... mais c'est pas grave on regarde tout cela de loin et on en fait une passion! Tu veux être journaliste... bien lis et écrit chez toi comme ça tu fais le même taf que les professionnels...

Non là franchement c'est du délire. Oui ça fait des économies mais cela créé le chômage aussi! Alors moi qui me plaint d'être licencier peut-être dans peu de temps, je dois te paraitre d'un superficiel... L'économie, l'économie, faut que je me le mette en tête et penser aux autres un peu. Oui je fais parti de ces pauvres Français qui sont très individualistes et qui ne pensent pas à l'économie de la France mais de son porte-feuille... désolé.

Oh, on se calme, je ne t'ai rien fait !Ma phrase faisait réponse au message de Cotissois qui s'étonnait de ma position en tant que passionné de météo :

Le changement peut être positif ? A part le renforcement des centres régionaux, je ne vois pas ce qui te paraît optimiste. Ce n'est quand même pas une réorganisation souhaitée pour la qualité du service météo, c'est dicté par une logique économique. Si tu considères çà normal parce que Météo-France est une entreprise, on est quand même sur un forum de passionnés météo, un peu conscients des enjeux scientifiques.

Pour le reste de ton message, je ne comprends pas. Pour le chômage, d'une part personne chez MF ne va être licencier et d'autre part je suis désolé pour toi si effectivement, tu va peut-être avoir à subir le chômage. Par ailleurs, je n'ai traité personne de superficiel ou encore d'individualiste ! Non là, vraiment je ne comprends pas ton message !

[Invité Guest]

Je n'ai jamais tenu de tels propos... Je crois que tu confonds avec chris38 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Arf oui lol dsl^^ j'ai confondu /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">.. toute mes confuses /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Orage_juice65

[Invité Guest]

Je n'ai jamais tenu de tels propos... Je crois que tu confonds avec chris38 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Euh, moi non plus !J'ai juste dit ceci :

Surtout quand on sait que les vigilances sont gérées par les centres régionaux et le centre national à Toulouse… Pour l'observation, les infos sont les mêmes dans les CDM, qu'à Toulouse ou dans les centres régionaux et c'est pas depuis la fenêtre de son CDM que l'on voit ce qui se passe dans son département, regarder Météoalerte serait bien plus efficace.

Je ne dis pas que Météoalerte fait aussi bien que les CDM, je dis juste que pour l'observation, ce n'est pas depuis la fenêtre de son CDM que l'on en sait plus sur ce qu'il se passe dans l'ensemble du département qu'au centre régional ou national puisque l'accès à la source d'info est identique (radars, images satellites, modèles, etc).Je vais prendre mon département pour exemple : je doute que depuis Grenoble, les gens du CDM soit capable de voir mieux que ceux du Centre Régional à Bron ce qu'il se passe réellement dans le nord du département, par exemple si l'isothermie descend plus bas que prévu, si la neige tient au sol, présence de grêle, etc… sur Météoalerte, on peut avoir ce genre d'info : je ne dis rien d'autre.

[Invité Guest]

Euh, moi non plus !

J'ai juste dit ceci :

Je ne dis pas que Météoalerte fait aussi bien que les CDM, je dis juste que pour l'observation, ce n'est pas depuis la fenêtre de son CDM que l'on en sait plus sur ce qu'il se passe dans l'ensemble du département qu'au centre régional ou national puisque l'accès à la source d'info est identique (radars, images satellites, modèles, etc).

Je vais prendre mon département pour exemple : je doute que depuis Grenoble, les gens du CDM soit capable de voir mieux que ceux du Centre Régional à Bron ce qu'il se passe réellement dans le nord du département, par exemple si l'isothermie descend plus bas que prévu, si la neige tient au sol, si la convection est importante, etc… sur Météoalerte, on peut avoir ce genre d'info : je ne dis rien d'autre.

Oui j'avais légèrement déformé t'es propose, dsl.... en revanche la je ne suis pas Ok avec toi, combien de fois j'ai appelé le CDM du 40, 64 et 47 et je peux te dire qu'il voyait exactement la même chose que moi vu de ma fenétre et sur les radars... et avaient la même appréciation du phénomène visible... une fois même ils ont dûs me laisser car de grosses cellules orageuses se formés justement dans le Nord des Landes... alors que MF à la TV et même à la radio ne voyait rien!.. Bref c'est peut être pas le cas pour tout les CDM's mais en tout cas la plupart sont plus fiable que leurs " Supérieurs-régionaux "Et pour infos, le gars du 40 regarder par sa fenétres!lol...

Orage_juice65

[Invité Guest]

Oui j'avais légèrement déformé t'es propose, dsl.... en revanche la je ne suis pas Ok avec toi, combien de fois j'ai appelé le CDM du 40, 64 et 47 et je peux te dire qu'il voyait exactement la même chose que moi vu de ma fenétre et sur les radars... et avaient la même appréciation du phénomène visible... une fois même ils ont dûs me laisser car de grosses cellules orageuses se formés justement dans le Nord des Landes... alors que MF à la TV et même à la radio ne voyait rien!.. Bref c'est peut être pas le cas pour tout les CDM's mais en tout cas la plupart sont plus fiable que leurs " Supérieurs-régionaux "Et pour infos, le gars du 40 regarder par sa fenétres!lol...

Orage_juice65

Pour les orages, c'est sûr que depuis sa fenêtre, on peut avoir une bonne vision de son département surtout pour les Landes qui est un département avec peu de relief. Pour l'Isère, depuis Saint-Martin d'Hères, c'est un peu compliqué pour voir le reste du département, étant coincé entre le massif de la Chartreuse et le massif de Belledonne. Pour les autres phénomènes, je suis désolé mais les radars et images satellites sont les mêmes pour tous les centres MF Départementaux ou Régionaux. Pour MF à la radio et à la TV, il s'agît de media ce qui est hors de propos puisque pour ma part je parle des centres régionaux ou du centre national à Toulouse.

[Invité Guest]

Pour les orages, c'est sûr que depuis sa fenêtre, on peut avoir une bonne vision de son département surtout pour les Landes qui est un département avec peu de relief. Pour l'Isère, depuis Saint-Martin d'Hères, c'est un peu compliqué pour voir le reste du département, étant coincé entre le massif de la Chartreuse et le massif de Belledonne. Pour les autres phénomènes, je suis désolé mais les radars et images satellites sont les mêmes pour tous les centres MF Départementaux ou Régionaux. Pour MF à la radio et à la TV, il s'agît de media ce qui est hors de propos puisque pour ma part je parle des centres régionaux ou du centre national à Toulouse.

Oui les radars et les images satellites sont les mêmes pour nous, comme pour les CDM et MF (régionale), n'empéche que les CDM's sont beaucoup réactifs que les centres-régionaux car c'est à partir d'eux qu'une Vigilance est lancé puisqu'ils appélent leur QG avant de prendre une décision... ceux qui veut dure que " leurs supérieurs " ne font pas grand chose à part visualisé leurs écrans d'ordinateurs 8h/24, et boire des cafés en costume cravate, doit pas y'avoir beaucoup de gens passionnés par leur métier à mon avis...

Bref enléve les CDM et voit ceux qui se passe après, ben les Centre régionaux vont avoir du boulot avant de se hisser au niveau des CDM pour pouvoir faire une prévision de qualité et fiable... combien de fois les " CDM "n'ont pas pu lancer de vigilance à cause d'un désaccord avec leurs QG et résultat des courses, la vigilance était à chaque fois justifié... (Gros dégats par la suite)... tout ça à cause d'un Gars au costume-cravate qui préfére voir le coté " financier et économique " à la prévision faite par des gens de qualités et compétents...

Y'à des chasseurs d'orages dans le personnel des CDM, et cela fait la différence en terme d'appréciation et de prévision cela ne fait aucun doute... les supprimés seraient une grave erreur.

Orage_juice65

[Invité Guest]

Oui les radars et les images satellites sont les mêmes pour nous, comme pour les CDM et MF (régionale), n'empéche que les CDM's sont beaucoup réactifs que les centres-régionaux car c'est à partir d'eux qu'une Vigilance est lancé puisqu'ils appélent leur QG avant de prendre une décision... ceux qui veut dure que " leurs supérieurs " ne font pas grand chose à part visualisé leurs écrans d'ordinateurs 8h/24, et boire des cafés en costume cravate, doit pas y'avoir beaucoup de gens passionnés par leur métier à mon avis...

Bref enléve les CDM et voit ceux qui se passe après, ben les Centre régionaux vont avoir du boulot avant de se hisser au niveau des CDM pour pouvoir faire une prévision de qualité et fiable... combien de fois les " CDM "n'ont pas pu lancer de vigilance à cause d'un désaccord avec leurs QG et résultat des courses, la vigilance était à chaque fois justifié... (Gros dégats par la suite)... tout ça à cause d'un Gars au costume-cravate qui préfére voir le coté " financier et économique " à la prévision faite par des gens de qualités et compétents...

Y'à des chasseurs d'orages dans le personnel des CDM, et cela fait la différence en terme d'appréciation et de prévision cela ne fait aucun doute... les supprimés seraient une grave erreur.

Orage_juice65

Avec un message comme celui-là, ils vont être content au sein des Centres Régionaux et à Toulouse, je pense que tu ne connais pas assez MF et son mode de fonctionnement pour tenir de tel propos. Et détrompe-toi, il existe des passionnés dans les centres régionaux, certains sont même membre d'IC et viennent aux rencontres.

[Invité Guest]

Avec un message comme celui-là, ils vont être content au sein des Centres Régionaux et à Toulouse, je pense que tu ne connais pas assez MF et son mode de fonctionnement pour tenir de tel propos. Et détrompe-toi, il existe des passionnés dans les centres régionaux, certains sont même membre d'IC et viennent aux rencontres.

Je n'invente rien.... j'en ai parler avec un prévisionniste d' un CDM (j'en ai visité un) qui m'a bien fait comprendre en quelques mots ce qu'il pensait de ses supérieurs et de leurs façon de penser et faire... un autre Passionné d'infoclimat pourrait alors t'en parler sans problême... avant de dire que je ne suis pas assez informé, informe toi toi-même /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Ensuite, ma visite à Météorage de Pau cette été me conforte dans ce que je sait et dit au vu de la réunion à laquelle j'ai assisté, oui Météorage c'est du HS mais en tout cas j'ai bien entendu...

Ensuite je n'ai pas catégorié les employés des Centres régionaux, je dit juste que y'à beaucoup beaucoup moins de gens passionnés par leurs métiers que dans les CDM's..

[Invité Guest]

Ensuite je n'ai pas catégorié les employés des Centres régionaux, je dit juste que y'à beaucoup beaucoup moins de gens passionnés par leurs métiers que dans les CDM's..

Relis-toi un peu, c'est presque risible, sauf que le sujet est sérieux !

…n'empéche que les CDM's sont beaucoup réactifs que les centres-régionaux car c'est à partir d'eux qu'une Vigilance est lancé puisqu'ils appélent leur QG avant de prendre une décision... ceux qui veut dure que " leurs supérieurs " ne font pas grand chose à part visualisé leurs écrans d'ordinateurs 8h/24, et boire des cafés en costume cravate, doit pas y'avoir beaucoup de gens passionnés par leur métier à mon avis...

Orage_juice65

Et puis pour se faire un avis, rien ne vaut son propre avis, un conseil pousse la porte d'un centre régional où une partie du personnel vient d'ailleurs des CDM.