Les chasseurs d'orages dans le magasine "Sport"

[Invité Guest]

Sinon pour le reste, je crois que j'ai dit tout mon ressenti et me contenterai plutôt de lire. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Idem, j'ai dit ce que je pensais. Chacun a désormais pas mal d'éléments pour se faire son idée de la situation.

PS : Henri, ta boite MP est pleine. Je sais de la part de Julien que tu me demandes en live. RDV en MP.

[Nicolas 17/69]

toi en tout cas tu nous es revenu en pleine forme ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[twister38]

Salut!

Intéressant ce topic.

A mon avis, ceux qui essaient de se faire connaître et/ou de gagner un peu d'argent en vendant des photos d'orages n'ont pas à rougir. Pourquoi ne pas joindre l'agréable à l'utile. Si je pouvais vivre de ma passion je ne m'en priverais pas.

Qu’a-t-on réellement à craindre d'une certaine professionnalisation de la photo météo? On en est de toute façon loin, et franchement, le jour où j'allumerais ma télé et que je verrais en direct au JT un journaliste en train de suivre un orage violent, un peu à l'image des journalistes américains qui font du live sur une plage à la mer déchaînée à l'arrivée d'un cyclone ( pour imager, je repense aux live qu'on regardait sur le topic du cyclone Ike avant et pendant son passage), peut être qu'au moins je ne zapperais pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Personnellement, je ne peux qu'encourager ceux qui essaient de se mettre en avant et de percer dans la météo par un autre moyen qu'en passant un certain concours pas forcément très accessible.

Pour ce qui est de la concurence, c'est inévitable, et oui, on est pas au pays des bizounours.

[Invité Guest]

Salut!

Intéressant ce topic.

A mon avis, ceux qui essaient de se faire connaître et/ou de gagner un peu d'argent en vendant des photos d'orages n'ont pas à rougir. Pourquoi ne pas joindre l'agréable à l'utile. Si je pouvais vivre de ma passion je ne m'en priverais pas.

Qu'a-t-on réellement à craindre d'une certaine professionnalisation de la photo météo? On en est de toute façon loin, et franchement, le jour où j'allumerais ma télé et que je verrais en direct au JT un journaliste en train de suivre un orage violent, un peu à l'image des journalistes américains qui font du live sur une plage à la mer déchaînée à l'arrivée d'un cyclone ( pour imager, je repense aux live qu'on regardait sur le topic du cyclone Ike avant et pendant son passage), peut être qu'au moins je ne zapperais pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Personnellement, je ne peux qu'encourager ceux qui essaient de se mettre en avant et de percer dans la météo par un autre moyen qu'en passant un certain concours pas forcément très accessible.

Pour ce qui est de la concurence, c'est inévitable, et oui, on est pas au pays des bizounours.

Mais qui a dit qui j'étais contre la professionnalisation ? Qui a dit qu'on devait avoir à rougir de se professionnaliser ? Mon propos, depuis le départ - mais je me rend compte après une discussion téléphonique avec julien, et avoir relu mes posts, que j'ai été maladroit sur ce point (sans compter qu'ici certains ne savent pas lire ce qui n'arrange rien les choses) - c'est qu'il s'agit de préserver une sphère amateur, cette sphère amateur devant être préservée des ambitions individuelles de tel ou tel qui souhaiterait se professionnaliser. C'est là, sinon, que se développe la concurrence et les rivalités au sein du monde amateur, ce que l'on peut déplorer et que certains déplorent. Préserver une sphère amateur, ça veut aussi dire qu'on admet que se développe une sphère professionnelle. Cela me parait tellement clair que ça ne me paraissait pas utile d'être précisé ! Maintenant, que certains souhaitent se professionnaliser je ne vois pas où est le problème ! Je l'ai même dit : j'ai un ami qui prend cette direction, il ouvre un site avec un pressbook ! Et figurez vous que cet ami là il est prévu que je l'aide (pas pour la photo lol) pour certains trucs de son site. Croyez-vous que j'aurais proposé à cet ami de l'aider en étant archi-contre toute professionnalisation ?

Au sein du monde amateur je suis archi-contre la concurrence, les rivalités, le combat incessant des égos pour la notoriété (ils peuvent exister de fait, mais ce n'est pas aux organisations amateurs de les provoquer, au contraire elles doivent insister sur le partage). En gros, ces attitudes ne doivent pas contaminer la sphère amateur (ce que certains dénoncent aujourd'hui). Mais dans le professionnel, lâchez vous !

Voici mon post d'hier matin à 11h11 :

Tout ceci soulève en effet plusieurs questions. Tout d'abord la façon dont on envisage de vivre et promouvoir une activité qui est aussi une passion : avant tout pour se faire connaître, ou avant tout pour faire connaitre cette passion ? Cela soulève ensuite la question de l'exercice de cette passion : est-il bon qu'une tendance à la carrière et à la promotion individuelle - avec tout ce que cela comporte en terme de rivalités et de concurrence entre chasseurs - s'immisce et se développe au sein même d'une sphère qui était jusqu'ici exclusivement amateur, fondée sur le partage, sans volonté de "percer dans le milieu" ?

Que certains souhaitent désormais se professionnaliser, pourquoi pas. Qu'ils crééent donc leur propre site avec un press-book, etc...pour se faire connaitre. J'ai un ami dans ce cas. Mais qu'on ne mélange pas toutes les dimensions, sachons préserver un espace amateur dégagé des ambitions individuelles. Actuellement la tendance n'est pas celle-ci : les ambitions individuelles y prolifèrent.

Ce n'est pas clair ?

[chris68]

Il est clair que le débat n'a jamais été celui de la professionalisation... Je ne vois pas ce qu'on pourrait reprocher à des gens comme Philippe Taleu, chasseur & photographe pro émérite parmis les précurseurs dont le sens du partage et l'humilité pourrait encore en inspirer beaucoup. Il y en a bien d'autres (Hermant, N. Gascard etc.).

Non, c'est bien dans le monde amateur que des questions se posaient... D'ailleurs, certaines attitudes venant du monde amateur (recherche de la notoriété) peuvent et nuisent sans doute déjà aux authentiques photographes pros (je pense par exemple au bradage de clichés vers la presse ou les maisons de production pour une bouchée de pain, court-circuitant les pros).

Donc à la phrase "je ne vois pas le problème qu'il y a à se mettre un peu de beurre dans les épinards" je dis qu'il y a quand même quelques interrogations lorsque les limites entre monde amateur et pro deviennent floues et s'embrouillent s'ajoutant à celles touchant plus à la philosophie même de la chasse...

[Invité Guest]

Il est clair que le débat n'a jamais été celui de la professionalisation... Je ne vois pas ce qu'on pourrait reprocher à des gens comme Philippe Taleu, chasseur & photographe pro émérite parmis les précurseurs dont le sens du partage et l'humilité pourrait encore en inspirer beaucoup. Il y en a bien d'autres (Hermant, N. Gascard etc.).

Non, c'est bien dans le monde amateur que des questions se posaient... D'ailleurs, certaines attitudes venant du monde amateur (recherche de la notoriété) peuvent et nuisent sans doute déjà aux authentiques photographes pros (je pense par exemple au bradage de clichés vers la presse ou les maisons de production pour une bouchée de pain, court-circuitant les pros).

Donc à la phrase "je ne vois pas le problème qu'il y a à se mettre un peu de beurre dans les épinards" je dis qu'il y a quand même quelques interrogations lorsque les limites entre monde amateur et pro deviennent floues et s'embrouillent...

EXACTEMENT ! Heureusement que tu es là, Chris !

Pour ceux qui auraient malencontreusement (quoique parfois j'ai un doute sur le seul côté malencontreux) sombré dans le malentendu, relisez nos posts précédent à la lumière des deux derniers et vous comprendrez mieux le sujet du débat. Cela vous évitera de nous faire passer pour de dangereux Soviets... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et j'adhère TOTALEMENT au post de Sebaas ci-dessous. BRAVO, EXCELLENT POST !

[Sebaas]

Très intéressants tous ces messages, toutes ces réactions; on apprend plein de choses parce qu'enfin la plupart des intervenants nous fait l'honneur de présenter sa façon d'appréhender la question, ses raisons, ses envies voir ses ambitions.

Je rejoins Yann sur le dernier point, avant que moi aussi on me reproche cela: je ne suis absolument pas dérangé par le principe d'une professionnalisation de certains, j'en suis franchement ravi pour eux, s'ils arrivent à faire de leur passion leur vie et parviennent à vivre... de leur passion, que demander de plus, franchement?!

Cela nécessite de fait une médiatisation qui là non plus ne me choque pas outre mesure, bien au contraire. J'ai d'ailleurs trouvé plutôt de bonne qualité les articles de presse et le reportage au 13h de JPP, car comme beaucoup d'autres je craignais la caricature et les âneries journalistiques habituelles justifiées en général sur le thème du "c'est de la vulgarisation grand public", alors que ça ne cache tout simplement qu'une maîtrise zéro du sujet traité par le journaliste. Par contre, je comprends bien la déception de Lisa que l'ACOF n'ait pas été citée...

Une seule condition à cela: que tout à chacun sache exactement à quoi s'en tenir, et que personne n'avance masqué et tente de profiter de la communauté d'amateurs pour devenir professionnel aux dépens des autres, en ayant juste à surfer sur la vague et profiter de ce que les 100% passionnés/amateurs contribuent à faire sans aucun autres objectifs. Bref, jouer cartes sur table, qu'on sache exactement qui aspire à quoi, et qu'on ait une visibilité sur vers quoi on tend. Une communauté amateur peut parfaitement "cohabiter" avec une frange de professionnels, je suis absolument convaincu que cela peut être mutuellement profitable, mais en revanche, il convient que l'une ne profite pas, ne vampirise pas l'autre. Et l'actuelle tendance à la confusion des genres constitue bien la sonnette d'alarme précitée.

J'ai dénoncé plus haut certains comportements que j'exècre, qui, s'ils n'étaient malheureusement pas si courants, permettraient assurément de débattre ensemble de tout cela bien plus sereinement, à commencer par éviter la manipulation ou la victimisation qui ne mènent à rien, dégonfler certains égos pour que tout le monde se parle d'égale à égale et prendre garde à l'amalgame facile. Seule cette concertation ouverte (et non "en interne" comme j'ai pu le lire...) permettra à chacun de se positionner, et au groupe dans sa globalité (amateurs, semi-pro, futur pro, pro) de s'organiser, de se structurer autour d'assos et de sites plus ou moins spécialisés, plus ou moins... professionnalisés.

Rien qui ne me semble impossible, bien au contraire.

[chris68]

Bien d'accord avec la synthèse de Seb.

de se structurer autour d'assos et de sites plus ou moins spécialisés, plus ou moins... professionnalisés.

Exactement. Une communauté qui fonctionne, c'est une communauté diversifiée au possible, audacieuse, pleine de créations originales (la fameuse émulation poussant à crééer quelque chose d'innovant). C'est cet ensemble, complémentaire et non fusionné ou mélangé, qui donnera une véritable structuration à la communauté de la chasse à l'orage en France.

[Invité Guest]

Alors, il serait peut être temps de remettre les choses à plat...

J'ai l'impression en lisant ce débat vîf et passionné qu'or du giron IC et de la météo à 100%, point de salut...

Je rebondis juste sur ce point. Bien sûr qu'il y a un salut en dehors d'IC, ma position (ni celles d'autres qui dénoncent les dérives mentionnées plus haut) n'a jamais été de dire qu'en dehors d'IC et du 100% météo rien ne devait exister. Je crois même qu'un des buts affichés d'IC est de susciter la naissance d'autres organisations étroitement liées à la météo amateur.

Le problème arrive néanmoins à mon sens, lorsque d'une part la confusion s'installe entre la sphère amateur et la sphère professionnelle, d'autre part lorsque le groupe des photographes chasseurs d'orages tend à faire scission (reste à savoir pourquoi) avec le groupe météo, alors qu'ils ont par nature vocation (dans une large mesure) à marcher ensemble.

[Invité Guest]

Ahhh voici le débat recentré, Yann a très bien fait de dire qu'il n'est pas contre la professionalisation mais plutôt dans la façon de mettre en avant celle-ci !

Il est clair que les espaces d'échanges doivent avoir une conduite claire et précise de chacun de ses membres afin d'éviter les exclusions, jalousies ou autre.

De nos jours les blogs gratuits sont très bien fait pour présenter son travail personnel alors autant rester dans la convivialité et le partage sur les forums et mettre ses atouts personnels via un espace plus ou moins pro propre à la personne..?!

[CyrilD44]

Je rebondis juste sur ce point. Bien sûr qu'il y a un salut en dehors d'IC, ma position (ni celles d'autres qui dénoncent les dérives mentionnées plus haut) n'a jamais été de dire qu'en dehors d'IC et du 100% météo rien ne devait exister. Je crois même qu'un des buts affichés d'IC est de susciter la naissance d'autres organisations étroitement liées à la météo amateur.

Le problème arrive néanmoins à mon sens, lorsque d'une part la confusion s'installe entre la sphère amateur et la sphère professionnelle, d'autre part lorsque le groupe des photographes chasseurs d'orages tend à faire scission (reste à savoir pourquoi) avec le groupe météo, alors qu'ils ont par nature vocation (dans une large mesure) à marcher ensemble.

La réponse est simple : tu fais des photographies extraordinaires seul ou avec quelques amis ; très fier de ce que tu as fait, tu les montres sur le forum ; tu reprends ta voiture pour une nouvelle chasse, tu reprends des photos : de nouveau, tu les remontres sur le forum.Au bout d'un moment, certains prennent la grosse tête, d'autres restent humains ; c'est comme la drogue : nous ne sommes pas égaux sur notre capacité à rester soi-même ou pas au niveau de la chasse aux orages.

Du coup, il en suffit d'un pour taper dans la fourmillière pour que les embrouilles apparaissent : des embrouilles qui mènent à quelques scissions.

Qui, lors d'une chasse aux orages, n'a pas fait scission pour aller dans une direction plutot qu'une autre ?

C'est là que rejoint Sebaas : la nécessité de dégonfler certains égos que l'on ait plusieurs années d'expériences ou aucune année /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[toto42]

Pour en revenir aux conccupiscences qui rapprochent prévis et Photo, les choses sont surement injuste, car le prévi reste dans l'ombre, alors que le photographe qui a réussi une superbe image s'attire félicitations et autres remarques qui flattent son égo, alors que le prévi qui a bien fait bien son boulot n'est pas plus félicité que ça, et que dire quand celui-ci se plante.... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Peut être as tu du mal a accepter ceci?

Moi, en tout cas, j'ai beaucoup de mal.

J'ai déjà exprimé à plusieurs reprises mon avis sur la question des photos sur IC, je n'y reviendrais pas.

Quand je fais une photo, c'est pour moi, pour avoir un phénomène météo.

Si je l'a mets sur le forum, c'est pour partager le phénomène et non la photo.

Je préfère avoir des commentaires comme ' en effet, le vent était violent' (par exemple) que 'comme t'as compo est jolie'.

C'est sûrement une vision de passionné météo qui est un quille en photographie et qui n'aime pas trop l'art en général.

[Invité Guest]

Dégonfler certains égos je veux bien et la tâche peut paraître noble, mais au profit de qui, de quoi, de la pseudo défense virtueuse d'un pseudo amateurisme qui cache en fait des conflits d'intérêts.

Un peu de sérieux, nous ne sommes pas dans la cour d'une école.

Allons Pierre, la défense de l'amateurisme (au sens noble du terme, non sous sa forme péjorative) n'est absolument pas une pseudo-cause. Les témoignages de /index.php?s=&showtopic=33868&view=findpost&p=801008'>Satch76 et de /index.php?s=&showtopic=33868&view=findpost&p=800803'>Chris68 pour ne citer qu'eux (et vis à vis desquels on ne saurait suspecter quoique ce soit), concernant la situation actuelle de la chasse à l'orage amateur, parlent d'eux-mêmes.

Tu aurais tord de réduire la défense de l'amateurisme à une pseudo-cause au prétexte que pourraient se cacher derrière des stratégies et intérêts divers; d'autant que les intrusions professionnalisantes au sein de la sphère amateur posent, elles aussi, de grandes questions (j'ai appris ce matin que la prochaine exposition photographique de l'ACOF s'accompagnerait de la vente de clichés, pour moi il s'agit d'un exemple de mélange des genres qui n'est pas sans recéler d'effets pervers).

Le débat actuel est complexe, le restreindre à un seul de ses aspects serait une autre forme de simplisme; ce qui ne signifie pas qu'il ne faille traiter le point que tu soulèves, je précise.

[Henri bubuf]

Allons Pierre, la défense de l'amateurisme (au sens noble du terme, non sous sa forme péjorative) n'est absolument pas une pseudo-cause. Les témoignages de /index.php?s=&showtopic=33868&view=findpost&p=801008'>Satch76 et de /index.php?s=&showtopic=33868&view=findpost&p=800803'>Chris68 pour ne citer qu'eux (et vis à vis desquels on ne saurait suspecter quoique ce soit), concernant la situation actuelle de la chasse à l'orage amateur, parlent d'eux-mêmes.

Tu aurais tord de réduire la défense de l'amateurisme à une pseudo-cause au prétexte que pourraient se cacher derrière des stratégies et intérêts divers; d'autant que les intrusions professionnalisantes au sein de la sphère amateur posent, elles aussi, de grandes questions (j'ai appris ce matin que la prochaine exposition photographique de l'ACOF s'accompagnerait de la vente de clichés, pour moi il s'agit d'un exemple de mélange des genres qui n'est pas sans recéler d'effets pervers).

Le débat actuel est complexe, le restreindre à un seul de ses aspects serait une autre forme de simplisme; ce qui ne signifie pas qu'il ne faille traiter le point que tu soulèves, je précise.

Mon cher Yann, sans vouloir paraître désagréable (c'est pas monn genre), en quoi cette exposition te concerne t'elle?

Tu ne fais pas parti de l'ACOF à ce que je sache?

Tu ne participes pas de quelque manière que ce soit à cette exposition il me semble...

Toutes les expositions photographiques quelles qu'elles soient offrent aux photographes qui y participent l'occasion de vendre quelques posters, sans exeption...

Tu veux des exemples?

Pierre Paul Feyte expose et vend des images

Notre Juju de ND Gravenchon aussi

Pour ma part, je le fais aussi. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bref, je t'en conjure arrête de donner ton avis sur la manière dont nous devons faire fonctionner cette jeune assoss... Tu ferais parti de l'équipe, de l'organisation, du forum, oui! Ce serait normal!

Mais dans la mesure ou tu n'es en aucun cas concerné, tu n'a pas voix au chapitre sur la manière dont l'équipe d'admin fait fonctionner l'ACOF... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Imagine si l'on donnait notre avis (tout le temps péjoratif) sur la manière dont fonctionne, IC, le Fryzeur, Météociel... ect.

Alors, je t'en prie, calla te!

Sinon, je trouve tes autres remarques sur amateurisme et professionalisation pertinente, mais là tu dépasse les bornes des limites.

[Invité Guest]

Mon cher Yann, sans vouloir paraître désagréable (c'est pas monn genre), en quoi cette exposition te concerne t'elle?

Tu ne fais pas parti de l'ACOF à ce que je sache?

Tu ne participes pas de quelque manière que ce soit à cette exposition il me semble...

Toutes les expositions photographiques quelles qu'elles soient offrent aux photographes qui y participent l'occasion de vendre quelques posters, sans exeption...

Tu veux des exemples?

Pierre Paul Feyte expose et vend des images

Notre Juju de ND Gravenchon aussi

Pour ma part, je le fais aussi. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bref, je t'en conjure arrête de donner ton avis sur la manière dont nous devons faire fonctionner cette jeune assoss... Tu ferais parti de l'équipe, de l'organisation, du forum, oui! Ce serait normal!

Mais dans la mesure ou tu n'es en aucun cas concerné, tu n'a pas voix au chapitre sur la manière dont l'équipe d'admin fait fonctionner l'ACOF... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Imagine si l'on donnait notre avis (tout le temps péjoratif) sur la manière dont fonctionne, IC, le Fryzeur, Météociel... ect.

Alors, je t'en prie, calla te!

Sinon, je trouve tes autres remarques sur amateurisme et professionalisation pertinente, mais là tu dépasse les bornes des limites.

Raisonnons un tout petit peu, Henri : tu ne donnes jamais (par exemple) ton avis sur l'action du gouvernement américain car tu n'es pas membre du gouvernement américain, et que tu n'es pas non plus citoyen américain ? Tu ne penses pas qu'un citoyen puisse donner son avis sur la marche du monde dans lequel il vit ? Voilà une pensée liberticide ! "Le monde dans lequel il vit", il s'agit ici de la dimension "chasse à l'orage amateur"... Ah oui, tu vas encore me dire que je ne suis pas chasseur d'orage ? ...

Sans vouloir à mon tour être désagréable Henri, tes arguments sont toujours d'une affligeante pauvreté car ils consistent systématiquement à ne dire que "tais toi, tu n'es pas concerné". Rien que cela devrait mettre la puce à l'oreille de ceux qui lisent cet échange.

Pierre Paul Feyte expose et vend des images

Notre Juju de ND Gravenchon aussi

Ils ne le font pas dans un cadre associatif. En tout cas, pas Julien (il le fait en solo sans mélanger les genres).

[sylvainmeteo]

Moi, en tout cas, j'ai beaucoup de mal.

J'ai déjà exprimé à plusieurs reprises mon avis sur la question des photos sur IC, je n'y reviendrais pas.

Quand je fais une photo, c'est pour moi, pour avoir un phénomène météo.

Si je l'a mets sur le forum, c'est pour partager le phénomène et non la photo.

Je préfère avoir des commentaires comme ' en effet, le vent était violent' (par exemple) que 'comme t'as compo est jolie'.

C'est sûrement une vision de passionné météo qui est un quille en photographie et qui n'aime pas trop l'art en général.

Je suis tout a fais d'accord avec ça, je ne sais pas vraiment manipuler des APN, mais tout ce qui m'intéresse, c'est de reporter des obs météo /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> si je filme un orage par exemple, j'essaie de le filmer au mieux, même s'il y a des fils électriques ou des pylones...etc /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> vous avez remarqué que moi aussi, je ne poste presque plus de photos pour la même raison que toto42 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Henri bubuf]

non, je ne suis pas affligé...

J'en ai marre...

Marre des conseilleurs qui ne donne des conseils et autres avis qui ne font plaisir qu'à eux seuls,

marre des types qui ne cessent de casser du sucre, insatisfaits perpétuels...

Proposes! alors si tu te targues de donner des conseils sur la marche du monde!

Il est toujours plus facile de critiquer et de ne rien faire que de tenter de monter quelque chose et de s'exposer à la critique.

Comprend nous aussi... Nous nous décarcassons jours (et nuit) pour tenter de monter quelque chose qui tiens la route, et toi Yann du Havres tu ne sort de nul part (ou peut être du chapeau d'Auguste Perret!) et tu n'a de cesse de démonter la baraque... A se demander si tu n'as pas un compte perso à régler avec Isabelle! (minable si c'est le cas!)

Enfin, tu essaies de nous faire passer pour des pauvres d'esprits (oui, des débiles!) en prennant les autres à parti dans cette discussion (dernière citation que je trouve fort déplaisante).

Oui, tu n'es pas concerné, c'est vrai! Je ne vais pas m'échiner à répeter cela, tu donns ton avis, pourquoi pas? Mais à chaque fois que nous sortons une idée, un projet quel qui soit tu ne cesse de le décrier.

A t'entendre, tout ce qui émanne de l'ACOF est mauvais!

Est-ce vraiment le cas?

Et pourquoi ne laisserais tu pas les uns et les autres mener leurs barques comme ils l'entendent, plutôt que de dresser à chaque fois un clan de mécontent et de tenter de nous dicréditer aux yeux de tous au moindre projet?

Je te le demande: pourquoi?

Enfin, à chaque fois, je te propose dans discuter via téléphone par mp (plus sain de de prendre les autres à parti!) et aucune réponse de ta part. Je ne cherche en aucun cas de rallier notre cause (si cause il y a) mais de discuter en privé de la liste de griefs que tu ne cesse d'ériger à l'encontre de la moindre de nos initiatives (C'est ce qui transparait le plus lorque je fais le bilan de tes interventions au sujet de notre assoss.)

[éclair]

Bonjour,

le débat est très intéressant en effet, mais ne recherche-t-on pas un idéal de la chasse d’orages qui n’existe pas ou ne peut pas exister ?

Ne risque t-on pas de tomber dans un angélisme que personne ne pourra suivre et/ou assumer ?

Personnellement, je recherche dans la traque d’orages une communion étroite avec la nature, tout comme lors de chasses d’images en général, puisque j’admire la nature dans sa globalité et non seulement à travers la foudre.

Ainsi, photographier ou simplement admirer un oiseau, un coucher de soleil est pour moi tout aussi appréciable, même si les éclairs constituent un grand spectacle hors de l’ordinaire, je l’avoue.

Je correspondrais apparemment à cet idéal du chasseur, mais je pense aussi parfois à ramener quelques beaux clichés à partager lors d’expositions publiques ou sur des forums, qui suis-je alors? : mi-ange, mi-démon, parfois en extase devant cette nature sauvage et parfois l’esprit déjà projeté vers une quête moins glorieuse.

Serais-je capable de partir admirer l’orage sans appareil photo, ni caméscope, avec pour seule « arme », mes yeux et mon cœur, si oui, alors j’ai peut-être une chance d’atteindre l’idéal que je me suis fixé, à savoir respirer cette nature qui m’est offerte pour la partager pendant si possible et après la traque avec d’autres.

Encore faut-il savoir si je me fixe moi-même cet idéal ou si d’autres le déterminent pour moi ?

En ce sens, peut-il y avoir une adéquation parfaite entre nos différents idéaux de chasse ?

Comment pourraient-tous tendre vers les mêmes objectifs ?

Je suis désolé de poser tant de questions, mais j’avoue ne pas toujours avoir moi-même les réponses et bienheureux celui qui détiendrait toutes les réponses que l’on souhaite obtenir dans ce sujet.

Alors qu’on soit pro ou amateurs, on peut avoir des visions similaires de la chasse, mais avec des finalités pouvant être différentes, mais peu importe tant que notre façon de la vivre est pure, il est normal ensuite d’avoir des chemins différents.

La question du semi-pro ne m’éclaire pas beaucoup dans le débat, puisque je ne comprends pas trop à quoi correspond ce statut, mais ce n’est peut-être pas là l’essentiel du débat.

Donc en conclusion, il faudrait définir en quoi serait une façon idéale de chasser, y-a-t-il un idéal commun possible et serait-on humainement capable de le suivre ou ne serait-ce qu’une belle idée, mais utopique ?

Je pense que l’on a des points communs, étant tous des passionnés de météo et de nature, mais avec des objectifs différents, ensuite louables ou non, chacun peut avoir une interprétation différente de ce qu’il l’est ou ne l’est pas.

Je ne suis pas certain d’avoir fait avancer le débat, mais la question soulevée ici est essentielle.

J’ai souvent employé le « je » et je (encore) me demande si ce n’est pas là l’objet du délit, la traque d’orages doit être réglée par des « je » ou pas des « nous » ou pourquoi pas une alternance…

[Invité Guest]

Henri, la personnalisation des attaques ne fait rien avancer. Les actions de l'ACOF ne sont que des exemples à discussion sur l'état de la chasse à l'orage amateur, tout comme a pu l'être le sondage de fryz. De même, Lisa, dans l'affaire, n'est qu'un épiphénomène tout à fait négligeable dans le système (en d'autre terme son cas n'a pas d'importance). Je ne vois pas en quoi elle poserait problème par nature. Ni moi, d'ailleurs.

En quoi le cadre associatif pose t' il un problème, à partir du moment où les membres sont consultés, informés et particpent aux décisions.

Bon, une conversation téléphonique avec toi fut très utile pour comprendre certaines arcanes de l'esprit du photographe. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Effectivement, que l'on soit du point de vue "météo" ou strictement "photographe" la différence de culture fait aussi qu'on ne voit pas le phénomène "chasse à l'orage" de la même façon. Un sujet intéressant.

[chris68]

En quoi le cadre associatif pose t' il un problème, à partir du moment où les membres sont consultés, informés et particpent aux décisions.

A croire que l'on a faire à une secte et à son gourou.

Il ne pose aucun problème Alti enfin je pense. Sauf peut être qu'il n'est mentionné nul part dans les buts de l'association une mention portant sur la promotion des chasseurs pro ou de la vente de clichés à travers par exemple les expos.

de favoriser l’organisation d’expositions photos, conférences, évènements publics permettant ainsi que l’Association des Chasseurs d’Orages soit ouverte à toutes personnes

Ca peut donc être interprété comme tromperie sur la marchandise vu de "l'extérieur" vu que les membres/adhérents semblent, eux, être au courant... Il faudrait donc être "obligé" d'adhérer pour "découvrir" quelques dispositions qui peuvent quand même se révéler non négligeables et qui auraient leur place dans les buts de l'assoc'.

Un truc du style: "promouvoir les chasseurs pro par la vente de clichés lors d'expos etc..." aurait été à mon avis plus explicite. Je propose hein. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce n'est que mon avis, ça serait donc sympas de ne pas sortir les fouets... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Non Yann, mais tu n'es pas imprégné par cette passion dévorante pour la photo et l'adrénaline qu'elle procure, associée de surcroît à la météorologie (que tu maîtrises au demeurant avec talent). Alors tes interventions donnent plus l'impression de quelqu'un qui débarque avec ses gros sabots pour donner des leçons dans le domaine de la photo que tu ne maîtrises pas ausi bien et que tu découvres à peine avec Julien.

Alors, je ne te dirai pas "tais-toi", terme au demeurant malicieusement employé pour passer pour le pauvre acculé, mais: Imagine.

C'est sans doute une explication pertinente à la source du malentendu avec Henri.

L'ACOF est vraisemblablement avant tout une création de photographes, qui diffère de la chasse "météorologique" non principalement fondée sur la photo telle que je l'envisage spontanément, ce qui implique une vision différente de l'activité et de ce que devrait être (selon mon idéal) une association de chasse à l'orage.

Si j'en reviens à mon expérience personnelle de chasse, pour moi elle réside dans la prévision (c'est captivant d'essayer de prévoir pour soi même - éventuellement les poster sur le forum ou sur son site - les principales zones qui devraient être affectées par une offensive orageuse en essayant de combiner tous les facteurs que nous offrent les modèles numériques), puis la vérification de cette prévision (genre, tu t'accroches aux radars pour voir si la prévis se vérifie - surtout si julien est sur le terrain et que t'as les jetons de t'être planté loool), et aller sur place vivre l'évènement en live. Dans mon esprit la photo est secondaire, puisque je pars avec un photographe (je ne vais pas me mettre à côté pour prendre les mêmes prises de vue lol) et que mon matos ni ma passion pour la photographie ne sont assez forts pour avoir le "réflexe" photo". Alors oui, il y a forcément des choses qui m'échappent dans votre façon d'envisager cette activité.

Cette affaire me rappelle la fameuse expression "les hommes sont nés sur Mars et les femmes sur Vénus" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Henri Bubuf

Oui, là est le soucis... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais pas seulement...

Pour ma part, je me définit comme photographe ET chasseurs d' orages...

Mais attention tous ne sont pas dans ce cas: (Et heureusement!)

Il en faut pour tous les gouts: archivistes, prévisionnistes, ect... @ pluche! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Effectivement Henri, pas seulement. Cela n'enlève rien aux problèmes de fond soulevés par la confusion possible "sphère amateur" et "sphère professionnelle", et les effets pervers associés. Mais enfin, personnellement je n'y reviendrai pas, il y a eu assez de posts sur cette question.

[Henri bubuf]

C'est sans doute une explication pertinente à la source du malentendu avec Henri.

L'ACOF est vraisemblablement avant tout une création de photographes, qui diffère de la chasse "météorologique" non principalement fondée sur la photo telle que je l'envisage spontanément, ce qui implique une vision différente de l'activité et de ce que devrait être (selon mon idéal) une association de chasse à l'orage.

Cette affaire me rappelle la fameuse expression "les hommes sont nés sur Mars et les femmes sur Vénus" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, là est le soucis... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais pas seulement...

Pour ma part, je me définit comme photographe ET chasseurs d' orages...

Mais attention tous ne sont pas dans ce cas: (Et heureusement!)

Il en faut pour tous les gouts: archivistes, prévisionnistes, ect... @ pluche! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[chris68]

mais ne recherche-t-on pas un idéal de la chasse d’orages qui n’existe pas ou ne peut pas exister ?

Non, personne ne cherche à instaurer un idéal totalitariste de la chasse à l’orage. Pour m’être pas mal intéressé sur ses origines, son évolution et ce, dans plusieurs pays (France, USA, Allemagne) je peux te dire que la chasse à l’orage peut prendre des formes incroyablement diversifiées.

Or, dès mon premier message, je mettais justement en garde contre l’uniformisation de celle-ci (course aux clichés sensas par ex). La dimension scientifique commence à peine à pointer le bout de son nez par exemple.

Alex Hermant disait qu’il ne fallait surtout pas tomber dans l’erreur de vouloir reproduire l’expérience des autres au risque de passer à coté de sa propre exploration (voir chasseurs d’orages.com pour la citation exacte). Or aujourd’hui, certains tombent dans le piège au détriment, donc, de la diversité.

mais je pense aussi parfois à ramener quelques beaux clichés à partager lors d’expositions publiques ou sur des forums, qui suis-je alors?

Sans doute pas un démon puisque si personne ne voulait partager, il n’y aurait pas de sites ou de forums portant sur ce thème. La façon de le partager est soumise à débat notamment sur le flou qui règne entre motivations amateurs et pro.

En ce sens, peut-il y avoir une adéquation parfaite entre nos différents idéaux de chasse ? Comment pourraient-tous tendre vers les mêmes objectifs ?

A mon humble avis (j’espère que d’autres donneront le leur) je pense que vouloir tendre vers les mêmes objectifs est une erreur. D’où ce que je disais dans un autre post à savoir jouer sur la complémentarité plutot que sur le mélange et le regroupement des genres qui ne pourra qu’entretenir la confusion.

On peut très bien comparer avec la communauté météo. Les sites ou les groupes qui durent, sont ceux qui ont trouvés leur place souvent en proposant quelque chose d’original. IC le temps réel, Météociel les modèles, Keraunos le temps violent, et pleins d’autres sites qui occupent des niches.

On peut très bien imaginer la même chose pour la chasse. Des sites plus ou moins scientifiques, artistiques, amateurs ou pro, des sites régionaux, locaux, des groupes, des assoc’… Cela rejoint ce que disait Nico17/69 sur un manque de maturité de la chasse en France.

Après ce n’est qu’un point de vue analytique qui ne fait qu’encourager le débat et non une volonté interventionniste ou autre je ne sais quel autre plan d’aménagement du monde de la chasse.

[éclair]

merci Altimonti /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

merci chris pour ton analyse,

bien sûr il faut suivre sa voie, sinon, nous ne saurions qu'un troupeau de moutons,

et nos différents chemins apporteront à l'avancée de la météo en France.

J'ai posé beaucoup de questions n'ayant pas toutes les réponses,

et vos interventions m'aideront à décanter un peu à la fois tout cela ou tenter de le faire,

car le débat est vaste, mais enrichissant.

[742steph247]

Bonjour, et bien pas mal de pages écrite déjà

Perso, je viens faire un point sur l'expo'....

Il faut savoir qu'à la base dans le cadre de la rencontre (ouverte à tous les passionné(e)s, membre ou pas membre) nous voulions organiser la visite du musée de la foudre et une rencontre avec Alex Hermant. Malheureusement impossible, vu que le musée déménage...

Puis, Isabelle a eu la merveilleuse idée d'organiser une expo' photo. Ce qu'il faut savoir sur cette expo', c'est qu'elle n'est pas organisée pour vendre des clichés

Il faut savoir déjà, que chaque photo sera accompagnée d'une légende explicative (date, phénomène, explication simple du phénomène) (tout est expliqué sur le forum de l'ACOF)

D'autres choses sont encore en projet pour cette expo', des choses "pédagogique", je n'en dirais pas plus pour le moment vu qu'on travaillent encore dessus et que rien n'est fini.

Il faut savoir aussi que des membres seront présents à cette expo', pour bien sûr donner toute explication complémentaires...

Il nous a aussi été reproché, de réserver cette expo' aux membres de l'assoc'...

Alors, on a déjà répondu, mais j'en remet une couche:

-L'ACOF n'a pas les moyens financiers d'organiser une expo' pour des personnes extérieurs à l'assoc' pour le moment...

-De plus, il est normal je pense que les adhérents aient des avantages (sur IC ils en ont, photolive, réduction, etc...) ce qui est tout à fait normal, personne ne cris au scandale

-Il faut aussi savoir que c'est la première fois que l'on organise ce type de manifestation, je pense qu'il est bien de voir petit au début.. et plus grand dans les années à venir, histoire de ne pas être dépassé par les évènements

Pour ce qui est de la vente des photos, je pense qui si des personnes, aime le côté artistique de la chose, qu'ils ont le coup de coeur pour une photo, qu'ils la voient bien dans leur salons, etc...pourquoi ne pas vendre la photo?

Ensuite une nouvelle précision, j'ai lu plus haut de la part d'une personne, qui se posait la question de savoir si elle pouvait s'inscrir sur le site

Mais bien sûr, l'ACOF est ouverte à tout le monde!

Et dernière chose, je trouve Yann, qu'il n'est pas facile de suivre la conversation, à cause du fait que tu édits souvent tes messages, tu cites le message qui suit le tient dans ton message qui se trouve avant celui que tu cites compliqué quand même, non?